Une question que beaucoup de personnes ne se posent pas en ce qui concerne le Blackjack en ligne, du moins aux Etats-Unis, ou m\u00eame les jeux d'argent en ligne en g\u00e9n\u00e9ral, est de savoir quelles sont les implications fiscales des activit\u00e9s de jeux d'argent. Dans le cadre de cette page, nous allons comparer les implications du Blackjack en ligne \u00e0 celles des jeux de Blackjack dans les casinos traditionnels. Pour ce faire, nous examinerons les aspects fiscaux suivants des jeux d'argent :<\/p>\n
En ce qui concerne les casinos terrestres, il existe un certain nombre de cas dans lesquels le casino est tenu de d\u00e9clarer les gains d'un joueur \u00e0 l'IRS \u00e0 des fins fiscales. <\/p>\n
Il existe diff\u00e9rents types de gains qui peuvent s'appliquer, d'une mani\u00e8re ou d'une autre, au Blackjack jou\u00e9 dans un casino Brick & Mortar et qui pourraient donner lieu \u00e0 l'\u00e9mission d'un formulaire W-2G par le casino au joueur. La fa\u00e7on la plus simple pour un joueur de se retrouver avec un formulaire W-2G est de jouer au blackjack \u00e9lectronique, qui est consid\u00e9r\u00e9 comme une machine \u00e0 sous. Les gains des machines \u00e0 sous \u00e9gaux ou sup\u00e9rieurs \u00e0 $1 200 (quel que soit le montant pari\u00e9) donnent lieu \u00e0 l'\u00e9mission d'un formulaire W-2G.<\/p>\n
En d'autres termes, si un joueur gagne une main de blackjack \u00e9lectronique avec une mise de base de $600 ou plus, ou s'il mise moins et gagne tout de m\u00eame un montant sup\u00e9rieur \u00e0 $1 200 (le montant de la mise n'est pas d\u00e9duit du montant de $1 200), un formulaire W-2G peut \u00eatre d\u00e9livr\u00e9. D'aucuns pourraient se demander : pourquoi un joueur jouerait-il \u00e0 un jeu de blackjack \u00e9lectronique de telle sorte que des gains de cette nature soient possibles ?<\/p>\n
Tout d'abord, d'apr\u00e8s mon exp\u00e9rience, la plupart des casinos n'ont pas de jeu de blackjack \u00e9lectronique qui permette une mise de base suffisante pour obtenir des gains de $1 200, ou plus. Toutefois, si un casino disposait d'une telle machine, il pourrait \u00eatre judicieux d'y jouer si le casino proposait une promotion sur le jackpot, ou toute autre promotion similaire li\u00e9e \u00e0 l'obtention d'un jackpot. Il s'agirait d'un moyen relativement peu risqu\u00e9 de d\u00e9crocher rapidement un grand nombre de jackpots. Bien entendu, le casino interdirait probablement ce jeu dans les plus brefs d\u00e9lais ! En dehors de cela, je serais enclin \u00e0 rester \u00e0 l'\u00e9cart de ces jeux, car ils entra\u00eeneraient la production d'un grand nombre de formulaires W-2G inutiles.<\/p>\n
En outre, les gains de tournois de poker d\u00e9passant $5 000 (apr\u00e8s prise en compte du buy-in) peuvent donner lieu \u00e0 l'\u00e9mission d'un W-2G, et les tournois de blackjack, bien qu'ils ne soient pas sp\u00e9cifiquement mentionn\u00e9s dans le code, fonctionnent \u00e0 peu pr\u00e8s de la m\u00eame mani\u00e8re. <\/p>\n
Une autre possibilit\u00e9 th\u00e9orique d'\u00e9mission d'un W-2G concerne les gains de jeux de table qui r\u00e9pondent aux deux crit\u00e8res suivants :<\/p>\n
A.) Ils repr\u00e9sentent $600 dollars, ou plus, apr\u00e8s que le montant de la mise a \u00e9t\u00e9 d\u00e9duit du gain total.<\/p>\n
ET<\/p>\n
B.) Le r\u00e9sultat du paiement est au moins 300 fois sup\u00e9rieur au montant initialement pari\u00e9. <\/p>\n
Il existe d'innombrables paris parall\u00e8les \u00e0 diff\u00e9rents jeux de table qui peuvent aboutir \u00e0 un gain de cette nature (le Fire Bet au Craps n'est qu'un exemple), mais je n'ai pas souvenir d'un paiement sup\u00e9rieur \u00e0 300 fois le montant mis\u00e9 au Blackjack. Cependant, si vous en voyez un et que vous voulez \u00e9viter un formulaire W-2G, il vaut mieux \u00e9viter ce type de pari. De toute fa\u00e7on, les paris lat\u00e9raux sont g\u00e9n\u00e9ralement des paris bidons, \u00e0 l'exception de ceux qui peuvent \u00eatre battus gr\u00e2ce \u00e0 un syst\u00e8me de comptage des cartes. <\/p>\n
Il est \u00e9galement important de comprendre la diff\u00e9rence entre un CTR (Currency Transaction Report) et un formulaire W-2G. Les CTR sont d\u00e9livr\u00e9s en cas de transaction en esp\u00e8ces sup\u00e9rieure \u00e0 1 4T10 000, et c'est le cas lorsqu'un joueur encaisse plus de 1 4T10 000 de gains en une seule fois. Pour cette raison, un CTR peut \u00eatre \u00e9mis, que le joueur gagne ou non, et il n'est en aucun cas bas\u00e9 sur les gains d'une main ou d'un r\u00e9sultat individuel.<\/p>\n
Les CTR diff\u00e8rent \u00e9galement en ce sens qu'ils ne sont pas r\u00e9serv\u00e9s aux casinos. Alors que les formulaires W-2G sont r\u00e9serv\u00e9s aux activit\u00e9s de jeu, les CTR peuvent et doivent \u00eatre \u00e9mis par toute institution, d\u00e9taillant ou entreprise dans laquelle un client (ou l'entreprise elle-m\u00eame) effectue une transaction impliquant $10.000, ou plus, en esp\u00e8ces. La raison d'\u00eatre des CTR est d'\u00e9viter le blanchiment d'argent, afin que le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral puisse suivre avec plus de pr\u00e9cision l'origine de l'argent liquide, sa source et son utilisation. <\/p>\n
Il n'y a pas non plus n\u00e9cessairement d'implications fiscales en ce qui concerne les CTR, car ceux-ci ne sont en aucun cas li\u00e9s \u00e0 un revenu r\u00e9el. Par exemple, un joueur peut acheter des parts pour $20 000, ce qui donnera lieu \u00e0 une CTR si le joueur utilise des liquidit\u00e9s, perd $10 000 et encaisse $10 000, ce qui donnera lieu \u00e0 une autre CTR. Il est clair que le joueur n'a rien gagn\u00e9, mais les CTR ne sont en aucun cas li\u00e9s \u00e0 un revenu au sens fiscal du terme. <\/p>\n
Les CTR ne peuvent pas non plus \u00eatre utilis\u00e9s pour compenser des gains de jeu qui auraient pu \u00eatre g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par une W-2G, et encore une fois, la raison en est que l'\u00e9mission d'un CTR ne signifie pas n\u00e9cessairement que le joueur a gagn\u00e9. Th\u00e9oriquement, un joueur pourrait acheter pour 1T420 000, distribuer 1T410 000 \u00e0 ses amis pour qu'ils encaissent, puis encaisser lui-m\u00eame 1T410 000 (g\u00e9n\u00e9rant un autre CTR) et d\u00e9clarer une perte de 1T410 000 pour compenser des gains W2-G, facilement, si une telle chose \u00e9tait permise.<\/p>\n
Quoi qu'il en soit, il existe quelques circonstances dans lesquelles un casino peut \u00e9mettre un W-2G \u00e0 la suite d'un jeu de Blackjack, et il peut th\u00e9oriquement le faire \u00e0 tout moment (les exigences de d\u00e9claration cit\u00e9es ci-dessus sont des exigences de d\u00e9claration obligatoires, des W-2G pourraient th\u00e9oriquement \u00eatre \u00e9mis pour des montants inf\u00e9rieurs), mais lorsqu'il s'agit de jouer au jeu de base du Blackjack \u00e0 une table en direct, on ne peut pas s'attendre \u00e0 ce qu'un W-2G soit \u00e9mis.<\/p>\n
Bien que le Blackjack \u00e9lectronique puisse constituer une exception, bien que les mises maximales au Blackjack \u00e9lectronique soient g\u00e9n\u00e9ralement con\u00e7ues pour \u00e9viter les W-2G, et que les tournois ainsi que les paris lat\u00e9raux puissent \u00e9galement constituer une exception, le jeu de base du Blackjack ne donnera pas lieu \u00e0 l'\u00e9mission d'un W-2G. Toutefois, cela ne signifie pas que le joueur n'est th\u00e9oriquement pas tenu de d\u00e9clarer quoi que ce soit :<\/p>\n
L'id\u00e9e fausse la plus r\u00e9pandue en ce qui concerne l'\u00e9mission de formulaires W-2G aux joueurs est que les joueurs ne sont pas tenus de payer des imp\u00f4ts sur leurs gains de jeu \u00c0 MOINS que le joueur en question ne re\u00e7oive un formulaire W-2G. Bien que ce soit souvent le cas d'un point de vue pragmatique et r\u00e9el, le fait est que les joueurs sont tenus de d\u00e9clarer TOUS leurs gains de jeu \u00e0 l'IRS, qu'ils aient re\u00e7u ou non un formulaire W-2G. Si des W-2G ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9livr\u00e9es au joueur, mais que celui-ci a annualis\u00e9 des gains de jeu sup\u00e9rieurs aux montants des W-2G, le joueur est \u00e9galement tenu de d\u00e9clarer ces gains. <\/p>\n
Bien que nous ne conseillions certainement pas ce qui \u00e9quivaut en fait \u00e0 une \u00e9vasion fiscale, en pratique, nous admettons que la plupart des joueurs (autres que les professionnels) ne d\u00e9clarent pas le montant total de leurs gains de jeu et ne le font g\u00e9n\u00e9ralement que lorsqu'ils ont re\u00e7u un formulaire W-2G. Outre le fait \u00e9vident que la plupart des joueurs pr\u00e9f\u00e9reraient ne pas payer d'imp\u00f4ts sur ces gains, il y a aussi le fait que (en l'absence de W-2G) l'IRS dispose de moyens limit\u00e9s (voire nuls) pour savoir si le joueur en question a jou\u00e9, s'il a gagn\u00e9 ou non au cours de l'ann\u00e9e et, dans l'affirmative, combien il a gagn\u00e9. <\/p>\n
Une chose importante \u00e0 comprendre pour un joueur qui re\u00e7oit une W-2G est le fait que les pertes de jeu sont autoris\u00e9es \u00e0 compenser les gains de jeu d'un joueur, et ce m\u00eame si le joueur n'a pas re\u00e7u de W-2G mais qu'il se d\u00e9clare lui-m\u00eame. Toutefois, pour les joueurs r\u00e9cr\u00e9atifs, les gains de jeu ne peuvent \u00eatre r\u00e9duits par des pertes que dans la mesure des gains de jeu en question. <\/p>\n
Par exemple, un joueur peut se voir d\u00e9livrer un W-2G pour $5 000, alors qu'il a subi des pertes globales de $10 000 pour l'ann\u00e9e. En tenant des registres appropri\u00e9s (ce que les joueurs devraient \u00eatre encourag\u00e9s \u00e0 faire, car les d\u00e9clarations de gains et de pertes des casinos sont souvent incorrectes), le joueur sera en mesure de d\u00e9terminer s'il a ou non subi une perte sup\u00e9rieure \u00e0 ses gains au cours de l'ann\u00e9e.<\/p>\n
Les joueurs peuvent se poser des questions : Comment est-il juste que les gains de jeu soient impos\u00e9s comme un revenu, mais que les pertes de jeu sup\u00e9rieures aux gains ne puissent pas \u00eatre compens\u00e9es, et que les pertes ne puissent \u00eatre compens\u00e9es qu'\u00e0 hauteur des gains ?<\/p>\n
La r\u00e9ponse est simple : ce n'est pas juste, et pour les joueurs r\u00e9cr\u00e9atifs (\u00e0 mon avis), les gains de jeu ne devraient pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme une source de revenu. Une autre solution consisterait \u00e0 autoriser les pertes de jeu (m\u00eame sup\u00e9rieures aux gains) pour compenser les revenus d'un joueur, mais cela pourrait alors donner lieu \u00e0 toutes sortes de fraudes, car les individus pourraient r\u00e9duire consid\u00e9rablement leurs obligations fiscales en d\u00e9clarant des pertes de jeu qui n'existent tout simplement pas. <\/p>\n
En outre, m\u00eame si nous maintenons le syst\u00e8me actuel en place, nous estimons que les seuils de d\u00e9claration obligatoire devraient \u00eatre relev\u00e9s car, au moment o\u00f9 les seuils actuels sont entr\u00e9s en vigueur, cette somme d'argent valait tout simplement beaucoup plus.<\/p>\n
Par exemple, en utilisant la norme $1.200 des machines \u00e0 sous et ce calculateur d'inflation pratique :<\/p>\n
http:\/\/data.bls.gov\/cgi-bin\/cpicalc.pl<\/p>\n
Nous constatons que $1.200 en 1980 a le m\u00eame pouvoir d'achat que $3.515,94 en monnaie d'aujourd'hui. En sens inverse, $1 200 en monnaie d'aujourd'hui a le pouvoir d'achat de $409,56 en 1980. <\/p>\n
En d'autres termes, pratiquement chaque ann\u00e9e, alors que les montants en esp\u00e8ces de la d\u00e9livrance obligatoire d'une W-2G restent inchang\u00e9s, la valeur r\u00e9elle de ces seuils diminue. Sur plusieurs ann\u00e9es, la valeur de cet argent diminuera consid\u00e9rablement, de sorte que l'exigence (de valeur) pour l'\u00e9mission d'un W-2G diminue chaque ann\u00e9e.<\/p>\n
Une fois de plus, notre position est que ni les gains ni les pertes de jeu ne devraient avoir la moindre incidence fiscale pour le joueur, mais ce n'est pas le cas. Nous comprenons pourquoi toutes les pertes d\u00e9clar\u00e9es ne peuvent pas \u00eatre d\u00e9duites du revenu gagn\u00e9 par des moyens plus traditionnels (parce que ce serait une voie facile pour la fraude fiscale), mais en m\u00eame temps, consid\u00e9rer les gains de jeu comme un REVENU GAGN\u00c9 alors que les pertes de jeu ne sont pas consid\u00e9r\u00e9es comme une r\u00e9duction du revenu, ou un REVENU N\u00c9GATIF (autre que dans la mesure des gains de jeu) est fondamentalement injuste pour les joueurs.<\/p>\n
Bien que nous ayons insist\u00e9 sur le fait que la plupart des joueurs r\u00e9cr\u00e9atifs ne remplissent g\u00e9n\u00e9ralement pas de formulaires W-2G, \u00e0 moins qu'ils n'en re\u00e7oivent pour avoir atteint une sorte de seuil de r\u00e9mun\u00e9ration obligatoire, certains d'entre vous peuvent \u00eatre fermement d\u00e9termin\u00e9s \u00e0 remplir leurs d\u00e9clarations d'imp\u00f4ts en respectant strictement la lettre de la loi. Pour ceux d'entre vous qui font partie de cette cat\u00e9gorie, ou pour ceux qui souhaitent compenser leurs \u00e9ventuels gains par des pertes, la tenue de registres est absolument essentielle :<\/p>\n
Pour ceux d'entre vous qui sont d\u00e9termin\u00e9s \u00e0 faire les choses strictement \"selon les r\u00e8gles\", il est important de noter que la d\u00e9claration des gains de jeu est obligatoire si vos gains d\u00e9passent les formulaires W-2G qui vous ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9livr\u00e9s, ou m\u00eame si vous avez b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de gains pour l'ann\u00e9e en l'absence de tout formulaire W-2G. Il est \u00e9galement important que les personnes qui re\u00e7oivent des formulaires W-2G comprennent que pour compenser ces formulaires W-2G, elles sont autoris\u00e9es \u00e0 d\u00e9clarer leurs pertes de jeu dans une mesure telle que les formulaires W-2G peuvent \u00eatre compl\u00e8tement annul\u00e9s. <\/p>\n
En ce qui concerne l'IRS, le journal de jeu minimum qu'une personne devrait tenir devrait incorporer toutes les activit\u00e9s de jeu d'un individu avec des sessions de pr\u00e9f\u00e9rence list\u00e9es par date, lieu, jeu(s) g\u00e9n\u00e9ral(aux) jou\u00e9(s), et le montant soit gagn\u00e9 soit perdu dans la session en question. Encore une fois, bien que nous ne recommandions pas de remplir incorrectement votre d\u00e9claration d'imp\u00f4ts (car cela pourrait constituer une \u00e9vasion fiscale), si les registres de jeu semblent corrects, l'IRS n'est vraiment pas en mesure de remettre en question les pertes d\u00e9clar\u00e9es par le joueur en question. <\/p>\n
Encore une fois, cela s'applique au Blackjack en ligne car toutes les sessions jou\u00e9es au Blackjack en ligne peuvent \u00e9galement contribuer aux gains ou aux pertes d'un joueur. <\/p>\n
Tout d'abord, l'id\u00e9e qu'il est ill\u00e9gal pour un joueur de jouer en ligne en vertu de la loi UIGEA (Unlawful Internet Gambling Enforcement Act) est \u00e0 la fois erron\u00e9e et compl\u00e8tement incorrecte. \u00c0 l'exception de certaines activit\u00e9s, telles que les paris sportifs dans des \u00c9tats que le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral n'a pas autoris\u00e9s, il n'est en aucun cas ill\u00e9gal pour un individu (au niveau f\u00e9d\u00e9ral) de participer \u00e0 des activit\u00e9s de jeux d'argent en ligne en tant que simple joueur. L'UIGEA se concentre principalement sur les transactions impliquant des banques bas\u00e9es aux \u00c9tats-Unis, qui ne peuvent pas sciemment transf\u00e9rer des fonds, \u00e0 l'entr\u00e9e ou \u00e0 la sortie, \u00e0 des fins de jeux d'argent en ligne. Elle vise \u00e9galement les op\u00e9rateurs, qui ne peuvent pas accepter sciemment des fonds am\u00e9ricains \u00e0 des fins de jeux d'argent en ligne. Bien entendu, les op\u00e9rateurs qui n'ont aucun lien avec les \u00c9tats-Unis sont intouchables \u00e0 cet \u00e9gard.<\/p>\n
Il est vrai que les jeux d'argent en ligne sont manifestement ill\u00e9gaux dans plusieurs \u00c9tats, mais le fisc ne se pr\u00e9occupe pas de savoir si un joueur enfreint ou non la loi d'un \u00c9tat en jouant en ligne ; il veut simplement que tout revenu li\u00e9 au jeu (c'est-\u00e0-dire les gains) soit d\u00e9clar\u00e9. En fait, l'IRS a sp\u00e9cifiquement pr\u00e9vu un poste sur lequel les revenus provenant d'activit\u00e9s ill\u00e9gales doivent \u00eatre d\u00e9clar\u00e9s. Bien entendu, tous les gains de jeux d'argent en ligne seront toujours d\u00e9clar\u00e9s sur la base du formulaire W-2G car, au niveau f\u00e9d\u00e9ral, les jeux d'argent en ligne ne sont pas ill\u00e9gaux. <\/p>\n
En outre, si certains \u00c9tats disposent de lois qui rendent ill\u00e9gaux les jeux d'argent en ligne, l'application effective de ces lois est g\u00e9n\u00e9ralement ax\u00e9e sur les op\u00e9rateurs plut\u00f4t que sur les simples joueurs. \u00c0 l'exception des paris sportifs ill\u00e9gaux, en fait, je ne trouve pratiquement aucun cas o\u00f9 un joueur a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 de jeux d'argent en ligne alors qu'il agissait en tant que simple joueur. <\/p>\n
En d'autres termes, m\u00eame les joueurs en ligne sont th\u00e9oriquement cens\u00e9s d\u00e9clarer leurs gains en tant que revenus \u00e0 des fins fiscales. De m\u00eame, il est logique que toute perte en ligne puisse \u00eatre utilis\u00e9e pour compenser les gains W-2G (le cas \u00e9ch\u00e9ant) \u00e0 des fins fiscales, \u00e0 condition que les registres de jeu appropri\u00e9s soient conserv\u00e9s. <\/p>\n
L'un des probl\u00e8mes que rencontrent certains joueurs (principalement ceux qui se situent au bas de l'\u00e9chelle des revenus) est que la d\u00e9duction standard est sup\u00e9rieure aux gains W-2G (qui ne peuvent \u00eatre compens\u00e9s que sur une base 100%) et qu'en outre, la d\u00e9duction standard est plus importante que la d\u00e9duction des gains W-2G combin\u00e9e \u00e0 d'autres d\u00e9ductions que le joueur pourrait avoir. Dans ce cas, les gains W-2G (ou tout autre gain pour les joueurs qui se sentent oblig\u00e9s de les d\u00e9clarer tous) ne peuvent pas \u00eatre d\u00e9duits, car cela entra\u00eenerait un revenu imposable plus \u00e9lev\u00e9 que la simple d\u00e9duction standard.<\/p>\n
Paradoxalement, l'une des solutions que ces joueurs peuvent trouver pour r\u00e9soudre ce probl\u00e8me consiste simplement \u00e0 d\u00e9clarer TOUS les gains de jeu et \u00e0 les compenser par les pertes, ce qui, une fois encore, implique que le joueur tienne un journal complet de toutes ses activit\u00e9s de jeu, comme d\u00e9crit ci-dessus. Th\u00e9oriquement, chaque gain individuel (qu'il s'agisse d'une main, d'une heure ou d'une session) pourrait \u00eatre d\u00e9clar\u00e9 comme gain et le journal de jeu que le joueur tient est largement arbitraire dans ce sens... tant qu'il reste coh\u00e9rent. <\/p>\n
Au cas o\u00f9 je ne l'aurais pas suffisamment expliqu\u00e9, permettez-moi de donner un peu plus de d\u00e9tails :<\/p>\n
Pour les chefs de famille, la d\u00e9duction standard pour 2016 sera de $9 300. Si une telle personne devait avoir des gains W-2G de $2,000 (qui peuvent \u00eatre compens\u00e9s 100% par des pertes, mais pas plus de 100%) et que la personne a un maximum de $4,000 dans d'autres d\u00e9ductions d\u00e9taill\u00e9es, alors le total est de $6,000 et la personne en question aura une obligation fiscale moins importante, bien s\u00fbr, en prenant la d\u00e9duction standard de $9,300. En cons\u00e9quence, toutefois, le joueur voit ses gains W-2G impos\u00e9s comme un revenu, m\u00eame si, en fait, il a perdu de l'argent au jeu au cours de l'ann\u00e9e.<\/p>\n
Si ce probl\u00e8me peut sembler insurmontable, il ne l'est pas techniquement. La personne en question peut \u00eatre en mesure de d\u00e9clarer TOUS les gains de jeu qu'elle a obtenus au cours de l'ann\u00e9e, du moins jusqu'\u00e0 un montant sup\u00e9rieur \u00e0 la d\u00e9duction standard, et si elle a perdu sur l'ensemble de l'ann\u00e9e, elle peut d\u00e9duire ces gains de jeu de son revenu :<\/p>\n
Une fois de plus, si l'on compare la d\u00e9duction standard de 1.4T9.300 aux 1.4T2.000 du formulaire W-2G et aux 1.4T4.000 des autres d\u00e9ductions d\u00e9taill\u00e9es que la personne allait d\u00e9j\u00e0 prendre, on obtient une diff\u00e9rence de 1.4T3.300, ce qui prouve que la d\u00e9duction standard est la d\u00e9duction sup\u00e9rieure. Toutefois, si les gains du joueur d\u00e9passent la diff\u00e9rence entre les deux d'au moins le montant du formulaire W-2G, le joueur (sans tenir compte des tranches d'imposition) pourra demander une d\u00e9duction sup\u00e9rieure \u00e0 la d\u00e9duction standard s'il a perdu au total.<\/p>\n
Par exemple, si le joueur d\u00e9clare au lieu de cela 1 4T7 300 de gains de jeu et des pertes \u00e9gales ou sup\u00e9rieures \u00e0 1 4T7 300, combin\u00e9 aux 1 4T4 000 d'autres d\u00e9ductions d\u00e9taill\u00e9es que le joueur aurait pris (si la d\u00e9duction standard n'\u00e9tait pas sup\u00e9rieure), le joueur aura un total de 1 4T11 300 de d\u00e9ductions, soit 1 4T2 000 de plus (le montant du formulaire W2-G) que la d\u00e9duction standard n'aurait pu l'\u00eatre. Par cons\u00e9quent, le montant du formulaire W-2G n'est pas impos\u00e9 au joueur en tant que revenu, bien qu'il ne s'agisse PAS d'un revenu r\u00e9el, car le joueur a perdu sur l'ensemble de l'ann\u00e9e.<\/p>\n
C'est pour cette raison qu'il est important de tenir un registre de toutes les activit\u00e9s de jeu comprenant, au minimum, les informations d\u00e9taill\u00e9es dans la premi\u00e8re partie de cette section. Si le joueur ne perd que $0.01, ou atteint le seuil de rentabilit\u00e9, il n'y a aucune raison qu'il doive payer des imp\u00f4ts sur les formulaires W-2G comme s'il s'agissait d'un gain de revenu r\u00e9el. La plupart des joueurs, quelles que soient les mesures arbitraires qu'ils utilisent pour d\u00e9crire une \"session\", perdront en fait de l'argent au cours d'une ann\u00e9e en jouant, mais m\u00eame dans ce cas, ils auront des sessions gagnantes et des sessions perdantes. Pour tous les joueurs, \u00e0 l'exception de ceux qui ne jouent qu'une fois par an, la somme des gains provenant des jeux d'argent devrait atteindre ou d\u00e9passer le montant de la d\u00e9duction standard et peut \u00eatre compens\u00e9e par des pertes qui d\u00e9passeront \u00e9galement ce montant, en plus de toutes les W-2G que le joueur peut avoir.<\/p>\n
Encore une fois, jouer au Blackjack en ligne n'est pas ill\u00e9gal au niveau f\u00e9d\u00e9ral et, par cons\u00e9quent, toute perte (ou tout gain) au Blackjack en ligne doit th\u00e9oriquement \u00eatre d\u00e9clar\u00e9e. Cela \u00e9tant, toute perte au Blackjack en ligne peut compenser les gains provenant de toute autre activit\u00e9 de jeu, m\u00eame si elle a lieu dans un casino terrestre ou dans un autre lieu de jeu physique.<\/p>\n
Les casinos en ligne situ\u00e9s \u00e0 l'\u00e9tranger n'ont pas, \u00e0 proprement parler, l'obligation de d\u00e9clarer les gains d'un joueur \u00e0 l'IRS car ils ne rel\u00e8vent pas de la juridiction du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral des \u00c9tats-Unis d'Am\u00e9rique de quelque mani\u00e8re que ce soit. Toutefois, les joueurs qui jouent dans ces casinos sont, en fait, techniquement tenus de d\u00e9clarer leurs gains de jeu, car ils sont techniquement tenus de d\u00e9clarer tous les gains de jeu, qu'un formulaire W-2G ait \u00e9t\u00e9 \u00e9mis ou non. <\/p>\n
C'est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que, gr\u00e2ce \u00e0 la tenue de registres pr\u00e9cis et complets, les joueurs sont en mesure de compenser tous leurs gains de jeu, y compris les gains W-2G obligatoires, par leurs pertes de jeu en ligne, le cas \u00e9ch\u00e9ant, y compris le Blackjack en ligne. Dans la plupart des cas, les jeux d'argent en ligne ne sont pas ill\u00e9gaux au niveau de l'Etat si l'on agit en tant que simple joueur, et ils ne sont JAMAIS ill\u00e9gaux au niveau f\u00e9d\u00e9ral (\u00e0 l'exception des paris sportifs), de sorte que l'IRS ne se pr\u00e9occupe absolument pas de la source des gains ou des pertes, il veut simplement que les imp\u00f4ts du joueur soient correctement remplis.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
One question that many individuals do not consider with respect to online Blackjack, at least in the United States, or even online gambling in general, is what are the tax implications of gambling activities? \u00a0For the purposes of this page, we will compare the implications of online Blackjack to those of playing Blackjack in Brick […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"parent":1928,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"tags":[],"class_list":["post-2174","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n