Implicazioni fiscali del blackjack online

Una domanda che molte persone non si pongono riguardo al blackjack online, almeno negli Stati Uniti, o addirittura riguardo al gioco d'azzardo online in generale, è quali siano le implicazioni fiscali delle attività di gioco. Ai fini di questa pagina confronteremo le implicazioni del blackjack online con quelle del blackjack nei casinò fisici. Per farlo, analizzeremo i seguenti aspetti fiscali delle attività di gioco:

• Parte 1 - Segnalazione obbligatoria (da parte dei casinò)
• Parte 2 - Segnalazione obbligatoria (da parte dei giocatori)
• Parte 3 - Tenere un registro del gioco

Parte 1: Segnalazione obbligatoria (da parte dei casinò)

Per quanto riguarda i casinò tradizionali (detti anche casinò terrestri o & Mortar, ovvero fisici), esistono diversi casi in cui il casinò è tenuto a comunicare all'IRS le vincite di un giocatore ai fini fiscali.

Esistono diversi tipi di vincite che potrebbero riguardare, in un modo o nell'altro, il blackjack giocato in un casinò tradizionale (Brick & Mortar) e che comporterebbero l'emissione di un modulo W-2G da parte del casinò al giocatore. Il modo più semplice per ritrovarsi con un modulo W-2G è giocare a Electronic Blackjack, poiché viene trattato come una slot machine: le vincite alle slot pari o superiori a 1.200 $ (indipendentemente dall'importo puntato) comportano l'emissione di un modulo W-2G.

In altre parole, se un giocatore vincesse una qualsiasi mano di Electronic Blackjack con una puntata base di 600 $ o più, oppure puntasse meno e vincesse comunque più di 1.200 $ (l'importo puntato non viene sottratto dai 1.200 $), potrebbe essere emesso un W-2G. Qualcuno potrebbe chiedersi: perché un giocatore dovrebbe mai giocare a un Electronic Blackjack in cui sono possibili vincite di questo tipo?

Prima di tutto, secondo la mia esperienza, la maggior parte dei casinò non ha alcun gioco di blackjack elettronico che consenta una puntata base sufficiente a generare vincite di 1.200 $ o più. Tuttavia, se un casinò avesse una macchina del genere, potrebbe avere senso giocarci qualora il casinò offrisse una promozione di abbinamento del jackpot, o un'altra promozione simile legata al conseguimento di un jackpot. Sarebbe un modo a bassa varianza per vincere un sacco di jackpot rapidamente; ovviamente il casinò probabilmente vieterebbe il gioco in tempi brevissimi! A parte questo, tenderei a stare alla larga da questi giochi, perché comporterebbero un mucchio di moduli W-2G inutili.

Inoltre, le vincite ai tornei di poker superiori a 5.000 $ (dopo aver detratto la quota d'iscrizione) possono comportare l'emissione di un W-2G, e i tornei di blackjack, pur non essendo menzionati specificamente nella normativa, funzionano in modo molto simile.

Un altro modo teorico in cui potrebbe essere emesso un W-2G riguarda le vincite ai giochi da tavolo che soddisfano i seguenti due criteri:

A.) Sono pari o superiori a 600 $ dopo aver sottratto l'importo della puntata dalla vincita totale.

E

B.) Il pagamento è pari ad almeno 300 volte l'importo puntato inizialmente.

Esistono innumerevoli side bet in vari giochi da tavolo che potrebbero generare una vincita di questo tipo (la Fire Bet al Craps ne è solo un esempio), ma non mi viene in mente a prima vista alcun pagamento al blackjack superiore a 300 volte la puntata. Tuttavia, se ne vedi uno e vuoi evitare un modulo W-2G, è meglio stare alla larga da quella puntata. Le side bet sono comunque di solito scommesse da ingenui, tranne quelle che si possono battere con un sistema di conteggio delle carte.

È anche importante capire la differenza tra un CTR (Currency Transaction Report) e un modulo W-2G. I CTR vengono emessi quando avviene qualsiasi transazione in contanti superiore a 10.000 $, e questo vale anche quando un giocatore incassa in una sola volta più di 10.000 $ di vincite. Per questo motivo, un CTR può essere emesso a prescindere dal fatto che il giocatore abbia vinto o meno, e non si basa in alcun modo sulle vincite di una singola mano o di un singolo risultato.

I CTR differiscono anche perché non sono esclusivi dei casinò. Mentre i moduli W-2G sono esclusivi delle attività di gioco, i CTR possono e devono essere emessi da qualsiasi istituzione, rivenditore o azienda in cui un cliente (o l'azienda stessa) effettui una transazione di 10.000 $ o più in contanti. Il motivo dell'esistenza dei CTR è evitare il riciclaggio di denaro, in modo che il governo federale possa tracciare con maggiore precisione da dove provengono i contanti, la fonte, e a cosa vengono destinati.

Inoltre, i CTR non comportano necessariamente implicazioni fiscali, perché non sono in alcun modo collegati al reddito effettivo. Ad esempio, un giocatore potrebbe iniziare con 20.000 $, il che genera un CTR se usa contanti, perdere 10.000 $ e incassare 10.000 $, il che comporta un altro CTR. Chiaramente il giocatore non ha vinto nulla, ma i CTR non hanno alcun legame con il reddito in termini fiscali.

I CTR non possono nemmeno essere usati per compensare vincite di gioco che hanno generato un W-2G, e anche in questo caso il motivo è che l'emissione di un CTR non significa necessariamente che il giocatore abbia vinto. Teoricamente, un giocatore potrebbe iniziare con 20.000 $, distribuire 10.000 $ ai suoi amici perché li incassino, poi incassare lui stesso 10.000 $ (generando un altro CTR) e dichiarare una perdita di 10.000 $ per compensare le vincite del W-2G, con estrema facilità, se una cosa simile fosse consentita.

In ogni caso, ci sono alcune circostanze in cui un casinò potrebbe emettere un W-2G a seguito del gioco al blackjack, e teoricamente può farlo quando vuole (gli obblighi di segnalazione citati sopra sono obblighi minimi, e i W-2G potrebbero teoricamente essere emessi anche per importi inferiori), ma quando si gioca al gioco base del blackjack a un tavolo dal vivo, non ci si può aspettare di ricevere un W-2G.

Electronic Blackjack potrebbe costituire un'eccezione, anche se le puntate massime nell'Electronic Blackjack sono di solito pensate per evitare che vengano emessi W-2G, e anche i tornei e le side bet potrebbero essere un'eccezione, ma il gioco base del blackjack non comporta l'emissione di un W-2G. Ciò non significa, tuttavia, che il giocatore non sia teoricamente tenuto a dichiarare nulla:

Parte 2: Segnalazione obbligatoria da parte dei giocatori

L'equivoco più comune riguardo all'emissione dei moduli W-2G ai giocatori è che i giocatori non siano tenuti a pagare le tasse sulle vincite di gioco A MENO CHE al giocatore in questione non venga emesso un W-2G. Anche se spesso è ciò che accade di fatto e in pratica, la realtà è che i giocatori sono tenuti a dichiarare all'IRS TUTTE le vincite di gioco, che siano stati emessi dei W-2G o meno. Se al giocatore sono stati emessi dei W-2G, ma le sue vincite annuali complessive superano gli importi dei W-2G, il giocatore è tenuto a dichiarare anche quelle vincite.

Anche se non consiglieremmo certo quella che di fatto equivale a un'evasione fiscale, in pratica dobbiamo ammettere che la maggior parte dei giocatori (esclusi i professionisti) non dichiara l'intero importo delle proprie vincite e in genere dichiara solo quando gli sono stati emessi dei W-2G. Oltre al fatto ovvio che la maggior parte dei giocatori preferirebbe non pagare tasse su tali vincite, c'è anche il fatto che (in assenza di un W-2G) l'IRS ha mezzi limitati (o nessuno) per sapere che il giocatore in questione abbia giocato, se abbia vinto nel corso dell'anno e, in caso affermativo, quanto.

Una cosa importante che un giocatore a cui viene emesso un W-2G deve capire è che le perdite di gioco possono compensare le vincite di gioco del giocatore, e questo vale anche se al giocatore non è stato emesso un W-2G ma dichiara autonomamente. Tuttavia, per i giocatori occasionali, le vincite di gioco possono essere ridotte dalle perdite solo fino a concorrenza delle vincite in questione.

Ad esempio, a un giocatore potrebbe essere rilasciato un modulo W-2G per 5.000 $, ma nel corso dell'anno potrebbe aver subito perdite complessive per 10.000 $. Tenendo registri adeguati (cosa che i giocatori dovrebbero essere incoraggiati a fare, dato che gli estratti vincite/perdite dei casinò sono spesso in realtà inesatti), il giocatore potrà stabilire se ha effettivamente subito, nell'anno, una perdita superiore alle vincite.

I giocatori potrebbero chiedersi: com'è giusto che le vincite al gioco siano tassate come reddito, mentre le perdite eccedenti le vincite non possono essere compensate, e le perdite possono essere compensate solo fino a concorrenza delle vincite?

La risposta semplice è che non è giusto e che, per i giocatori occasionali (a mio parere), le vincite al gioco non dovrebbero essere considerate affatto una fonte di reddito. In alternativa, si potrebbe consentire di dedurre le perdite al gioco (anche oltre le vincite) dal reddito del giocatore, ma ciò potrebbe aprire la porta a ogni tipo di frode, poiché le persone potrebbero ridurre notevolmente i propri obblighi fiscali dichiarando perdite al gioco inesistenti.

Inoltre, anche se mantenessimo l'attuale sistema, riteniamo che le soglie per la segnalazione obbligatoria dovrebbero essere aumentate perché, quando entrarono in vigore le soglie attuali, quella somma di denaro valeva semplicemente molto di più.

Ad esempio, usando lo standard di 1.200 $ delle slot machine e questo pratico calcolatore dell'inflazione:

http://data.bls.gov/cgi-bin/cpicalc.pl

Vediamo che 1.200 $ nel 1980 hanno lo stesso potere d'acquisto di 3.515,94 $ di oggi. Guardandola al contrario, 1.200 $ di oggi hanno il potere d'acquisto di 409,56 $ del 1980.

In altre parole, praticamente ogni anno, mentre gli importi in denaro che rendono obbligatorio il rilascio di un modulo W-2G restano invariati, il valore reale di tali soglie diminuisce. Nel corso di diversi anni, il valore di quel denaro calerà sensibilmente, quindi di fatto il requisito (in termini di valore) per il rilascio di un W-2G si abbassa ogni anno.

Ancora una volta, la nostra posizione è che né le vincite né le perdite al gioco dovrebbero avere alcuna implicazione fiscale per il giocatore, ma così non è. Capiamo perché non tutte le perdite dichiarate possano essere dedotte dal reddito percepito con mezzi più tradizionali (perché sarebbe una facile via per l'evasione fiscale), ma allo stesso tempo considerare le vincite al gioco come REDDITO GUADAGNATO senza considerare le perdite al gioco come una riduzione del reddito, ovvero un REDDITO NEGATIVO (se non fino a concorrenza delle vincite), è fondamentalmente ingiusto nei confronti dei giocatori.

Anche se abbiamo sottolineato che la maggior parte dei giocatori occasionali, in ogni caso, non presenta di norma moduli W-2G, a meno che non gli vengano rilasciati per aver raggiunto una soglia di vincita obbligatoria, alcuni di voi potrebbero essere fermamente decisi a presentare la dichiarazione dei redditi rispettando rigorosamente la lettera della legge. Per chi rientra in questa categoria, o per chi desidera compensare con le proprie perdite eventuali vincite soggette a segnalazione obbligatoria con W-2G, tenere dei registri è assolutamente essenziale:

Parte 3: tenere e mantenere un registro del gioco

Per coloro che sono determinati a fare le cose rigorosamente "secondo le regole", è importante notare che la dichiarazione delle vincite al gioco d'azzardo è necessaria se le vincite superano i moduli W-2G eventualmente emessi, o anche se si è goduto di vincite per l'anno in assenza di moduli W-2G. È inoltre importante che le persone a cui sono stati rilasciati i moduli W-2G comprendano che, per compensare tali moduli W-2G, sono autorizzate a dichiarare le loro perdite al gioco d'azzardo in misura tale da annullare completamente i moduli W-2G.

Per quanto riguarda l'IRS, il registro di gioco minimo da tenere dovrebbe comprendere tutte le attività di gioco di una persona, con le sessioni elencate preferibilmente per data, luogo, giochi generalmente giocati e importo vinto o perso nella sessione in questione. Ribadiamo che non consigliamo di presentare la dichiarazione in modo scorretto (poiché ciò potrebbe configurare evasione fiscale), ma, in presenza di registri di gioco apparentemente corretti, l'IRS non è davvero in condizione di contestare le perdite dichiarate dal giocatore.

Anche questo è rilevante per il blackjack online, perché qualsiasi sessione giocata a blackjack online può contribuire alle vincite o alle perdite di un giocatore.

Innanzitutto, l'idea che sia illegale per un giocatore giocare online ai sensi dell'UIGEA (Unlawful Internet Gambling Enforcement Act) è sia fuorviante sia del tutto errata. Fatta eccezione per alcune attività, come le scommesse sportive negli stati in cui il governo federale non le ha autorizzate, a livello federale non è in alcun modo illegale per un individuo partecipare ad attività di gioco online come semplice giocatore. L'UIGEA si concentra soprattutto sulle transazioni che coinvolgono banche statunitensi, che non possono trasferire consapevolmente fondi, in entrata o in uscita, ai fini del gioco d'azzardo online. Inoltre, riguarda anche gli operatori, che non possono accettare consapevolmente fondi statunitensi per il gioco online; naturalmente, gli operatori privi di legami con gli USA sono di fatto intoccabili in questo senso.

È vero che il gioco d'azzardo online è palesemente illegale in diversi stati; tuttavia, all'IRS non interessa affatto se un giocatore violi una legge statale giocando online: vuole semplicemente che qualsiasi reddito derivante dal gioco (cioè le vincite) venga dichiarato. Anzi, l'IRS prevede specificamente una voce in cui dichiarare il reddito derivante da attività illegali. Naturalmente, le vincite del gioco online rimarrebbero comunque basate sul W-2G perché, a livello federale, giocare online non è illegale.

Inoltre, anche se alcuni stati hanno leggi che rendono illegale il gioco d'azzardo online, l'applicazione effettiva di tali leggi si concentra di solito sugli operatori piuttosto che sui semplici giocatori. A parte le scommesse sportive illegali, in effetti non riesco a trovare praticamente nessun caso di un giocatore accusato di gioco d'azzardo online in veste di semplice giocatore.

In altre parole, anche ai giocatori online si richiede in teoria di dichiarare le vincite come reddito ai fini fiscali. Allo stesso modo, è logico ritenere che le eventuali perdite online possano essere usate per compensare le vincite W-2G (se presenti) ai fini fiscali, a condizione che vengano tenuti registri di gioco adeguati.

Un problema in cui incorrono alcuni giocatori (principalmente quelli con redditi più bassi) è che la deduzione standard supera le vincite W-2G (che possono essere compensate solo al 100%) e, inoltre, la deduzione standard è più vantaggiosa di quella che si otterrebbe deducendo le vincite W-2G insieme alle altre deduzioni di cui il giocatore può disporre. Quando ciò accade, le vincite W-2G (o qualsiasi vincita per i giocatori che si sentono obbligati a dichiararle tutte) di fatto non possono essere dedotte, perché farlo comporterebbe un reddito imponibile maggiore rispetto alla semplice applicazione della deduzione standard.

Paradossalmente, una soluzione che questi giocatori possono adottare è semplicemente dichiarare TUTTE le vincite al gioco e poi compensarle con le perdite; anche in questo caso, il giocatore dovrà tenere un registro completo di tutte le attività di gioco, come descritto sopra. In teoria, ogni singolo episodio di vincita (che sia una mano, un'ora o una sessione) potrebbe essere dichiarato come vincita e il registro di gioco che il giocatore tiene è in gran parte arbitrario in questo senso…purché resti coerente.

Nel caso non mi fossi spiegato abbastanza bene, lascia che aggiunga qualche dettaglio:

Per i capifamiglia (Heads of Household), la deduzione standard per il 2016 sarà di 9.300 $. Se una persona avesse vincite W-2G per 2.000 $ (che possono essere compensate al 100% dalle perdite, ma non oltre il 100%) e avesse al massimo 4.000 $ di altre deduzioni analitiche, il totale sarebbe 6.000 $ e la persona in questione avrebbe, ovviamente, un obbligo fiscale inferiore applicando la deduzione standard di 9.300 $. Di conseguenza, però, il giocatore finisce di fatto per vedersi tassare le vincite W-2G come reddito, anche se in realtà nell'anno ha perso denaro giocando.

Anche se questo problema può sembrare insormontabile, tecnicamente non lo è. La persona in questione potrebbe avere la possibilità di dichiarare TUTTE le vincite da gioco d'azzardo ottenute nel corso dell'anno, almeno fino a un importo che superi la deduzione standard, e, se nel complesso ha perso nell'anno, di scalare quelle vincite come deduzione:

Ancora una volta, se confrontiamo la deduzione standard di 9.300 $ con il modulo W-2G da 2.000 $ e le altre deduzioni analitiche da 4.000 $ che la persona avrebbe comunque applicato, otteniamo una differenza di 3.300 $ a favore della deduzione standard, che risulta quindi la più vantaggiosa. Tuttavia, se le vincite del giocatore superano la differenza tra le due di almeno l'importo del modulo W-2G, allora il giocatore (a prescindere dagli scaglioni fiscali) potrà richiedere una deduzione superiore alla deduzione standard, a condizione di aver perso nel complesso.

Ad esempio, se invece il giocatore dichiara 7.300 $ di vincite al gioco e perdite pari o superiori a 7.300 $, sommando le altre deduzioni analitiche da 4.000 $ che avrebbe altrimenti applicato (se la deduzione standard non fosse stata più vantaggiosa), il giocatore avrà un totale di 11.300 $ in deduzioni, cioè 2.000 $ in più (l'importo del modulo W2-G) rispetto a quanto sarebbe stata la deduzione standard. Di conseguenza, il giocatore non si ritrova a dover pagare le tasse sull'importo del modulo W-2G come se fosse reddito, nonostante NON SIA UN REDDITO EFFETTIVO, perché nel complesso ha perso nell'anno.

È per questo motivo che è importante tenere un registro di tutte le attività di gioco contenente, come minimo, le informazioni descritte nella prima parte di questa sezione. Se il giocatore perde anche solo 0,01 $, o chiude in pareggio, non c'è alcun motivo per cui debba pagare le tasse sui moduli W-2G come se avesse realizzato guadagni effettivi. La maggior parte dei giocatori, qualunque sia il criterio arbitrario con cui definiscono una «sessione», nel corso di un anno perderà in realtà denaro giocando, ma anche così avrà sessioni vincenti e sessioni perdenti. Per chiunque non rientri nella categoria dei giocatori «una volta all'anno», la somma delle vincite derivanti dagli «eventi» di gioco dovrebbe raggiungere o superare l'importo della deduzione standard e può essere compensata da perdite che supereranno a loro volta tale importo, in aggiunta a eventuali W-2G in possesso del giocatore.

Ancora una volta, giocare a blackjack online non è illegale a livello federale e, di conseguenza, qualsiasi perdita (o vincita) derivante dal blackjack online deve in teoria essere dichiarata. Stando così le cose, le perdite subite al blackjack online possono compensare le vincite di qualsiasi altra attività di gioco, anche se avviene in un casinò terrestre o in un altro luogo di gioco fisico.

Conclusione:

I casinò online con sede all'estero, a rigore, non hanno alcun obbligo di comunicare all'IRS le vincite di un giocatore, perché non rientrano in alcun modo nella giurisdizione del governo federale degli Stati Uniti d'America. Tuttavia, i giocatori che giocano in questi casinò sono, di fatto, tecnicamente tenuti a dichiarare le proprie vincite, così come sono tecnicamente tenuti a dichiarare tutte le vincite da gioco d'azzardo, indipendentemente dal fatto che sia stato emesso o meno un modulo W-2G.

Proprio per questo motivo, con una tenuta dei registri accurata e completa, i giocatori possono compensare qualsiasi vincita al gioco, comprese quelle per cui è obbligatorio l'invio del modulo W-2G, con le proprie perdite nel gioco online, se presenti, incluso il blackjack online. Nella maggior parte dei casi il gioco d'azzardo online non è illegale a livello statale se si agisce come semplice giocatore, e non è MAI illegale a livello federale (con eccezioni per le scommesse sportive), quindi all'IRS non interessa affatto da dove provengano le vincite o le perdite, vuole solo che le tasse del giocatore vengano presentate correttamente.