Una domanda che molti individui non considerano riguardo al Blackjack online, almeno negli Stati Uniti, o anche al gioco d'azzardo online in generale, \u00e8: quali sono le implicazioni fiscali delle attivit\u00e0 di gioco? Per gli scopi di questa pagina, confronteremo le implicazioni del Blackjack online con quelle del gioco del Blackjack nei casin\u00f2 \"Brick & Mortar\". A tal fine, esamineremo i seguenti aspetti fiscali delle attivit\u00e0 di gioco d'azzardo:<\/p>\n
Per quanto riguarda i casin\u00f2 \"Brick & Mortar\" (alias terrestri), esistono diversi casi in cui il casin\u00f2 \u00e8 tenuto a dichiarare al fisco le vincite dei giocatori a fini fiscali. <\/p>\n
Ci sono alcuni tipi diversi di vincite che potrebbero applicarsi, in un modo o nell'altro, al Blackjack giocato in un casin\u00f2 \"Brick & Mortar\" e che comporterebbero l'emissione di un modulo W-2G da parte del casin\u00f2 al giocatore. Il modo pi\u00f9 semplice in cui un giocatore potrebbe ritrovarsi con un modulo W-2G \u00e8 giocando al Blackjack elettronico, in quanto \u00e8 trattato come una slot machine, dove le vincite alle slot machine pari o superiori a $1.200 (indipendentemente dall'importo scommesso) comporteranno l'emissione di un modulo W-2G.<\/p>\n
In altre parole, se un giocatore dovesse vincere una mano di Blackjack elettronico con una puntata base di $600 o pi\u00f9, o se dovesse puntare meno e vincere comunque un importo superiore a $1.200 (l'importo puntato non si discosta da $1.200), potrebbe essere emesso un W-2G. Qualcuno potrebbe chiedersi: perch\u00e9 mai un giocatore dovrebbe giocare a un gioco di Blackjack elettronico in modo tale da poter realizzare vincite di questa natura?<\/p>\n
Prima di tutto, in base alla mia esperienza, la maggior parte dei casin\u00f2 non dispone di un gioco elettronico di Blackjack di alcun tipo che consenta una puntata di base sufficiente per ottenere vincite di $1.200 o pi\u00f9. Tuttavia, se un casin\u00f2 avesse una macchina di questo tipo, potrebbe avere senso giocarci se il casin\u00f2 avesse in corso una promozione per l'abbinamento al jackpot, o qualche altra promozione simile che prevede il raggiungimento di un jackpot. Sarebbe un modo relativamente a bassa varianza per colpire rapidamente una tonnellata di jackpot; naturalmente, il casin\u00f2 probabilmente vieterebbe il gioco in tutta fretta! A parte questo, sarei propenso a stare alla larga da questi giochi, in quanto comporterebbero un mucchio di inutili moduli W-2G.<\/p>\n
Inoltre, le vincite ai tornei di poker superiori a $5.000 (dopo aver tenuto conto del buy-in) possono comportare l'emissione di un W-2G, e i tornei di blackjack, pur non essendo specificamente menzionati nel codice, funzionano pi\u00f9 o meno allo stesso modo. <\/p>\n
Un altro modo teorico in cui potrebbe essere emesso un W-2G \u00e8 per le vincite ai giochi da tavolo che soddisfano i due criteri seguenti:<\/p>\n
A.) Sono $600, o pi\u00f9, dollari dopo che l'importo della scommessa \u00e8 stato detratto dalla vincita totale.<\/p>\n
E<\/p>\n
B.) Il risultato del pagamento \u00e8 pari ad almeno 300 volte l'importo originariamente scommesso. <\/p>\n
Ci sono innumerevoli scommesse secondarie in vari giochi da tavolo che potrebbero portare a una vincita di questo tipo (la Fire Bet al Craps \u00e8 solo un esempio), ma non mi viene in mente nessuna vincita superiore a 300 volte l'importo scommesso al Blackjack. Tuttavia, se ne vedete una e volete evitare un modulo W-2G, allora dovreste stare alla larga da questa scommessa. In ogni caso, le scommesse laterali sono di solito delle scommesse a vuoto, tranne quelle che possono essere battute con un sistema di conteggio delle carte. <\/p>\n
\u00c8 inoltre importante capire la differenza tra un CTR (Currency Transaction Report) e un modulo W-2G. I CTR vengono emessi nel caso in cui si verifichi una transazione in contanti superiore a $10.000, e questo \u00e8 vero quando un giocatore incassa pi\u00f9 di $10.000 in vincite in una sola volta. Per questo motivo, una CTR pu\u00f2 essere emessa indipendentemente dal fatto che il giocatore vinca o meno, e non si basa in alcun modo sulle vincite di una singola mano o risultato.<\/p>\n
I CTR si differenziano anche per il fatto che non sono esclusivi per i casin\u00f2. Mentre i moduli W-2G sono esclusivi per le attivit\u00e0 di gioco d'azzardo, i CTR possono e devono essere emessi da qualsiasi istituzione, rivenditore o azienda in cui un cliente (o l'azienda stessa) esegue una transazione che coinvolge $10.000 o pi\u00f9 in contanti. La ragione dell'esistenza dei CTR \u00e8 quella di evitare il riciclaggio di denaro, in modo che il Governo Federale possa tracciare con maggiore precisione la provenienza del contante, la fonte e l'uso che ne viene fatto. <\/p>\n
Inoltre, non ci sono necessariamente implicazioni fiscali per quanto riguarda le CTR, perch\u00e9 queste non sono in alcun modo collegate al reddito effettivo. Ad esempio, un giocatore pu\u00f2 acquistare per $20.000, il che comporter\u00e0 una CTR se il giocatore utilizza contanti, perdere $10.000 e incassare $10.000, il che comporter\u00e0 un'altra CTR. Chiaramente, il giocatore non ha vinto nulla, ma le CTR non sono in alcun modo collegate al reddito in senso fiscale. <\/p>\n
Le CTR non possono inoltre essere utilizzate per compensare eventuali vincite al gioco d'azzardo che potrebbero aver generato un W-2G; anche in questo caso, il motivo \u00e8 che l'emissione di una CTR non significa necessariamente che il giocatore abbia vinto. In teoria, un giocatore potrebbe fare un buy-in di $20.000, distribuire $10.000 tra i suoi amici per incassare, e poi incassare lui stesso $10.000 (generando un'altra CTR) e dichiarare una perdita di $10.000 per compensare le vincite W2-G, facilmente, se una cosa del genere fosse permessa.<\/p>\n
In ogni caso, ci sono alcune circostanze in cui un casin\u00f2 potrebbe emettere un W-2G come risultato del gioco del Blackjack, e teoricamente pu\u00f2 farlo in qualsiasi momento (i requisiti di rendicontazione citati sopra sono obbligatori, i W-2G potrebbero teoricamente essere emessi per importi inferiori), ma quando si tratta di giocare al gioco base del Blackjack a un tavolo dal vivo, i W-2G non sono qualcosa che ci si pu\u00f2 aspettare di ottenere.<\/p>\n
Sebbene il Blackjack elettronico possa costituire un'eccezione, anche se le puntate massime sul Blackjack elettronico sono di solito progettate per evitare che si verifichino W-2G, e anche i tornei e le puntate laterali potrebbero costituire un'eccezione, il gioco base del Blackjack non comporter\u00e0 l'emissione di un W-2G. Tuttavia, ci\u00f2 non significa che il giocatore non sia teoricamente tenuto a dichiarare nulla:<\/p>\n
L'idea sbagliata pi\u00f9 comune in relazione all'emissione di moduli W-2G ai giocatori \u00e8 che i giocatori non sono tenuti a pagare le tasse sulle loro vincite al gioco d'azzardo A MENO CHE al giocatore in questione non venga emesso un W-2G. Sebbene questo sia spesso il caso, sia dal punto di vista pragmatico che da quello reale, il fatto \u00e8 che i giocatori sono tenuti a dichiarare all'IRS TUTTE le vincite al gioco d'azzardo, indipendentemente dal fatto che sia stato emesso o meno un W-2G. Se sono state emesse W-2G al giocatore, ma il giocatore ha vinto annualmente delle vincite al gioco d'azzardo superiori all'importo delle W-2G, allora il giocatore \u00e8 tenuto a dichiarare anche queste vincite. <\/p>\n
Sebbene non consiglieremmo di certo ci\u00f2 che di fatto equivale a un'evasione fiscale, da un punto di vista pratico ammetteremo che la maggior parte dei giocatori (a parte i professionisti) non dichiara l'intero ammontare delle proprie vincite al gioco d'azzardo e in genere lo fa solo quando gli viene rilasciata la W-2G. A parte l'ovvio fatto che la maggior parte dei giocatori preferirebbe non pagare le tasse su tali vincite, c'\u00e8 anche il fatto che (in assenza di un W-2G) il fisco ha mezzi limitati (o non ne ha affatto) per sapere che il giocatore in questione ha giocato d'azzardo, se ha vinto o meno nell'anno e, in caso affermativo, quanto. <\/p>\n
Una cosa importante da capire per un giocatore a cui \u00e8 stato emesso un W-2G \u00e8 il fatto che le perdite di gioco sono consentite per compensare le vincite di gioco di un giocatore, e questo \u00e8 vero anche se il giocatore non \u00e8 stato emesso un W-2G ma si sta autodenunciando. Tuttavia, per i giocatori amatoriali, le vincite al gioco d'azzardo possono essere ridotte dalle perdite solo nella misura delle vincite in questione. <\/p>\n
Ad esempio, un giocatore potrebbe ricevere una W-2G per $5.000, ma potrebbe aver subito $10.000 di perdite complessive nell'anno. Tenendo un'adeguata documentazione (cosa che i giocatori dovrebbero essere incoraggiati a fare, dato che le dichiarazioni di vincita\/perdita dei casin\u00f2 sono spesso errate), il giocatore sar\u00e0 in grado di determinare se ha effettivamente subito una perdita per l'anno in eccesso rispetto alle vincite.<\/p>\n
I giocatori potrebbero chiedersi: Come \u00e8 giusto che le vincite al gioco d'azzardo siano tassate come reddito, ma le perdite al gioco d'azzardo superiori alle vincite non possono essere compensate, e le perdite possono essere compensate solo nella misura delle vincite?<\/p>\n
La risposta semplice \u00e8 che non \u00e8 giusto, e per i giocatori amatoriali (a mio parere) le vincite al gioco d'azzardo non dovrebbero essere considerate una fonte di reddito. In alternativa, le perdite di gioco potrebbero essere consentite (anche in eccesso rispetto alle vincite) per compensare il reddito di un giocatore, ma questo potrebbe portare a tutti i tipi di frode, in quanto gli individui sarebbero in grado di ridurre significativamente i loro obblighi fiscali dichiarando perdite di gioco che semplicemente non esistono. <\/p>\n
Inoltre, anche se dovessimo mantenere l'attuale sistema, sosterremmo che le soglie per la segnalazione obbligatoria dovrebbero essere aumentate perch\u00e9, al momento dell'entrata in vigore delle soglie attuali, quella somma di denaro valeva semplicemente molto di pi\u00f9.<\/p>\n
Ad esempio, utilizzando lo standard $1.200 delle slot machine e questo pratico calcolatore dell'inflazione:<\/p>\n
http:\/\/data.bls.gov\/cgi-bin\/cpicalc.pl<\/p>\n
Vediamo che $1.200 nel 1980 ha lo stesso potere d'acquisto di $3.515,94 in moneta odierna. Al contrario, $1.200 in moneta odierna ha il potere d'acquisto di $409,56 nel 1980. <\/p>\n
In altre parole, praticamente ogni anno, mentre gli importi effettivi in contanti dell'emissione obbligatoria di un W-2G rimangono invariati, il valore effettivo di tali soglie diminuisce. Nell'arco di diversi anni, il valore di tale denaro diminuir\u00e0 in modo sostanziale, quindi di fatto il requisito (di valore) per l'emissione di un W-2G si riduce ogni anno.<\/p>\n
Ancora una volta, la nostra posizione \u00e8 che n\u00e9 le vincite n\u00e9 le perdite del gioco d'azzardo dovrebbero avere alcuna implicazione fiscale per il giocatore, ma non \u00e8 questo il caso. Comprendiamo il motivo per cui non tutte le perdite dichiarate possono essere dedotte dal reddito ottenuto con mezzi pi\u00f9 tradizionali (perch\u00e9 sarebbe una facile strada per la frode fiscale), ma allo stesso tempo, considerare le vincite al gioco d'azzardo come REDDITO ACQUISITO e non considerare le perdite al gioco d'azzardo come una riduzione del reddito o un REDDITO NEGATIVO (se non nella misura delle vincite al gioco d'azzardo) \u00e8 fondamentalmente ingiusto per i giocatori.<\/p>\n
Sebbene abbiamo sottolineato che la maggior parte dei giocatori amatoriali in genere non presenta i moduli W-2G in nessun caso, a meno che non vengano rilasciati per aver raggiunto una sorta di soglia di retribuzione obbligatoria, alcuni di voi l\u00e0 fuori potrebbero essere fermamente decisi a presentare le proprie tasse in stretta conformit\u00e0 con la lettera della legge. Per coloro che rientrano in questa categoria, o per coloro che desiderano compensare eventuali vincite e perdite con la dichiarazione obbligatoria W-2G, \u00e8 assolutamente necessario tenere un registro:<\/p>\n
Per coloro che sono determinati a fare le cose rigorosamente \"secondo le regole\", \u00e8 importante notare che la dichiarazione delle vincite al gioco d'azzardo \u00e8 necessaria se le vincite superano i moduli W-2G eventualmente emessi, o anche se si \u00e8 goduto di vincite per l'anno in assenza di moduli W-2G. \u00c8 inoltre importante che le persone a cui sono stati rilasciati i moduli W-2G comprendano che, per compensare tali moduli W-2G, sono autorizzate a dichiarare le loro perdite al gioco d'azzardo in misura tale da annullare completamente i moduli W-2G. <\/p>\n
Per quanto riguarda l'IRS, il registro di gioco minimo che qualcuno dovrebbe tenere dovrebbe includere tutte le attivit\u00e0 di gioco di un individuo con sessioni preferibilmente elencate per data, luogo, gioco\/i generale\/i giocato\/i e l'importo vinto o perso nella sessione in questione. Anche in questo caso, pur non consigliando di presentare le tasse in modo scorretto (in quanto ci\u00f2 potrebbe costituire un'evasione fiscale), se i registri di gioco sono apparentemente corretti, il fisco non \u00e8 in grado di mettere in discussione le perdite dichiarate dal giocatore in questione. <\/p>\n
Anche in questo caso, si tratta di un aspetto rilevante per il Blackjack online, perch\u00e9 anche le sessioni giocate nel Blackjack online possono contribuire alle vincite o alle perdite del giocatore. <\/p>\n
Innanzitutto, l'idea che sia illegale per un giocatore giocare online ai sensi dell'UIGEA (Unlawful Internet Gambling Enforcement Act) \u00e8 fuorviante e completamente errata. Ad eccezione di alcune attivit\u00e0, come le scommesse sportive in Stati non autorizzati dal governo federale, non \u00e8 in alcun modo illegale per un individuo (a livello federale) partecipare ad attivit\u00e0 di gioco d'azzardo online come semplice giocatore. L'UIGEA si concentra soprattutto sulle transazioni che coinvolgono le banche con sede negli Stati Uniti, che non possono trasferire consapevolmente fondi, in entrata o in uscita, ai fini del gioco d'azzardo online. Inoltre, si concentra anche sugli operatori, che non possono accettare consapevolmente fondi statunitensi ai fini del gioco d'azzardo online; naturalmente, gli operatori che non hanno legami con gli Stati Uniti sono di fatto intoccabili a questo proposito.<\/p>\n
\u00c8 vero che il gioco d'azzardo online \u00e8 palesemente illegale in diversi Stati, tuttavia l'Agenzia delle Entrate non \u00e8 nella posizione di preoccuparsi se un giocatore stia o meno infrangendo una legge statale giocando online, ma vuole semplicemente che ogni reddito legato al gioco d'azzardo (cio\u00e8 le vincite) sia dichiarato. In effetti, l'IRS ha specificamente una voce in cui devono essere riportati i redditi derivanti da attivit\u00e0 illegali. Naturalmente, le vincite del gioco d'azzardo online sarebbero comunque basate sulla W-2G perch\u00e9, a livello federale, il gioco d'azzardo online non \u00e8 illegale. <\/p>\n
Inoltre, sebbene alcuni Stati abbiano leggi che rendono illegale il gioco d'azzardo online, l'effettiva applicazione di tali leggi si concentra solitamente sugli operatori piuttosto che sui semplici giocatori. Ad eccezione delle scommesse sportive illegali, infatti, non riesco a trovare praticamente nessun caso in cui un giocatore sia stato accusato di gioco d'azzardo online mentre agiva come semplice giocatore. <\/p>\n
In altre parole, anche i giocatori online sono teoricamente tenuti a dichiarare qualsiasi vincita come reddito ai fini fiscali. Allo stesso modo, \u00e8 logico che qualsiasi perdita online possa essere utilizzata per compensare le vincite W-2G (se presenti) ai fini fiscali, a condizione che vengano tenuti i registri di gioco appropriati. <\/p>\n
Un problema in cui si imbattono alcuni giocatori (soprattutto quelli che si trovano all'estremit\u00e0 inferiore della scala dei redditi) \u00e8 che la deduzione standard \u00e8 superiore alle vincite W-2G (che possono essere compensate solo su base 100%) e inoltre la deduzione standard \u00e8 una deduzione maggiore di quella che si otterrebbe deducendo le vincite W-2G insieme ad altre deduzioni di cui il giocatore pu\u00f2 disporre. In questo caso, le vincite W-2G (o qualsiasi altra vincita per i giocatori che si sentono obbligati a dichiararle tutte) non possono essere effettivamente cancellate, perch\u00e9 cos\u00ec facendo si otterrebbe un reddito imponibile maggiore rispetto alla semplice deduzione standard.<\/p>\n
Ironia della sorte, una soluzione che questi giocatori situati possono avere per questo problema \u00e8 semplicemente quella di dichiarare TUTTE le vincite al gioco d'azzardo e poi compensarle con le perdite, ma anche in questo caso \u00e8 necessario che il giocatore tenga un registro completo di tutte le attivit\u00e0 di gioco come descritto sopra. In teoria, ogni singolo caso di vincita (che si tratti di una mano, di un'ora o di una sessione) potrebbe essere segnalato come vincita e il registro di gioco che il giocatore tiene \u00e8 ampiamente arbitrario in questo senso... purch\u00e9 rimanga coerente. <\/p>\n
Nel caso in cui non l'avessi spiegato abbastanza bene, permettetemi di fornire qualche dettaglio in pi\u00f9:<\/p>\n
Per i capifamiglia, la detrazione standard per il 2016 sar\u00e0 pari a $9.300. Se una persona di questo tipo ha una vincita W-2G di $2.000 (che pu\u00f2 essere compensata per 100% da perdite, ma non pi\u00f9 di 100%) e ha un massimo di $4.000 in altre deduzioni specifiche, il totale \u00e8 di $6.000 e la persona in questione avr\u00e0 un obbligo fiscale minore, naturalmente, prendendo la deduzione standard di $9.300. In conseguenza di ci\u00f2, tuttavia, il giocatore finisce effettivamente per vedersi tassare le vincite W-2G come reddito, anche se, di fatto, ha perso denaro giocando d'azzardo per l'anno in questione.<\/p>\n
Anche se questo problema pu\u00f2 sembrare insormontabile, tecnicamente non lo \u00e8. La persona in questione potrebbe essere in grado di rivendicare TUTTE le vincite al gioco d'azzardo che ha subito nel corso dell'anno, almeno fino a un importo superiore alla detrazione standard, e se la persona ha perso nel corso dell'anno in generale, cancellare le vincite al gioco d'azzardo come detrazione:<\/p>\n
Ancora una volta, se si confronta la detrazione standard di $9.300 con la W-2G di $2.000 e con le altre detrazioni dettagliate di $4.000, si ottiene una differenza di $3.300, per cui la detrazione standard \u00e8 superiore. Tuttavia, se le vincite del giocatore superano la differenza tra le due di almeno l'importo del modulo W-2G, il giocatore (a parte le fasce fiscali) potr\u00e0 richiedere una deduzione superiore alla deduzione standard se ha perso complessivamente.<\/p>\n
Ad esempio, se il giocatore dichiara $7.300 di vincite al gioco d'azzardo e perdite pari o superiori a $7.300, combinate con le $4.000 di altre detrazioni per voci che il giocatore avrebbe altrimenti preso (se la detrazione standard non fosse stata superiore), il giocatore avr\u00e0 un totale di $11.300 di detrazioni, che \u00e8 superiore di $2.000 (l'importo del modulo W2-G) rispetto alla detrazione standard. Di conseguenza, l'importo del modulo W-2G non viene tassato come reddito nonostante non sia un reddito effettivo, perch\u00e9 il giocatore ha perso complessivamente l'anno.<\/p>\n
Per questo motivo \u00e8 importante tenere un registro di tutte le attivit\u00e0 di gioco d'azzardo che contenga, come minimo, le informazioni descritte nella prima parte di questa sezione. Se il giocatore perde anche solo $0,01, o va in pareggio, dal gioco d'azzardo, non c'\u00e8 motivo per cui debba pagare le tasse sui moduli W-2G come se si fosse verificato un guadagno effettivo. La maggior parte dei giocatori, in qualsiasi misura arbitraria utilizzino per descrivere una \"sessione\", perder\u00e0 di fatto denaro nel corso di un anno a causa del gioco d'azzardo, ma anche in questo caso ci saranno sessioni vincenti e sessioni perdenti. Per tutti coloro che non sono del tipo \"una volta all'anno\", la somma delle vincite derivanti dal gioco d'azzardo, \"eventi\", dovrebbe raggiungere o superare l'importo della Detrazione standard e pu\u00f2 essere compensata da perdite che superano tale importo, oltre a eventuali W-2G del giocatore.<\/p>\n
Anche in questo caso, giocare a Blackjack online non \u00e8 illegale a livello federale e, di conseguenza, qualsiasi perdita (o vincita) da Blackjack online \u00e8 teoricamente tenuta a essere dichiarata. In questo caso, le perdite del Blackjack online possono compensare le vincite di qualsiasi altra attivit\u00e0 di gioco d'azzardo, anche se si svolge in un casin\u00f2 terrestre o in un altro luogo di gioco fisico.<\/p>\n
I casin\u00f2 online che si trovano all'estero non hanno, in senso stretto, alcun obbligo di dichiarare le vincite dei giocatori al fisco, perch\u00e9 non rientrano in alcun modo nella giurisdizione del governo federale degli Stati Uniti d'America. Tuttavia, i giocatori che giocano in questi casin\u00f2 sono, di fatto, tecnicamente tenuti a dichiarare le loro vincite al gioco d'azzardo, poich\u00e9 sono tecnicamente tenuti a dichiarare tutte le vincite al gioco d'azzardo, indipendentemente dal fatto che sia stato emesso o meno un W-2G. <\/p>\n
Proprio per questo motivo, con una registrazione accurata e completa, i giocatori sono in grado di compensare qualsiasi vincita al gioco d'azzardo, comprese le vincite emesse obbligatoriamente con la W-2G, con le loro eventuali perdite al gioco d'azzardo online, compreso il Blackjack online. Nella maggior parte dei casi, il gioco d'azzardo online non \u00e8 illegale a livello statale se si agisce come semplici giocatori, e non \u00e8 MAI illegale a livello federale (con eccezioni per le scommesse sportive), quindi il fisco non si preoccupa affatto della fonte delle vincite o delle perdite di gioco, ma vuole solo che le tasse dei giocatori siano presentate correttamente.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
One question that many individuals do not consider with respect to online Blackjack, at least in the United States, or even online gambling in general, is what are the tax implications of gambling activities? \u00a0For the purposes of this page, we will compare the implications of online Blackjack to those of playing Blackjack in Brick […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"parent":1928,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"tags":[],"class_list":["post-2174","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n