Le mythe le plus courant au Blackjack
Posté le
Dans cette nouvelle série sur les mythes du Blackjack, je commencerai par le mythe le plus courant qui entoure le jeu.
La conversation se déroule généralement comme suit...
Joueur intéressé: Alors, vous jouez au blackjack, hein ?
Ken: Oui, j'ai beaucoup joué au blackjack au fil des ans.
Joueur intéressé: Vous savez ce qui me rend vraiment fou dans le blackjack ? ...
Joueur intéressé: Vous vous asseyez et commencez une bonne partie, puis un idiot s'assoit en troisième base et commence à gâcher les cartes. Que faites-vous ?
Ken: *Soupir*
D'accord, je vais commencer par un fait...
Les autres joueurs n'ont pas d'influence notable sur vos résultats.
C'est vrai... Johnny Clueless de Buffalo qui s'est assis à votre table n'a rien à voir avec votre série de défaites.
Si vous saviez déjà que c'était vrai, vous savez probablement ce qui se passe ensuite dans la conversation. Essayer d'expliquer que les autres joueurs ne peuvent pas fausser vos résultats conduit invariablement à ce regard vide. Vous le connaissez. C'est le moment où vous pouvez presque les voir penser : "Ce Kenny ne connaît rien au blackjack ! Comment a-t-il pu gagner de l'argent ?
En général, je ne me donne même pas la peine d'essayer de contester leur idée. Au lieu de cela, je me contente de hocher la tête, comme si ce genre de joueurs me dérangeait aussi, et je change de sujet dès que possible.
En guise de pénitence pour toutes ces fois, permettez-moi de faire un effort concerté pour expliquer pourquoi il s'agit d'un mythe. Même ceux d'entre vous qui n'ont pas besoin d'être éclairés pourraient y trouver des arguments pour leurs propres réfutations.
Il existe en fait toute une série de plaintes possibles à l'encontre de Johnny Clueless. Nous les aborderons une par une.
Les personnes qui entrent et sortent du jeu ne peuvent pas "brouiller les cartes".
Vous avez gagné quelques mains, et lorsque Johnny Clueless intervient au milieu du sabot et ajoute une main supplémentaire à la donne, le croupier commence à tuer tout le monde. Ce doit être sa faute, n'est-ce pas ? Eh bien, non. La relation de cause à effet est délicate, surtout dans les jeux où le hasard joue un rôle. Notre cerveau est conçu pour rechercher des modèles de causalité, ce qui nous amène à voir des modèles et des causes partout, même lorsqu'ils n'existent pas vraiment. Il n'y avait rien de magique dans le nombre de places déjà en jeu avant qu'il n'ajoute une main. Il n'y avait certainement aucune garantie que vous continueriez à gagner s'il n'entrait pas dans le jeu. Il n'est qu'un bouc émissaire commode que notre cerveau peut accuser d'être à l'origine de la situation.
Le problème découle en fait du mythe selon lequel il existe des "tables chaudes" et des "tables froides" dans les casinos. Si vous avez gagné les dix dernières mains d'affilée, vous avez raison de dire que la table est chaude, mais cela ne vous dit absolument rien sur les dix prochaines mains à venir. Mais bien sûr, si Johnny s'assoit et que vous commencez à perdre, vous savez qui sera blâmé. Il n'y a pas de table chaude, seulement une table qui a été chaude.
Il n'y a pas de magie dans le fait qu'un nombre particulier de places en jeu entraîne une série de victoires ou y mette fin. Parfois, vous gagnerez et parfois vous perdrez. C'est le jeu !
Les erreurs de stratégie des autres joueurs ne peuvent pas vous nuire.
Nous en arrivons maintenant à la partie du mythe qui prétend que si tous les joueurs de la table ne jouent pas une stratégie de base solide, aucun d'entre eux ne pourra gagner. Je suis toujours amusé de constater que la plupart des joueurs qui s'accrochent à cette idée n'ont en fait aucune idée de ce qu'est la bonne stratégie de base, mais qu'ils sont tout à fait convaincus que le nouveau venu à la table joue mal et fait perdre de l'argent à tout le monde.
Mais sérieusement, c'est de la foutaise. À ma table, je me fiche de savoir si les autres joueurs sont horribles. En fait, j'adore voir de mauvais joueurs. C'est grâce à eux que le blackjack reste un jeu viable pour les joueurs expérimentés. Sans un apport constant de masses mal informées, les casinos ne pourraient pas proposer un jeu comme le blackjack. Si tout le monde jouait bien, le jeu rapporterait si peu de bénéfices que l'espace de jeu serait converti à autre chose. Mais je m'éloigne du sujet...
Oui, je vous dis que même le gars qui sépare les dix, qui frappe sur un 16 dur quand le croupier a un 5, et qui reste parfois sur une main comme (As,3) parce qu'il a un "feeling" ne peut pas nuire à vos résultats. Parfois, ses jeux horribles coûteront à toute la table, mais d'autres fois, ses jeux farfelus sauveront la table. Sur le long terme, tout s'équilibre. Il ne peut pas vous faire de mal. Alors détendez-vous ! Rappelez-vous... Parfois vous gagnerez et parfois vous perdrez. C'est ça le jeu !
Et non, il n'y a rien de tel que de "prendre la carte de buste du croupier".
C'est probablement la chose la plus courante qui rend les joueurs non informés fous. Lorsque Johnny Clueless est assis à la troisième base et décide de frapper son 14 contre le 5 du croupier, vous pouvez être sûr que tout le monde à la table roulera des yeux lorsque Johnny fera un buste et que le croupier aura une main. Il a "pris la carte de buste du croupier". Eh bien, oui, il l'a peut-être fait cette fois-ci. Mais comme vous ne connaissez pas à l'avance l'ordre des cartes non retirées, vous ne pouvez pas dire qu'il n'allait pas plutôt sauver la table.
Il s'agit d'une mythologie si fortement défendue que je vais me plonger un peu plus dans les détails. Je sais que beaucoup de ceux qui croient à ces absurdités ne peuvent s'embarrasser de détails, mais je vais quand même faire un effort.
Créons une situation totalement arbitraire et incroyablement simple... Le croupier a un 5, et supposons également que sa carte cachée est un Dix. Vous restez sur votre 12, et c'est maintenant à Johnny de jouer. Nous dirons qu'il reste exactement 4 cartes dans le sabot, et que nous savons que les cartes restantes sont deux six et deux dix, bien que nous ne connaissions pas l'ordre.
Johnny regarde son 16 dur et dit "J'ai un pressentiment", et fait signe de tirer. Nous savons maintenant que Johnny va perdre avec un six ou un dix. Mais que vient-il de vous faire ? Avant de voir la carte, nous ne le savons pas. Plus important encore, avant de voir la carte, il est juste de dire qu'il n'y a absolument aucun effet sur votre résultat.
Une fois sur deux, Johnny va perdre avec un dix, et il a effectivement pris l'une des cartes de perte possibles du croupier. Ce qui reste dans le sabot après cela, c'est un dix et deux six. Cela signifie que, dans les deux tiers des cas, vous perdrez maintenant parce que le croupier a deux chances sur trois de faire un 21. Johnny vous a bien roulé dans la farine, n'est-ce pas ?
L'autre moitié du temps, Johnny tirera un six à la place, laissant un six et deux dix dans le sabot. Il vous a rendu un grand service et vous ne perdez qu'un tiers du temps.
Voici la partie que vous devez suivre...
Les chances que Johnny tire un dix et que vous perdiez ensuite contre un 21 du croupier sont les suivantes : 50% X 2/3 (ce qui donne 1/3 au total, ou exprimé différemment : 2/6).
Les chances que Johnny tire un six et que vous perdiez par la suite contre un 21 du croupier sont les suivantes : 50% X 1/3 (ce qui donne 1/6 au total).
Additionnez-les (2/6 + 1/6) = (3/6) = (1/2)
Eh bien, regardez ça. Notre probabilité globale de perdre lorsque Johnny prend une carte est de... 1/2.
Notre probabilité globale de perdre lorsque Johnny ne prend pas de carte est de... 1/2.
Il ne s'agit pas d'une coïncidence diabolique. Cela fonctionne exactement de la même manière, quel que soit le nombre de cartes dans le jeu, et quelle que soit la complexité des calculs pour le vérifier. C'est un fait mathématique... Johnny prenant une carte vous aidera exactement autant qu'il vous nuira en moyenne. Tout s'équilibre à long terme.
Alors, détendez-vous. Laissez Johnny jouer comme il l'entend. Il ne peut pas nuire à la victoire ou à la défaite que vous attendez.
Et après tout, parfois vous gagnerez et parfois vous perdrez. C'est ça les jeux d'argent !
Cela dit, il existe UN test qui répondra à la question une fois pour toutes.
Effectuez la simulation à long terme suivante.
Vous jouez parfaitement la stratégie de base.
Johnny est à la troisième base. C'est le pire des joueurs. Soit il prend un coup, soit il reste debout. Bien qu'il ne frappe pas à chaque fois qu'il y a une carte perdue, ou qu'il ne reste pas à chaque fois qu'il n'y en a pas, il frappe quand il y a plus de cartes perdues que de cartes non perdues, et reste à chaque fois qu'il y a plus de cartes qui donnent la victoire au croupier que de cartes non perdues.
Selon vous, cela n'a pas d'effet sur les bénéfices/pertes à long terme.
Voici une autre explication.
La décision de Johnny n'a d'importance que lorsque les deux cartes suivantes sont une carte de buste et une carte de non buste pour le croupier.
Ainsi, lorsque vous dressez votre liste de toutes les possibilités, vous pouvez supprimer toutes les possibilités de deux cartes ratées suivantes et de deux cartes non ratées suivantes, car la décision de Johnny n'a pas d'importance pour eux.
Ainsi, vous constaterez toujours que le nombre de possibilités avec la première carte et la deuxième carte sont égales.
Cet exemple est facile à illustrer avec deux six et un dix. il y a six ordres possibles. mais deux d'entre eux ont la carte du buste en dernier, de sorte que la décision de johnny n'a pas d'importance. il en reste donc deux avec la carte du buste en premier, et deux avec la carte du buste en second. 50% de chances que cela aide ou nuise quand c'est important.
mêmes résultats avec deux bustes et un bas. mêmes résultats avec 4 cartes. mêmes résultats avec 40 cartes restantes. il y a toujours un nombre égal avec la deuxième et la première carte.
Si Johnny ne touchait que lorsqu'il y a un buste, et restait debout lorsque ce n'est pas le cas, cela affecterait la table. mais cela nécessite de la triche ou des pouvoirs psychiques.
J'ai travaillé sur une analyse entre le taux d'échec du croupier et le taux d'échec du joueur pour déterminer s'il faut faire un hit ou un stand. Je me demandais si vous pouviez m'aider ( : ?
Posez votre question dans notre forum :
https://www.blackjackinfo.com/community/
Il y a beaucoup de joueurs de blackjack bien informés qui peuvent vous aider avec une analyse ou une question spécifique que vous pourriez avoir.
*effet appréciable
Si vous ne voyez pas de motifs dans les cartes qui sortent de ce jeu, c'est que vous n'êtes pas assez attentif. Cela va dans les deux sens, si vous êtes prédisposé (conditionné ?) à rejeter toute possibilité au-delà du hasard, alors je suppose que les compétences en matière de reconnaissance n'ont pas à s'appliquer - grincement. Et si vous ne pouvez pas dire pourquoi les auteurs de ce jeu ont désigné les valeurs des J, Q, K comme des 10, mathématiquement parlant, il est difficile de voir comment on peut parler intelligemment de ce jeu. Mais ce n'est que moi.
Si vous ne voyez pas de motifs dans la façon dont les cartes sortent du jeu, c'est que vous n'êtes pas assez attentif. Et si vous ne connaissez pas la raison mathématique précise des valeurs attribuées par les auteurs de ce jeu aux cartes J, Q et K, vous ne pouvez pas parler intelligemment de ce jeu en particulier.
Comme vous l'avez dit, les mauvais joueurs sont la seule raison pour laquelle les casinos peuvent proposer ce jeu, bien que je me demande combien de mauvais joueurs se trouvent sur les tables à très hauts enjeux et comment la maison supporte cela. Les mauvais joueurs sont en fait amusants à regarder tant qu'ils se comportent bien. Les pires joueurs sont ceux qui jettent les cartes, jurent ou exagèrent lorsqu'ils perdent, et les ivrognes. Il semble qu'il y ait un certain point jusqu'auquel le casino tolère ce comportement, probablement en fonction du chef de table, de l'argent qu'il gagne sur le dos du contrevenant ou du fait que les cartes sont tordues.
Pour vous amuser, allez une fois à une table à enjeux élevés et soyez étonné de voir combien de personnes continuent à diviser des dizaines, etc. La seule différence est qu'ils misent plus d'argent et avec beaucoup plus de confiance ?
Ce que vous ne comprenez pas, c'est que si le mauvais jeu est à l'origine de cette main spécifique, si vous suivez les cartes sur les mains suivantes, toute main sur laquelle vous gagnez, vous devez dire que vous avez gagné à cause de ce que Johnny a fait. Vous ne pouvez pas avoir le beurre et l'argent du beurre en disant que le mauvais jeu vous aide à perdre et que le bon jeu vous aide à gagner, ce qui n'est pas vrai. Un mauvais jeu peut vous faire perdre cette main bien sûr, mais sur la main suivante que vous gagnez, vous devez dire que c'est le résultat du mauvais jeu. Alors devinez ce qui se passe. Le mauvais jeu fait mal parce que si sur cette main spécifique vous avez une grosse mise et que le mauvais jeu vous a fait perdre, mais que sur la main suivante vous gagnez avec une plus petite mise, c'est important. La taille de votre mise détermine en fait l'impact d'un mauvais jeu sur vous.
en quelque sorte sur le sujet
les joueurs 12 à 16 se réfèrent à mon tableau
6 jeux Le croupier s'arrête sur un 17 mou Extrait de
W* of O*'s du concessionnaire TOTAL FINAL DU CONCESSIONNAIRE MON SIMULATEUR
CARTE UP SUCCÈS ÉCHEC SUCCÈS ÉCHEC
2 35.350% 64.650% 38.095% 61.905%
3 37.419% 62.581% 38.849% 61.151%
4 39.410% 60.590% 39.410% 60.590%
5 41.841% 58.159% 40.183% 59.817%
6 42.284% 57.716% 45.152% 54.848%
SUCCÈS DE L'ÉCHEC DU JOUEUR SUCCÈS DE L'ÉCHEC SUCCÈS DE L'ÉCHEC SUCCÈS DE L'ÉCHEC
12 31.000% 1 69.000% 52.755% 47.245% 46.200% 3 53.800%
13 39.000% 1 61.000% 53.822% 46.178% 50.900% 3 49.100%
14 47.000% 1 53.000% 55.932% 44.068% 55.000% 3 45.000%
15 58.000% 2 42.000% 59.772% 40.228% 58.600% 3 41.400%
16 62.000% 2 38.000% 59.834% 40.166% 61.500% 3 38.500%
Coup dur ou coup de poing 1
lolblackjack 2
blackjackinfo 3
et question extrême basée sur les informations de W et les informations corroborantes trouvées sur Internet et mes observations simultanées.
le joueur détient un 14 dur. Si la carte supérieure du croupier est un 5, le taux d'abandon du croupier est de 41,841%.
en déduisant que le taux de réussite du croupier serait de 60.590%. En restant debout, nous acceptons le taux d'échec du croupier de 41,841% comme notre taux de réussite, cependant, sur la base des graphiques ci-dessus, j'atteindrais les 14 avec un minimum de 44,068% de chances de réussir ma main.
Le taux de réussite de 44,068% est supérieur au taux de 41,841% proposé par la sagesse populaire. Quelque chose m'échappe-t-il ?
Si c'est le cas, qu'est-ce que c'est ou est-ce que nous avons tous été conditionnés avec succès à perdre par l'homme.
J'ai tiré les numéros 1, 2 et 3 des sites web respectifs et le numéro 3 provient de ce forum:KenSmith
mes données proviennent de mon simulateur personnel.
J'espère que ce qui précède a un sens
Désolé, le formatage était correct lorsque je l'ai posté.
Il vous arrivera aussi fréquemment de toucher et de ne pas perdre, mais de perdre quand même contre une meilleure main du croupier. Votre question semble supposer que si vous ne perdez pas, vous gagnerez la main. Non, vous pouvez gagner, perdre ou pousser.
D'ailleurs, je passe de moins en moins souvent ici depuis que je ne suis plus associé au site. Je vous recommande de poser vos questions sur les forums si vous voulez avoir plus de chances d'obtenir une réponse.
en fait, mon MINE comprend le
Gains, égalités, pertes sur une main gagnée, et busting out
J'ai simplement utilisé les résultats des autres sites web pour faire
le point
merci
Bon article, je me doutais bien que le "mauvais joueur" de la troisième base ne pouvait pas vraiment foutre en l'air la table en ne jouant pas la stratégie de base. J'ai même vu des croupiers se mettre en colère et parler aux joueurs.
J'ai cependant une question : que se passerait-il si votre exemple concernait la première main distribuée à partir d'un sabot à 4 jeux ? Si le croupier a 15 comme dans votre exemple, cela signifie qu'il n'aurait pas perdu avec un 2, un 3, un 4, un 5 ou un 6, et si le croupier obtenait un As, cela dépendrait de la carte suivante qu'il obtiendrait pour déterminer s'il a perdu ou non. Ainsi, les cartes qui feraient exploser le croupier seraient le 7, le 8, le 9, le 10, le Valet, la Reine, le Roi.
Il y a donc 7 cartes qui font que le croupier va certainement perdre, et 5 cartes où le croupier ne va certainement pas perdre, et l'As est en quelque sorte un joker car il fait que le croupier a 16 et doit à nouveau frapper.
Ainsi, dans ce cas particulier, si Johnny Clueless réussit son 16 et obtient un roi, il semble qu'il ait très légèrement modifié les chances, car les cartes restantes dans le sabot à 4 jeux ont changé en raison de l'absence d'une carte supplémentaire.
En supposant que seuls vous, Clueless et le croupier aient reçu des cartes, cela donnerait quelque chose comme 52 cartes dans un paquet multiplié par 4 dans le sabot 208 cartes, vous en avez 2, Johnny en a 3, le croupier en a 2, il reste donc 201 cartes.
Je comprends que cela ne modifie que très peu les probabilités et que si vous jouez des milliers de mains, l'effet serait probablement presque négligeable.
Mais il semble que pour cette main particulière, avec un sabot plein, Johnny Clueless pourrait modifier le résultat en le rendant statistiquement moins favorable pour vous d'une fraction minuscule de moins de 1 pour cent (je n'ai pas fait le calcul, si quelqu'un d'autre souhaite le faire, n'hésitez pas).
Encore une fois, excellent article, et j'aime l'affirmation selon laquelle, en particulier dans le contexte d'une personne jouant de nombreuses mains à une table pendant un certain temps, un mauvais joueur ne va pas gâcher vos chances de gagner ou de perdre. Cela m'aidera à être plus gracieux et aimable avec ces joueurs irréguliers.
Même calcul. Oui, si vous retirez une carte qui pourrait nuire au croupier, la table en souffre. Mais s'il retire une carte qui aide le croupier, l'effet positif compense exactement la possibilité négative. Le résultat net est également un effet ZÉRO.
Ken, je ne suis toujours pas d'accord avec ce que vous dites à propos de l'effet ZÉRO. Nous ne parlons pas d'un joueur qui tire à pile ou face une pièce de monnaie qui a une probabilité de 50/50 d'être soit pile, soit face. S'il y a 7 cartes qui provoquent le bust du croupier, et seulement 6 cartes où le croupier ne fera pas de bust (5 définitivement sans bust, et l'as pourrait mener à un bust ou non, en fonction de la prochaine carte distribuée), alors il y a des chances pour que le fait de toucher le 16 contre le 15 vous nuise un peu plus que cela ne vous aide.
Je reconnais que nous parlons probablement de quelque chose de minime, comme 50,1 à 49,9 % de chances que le succès de Clueless aide ou nuise, mais je ne pense pas qu'il soit juste de dire que l'effet est nul.
J'aimerais bien que quelqu'un lance un simulateur d'un million de mains jouées et établisse les règles pour que le joueur en troisième base touche toujours un 16 lorsque le croupier a un 15. Je pense qu'il y aurait une différence pour le joueur en première base par rapport au joueur en troisième base s'il jouait selon la stratégie de base. Je ne pense pas qu'il s'agirait d'une différence significative qui changerait la vie, mais simplement d'une différence supérieure à zéro.
Bien que, dans le monde réel, nous savons que Johnny Clueless ne sera probablement pas tout à fait régulier lorsqu'il touchera ou non le 16 contre le 15. Il va probablement parfois toucher et parfois ne pas toucher, en fonction de son " instinct ", de la quantité d'argent qu'il a sur la table et du nombre de verres qu'il a bus, lol. Ainsi, lorsque vous jouez avec un véritable être humain qui n'est qu'un joker quant aux décisions qu'il prendra, je suis d'accord pour dire qu'il est tout aussi probable que son mauvais jeu vous nuise qu'il vous aide, sur le long terme.
Vous ne comprenez toujours pas. Je ne dis pas que le fait qu'il prenne une carte vous aidera dans 50% des cas et vous nuira dans 50% des cas. Pas du tout.
En effet, dans votre exemple, avec 7 cartes qui font que le croupier se casse la figure et 6 cartes qui font que le croupier ne se casse pas la figure, il est plus probable qu'il nuise à vos chances. Mais continuez à réfléchir...
Dans votre exemple, si Johnny ne prend pas de carte, le croupier a 7 chances sur 13 de perdre.
Si Johnny prend une carte, il y a deux possibilités :
Il prend une carte de buste du croupier (7/13 chances). Il vous a effectivement fait du tort. Le croupier a maintenant moins de chances de perdre (6 des 12 cartes restantes).
Il prend une carte qui n'est pas un bust (6/13 chances). Il vous a maintenant aidé (et la clé est qu'il vous a aidé PLUS que lorsqu'il vous a blessé). Le croupier a maintenant encore plus de chances de perdre que lorsque nous avons commencé. (7 des 12 cartes restantes).
Les deux effets se compensent EXACTEMENT, et ce dans toutes les situations possibles que vous pouvez décrire.
Si vous pouvez suivre les mathématiques nécessaires, il est facile de le prouver.
Si Johnny reste, le croupier s'arrête (7/13) = 53.846%
Si Johnny frappe, nous devons additionner les deux résultats possibles, pondérés par les chances de Johnny pour chaque type de carte qu'il peut tirer.
Cas 1 : Johnny nous fait mal (7/13), multiplie les chances maintenant réduites du croupier de perdre (6/12) : (7/13) * (6/12) = 26.923% (Yowee, il nous a tués, n'est-ce pas ? Le croupier a deux fois moins de chances de perdre que s'il n'avait pas pris cette carte !)
Cas 2 : Johnny nous aide (6/13), multiplié par les chances désormais INCRÉDITÉES du croupier de perdre (7/12) : (6/13) * (7/12) = 26.923% (Incroyable comme cela fonctionne, non ?)
Additionner les deux cas : 26,923% + 26,923% = 53,846%
En d'autres termes, la probabilité que le croupier soit battu est EXACTEMENT la même que lorsque Johnny est resté debout.
Je ne peux pas l'expliquer plus clairement. J'espère que vous comprenez.
Ken,
Dans votre scénario, il y a autant de cartes perdues que de cartes gagnantes, mais ce n'est pas toujours le cas. Mais ce n'est pas toujours le cas. Si le croupier a un 16, il y a plus de cartes perdues que de cartes gagnantes dans un sabot neutre.
De ce fait, la troisième base a plus de chances de recevoir une carte qui aurait fait perdre le croupier. Une fois que cela se produit, les chances du croupier d'obtenir une carte de buste diminuent.
Je suis heureux de savoir si quelque chose m'échappe.
Et dans le cas où le joueur tire l'une des quelques petites cartes, les chances du croupier de perdre augmentent, n'est-ce pas ? Les effets des deux résultats se compensent complètement, et le résultat net est une variation nulle du pourcentage de chances que le croupier se casse la figure.
Vous vous demandez si quelque chose vous échappe. Oui, continuez à réfléchir. Les actions de la troisième base n'ont pas d'importance. Point final.
Les statistiques sont un cours difficile à l'université. La plupart des gens ne sont même pas capables de réussir un cours de mathématiques simples.
La meilleure façon de l'expliquer est la suivante. Johnny Clueless dit de frapper. Au lieu que le croupier lui donne la prochaine carte du jeu, il vous offre la possibilité de choisir n'importe quelle carte restante du jeu pour la donner à Johnny à la place. Devriez-vous choisir cette option ? La carte suivante et celle que vous choisissez effectivement se trouvent au même endroit dans le sabot depuis le mélange. Si vous pensez que ces deux cartes dans ces deux positions ont aujourd'hui une chance différente d'être un 10, cela était également vrai pour ces deux cartes juste après le mélange. Toutes les cartes du jeu ont la même chance d'être un 10 après le mélange. Vous n'avez pas confiance dans le mélange des cartes ?
Non, l'option n'est pas de savoir quelle carte vous voulez qu'il prenne. L'option est qu'il ne prenne pas de carte du tout. Parce que dans un jeu neutre, il y a plus de cartes qui détruiraient un 16 que de cartes qui feraient un 16. Il est donc plus probable que la prochaine carte, quel que soit l'endroit où vous la prenez dans le paquet, soit une carte qui annule le 16. Si le joueur prend cette carte, les chances que le croupier obtienne une carte cassée diminuent.
Et lorsque le joueur prend une carte qui n'est pas un buste, les chances que le croupier obtienne une carte qui n'est pas un buste augmentent. Tout finit par s'équilibrer. Si cela n'a pas de sens pour vous, je vous suggère de suivre un cours de probabilités et de statistiques afin de mieux comprendre le fonctionnement des jeux de hasard.
Je suis curieux de savoir ce qu'il en est du gars superstitieux qui a misé gros sur la table alors que le croupier a montré un 6. Je suis en 3ème base avec mon jeton $5 devant moi. Si j'ai un 14 et que je touche, je bousille la table en prenant la carte de buste du croupier ? Mais qu'en est-il si j'ai un 11 ? Mon désir de doubler et d'améliorer ma main ne va-t-il pas tout de même desservir la table ? D'une certaine manière, le fait de jouer ou de ne pas jouer selon les règles rend "acceptable" le fait de prendre la carte de buste du croupier ? Je n'ai jamais compris cette logique.
Ce qui est amusant, c'est que la plupart des croupiers de blackjack croient fermement à la mentalité qui consiste à prendre la carte bust. Même après plusieurs décennies de travail dans l'industrie, ils ne jurent que par cela et citent leur grande expérience comme preuve. J'ai essayé de l'expliquer à un croupier qui m'a répondu : "Si tout le monde le dit, c'est qu'il doit y avoir quelque chose !" Bien sûr, ils ne sont que les victimes de leurs propres préjugés de conformation. Mais c'est l'illusion de contrôler le résultat qui incite la plupart des joueurs à revenir. L'esprit humain essaie de voir un modèle, de le reproduire et d'obtenir une fois de plus cette poussée de dopamine. Le jeu se résume aux mathématiques, aux probabilités et à une stratégie de base parfaite pour minimiser vos pertes sur le long terme (parce que vous perdez globalement, il n'y a pas moyen d'y échapper). Le jeu d'avantage est une toute autre chose, et il est très lié à la situation. Mais je suis stupéfait de voir à quel point les gens continuent de refuser de croire et de défendre passionnément cette philosophie selon laquelle les autres joueurs affectent le résultat de la main. Les joueurs high limit qui misent régulièrement de grosses sommes d'argent y croient aussi fermement. C'est juste un exemple intéressant de la façon dont l'esprit humain est câblé, je suppose.
Oui, je suis tout à fait d'accord avec cela. Je jouais et j'ai fait quelque chose contre les règles. ce type l'a mentionné, et a continué à le mentionner, quelques mains plus tard. comme pour dire que ma seule décision a affecté ses cartes 2-3 mains plus tard. mais il y a eu beaucoup d'autres événements qui se sont produits après mon choix de ne pas respecter les règles. Je crois aux avantages situationnels et, en général, je joue selon les "règles", mais dire que ma décision n'a pas eu d'incidence sur les événements qui ont suivi est délirant.
Je suis très heureux d'avoir trouvé votre article. J'ai essayé à plusieurs reprises d'expliquer ce point aux joueurs et c'est exactement comme une discussion sur la religion. Dès que vous introduisez des faits dans le débat, ils se taisent (s'il vous plaît, ne vous offusquez pas, je ne veux pas insulter la foi de qui que ce soit). Ce qui se résume à cela, c'est que si vous voulez vivre avec du recul, en pensant à ce que vous auriez pu faire et à ce que vous auriez pu faire, vous allez avoir une vie très malheureuse.
Je l'ai vu encore et encore ..... le même gars qui vous fait du mal est le même gars qui fait sauter le croupier et tous les joueurs gagnent. le meilleur conseil est de ne jamais donner d'opinion si quelqu'un vous demande de faire un hit ou de rester debout !
Lorsque le compte est riche en dizaines, le compteur fou s'est étendu à 5 mains en utilisant ses amis, cela vous affecte d'avoir une main raide si vous êtes en 3ème base. Ces soi-disant mythes sont des vérités parce qu'il n'y a pas de calcul de la taille de la mise dans l'équation. Une personne qui perd 2000 dollars dans une main erronée affecte son jeu. Cela lui a juste coûté 2000 dollars de bankroll. Ainsi, toutes les erreurs dont on dit qu'elles n'affectent qu'une seule main sont fausses. Ces 2000 dollars sont évalués en fonction des nombreuses mains qui peuvent être jouées. Mais quand vous avez plus de mains, c'est le cas car chaque carte que le croupier reçoit change le résultat pour chaque joueur. Le changement de carte du croupier affecte tous les joueurs et pas seulement un joueur.
Vous avez soulevé un point valable au milieu de beaucoup de malentendus. Vous avez raison de dire qu'un compteur qui s'étend sur plusieurs mains avec un bon décompte nuit aux autres joueurs de la table. C'est vrai, simplement parce qu'il utilise plus de mains disponibles avant le mélange et que ces mains sont avantageuses en raison du décompte. Ce n'est PAS parce qu'il est plus susceptible de "prendre tous les dix devant vous". Les premières places ne sont pas plus susceptibles de recevoir les dizaines excédentaires que les dernières places.
Essayez cette expérience de pensée. Constituez un jeu de cinq cartes de face et d'un as. Mélangez les six cartes et distribuez-en une à chaque personne présente à la table. Qui a le plus de chances d'obtenir l'As ? Personne. Toutes les personnes ont la même probabilité d'obtenir l'As.
Mon message ci-dessus porte sur le fait que la façon dont un autre joueur JOUE sa main ne peut pas affecter votre résultat à long terme. Si, au contraire, il ajoute ou retire des mains en se basant sur le décompte, il affectera votre résultat à long terme. Ce sont deux choses différentes.
Enfin, vous dites que mon article est en quelque sorte défectueux parce qu'il ne tient pas compte de la taille des mises. Cela n'a aucun sens. Ce qui est vrai pour $1 l'est aussi pour $1000.
J'ai supprimé votre dernier message parce qu'il reprenait en long et en large vos idées erronées. Il est évident que je perds mon temps à vous répondre. Croyez ce que vous voulez.
Je n'arrive même pas à comprendre ce que vous essayez de dire.
mais si vous aviez prêté attention à ce que dit l'article, vous auriez entendu que la façon dont ils jouent affecte le jeu. elle l'affecte à la fois positivement et négativement dans une proportion égale en moyenne.
Pourquoi ne pas demander à la personne qui se plaint : "Vous pensez donc que le casino a fait exprès de placer les cartes de Blackjack dans le bon ordre pour que VOTRE main gagne et que l'AUTRE GUY a tout fait foirer pour VOUS ? Wow, c'est tellement gentil de la part du casino d'essayer de vous donner de l'argent !"
J'aimerais avoir une pièce de 10 cents pour chaque fois que j'ai essayé d'expliquer cela à un joueur superstitieux.
Merci de l'avoir enfin mis par écrit, je peux désormais renvoyer les gens à cet article et économiser ma salive.