Every card-counting system assigns a tag value to each rank, and those tags decide how good the system actually is. This calculator turns any set of tags into the three numbers theorists use to judge a count: Playing Efficiency (PE), Betting Correlation (BC) and Insurance Correlation (IC). Enter your tags above, or load a preset, and read the results.
How to read the three numbers
No single-parameter count can maximise all three at once, so every system is a compromise. Knowing which number a system favours tells you what it is built for.
Игровая эффективность (PE)
PE measures how well a count tells you when to deviate from basic strategy, from standing on 16 against a 10 to taking insurance. It reflects how closely the tags track the changing composition of the remaining deck for strategy decisions. About 0.70 is the practical ceiling for a single-level count; the highest strategy counts, such as Hi-Opt II and Omega II, sit near 0.67.
Корреляция ставок (БК)
BC measures how well a count tracks your true advantage, so it tells you when to raise your bet. It is the correlation between the system’s tags and the effect of removing each rank on the house edge. Strong betting counts approach 1.00: Hi-Lo is 0.9682 and Wong Halves reaches 0.99. Because most of a counter’s profit comes from bet sizing, BC is the number most systems optimise first.
Страховая корреляция (СК)
IC measures how well a count signals a profitable insurance bet, which depends almost entirely on the ratio of tens to non-tens left in the deck. A count that tags tens heavily, like Hi-Opt II, scores highest here.
How the calculation works
The calculator first centres your tags so the system is balanced, then measures how closely the balanced tag vector lines up with the published effect-of-removal values for each metric. BC and IC are that correlation directly; PE is a fixed transform of the playing correlation. The effect-of-removal coefficients come from Peter Griffin’s analysis, and the tool reproduces the standard Hi-Lo benchmark of PE 0.5114, BC 0.9682 and IC 0.7601 exactly, so the figures line up with the published literature.
Choosing a system
If you are starting out, a simple, high-BC count like Hi-Lo or KO gives you almost all of the available edge with the least mental load, which is why it is the system taught in our руководство по подсчёту карт. Higher-level counts squeeze out a little more Playing Efficiency, but they are far harder to keep flawless at real dealing speed, and a count you cannot hold perfectly is worth less than a simple one you can. Whichever you pick, the way to make it pay is repetition: drill it on the тренажер по подсчёту карт until keeping the running count is automatic.
For the full mathematical treatment of counting-system efficiencies, see Peter Griffin’s Теория блэкджека: полное руководство по игре в казино 21.
Я только что узнал, что Flash был снят с производства из-за проблем с безопасностью, так что это никогда не будет работать в flash снова. Надеюсь, его можно будет загрузить в другом формате!
Я знаю, что уже использовал это раньше и хочу использовать его снова! Я пробую на своем рабочем столе, но он все еще не хочет запускаться.
не могли бы вы прислать формулы и уравнения калькулятора. я пишу работу 20-12-2019. это было бы очень полезно.
К сожалению, создатель калькулятора ушел на пенсию и больше не занимается им.
В Chrome браузер даже не дает мне возможности включить flash на этом сайте, пока сайт не попытается использовать flash, но сайт не попытается использовать flash, если заранее не обнаружит, что flash включен. Таким образом, получается ловушка-22.
Так где же этот замечательный калькулятор эффективности? Я нигде его не вижу.
Вероятно, вы работаете на устройстве, которое не поддерживает Flash. Попробуйте зайти с настольного браузера.
Хорошо, я использовал его, но в нем нет возможности считать сторону туза.
Не предусмотрен ли побочный подсчет тузов?
@observer просто используйте hi-opt 1. Это проще, лучше, и игнорирование тузов и двойки помогает уменьшить корреляцию с hi-lo.
Я не уверен, насколько я могу доверять этому калькулятору, потому что он должен выдавать какое-то сообщение об ошибке, если вы даете ему несбалансированную систему. Или, по крайней мере, в комплекте должно быть объяснение того, что он делает для несбалансированного вектора счета. Это ставит под сомнение, могу ли я доверять ЛЮБЫМ его результатам.
What I’m trying to do is find something which has a low correlation with hi-lo (dot product with the vector -[номер телефона удален], but with the last vector component counting 4 times as much since it’s 10 J Q or K, and then divide by the magnitudes of the 2 vectors) so that it’s undetectable to the people behind the eye in the sky the way they’re on the lookout for counters, but has a decent betting correlation. I’m playing around with [номер телефона удален] -1 tentatively, which has a correlation of 0.3 with hi-low because A, 2 and 3 are reversed. But can I actually TRUST this thing’s results?
Спасибо.
Согласен. Я использую ReKO. В основном для того, чтобы вычислить, насколько слаб Speed Count.
А как же Speed Count, OPP и субстракция рук?
Я не могу придумать удобный способ оценки корреляций для Speed Count. В любом случае, я не являюсь их поклонником, так как эти подсчеты довольно слабые. Я думаю, что для легкого подсчета лучше подходит подсчет нокаутов.
Как бы я рассчитал побочный эффект тузов?
Извините, у меня нет хорошего ответа на этот вопрос. Возможно, вы можете оценить его, рассчитав PE без учета Ace (пропорционально остальным индексам, чтобы все было сбалансировано), а затем сделать BE с учетом Ace. Я никогда не использовал боковые подсчеты Ace, так как считаю, что их трудно точно реализовать при относительно небольшом выигрыше. В результате я всегда использовал подсчеты с учетом туза (либо Hi-Lo, либо Halves, в зависимости от игры).
Я не знаю, как поступают другие, но для бокового счета я просто вставляю букву перед бегущим в голове счетом.
A-20, A-19, A-21 и т.д.
Странно, но это работает.
Спасибо за ответ, я учусь, но знаю так мало.
Чем больше я читаю, тем меньше знаю.
Привет
Я использую систему подсчета Knockout с небольшим успехом.
В этой книге есть график базовой стратегии, который немного отличается от того, что я вижу в других книгах.
В нокауте при паре 2 или 3 против дилера 2 или 3 решение - хит,
Но я знаю, что почти во всех картах рекомендуется сплит. Как мне поступить в этом случае, особенно если я играю по правилу no-hole-card?
Разница заключается в том, разрешено ли вам удваиваться после сплита. Если да, то вы должны сплитовать 2s и 3s против 2 или 3 дилера. Если нет, то вам следует заколлировать эти руки. Чтобы получить конкретную таблицу для вашей конкретной игры, обратитесь к нашему сайту Механизм базовой стратегии блэкджекаЗатем нажмите кнопку Настроить правила.
Этот комментарий указывает на то, что вы принципиально не понимаете, как работает использование системы подсчета для дополнения базовых стратегических решений. Не существует системы подсчета, в которой вы просто последовательно нарушаете базовую стратегию по любой причине, не зависящей от подсчета! Для любой сбалансированной системы подсчета, когда счет равен НУЛЮ, ваша таблица решений должна точно соответствовать базовой стратегии. Это означает, что вы разделите 2 и 3 против 2 или 3 дилера, если счет равен 0. Именно поэтому базовая стратегия говорит так делать, потому что в среднем счет будет равен 0. Однако разделение 3 против 2 дилера - это тот случай, когда порог очень близок к счету 0. Например, в классическом методе, известном как хайло (не знаю, как в нокауте), где 2-6 получают +1, а A и 10 получают -1, порог равен примерно -0,3. Таким образом, вы бьете, если счет, деленный на количество оставшихся колод, меньше отрицательной трети. Если это 0, вы расходитесь. Если положительно, то вы делитесь. Пара троек против троек, и порог снижается до -3,6. Против 4 - до -6,8. Пара 2 против 2 - -3,4, пара 2 против 3 - -6,1, пара 2 против 6 - -2,2, против 3 - -4,7. Вы можете понять, почему базовая стратегия такая, какая она есть, потому что таблица базовой стратегии говорит вам, что вы делаете, когда счет равен 0, или, точнее, какой счет был бы в среднем, если бы вам сдали эту руку. Например, вы удваиваете 9 против 2, когда счет на оставшуюся колоду больше 1,0, и это также показывает, почему вы удваиваете 9 против 2 в двухпалубной игре, потому что, чтобы получить 9, вы должны были получить 2 низкие карты, а дилер показывает низкую карту, что означает счет 3, поэтому в двухпалубной игре, просто сдав 9 против 2, истинный счет уже равен 1.5, в то время как в игре с 6 колодами истинный счет равен 0,5, так как это вопрос деления 3 на 2 или на 6, и поэтому в игре с 2 колодами базовая стратегия гласит: удвоить 9 против 2, потому что 1,5 больше 1,0, а в игре с 6 колодами базовая стратегия гласит: бить 9 против 2, потому что 0,5 меньше 1,0. Но в итоге, если вы меняете стратегию в соответствии с любым методом подсчета, она всегда будет зависеть от подсчета. Решения, которые зависят от порога, очень близкого к 0, - это те, где в среднем не будет иметь большого значения, сделаете ли вы то или иное, если вы не считаете и просто используете базовую стратегию. Пороги принятия решений, которые наиболее близки к 0, - это 16 против 10 хит/стендов, 11 против А хит/дабл и мягкие 15 против 4 хит/дабл. Решения, которые близки к 0, - это 3-3 против 2, мягкие 19 против 6, мягкие 18 против 2 и мягкие 13 против 5. Во всех этих случаях не будет большой разницы, сделаете ли вы одно действие или другое, если вы не считаете карты, и вы можете с таким же успехом считать, что пороги решений равны нулю, как и помнить точные цифры (11 против туза, порог -.03, это супер-супер близко, это означает, что удаление одной старшей карты из 30-палубного ботинка делает более бессмысленным удвоение 11 против туза).