Pour les joueurs, les boissons gratuites sont un élément important de l'expérience du casino. Pour les casinos, servir des cocktails gratuits génère un bon retour sur investissement.
Cette semaine, un Californien de 52 ans a intenté une action en justice contre le Downtown Grand Casino de Las Vegas, alléguant que le casino avait continué à lui servir des boissons et à lui accorder des crédits de jeu alors qu'il était manifestement en état d'ébriété. Il a ensuite signé des marqueurs pour $500 000 et a tout perdu, ne se rendant compte de l'ampleur de sa perte qu'à son réveil le lendemain.
Ce procès controversé a fait l'objet d'une large couverture médiatique. (Voir CNN.)
Mark Johnston a apparemment joué pendant 17 heures au cours d'une session marathon de pai gow et de blackjack, signant de nombreuses notes de crédit, dont deux de $100.000 chacune, à seulement 21 minutes d'intervalle. Plus tard dans la nuit, il a reçu une autre carte de crédit d'un montant de 1 450 000 euros. De retour chez lui, M. Johnston a fait opposition au paiement des marqueurs, qui sont traités de la même manière qu'un chèque personnel. Il demande l'annulation de la dette de jeu ainsi que des dommages-intérêts au Downtown Grand.
La clé de son procès sera le témoignage d'un témoin oculaire et les images de surveillance qui pourraient montrer si le casino aurait dû savoir qu'il était trop ivre pour continuer. Les casinos du Nevada n'ont pas le droit de servir des boissons à des clients visiblement en état d'ébriété, ni de les laisser continuer à jouer.
Bien que ce cas soit un exemple extrême, il est facile de comprendre pourquoi les casinos servent des boissons gratuites à leurs clients joueurs. La consommation d'alcool réduit votre capacité à prendre des décisions rationnelles concernant l'argent que vous pariez. Et c'est exactement ce dont le casino a besoin pour vous séparer de votre argent.
Il y a quelques années, j'ai eu une conversation très intéressante avec un sympathique gérant de fosse. D'une manière ou d'une autre, nous avons abordé le sujet du service des cocktails. Il m'a parlé des changements qu'il avait opérés après avoir pris un poste de direction dans une salle de poker à haute limite en difficulté.
La première chose qu'il a faite a été d'autoriser les barmen à servir des portions généreuses et à ne pas se limiter à un seul verre d'alcool par boisson. Alors que les comptables de l'entreprise s'inquiétaient du coût des boissons alcoolisées, il savait que l'alcool était un bon investissement. Ensuite, il a doublé le nombre de serveuses de cocktails servant à la limite supérieure pour s'assurer que tous les joueurs qui voulaient un verre en avaient un.
Dans les mois qui suivent, les revenus des jeux de table de sa fosse montent en flèche.
Je n'oublierai jamais son simple résumé... "L'activité des jeux de table est simple. Enivrez-les et gagnez de l'argent.”
Alors, comment les choses se sont-elles passées pour ce directeur ? Plutôt bien. Il est aujourd'hui à la tête de l'une des salles de haute limite les plus prestigieuses du Strip de Las Vegas. Et je parie qu'il est très facile d'y boire un verre.
Post script -
Johnson a été inculpé pour fraude aux chèques par le procureur de Vegas après que le grand jury se soit prononcé contre lui ... et il a ensuite réglé la question du 50%, m'a-t-on dit -
http://lasvegassun.com/news/2015/jun/12/gambler-indicted-wanted-owing-casino-500000-losses/
<>
Ne buvez jamais en jouant au blackjack. Prenez un verre lorsque vous avez fini de jouer. Gagnez ou perdez !
Je pourrais voir cela comme un avantage unique pour un gros joueur de taille moyenne qui est prêt à perdre plus de $250 000 en une seule nuit d'ivresse bien feinte, et qui utilise ensuite un avocat pré-négocié/à taux fixe pour contester la perte du marqueur. Il s'agit d'une stratégie similaire à celle du remboursement des pertes.
La responsabilité incombe au casino......plain et simple. Voici pourquoi.....Même si le client est ou pourrait être incontrôlé, l'établissement fait partie de la communauté et a donc la responsabilité morale envers le public de faire preuve d'un meilleur jugement si le client refuse ou ne peut pas le faire.
Si Mark Johnston avait été violent et s'était emparé d'une arme quelconque pour blesser ou même tuer quelqu'un, la faute incomberait en partie à l'établissement, qui aurait facilité son état d'ébriété au point de commettre l'infraction.
Mark Johnston est un adulte et il est personnellement responsable de son comportement, mais l'aider à altérer son jugement au-delà de sa capacité à se contrôler au lieu de simplement lui couper les vivres est à mon avis une négligence de la part d'une entreprise juridique qui s'adresse au public.
Si vous ne supportez pas l'alcool, ne jouez pas, idiot !
Quel est le nom de cet endroit ? J'ai besoin d'un bon verre ! Puis-je prendre un verre AVANT de parier ?