Гра в блекджек в командах : На що слід звернути увагу

Автор: Блюзмен з BJ21.com

Я часто читаю про блекджек-команди та труднощі, з якими вони стикаються. Як людина, яка була гравцем, інвестором і менеджером блекджек-команди, я вирішив написати деякі загальні нотатки і, сподіваюся, допомогти іншим уникнути деяких пасток, з якими нам довелося зіткнутися під час переговорів.

I. Існує кілька важливих питань, які повинні бути однозначно вирішені до того, як команда коли-небудь зіграє в роздачі.

1. Як розподіляється виграш?
a. У кожній команді є гравці та інвестори, і всі вони хочуть отримувати гроші. Ви збираєтеся ділити прибуток посередині між двома групами? Така конвенція.
b. Це досить легко зробити для інвесторів; інвестор, який купує акції банку за 10%, очевидно, отримує 10% частки інвестора.
c. Але як ви збираєтеся компенсувати гравцям? Якщо ви не вирішите це питання до того, як команда почне працювати, ви побачите дивовижний феномен. Неминуче кожен гравець відпрацює 20 або близько того годин. Хтось отримає чистий виграш, хтось - чистий програш. Гравці-переможці будуть стверджувати, що на цьому етапі повинні винагороджуватися тільки переможці. Ці гравці продемонструють неабиякі здібності за допомогою Рейганіт підприємницькі аргументи, важливість винагороди за високі результати, притаманну крихкість корпоративної структури без належних стимулів, принципову справедливість винагороди особливо (і, судячи з усього, очевидно) кваліфікованих гравців, таких як вони самі, і т.д. і т.п. Гравці, що програли, натомість, продемонструють невикористані досі здібності до аналізу та пояснення, чому слід очікувати їхніх програшних результатів. Очікувати BJRM Ви повинні розквітнути цифри, які ілюструють вражаюче високу, але раніше непередбачувану ймовірність поганих результатів. Очікуйте, що люди, які програли, будуть повторювати, що індивідуальні поразки є причиною того, що люди об'єднуються в команди, і що колективні результати команди - це те, що має значення, а не чиїсь індивідуальні результати. Ці гравці будуть стверджувати, що перемоги повинні ділитися порівну між усіма гравцями, або, можливо, ділитися на основі годин. Третій клас гравців, незалежно від чиїх-небудь результатів, стверджуватиме, що він або вона має особливі навички, які перевершують навички звичайних карткових лічильників, і повинні бути винагороджені спеціальною наднормовою винагородою. Той, хто вивчав філософію 20-го століття, на цьому етапі згадає роботу Джона Ролза, зокрема, його дискусії в Теорія справедливості про те, що уявлення людей про справедливість часто визначаються їхнім економічним становищем. Менеджер команди, після того, як багато гравців приватно зіткнулися з власними уявленнями про справедливість розподілу і були змушені приймати непопулярні рішення, ймовірно, прихильно поставиться до четвертого підходу - "методу столу": зібрати всіх гравців у кімнаті, де на столі лежить їхня частка. Гравці повинні вирішити, як розділити гроші, перш ніж вони вийдуть з кімнати.

Існують, ймовірно, виправдані причини для прийняття різних правил компенсації залежно від уподобань гравців. Однак важливо, щоб вони були прийняті до, а не після початку гри.

2. Не менш важливо, коли буде розподілено перемогу?

Після того, як банк подвоїться? Після того, як якась частина банку буде отримана у вигляді прибутку? Після досягнення певної цифри в доларах? Після певної кількості годин, проведених за столами? Що робити, коли гравець або інвестор хоче забрати гроші і втекти - піти до того, як буде досягнута точка зупинки, і вимагає компенсації за те, що він надав? Знову ж таки, кожен з цих варіантів має свої переваги та недоліки; якщо робити такий вибір посеред гри, коли він може принести користь одним гравцям і обтяжити інших, є ризик виглядати упередженим або необ'єктивним.

3. Але, мабуть, найважливішим питанням є те, як обирати керівника команди і які повноваження він/вона повинен/повинна мати?

Друга половина цього питання є дуже важливою. Коли я керував командою, я вважав очевидним, що існують всілякі політики, які повинні визначатися і впроваджуватися менеджером команди, а не окремими гравцями або командою колективно, наприклад, від випадку до випадку:

a. розкид ставок (мінімум і максимум)
b. кількість роздач для гри в різних ситуаціях
c. в які казино грати
d. які ігри в цих казино
e. Які види обкладинка є дозволеними, забороненими або обов'язковими
f. хто повинен проводити банкроллу між сеансами
g. в якому обсязі та з якою періодичністю слід повідомляти про результати решті команди
h. Інструкції щодо поводження з працівниками правоохоронних органів та приватних охоронних структур
i. чи дозволено членам команди грати в блекджек "поза службою", чи вся гра є командною
j. в якій мірі витрати (наприклад, на відрядження) відшкодовуються з прибутку команди або банківських коштів, і хто уповноважений приймати такі рішення
k. політика щодо чайових
І. Що? комп'ютериякщо такі є, зараховуються як командні перемоги, особливо лотерейні/турнірні призи, отримані з оплачених заявок
m. чи повинні гравці використовувати спеціальні методи гри з перевагою, наприклад, гру з дірчастими картами, для командної гри
n. якою мірою члени команди повинні бачитися разом у казино, зокрема на таких допоміжних об'єктах, як автостоянки та ресторани
o. підстави для покарання та/або звільнення членів команди, а також обговорення того, якими можуть бути ці покарання
p. (найважливіше і найсуперечливіше), як команда буде дотримуватися податкового законодавства.

Я знаю, що це здається забагато, але краще вирішити багато з цих питань заздалегідь і встановити політику, ніж просто залишити розсудливим людям можливість встановлювати власну політику постфактум. Якщо ви оберете другий варіант, то виявите, що розумні люди не погодяться з вами, можливо, на шкоду вам! Імовірно, існують особливі обставини, коли особлива інформація дає членам команди підстави відмінити спеціальні правила, але я думаю, що загальне правило полягає в тому, що рішення менеджера команди буде поважатися. Я вважаю, що найкраще, щоб ці рішення були записані і оприлюднені до того, як буде розіграна роздача. Теоретично можливо приймати ці рішення колективно, але я схиляюся до думки, що організаційно ви захочете віддати перевагу менеджеру. Інакше ви зіткнетеся з тим, що Оскар Уайльд визначив як проблему соціалізму: занадто багато зборів.

II. Як визначити, чи ваш бізнес працює добре чи погано? Будь-який бізнес буде під загрозою, якщо в ньому не буде процедур аудиту. Особливо це стосується блекджек-команди.

1. Жодна команда не виживе, якщо не передбачить основну проблему блекджека: ймовірну внутрішню корупцію. Ця проблема проявляється у багатьох формах. Найбільш типовою є ситуація, коли хтось із членів команди показує результати, які значно нижчі за результати інших членів команди або нижчі за їхні очікування. Інші члени команди розчаровуються, а низькі результати створюють сильний внутрішній стрес. Корисно пам'ятати, що є лише три фактори, які можуть призвести до такого результату: погана дисперсіянекомпетентності чи корупції. Я вважаю, що гравці, які приєднуються до команд, різко недооцінюють частоту корумпованих та/або некомпетентних гравців.
a. Звичайно, важливо мати глибоке розуміння того, чого реально можна очікувати від сеансу або набору сеансів з точки зору поганої дисперсії.
b. Некомпетентність, на мою думку, є найбільш недооціненим фактором #1, який впливає на низьку результативність гравців. Переоцінка власних здібностей настільки ж поширена серед гравців з перевагою, як і в будь-якій іншій сфері.
1) Деяким людям просто вдалося переконати легальних гравців у тому, що вони вміють рахувати карти, хоча вони не можуть вести рахунок послідовно або допускають інші подібні помилки, пов'язані з елементарною компетентністю. Таке трапляється частіше, ніж ви можете собі уявити. Таких гравців можна відсіяти на прослуховуванні за кухонним столом.
2) Деякі гравці мають приблизне уявлення про основи, але при цьому встигли набратися забобонних ідей. Ці небезпечні і дорогі ідеї, швидше за все, не будуть виявлені, якщо ви не проведете досить тривале - скажімо, годинне - прослуховування за кухонним столом, призначене для того, щоб відсіяти напівкомпетентних гравців.
3) Деякі гравці є азартними гравцями, і я маю на увазі це в поганому сенсі. Вони зосереджуються на результатах сесії і ставлять великі гроші, не маючи переваги, щоб виправити негативні короткострокові результати.
4) Деякі гравці просто не можуть впоратися з грою в казино, незважаючи на те, як добре вони можуть грати за кухонним столом. Одних відволікають офіціантки з коктейлями, шум тощо. Інші мають невротичну реакцію на тиск, створений вимогами успішної гри. Треті недостатньо агресивні у пошуку хороших ставок (технічний термін - "ліниві"), роблячи такі речі, як безперервна гра через мінусове взуття годинами, замість того, щоб вчасно піднятися з місця і піти в туалет. Однією з реакцій на спеку, яка, наскільки мені відомо, недостатньо обговорюється в літературі, є те, що я називаю "скороченням фіолетового покриву". Це трапляється, коли гравці грають досить грамотно, за винятком того, що їм не вдається викласти свою велику ставку. По суті, вони грають з різко зменшеним спредом. Такий стиль гри не настільки неефективний, як флет-бетінг, але досить близький до нього, щоб завдати великої шкоди банкролу. Мій власний досвід показує, що ця проблема є досить поширеною, і люди з історією гри на зелених фішках повинні автоматично підозрюватися в цій проблемі, якщо вони переходять до гри на великі гроші. Контрінтуїтивний результат полягає в тому, що червоні фішки в середньому набагато краще підходять для команд з великими грошима, оскільки вони не навчилися витонченої чутливості до спеки, яка змушує зелених фішок експериментувати з камуфляжем, вартість якого для команди вони не до кінця розуміють. Двоє найкращих гравців моєї команди мали великий досвід гри в "червоних фішках". Вони так і не перейшли до гри зеленими фішками - як наслідок, їм ніколи не доводилося відучуватися від поганих звичок зелених фішок, які виявляться контрпродуктивними при грі фіолетовими стопками.

c. Очевидно, що завжди існує можливість крадіжки. Гравець-злодій може з кожної сесії викачувати чималий шмат дріб'язку, і ніхто про це не здогадається. Я схильний вважати, що більшість серйозних гравців мають справу з такими великими сумами грошей на постійній основі, що вони недооцінюють можливість бути корумпованими через можливість вкрасти лише кілька великих ставок. Деякі корумповані гравці, я підозрюю, розглядають таку крадіжку як короткострокову позику, яку вони мають намір повернути, але чомусь ніколи не можуть цього зробити.

2. Але просто перелічити всі можливі варіанти не допоможе вирішити проблему. Що робити, якщо ви підозрюєте, що крім поганої дисперсії тут є ще щось? Існує кілька методів розслідування.
a. Попросіть когось, хто не знає підозрюваного члена команди, стежити за ним і спостерігати, скільки він виграє або програє. Порівняйте це зі звітами.
b. Після невдалої сесії попросіть його звернутися до казино за звітами про виграші/програші. Вони ведуть облік. Хоча невелика розбіжність - це нормально (записи казино неточні), велика розбіжність - погана ознака. Дотримання вимог чи опір запиту записів у казино часто є надійним показником того, наскільки чесною є людина, з якою ви маєте справу.
c. Поліграфи незрозуміло чому популярні серед команд. Ви, ймовірно, можете дізнатися кілька речей з тесту на детекторі брехні, якщо підкинете його комусь (наприклад, "У нас зараз буде спеціальна зустріч на іншому кінці міста"). Ви, ймовірно, не знайдете винних, якщо скажете їм, що стурбовані своєю грою, і тому команда вирішила призначити вам проходження детектора брехні на наступний вівторок післязавтра. Той, хто настільки підступний, щоб обдурити команду з блекджеку, ймовірно, достатньо розумний, щоб знайти в інтернеті інформацію про те, як обійти тест до цього часу.

3. Після виявлення відбувається відплата. Уявімо, що ви спіймали злодія. Він зізнається, що вкрав гроші і каже, що у нього їх більше немає. Платити вам відмовляється. Про відшкодування не може бути й мови. Що ви можете зробити, так це повідомити про крадіжку в податкову, оскільки ви вже знаєте його номер соціального страхування, оскільки перевіряли його кредитоспроможність. (Очевидно, що ви б перевірили кредитну історію будь-кого, кому б довірили велику суму готівки, чи не так?) Якщо він вкрав $X у партнерстві з вами, просто поясніть це бухгалтеру і попросіть його заповнити відповідні форми, щоб принаймні колишньому партнеру довелося сплатити прибутковий податок з нечесно отриманого прибутку.

4. Припустімо, ви виявили когось, хто припустився серйозної помилки, яка коштувала команді грошей, але ви все одно хочете залишити його в команді, можливо, з певним штрафом? Це складна ситуація, і я б припустив, що ризик залишити цю людину в команді, ймовірно, вищий, ніж ви очікуєте, навіть якщо звільнення гравця означає відмову від гіпотетичної майбутньої очікуваної цінності, яку цей гравець міг би принести команді. Єдиний виняток з цього припущення - якщо людина, про яку йдеться, готова зробити команду цілісною негайно (тобто, не на основі оплати за часом) за рахунок своїх особистих ресурсів. (До речі, менеджери команд знайдуть класичну зустрічну пропозицію в цій ситуації - члени команди запропонують платити команді за схемою почасової оплати. Це парадигматичний приклад загального правила, що члени команди намагатимуться структурувати всілякі проблемні транзакції з командою, які будуть схожі на незабезпечені позики. Така практика є неприйнятною). Тут слід пам'ятати, що правила та заохочення самі по собі не вирішать цю проблему. Єдине, що допоможе команді працювати належним чином, оскільки команда має бути побудована на взаємній довірі, - це добрий характер і розсудливість. Людина, яка припустилася серйозної помилки, позбавлена хоча б однієї з цих якостей. Людина без доброго характеру, яку не покарали за помилки, зробить висновок, що вона може продовжувати помилятися без наслідків. З іншого боку, людина з поганим характером, яку покарали за помилки - і яка так чи інакше дізнається, що її командна оплата зменшилася - ймовірно, або спробує викачати гроші з команди в інший спосіб, або з огидою покине команду. Це підкреслює, що людей з поганим характером не варто брати в команду в першу чергу.

5. Навіть якщо відкинути проблеми зловживань і зловживань, аудит залишається важливим. Я б рекомендував запровадити процедуру, за якої всі гравці зобов'язані звітувати щонайменше раз на день (за умови, що вони перебувають в ігровій поїздці). Звіт повинен містити, як мінімум, три частини інформації: чистий виграш/програш з моменту відкриття нового банку, чистий виграш/програш з моменту останнього звіту, а також кількість готівки, яку вони мають при собі. Звіт, ймовірно, також повинен містити виграш/програш казино, а не просто виграш/програш за день, якщо гравці відвідують більше одного казино за день. Якщо гравці переказують кошти між собою, вони обидва повинні надавати звіти, щоб менеджер команди мав два звіти за кожним переказом. Звіти слід архівувати на електронну пошту (або, що менш бажано, на голосову пошту). Ця інформація буде корисною для менеджера команди, якщо гравці будуть готові дотримуватися цього режиму. Крім того, кожен гравець повинен бути зобов'язаний повідомляти по телефону про кожну втрату певної величини (скажімо, 50 або 100 одиниць), як тільки вона сталася. Це, ймовірно, хороша ідея і для великих виграшів, але зазвичай не потрібно вводити правило, яке б стимулювало повідомлення про виграш. Якщо не встановити подібних правил, менеджер команди виявить, що це дивовижний урок людської природи - як швидко гравці повідомляють про перемоги і як повільно та ухильно вони повідомляють про поразки. (У походах вихідного дня переможці починають надсилати звіти в суботу вранці; дивно, що переможені можуть не з'являтися до кінця поїздки аж до вечора неділі).

Особливо з новачками в команді (а на початку існування команди кожен гравець є новачком) слід регулярно проводити аудит сесій. Це означає, що після сесії (а не тільки після поїздки) потрібно ставити гравцеві такі запитання: "Яку гру ти вибрав? Якою була проникнення? Ти зворотній підрахунок або грати на повну? Чи була спека, і якщо так, то яка саме? Як ви реагували на спеку? Яка була ваша максимальна ставка? Якою була ваша мінімальна ставка? Скільки максимальних або майже максимальних ставок ви зробили? Як довго ви грали? Напевно, найважливіше питання: "Наскільки ваші ставки відповідали вашому виграшу? На жаль, це настільки складне питання (що включає в себе питання прикриття, банкролу, розміру ставок, лімітів за столом, реального та уявного накалу і т.д.), що його, ймовірно, не можна поставити прямо, а потрібно проаналізувати за допомогою допоміжних питань. Менеджери команд виявлятимуть дірки в грі, якщо регулярно проводитимуть післяігрове інтерв'ю. Саме під час післяматчевого інтерв'ю гравці, які погано справляються з питаннями агентських витрат - наприклад, грають, приділяючи занадто багато уваги небезпеці індивідуальних відступів і занадто мало уваги обов'язку максимізації доходу і добробуту команди - виявлять, що їх вибір і компроміси оголені. Гравці, які заперечують проти такої практики як посягання на їхнє "право" грати в блекджек без ретельного моніторингу та контролю з боку менеджера команди, не повинні бути у вашій команді.

Управління командою - це велика робота, яка заслуговує на винагороду, якщо вона виконується належним чином. Це вимагає великої уваги до деталей, які я не описав тут. Якщо до управління командою ставитися недбало, воно не буде успішним.

III. Особиста думка

Команди блекджекерів щодня стикаються зі складними рішеннями, і успішне прийняття рішень передбачає тонке розуміння компромісів, пов'язаних з ними. Вище я спробував описати деякі з багатьох суперечностей, які доводиться долати командам. Тепер я опишу, що, на мою думку, є найкращим вибором з огляду на ці компроміси.

На моє переконання, фундаментальне питання про те, як найкраще компенсувати гравцям, має досить чітку відповідь. Я вважаю, що вся компенсація гравцям повинна бути розділена на два фонди: великий і малий. Великий банк повинен присуджуватися найпродуктивнішим гравцям на пропорційній основі виграшу. Тобто, якщо один гравець виграє X% від командного виграшу, він повинен отримати X% від великого фонду. Малий банк ділиться щогодини пропорційно до виграшу. Тобто, якщо один гравець грає X% командних годин, цей гравець отримує X% від малого банку. Гравці, які програли в чисту, отримують оплату тільки з малого банку.

Хоча це здається несправедливим тим, хто вважає, що кожен грає якнайкраще і повинен отримувати пропорційну частку виграшу, з власного досвіду можу сказати, що ця альтернатива має жахливі стимулюючі ефекти. Люди за такої схеми використовують занадто багато прикриття, не шукають активних ігор і не мають достатнього стимулу для агресивної стратегії, спрямованої на пошук цінності. Людям, які не поділяють моєї суперечливої думки з цього приводу, варто зазирнути у світ продажів, де продавці, як правило, не ділять комісійні рівномірно, а отримують зарплату на основі індивідуальних результатів роботи. Існує причина, чому така практика виникла.

Крім того, небезпечно здійснювати виплати занадто часто. Перед початком гри гравцям слід повідомити, що через потік команда повинна досягти двох великих виграшних цілей, перш ніж буде здійснена будь-яка виплата (наприклад, 25% і 50% банку можуть бути першими двома виграшними цілями). Після досягнення другої мети ви можете розподілити виплати з першої мети. Аналогічно для третьої та другої виграшних цілей і т.д.

Нарешті, коли ви робите остаточний розрахунок з гравцем або інвестором, якщо це можливо, ви повинні провести повний аудит ресурсів команди на той момент. Найкращий спосіб провести повний аудит - це мати всі гроші команди на столі до того, як ви виплатите будь-яку з них члену команди, який залишає команду. Пов'язане з цим правило полягає в тому, що всі командні виплати повинні надходити від менеджера після того, як всі кошти будуть у розпорядженні менеджера - гравці команди не мають права забирати кошти команди для себе на власний розсуд, щоб компенсувати свої витрати. Якщо ви не дотримуєтесь цього правила, ви ризикуєте покладатися на активи команди, яких не існує. Наприклад, може статися так, що один член команди отримує зарплату, в той час як інший член команди нещодавно зазнав великих збитків. Оскільки активи команди були розраховані без інформації про нещодавні збитки, це означає, що насправді відбулася переплата. Якщо ви виявите цю проблему через кілька днів, а потім поясните члену команди, який вибуває, що ви хочете повернути переплату, він може не розділити ваш аналіз ситуації! Через те, що члени команди не дотримуються правил команди або здорової ділової практики, я був змушений використовувати складні та громіздкі схеми оплати часу, які були б непотрібними, якби я дотримувався правила "гроші на столі".

IV. Правило дорослих

Фундаментальне правило будь-якого бізнесу полягає в тому, що він зазнає краху, якщо ним не керують і не працюють достатньо зрілі люди з певним ступенем чесності та розсудливості. Наслідок цього правила прийде вам на думку, коли ви зіткнетеся з питанням про нових гравців у вашій команді. Гравці часто хочуть наймати людей, які мають вражаючі технічні навички. Але чиясь здатність відстежувати пулі або тузи, опановувати стратегії, залежні від складу, або тримати в голові кілька багаторівневих підрахунків має бути найменшою з ваших проблем при наборі гравців. Більш важливими питаннями є зрілість, розсудливість і хороший характер. Чи може потенційний рекрут тримати язик за зубами, коли це доречно, і зберігати спокій, коли до нього чіпляються охоронці? Чи може він добре працювати з іншими? Коротше кажучи, чи є він дорослим?

Багато людей намагаються обійти цю проблему, звертаючись за рекомендаціями до третіх осіб. На жаль, багато рекомендацій будуть марними. Я взяв у свою команду незрілого і ненадійного гравця за рекомендацією відомого автора книг про блекджек, чиє ім'я ми всі знаємо. Єдина рекомендація в блекджеку, яка дійсно має значення, - це рекомендація від людини, яка грала в команді з кандидатом, і яка може підтвердити, що він грав добре, поводився чесно і діяв відповідально. Я б більше цінував рекомендацію від попереднього роботодавця, який може підтвердити, що його співробітник добре справлявся з відповідальністю, ніж від якогось хлопця, який грав за одним столом з заявником пару годин. Ідеальний варіант для професійного гравця - це людина з досвідом гри на червоних фішках, а також у блекджек в казино. Навички, які набув такий гравець після тренування, є смертельно небезпечними.

Занадто легко припустити, що кожен, хто може продемонструвати вміння рахувати карти, є дорослим. На жаль, я стикався з багатьма людьми, які демонстрували, що це помилкове припущення.

Якщо ви ніколи не займалися успішним бізнесом, вакуум досвіду - це поганий фундамент для того, щоб керувати дуже вимогливим бізнесом. Хоча прибуток від блекджек-команди може бути високим, вимоги, які вона висуває до персоналу та керівництва, можуть бути набагато вищими. Будьте обережні!