Here are all the comments posted on the site, with the most recent discussions listed first.
To participate in any of these discussions, you can reply on the article page.
Il n'est pas aussi utile que je le pensais, j'aimerais qu'il y ait une simulation comme cs verite qui soit plus conviviale et qui encourage les stratégies faites par l'utilisateur.
Please keep this game as real as possible. Don’t make it easy for these guys who are crying about the dealer always getting 21. I prefer to train on the most difficult conditions preparing me for the tables where the dealer is always pulling 21. Anyone who has gambled for a period of time will tell you it happens more than you think.
Savez-vous combien de fois j'ai été exclu d'une table pour avoir splité des dix avec un compte réel élevé ? Ou combien de fois le croupier avait une carte supérieure de 6 et le cou t était de 2,5 3,2 et le gars de la troisième base a frappé sur un 16, ce qui a permis au croupier d'obtenir 18-20-21 alors que j'avais 250 dans la main et que j'ai perdu en restant debout avec 12. Je vois beaucoup de gens ici qui parlent de toutes ces théories. C'est très bien, mais il y a beaucoup de choses que l'on ne peut pas enseigner. Je pense que c'est la raison principale pour laquelle il y a tant d'informations sur le comptage de cartes en ligne et que c'est encore possible. Parce que tout le monde n'est pas capable de le faire ou n'a pas la patience. Une chose que j'aimerais ajouter et que je n'ai vue nulle part, c'est que la première base est le pari le plus sûr. Parce que, quel que soit votre parcours, si vous le perdez, vous avez de bonnes chances d'obtenir un blackjack ou une mauvaise main. Parce que vous avez perdu les tours précédents, pas deux...
Idiots always think they’re smart. It’s the dunning kruger effect. Your method would do just as well in roulette. Which is why anyone with a functional brain can see that it doesn’t work at all. The roulette ball doesn’t remember the previous spins, nor do cards remember your previous wins. Raising your bet or lowering it based on whether you win or lose is bullhonkey. It doesn’t matter which spins you bet what amount of money on, your total expected loss in roulette is 1/19 of the total money bet. And if you’re using the same method for blackjack, you’re no better.
C'est totalement faux. Il faudrait jouer beaucoup plus que 100 000 mains pour avoir une probabilité inférieure à 1/100 000 d'être derrière en jouant correctement au blackjack et en comptant les cartes. J'ai calculé que l'avantage statistique d'un jeu à 2 jeux où l'on mise la mise minimale plus 3*la mise minimale pour chaque fois que le compte réel est supérieur à 2, s'il est supérieur à 2, et la mise minimale si le compte réel est inférieur ou égal à 2, ce qui est la meilleure façon de procéder, est de 1,94% de la mise minimale par main. Mais avec un écart-type de 3 fois la mise minimale. Cela signifie qu'une main, avec une mise minimale de 15 dollars, a une moyenne de +29 cents et un écart-type de 45 dollars. L'écart-type est proportionnel à la racine carrée du nombre de mains, tandis que la moyenne est proportionnelle à celle-ci. Ainsi, après 100 mains, la moyenne est de +29 dollars et l'écart-type est de 450 dollars. Après 10 000 mains, la moyenne est de +2900 et l'écart-type est de 4500 dollars. Et après 100 000 mains, la moyenne est maintenant de +29 000 et l'écart type est de 14230. On s'en rapproche donc. Un million de mains suffira. Mais avec seulement 100 000 mains, le seuil de rentabilité n'est que de 2 écarts types en dessous, ce qui signifie qu'environ 4% du temps, vous serez derrière. C'est à peine moins que la probabilité d'être renversé par une voiture. Et encore, si vous le faites à la perfection, notez que 100 000 mains vous prendront 1000 heures, soit 6 semaines d'affilée. D'un point de vue réaliste, cela représente une année de blackjacking intensif. Vous serez banni du casino bien avant cela. Et oui, il s'agit toujours de jeux d'argent. Tout comme l'achat d'actions est un jeu de hasard. Peu importe que les chances soient théoriquement en votre faveur, vous pouvez perdre, et si vous pouvez perdre, vous perdrez, à cause de la loi de Murphy.
Wish you would modify the program to allow you to select a counting method from a few popular ones and them display the true count somewhere on the screen. I use KO while playing this and it would be helpful if I knew how accurate I was counting.
Il n'est pas aussi utile que je le pensais, j'aimerais qu'il y ait une simulation comme cs verite qui soit plus conviviale et qui encourage les stratégies faites par l'utilisateur.
Ce serait vraiment bien s'ils pouvaient ajouter les 6/8 decks en temps réel...
annuler cela. Je viens de remarquer l'AC en temps réel, c'est mieux que les simulations.
Existe-t-il une application pour cela ?
Pas pour l'instant, mais c'est quelque chose que nous envisageons de mettre en place dans un avenir proche, si tout va bien.
Using strategy trainer looks like it is one on one will the basic work on a full table or a few others
Please keep this game as real as possible. Don’t make it easy for these guys who are crying about the dealer always getting 21. I prefer to train on the most difficult conditions preparing me for the tables where the dealer is always pulling 21. Anyone who has gambled for a period of time will tell you it happens more than you think.
WHAT IS MY SCORE ON THE ABOVE QUIZ?
Your score is shown when you complete the quiz. Did you answer every question?
No results for me either
Doh sorry about that. Does it show you any error message? Can you try again? I’ve changed a couple things….hopefully should be working correctly now
Peut-on faire fonctionner les Sims 21 en espagnol avec ce système ?
Savez-vous combien de fois j'ai été exclu d'une table pour avoir splité des dix avec un compte réel élevé ? Ou combien de fois le croupier avait une carte supérieure de 6 et le cou t était de 2,5 3,2 et le gars de la troisième base a frappé sur un 16, ce qui a permis au croupier d'obtenir 18-20-21 alors que j'avais 250 dans la main et que j'ai perdu en restant debout avec 12. Je vois beaucoup de gens ici qui parlent de toutes ces théories. C'est très bien, mais il y a beaucoup de choses que l'on ne peut pas enseigner. Je pense que c'est la raison principale pour laquelle il y a tant d'informations sur le comptage de cartes en ligne et que c'est encore possible. Parce que tout le monde n'est pas capable de le faire ou n'a pas la patience. Une chose que j'aimerais ajouter et que je n'ai vue nulle part, c'est que la première base est le pari le plus sûr. Parce que, quel que soit votre parcours, si vous le perdez, vous avez de bonnes chances d'obtenir un blackjack ou une mauvaise main. Parce que vous avez perdu les tours précédents, pas deux...
It used to tell me I should split a pair of 7s against a 10. Every so often I see some ridiculous error in it.
Idiots always think they’re smart. It’s the dunning kruger effect. Your method would do just as well in roulette. Which is why anyone with a functional brain can see that it doesn’t work at all. The roulette ball doesn’t remember the previous spins, nor do cards remember your previous wins. Raising your bet or lowering it based on whether you win or lose is bullhonkey. It doesn’t matter which spins you bet what amount of money on, your total expected loss in roulette is 1/19 of the total money bet. And if you’re using the same method for blackjack, you’re no better.
C'est totalement faux. Il faudrait jouer beaucoup plus que 100 000 mains pour avoir une probabilité inférieure à 1/100 000 d'être derrière en jouant correctement au blackjack et en comptant les cartes. J'ai calculé que l'avantage statistique d'un jeu à 2 jeux où l'on mise la mise minimale plus 3*la mise minimale pour chaque fois que le compte réel est supérieur à 2, s'il est supérieur à 2, et la mise minimale si le compte réel est inférieur ou égal à 2, ce qui est la meilleure façon de procéder, est de 1,94% de la mise minimale par main. Mais avec un écart-type de 3 fois la mise minimale. Cela signifie qu'une main, avec une mise minimale de 15 dollars, a une moyenne de +29 cents et un écart-type de 45 dollars. L'écart-type est proportionnel à la racine carrée du nombre de mains, tandis que la moyenne est proportionnelle à celle-ci. Ainsi, après 100 mains, la moyenne est de +29 dollars et l'écart-type est de 450 dollars. Après 10 000 mains, la moyenne est de +2900 et l'écart-type est de 4500 dollars. Et après 100 000 mains, la moyenne est maintenant de +29 000 et l'écart type est de 14230. On s'en rapproche donc. Un million de mains suffira. Mais avec seulement 100 000 mains, le seuil de rentabilité n'est que de 2 écarts types en dessous, ce qui signifie qu'environ 4% du temps, vous serez derrière. C'est à peine moins que la probabilité d'être renversé par une voiture. Et encore, si vous le faites à la perfection, notez que 100 000 mains vous prendront 1000 heures, soit 6 semaines d'affilée. D'un point de vue réaliste, cela représente une année de blackjacking intensif. Vous serez banni du casino bien avant cela. Et oui, il s'agit toujours de jeux d'argent. Tout comme l'achat d'actions est un jeu de hasard. Peu importe que les chances soient théoriquement en votre faveur, vous pouvez perdre, et si vous pouvez perdre, vous perdrez, à cause de la loi de Murphy.
Wish you would modify the program to allow you to select a counting method from a few popular ones and them display the true count somewhere on the screen. I use KO while playing this and it would be helpful if I knew how accurate I was counting.
Ken a raison sur ce point, il ne faut utiliser qu'un seul jeu de cartes.
C'est correct... parce que 2 des cartes qui peuvent vous aider, vous les avez déjà en main.
Corrigé, merci 🙂 .