Entrevista con Zengrifter

Uno de los practicantes más polémicos e irreverentes del blackjack, conocido como "The Grifter" o "Zengrifter", ha concedido una entrevista sin tapujos con la esperanza de ofrecernos una visión de "la educación de un contador de cartas" y para aclarar algunas de las controversias que han surgido sobre él en los círculos empresariales y del blackjack.

Contador de cartas empedernido desde que terminó el bachillerato en Las Vegas en 1971, fue pionero en las estrategias especulativas basadas en probabilidades que culminaron con más de $600 millones en licencias de telefonía móvil adjudicadas al azar por la lotería de la FCC, a mediados de los 80, y ganó unos cuantos millones de dólares en el proceso. A mediados de los 90, él y su mujer desarrollaron un avanzado enfoque "teórico del juego" para ganar licencias de PCS en las subastas de ondas de la FCC que dio como resultado que su empresa fuera una de las 18 únicas ganadoras de licencias de PCS en la mayor subasta en metálico de la historia mundial ($8.000 millones) y culminó con su encuentro con el Presidente Clinton y el Vicepresidente Gore. A finales de los 90 sus victorias se agriarían en medio de acusaciones federales de fraude y chantaje, relacionadas con la venta de más de $270 millones en los llamados "valores no registrados", lo que le llevó a declararse culpable y ser condenado por conspiración RICO. La revista Forbes escribió dos artículos nada halagüeños sobre él, en los que le apodaba "El Estafador", y él adoptó humorísticamente el apodo.

Zengrifter está cumpliendo actualmente una "condena" de 14 meses en la prisión federal de Miami, a la que fue trasladado desde la base aérea de Nellis, al norte de Las Vegas. Cumplirá un total de 14 meses en el campamento, seguidos de uno o dos meses en un centro de reinserción social del centro de Las Vegas, y luego tres meses de reclusión domiciliaria. Nuestra entrevista comienza con mi viaje a Las Vegas la primavera pasada, donde visité a mi amigo y mentor en el Federal Prison Camp Nellis. FPC Nellis es un discreto conjunto de dormitorios, barracones e instalaciones deportivas. Para un observador casual, su estilo arquitectónico no se distingue del de la base aérea contigua.

Al entrar en el aparcamiento de visitantes, observé la ausencia de vallas y muros. La zona de césped al aire libre estaba muy bien equipada con mesas y bancos con sombrillas. Había una zona infantil con columpios, un tiovivo y un gimnasio. Las familias se agrupaban aquí y allá sonriendo y haciéndose fotos.

"Grif", como suelo llamarle, llegó vestido de caqui y con un aspecto notablemente más delgado y bronceado. Nos abrazamos cariñosamente como los viejos camaradas guerreros del blackjack que somos. Acomodado en una mesa en el extremo opuesto de donde las voces y risas de los niños llenaban el aire, observé que parecía relajado y familiarizado con muchos de los otros reclusos que recibían a sus invitados ese fin de semana.

Cuando empezábamos, The Grifter hizo un gesto a un compañero de prisión que se acercó y se presentó como Jay Cohen, el mismo Jay Cohen sobre el que el abogado y autor de Gambling and the Law, Nelson Rose, ha escrito en varias ocasiones. Jay está cumpliendo una condena de 24 meses por violar la anticuada Interstate Wire Act al permitir a los estadounidenses apostar en su web World Sports, con sede en Antigua. Regresó a Estados Unidos para enfrentarse a los cargos en lo que esperaba que fuera un caso de prueba exonerador, pero perdió. Le dijo a Grif que tenía "una pregunta sobre el blackjack" para más tarde.

Grif también me presentó al apostador deportivo profesional Jerry Crouch, "condenado a 18 meses de cárcel por apostar en Las Vegas", dice Crouch entre risas. En realidad era un exitoso y renombrado apostador deportivo que se negó a delatar a sus amigos cuando el Departamento de Justicia de EE.UU. le presionó para que lo hiciera. Como resultado, le procesaron de forma maliciosa por una acusación falsa de blanqueo de dinero por contratar a barbudos para bajar sus apuestas deportivas, violando así la nueva Ley de Apuestas Mensajeras de Nevada.

Otro recluso se abalanzó sobre nuestra mesa e intervino: "Eh, Dr. Maligno, ¿puedo robarle un Marlboro a tu amigo?". Cogió el cigarrillo que le ofrecí y se retiró. "¿Cuál es su caso?" pregunté. "Fraude fiscal", respondió Grif. "Es un importante médico deportivo de Newport Beach y la ex mujer lo delató". "El infierno no tiene furia", cité caprichosamente. Al parecer, "Dr. Maligno" es un nuevo apodo que Zengrifter ha adquirido desde que se afeitó la cabeza y empezó a perfeccionar un shtick a lo Austin Powers. Me alegró ver a mi viejo amigo relajado y adaptándose tan bien a su entorno actual, aunque temporal.

---

¿Qué le llevó a interesarse por el conteo de cartas?  ¿En qué año fue eso y cuántos años tenías?

De niño, me enamoré de las imágenes románticas de los jugadores de barcos fluviales y agentes secretos que aparecían en Maverick, James Bond y El hombre del tío, y empecé a jugar al póquer con miembros de mi familia en reuniones y en la escuela secundaria, más o menos a los 13 años. Durante este periodo leí y releí Scarne On Gambling y Scarne on Cards. Conocía la estrategia básica de Scarne para el 21 en octavo curso y jugaba regularmente al póquer con mis amigos, por dinero, aunque no tenía mucho éxito ni me dedicaba a jugar. Simplemente disfrutaba jugando y leyendo. Scarne era entonces el gurú, y también leí Education of a Poker Player, de Herbert Yardley, Poker Guaranteed Income, de Frank Wallace, y luego me topé con Beat the Dealer, de Ed Thorp, primera edición en tapa dura: ¡la aventura literaria de juego más emocionante de la historia! Por supuesto, ni siquiera intenté aprender la cuenta de 10 de Thorp, pero la teoría era fácil de entender.

A los 16 años, en torno a 1969, mi familia se había mudado a Las Vegas y ese verano descubrí el libro de Lawrence Revere Playing Blackjack as a Business (Jugar al Blackjack como negocio) e intenté contar por primera vez. Con gafas de sol y rondando el Mint y el Horseshoe, conté 5s y aposté $1-$10 varias noches seguidas. Pero mi nueva pasión se truncó cuando me pasé a la mesa de póquer y aposté todo, casi $200 con full de reyes, y fui derrotado por cuatro doses; el dolor de estómago que me produjo esa derrota fue suficiente para que no volviera a pisar un casino en unos cuantos años.

Seguí jugando al póquer durante el instituto, pero no volví a intentarlo hasta que me gradué a principios de los 70". El primer, último y único trabajo asalariado de mi vida fue de socorrista y chico de piscina en el Caesars. Era un "trabajo de zumo", como llamaban los lugareños a los muchos empleos que requerían conocer a alguien de dentro. En mi caso, fui al instituto con los hijos e hijas de muchos altos cargos del casino, incluido el entonces presidente del Caesars. Las propinas que ganaba se convertían en un fondo bancario reponible que me permitía llevar un estilo de vida que requería poca seguridad financiera.

Después de unas cuantas derrotas notables, volví a sumergirme en el libro de Revere, esta vez abordando las secciones de estrategia básica y recuento de puntos de Revere hasta que las dominé a la perfección.

Mi madre tenía influencias en el Hilton y en el MGM, y por aquel entonces no parecía que yo fuera a ir a la universidad para ser médico o abogado, el sueño de mi madre, así que me instó a que "aprendiera el 21" para poder sacarme el jugo en uno de los mejores sitios. Esperaba que algún día llegara a ser ejecutiva de casino, pero cuando cumplí 22 años ya me habían echado de muchos de los mejores clubes de Las Vegas, incluido el Hilton, donde trabajaba mamá, y nada más llegar le informaron de mi prohibición de entrar esa misma noche. Le rompió el corazón ver que ya mostraba signos de ser un marginado y de estar en desacuerdo con la industria que había mantenido a la mayor parte de nuestra familia en aquella época.

¿Ganó mucho dinero en aquellos primeros tiempos?

Sí, y también perdí mucho. Al principio pensé: "Tío, ¡ésta va a ser mi autopista hacia la riqueza!". Pero a los 23 años, me habían expulsado de muchos, si no de la mayoría, de los mejores casinos de Nevada, debido a una cobertura inadecuada, y había perdido mi bankroll tres veces, por apostar más de la cuenta. Después de eso, me dediqué a las ventas y a actividades empresariales, y el blackjack quedó relegado a la categoría de "avocación". Desde finales de los 70 hasta los 90, jugué sobre todo a apuestas medias, con apuestas máximas de varias manos de $300 cada una.

En orden cronológico, ¿cuáles son los principales sistemas de recuento que ha utilizado a lo largo de su carrera como jugador? ¿Cómo los calificaría y por qué cambió de uno a otro?

Lawrence Revere me enseñó personalmente y, por recomendación suya, en 1975 pasé del Revere Point Count al Revere Advanced Plus/Minus, un nivel de as neutro (2-6 frente a 9-10 con 125 índices). Cuando cambié a HiOpt-2 en 1976, Revere dejó de hablarme. Finalmente se negó a seguir asesorándome y a tratar conmigo después de que le informara de que optaba por el HiOpt-2 en lugar de su Advanced Point Count. Para entonces, se había publicado la primera simulación-comparación de Julian Braun de varios sistemas de los años 70 -conseguí una copia a finales de 1975 en el Gamblers' Book Club- que mostraba claramente que el HiOpt-2, más sencillo, superaba al último sistema avanzado de Revere, el 'nivel 4'. Durante varios años jugué al HiOpt-2 con ajustes "multiparamétricos" para ases y sietes. Al menos 100 índices se consideraban críticos en los años 70, sin embargo yo me pasé un poco, usando 160 o más por aquel entonces. Desde mediados de los 80, tras la primera publicación de Blackbelt in Blackjack de Arnold Snyder, he jugado al Zen con 90 índices. Y, si hubiera sabido en los 70 lo que sé ahora, probablemente nunca me habría alejado del RPC, tal y como se publicaba en el entonces popular libro de Revere.

Después de jugar al blackjack utilizando los métodos de Revere, ¿cuáles fueron tus resultados?  ¿Qué le pareció la eficacia de sus enseñanzas?  ¿Cómo era Lawrence Revere?

Revere era una paradoja: sin duda un pionero, tenía la ética del pícaro que era. Estoy convencido de que Revere entendía más sobre el lado Kelly/gestión de riesgos del juego de lo que revelaba en sus propios consejos publicados sobre "gestión de dinero". En efecto, nos hacía apostar demasiado a propósito. A menudo, nuestra tasa de ganancias se aproximaba a las 8-10 unidades por hora que nos hacía esperar, sólo para que inevitablemente cayera una "inexplicable racha perdedora" que prácticamente colapsaba nuestros insuficientes fondos.

Por supuesto, apostábamos demasiado, pero cuando volvíamos cojeando a la casa de Revere en Rexford Drive, el tema de la gestión del dinero nunca entraba en el análisis... en lugar de eso, él "comprobaba" nuestro juego repartiendo cartas. Al llegar a las últimas cartas, nuestro recuento siempre era erróneo, lo que invariablemente nos llevaba a comprar más clases a $100 la hora, y hasta varias actualizaciones del sistema: el RPC completo con 160 índices, el Advanced Plus Minus con recuento lateral de ases, cuatro versiones diferentes de su Advanced Point Count a $200 cada una.

Como habrán adivinado, nuestro recuento siempre era erróneo durante las sesiones de "comprobación" porque Revere nos repartía de una baraja corta.

En su haber, cabe destacar que fue el verdadero inventor del enfoque de equipo de "gran jugador", que fue tomado prestado y mejorado por Al Francesco, popularizado por Ken Uston y perfeccionado por el equipo del MIT y otros. Prohibido universalmente en Nevada, hacía frecuentes viajes al casino en el extranjero con su equipo femenino de aparentes "sobrinas" e "hijas".

Una chica a la que conocí de pasada trabajó durante 6 meses como su asistente comercial a mediados de los años 70 y observó que él alcanzaba una media de $3000 semanales sólo en ventas por correo y lecciones. A día de hoy, su nuera, Mary, sigue vendiendo sistemas -y dando consejos totalmente inadecuados- desde el mismo lugar en el que yo solía reunirme con su padre.

A menudo ha afirmado que los números exactos de los índices no son importantes.  ¿Puede explicar por qué se siente así?

Mientras que otros expertos hacen hincapié en los 20 índices principales, yo abogo por el uso de más de 60 índices, y personalmente utilizo más de 80 con mi cuenta Zen. El punto que he estado debatiendo sin fin es que los llamados números de índice de precisión son un "mito" y no ofrecen ninguna ganancia adicional significativa sobre los números redondeados extremos. Tanto si se utiliza una "escala de granularidad" del índice de 0-1-2-3-4-5-6 o 0-2-4-6 o incluso 0-3-6, no habrá ninguna diferencia en el juego real de casino que abarca tres millones de manos, lo que equivale a diez años de juego a tiempo completo. El tiempo es dinero y los números de índice "redondeados al extremo" pueden desplegarse más rápidamente en condiciones reales de casino. Se gana mucho más en facilidad y velocidad resultante de lo que se pierde en precisión. Esto ha sido señalado anteriormente por Snyder en su Hi-Lo Lite y True Edge Zen, en Hi-Lo Express de Ken Fuchs, en Extreme Rounded Zen de George C, y por John Imming, que desarrolló el Universal Blackjack Engine y simuló miles de millones de manos para demostrar este mismo punto.

Parece que ha roto con la "ortodoxia" de los contadores de cartas por este motivo y por el uso de la intuición.

El índice de acierto-desacierto para la partida de estrategia básica es una zona de "moneda al aire" de frontera ancha de quizá dos dígitos, más o menos. Por lo tanto, animo a utilizar la intuición cuando la decisión está cerca. Si la decisión de tirar la moneda no reduce nuestra eficacia en estas decisiones tan frecuentes, ¿no es lógico que podamos aprender a utilizar cada vez más las facultades de "metaconciencia" de nuestro cerebro e "ir con la fuerza", por así decirlo, para obtener potencialmente una mejora subjetiva sobre la expectativa estadística bruta?

Consideremos, por ejemplo, que mientras nuestra mente consciente puede no ser consciente de ese 4 o 5 extra que aún queda en la baraja, y que no es evidente por nuestro recuento verdadero de +1 cuando nos enfrentamos a 16 contra 10, la ciencia moderna nos dice que nuestro cerebro sí se dio cuenta de la situación de acierto-error, a pesar de que el recuento verdadero indicara lo contrario.

Una vez debatí esta cuestión con Don Schlesinger, que tachó mi enfoque de "chapucero, sin ninguna ventaja inherente sobre el preciso". Le contesté que si sustituyera "chapucero" por "difuso", como en lo que la informática denomina "lógica difusa", yo optaría por lo segundo.

En resumen, hay que esforzarse por conseguir índices de más de 60, pero utilizando una escala de granularidad más gruesa, de dos a cuatro dígitos, adaptada individualmente para facilitar el "reconocimiento de patrones". Por ejemplo, si su índice para 12 contra 2 y 12 contra 3 es +4 y +2 respectivamente, puede reetiquetar ambos a +3 para que sean más fáciles de recordar y más rápidos de utilizar. Del mismo modo, todos los índices de -1,0 y +1 pueden redondearse a 0, y así sucesivamente. Así pues, reetiquete los índices 60+ y aprenda en consecuencia.

Además, hay que esforzarse por jugar más rápido y durante más tiempo. Si 40+ índices extra pueden aumentar la expectativa relativa de uno en 20%, y si podemos aumentar nuestra velocidad de juego en, digamos 20%, y luego añadir a eso un día de juego medio 20% más largo, entonces hemos aumentado potencialmente nuestra EV por día en quizás 70%. Y eso sin contar el potencial de la intuición.

¿Más de 60 salidas de índice? ¿No son muchos números que aprender?  ¿Es factible para los principiantes?

El énfasis actual en los llamados 'Ilustres-18′ índices ha condicionado a los nuevos contadores a no intentar aprender más - pero aprender 60 o así es en realidad rápido y fácil.

¿Cómo debe proceder un principiante?

Utiliza "flash-cards", como cuando aprendimos las tablas de multiplicar. Empiece ordenando las tarjetas en secuencia y, una vez dominadas, póngalas al azar. La mayoría de los principiantes se llevarán una grata sorpresa al dominar los más de 40 números adicionales en unas pocas horas de práctica.

¿Qué índices deberían componer el "Grifter-60+"?

Bueno, veamos, lo primero que se me ocurre:
12 contra 2-6; 13 contra 2-6; 14 contra 2-6&9-10;15 contra 2&9-A; 16 contra 9-A; 8 contra 4-6; 9 contra 2-4&7;10 contra 8-A;
11 contra 8-A; A8 contra 4-6; A9 contra 4-6; 88 contra 10-A; 99 contra A; 10s contra 4-6.

Eso debería bastar... ah, y apréndete números distintos para el 6 y el As del crupier, dependiendo de si las reglas son golpear o plantarse en soft-17, y suponiendo que uno juegue ambas versiones.

¿De verdad crees que merece la pena el esfuerzo extra?

Sí, si juegas más de unas pocas veces al año. 60+ índices también ayudan ligeramente a tu camuflaje, ya que la mayoría del personal de vigilancia y de boxes sólo conoce, como mucho, el "I-18".

¿Puede darnos algunos consejos sobre cómo utilizar la intuición en las mesas?

Puedes jugar conscientemente con tu corazonada en la zona limítrofe tomando una "indicación" de tu "inconsciente adaptativo", esa zona del cerebro que procesa y clasifica un océano de datos sensoriales sin ser consciente de ello. Una forma de aprender a recibir una "indicación intuitiva" es a través de "señales" físicas: se ha demostrado que la piel y otras sensaciones corporales transmiten resoluciones intuitivas.

George Soros, el multimillonario operador de divisas, utiliza las sensaciones de dolor en su espalda para señalar cuándo comprar o vender, más allá de lo que podrían indicar todos los análisis técnicos e informáticos a su disposición.

Además, creo que el poder de intuición de un contador, para su uso en las frecuentes zonas de decisión de fronteras amplias, puede aumentar drásticamente mediante la meditación regular. De hecho, la meditación ofrece importantes beneficios físicos, mentales y espirituales. Un método que he utilizado durante años, y que apoyo incondicionalmente, es la "Meditación Trascendental" o "MT", que sólo requiere 20 minutos de aplicación por la mañana y por la noche. Los resultados suelen obtenerse en 1-4 semanas, y aumentan con el uso regular continuado.

Has utilizado algunas estratagemas escandalosas para disfrazar tus habilidades en el blackjack.  ¿Cuáles son algunos de ellos?

Una de las que utilizo con frecuencia es lanzar una moneda al aire en la mesa para tomar decisiones. Utilizo la moneda repetidamente para las decisiones sobre la zona limítrofe cuando siento la necesidad de reforzar mi cobertura. Si los lanzamientos funcionan, se convierte en "la moneda mágica" y puede que también la lance para otros en la mesa. Con una apuesta notablemente grande, puedo llamar al experto y pedirle que lance la moneda, o para apuestas ocasionales en las que el resultado es ajustado (cara, lo dejamos correr, etc.). Si los resultados del lanzamiento de la moneda no funcionan, puedo anunciar que la moneda es ahora "un barómetro inverso perfecto" y hacer lo contrario de lo que dice la moneda, confundiendo así a todo el mundo, incluido yo mismo, al parecer.

Otra estratagema que he utilizado en ocasiones es llevarme a la mesa de blackjack una carta de estrategia básica de una tienda de regalos y reflexionar sobre ella para tomar varias decisiones... con el ceño fruncido mientras intento comprender la lógica de, por ejemplo, dividir un 9 contra un 9 o doblar un 11 contra el 10 del crupier. Me emociono cuando una jugada clave de BS funciona, pero momentos después me vuelvo suspicaz hasta el punto de la paranoia cuando sigo la tabla y pierdo una mano. "Debería haber sabido que no debía confiar en un sistema que se vende en la tienda de regalos del hotel". Entonces voy 'a propósito' en contra de la tabla y si mi 'corazonada' funciona asumo un aire de superioridad presumida con mi propia 'estrategia innata'.

Te he visto usarlas antes. ¿Cuáles son algunas de las acrobacias que has usado en el pasado, mucho antes de conocerte?

Me vienen a la mente dos trucos clásicos. Una es mi estratagema de "Contador de cartas ciego", que recibió una mención honorífica en Blackjack Wisdom, de Arnold Snyder, en la página 77: llevo gafas oscuras, un traje elegante y empuño un bastón de ciego. Me lleva a la mesa una acompañante que le pregunta a la crupier si puede decirme verbalmente mis cartas y su carta descubierta en cada mano. Mientras tanto, tanteo el dinero, con la cara sonriente y bronceada como Ray Charles.

Cuando la crupier llama a su superior, el anotador llega justo a tiempo para ver cómo las manos temblorosas de un ciego depositan el gran fajo de billetes sobre la mesa. Mi compañera me besa la mejilla y me dice que estará cerca y volverá pronto. Durante los primeros 15-20 minutos, me entretengo con algunas jugadas estúpidas, combinadas con algunas progresiones no relacionadas con la cuenta y una rápida y oportuna retirada de las gafas oscuras para limpiarme la frente, con los ojos en blanco para parecer claramente disfuncional. Después de pedir una escolta de seguridad al baño de hombres, vuelvo a la mesa y empiezo a tocar sin más cobertura que la de un ciego torpe, por supuesto.

Otro truco simpático, que utilicé varias veces en los años 80, es hacerme pasar por una víctima de distrofia muscular en silla de ruedas durante la semana del telemaratón de Jerry Lewis. Me acercaba a la mesa, con los ojos a la altura del fieltro. Con movimientos espasmódicos y una postura retorcida, anunciaba con voz tensa que yo era el "chico del cartel" de la distrofia muscular de Jerry Lewis de 1964.

Por supuesto, la razón principal del acto era tener los ojos a la altura del fieltro para poder ver la carta oculta del crupier parpadeando en cada ronda.

¿Qué tal la vez que jugaste con un disfraz de Groucho Marx?

En realidad, era una de esas "gafas de Groucho" baratas, con nariz grande y bigote de plástico. Dos días antes me habían prohibido la entrada en el Palacio Imperial. Por casualidad, estaba con unos amigos de fuera de la ciudad, uno de los cuales acababa de comprar las gafas de Groucho en un quiosco de magia. Primero les conté la jugada, estrictamente para reírnos, al lado, en el antiguo casino Holiday, donde ahora está el Harrah's. Aunque mis tres amigos no contaban, les hice sentarse en mesas diferentes en el mismo turno del que yo había sido excluido, mientras yo hacía las rondas con un puro, la espalda encorvada y yendo como Groucho de mesa en mesa, wonging los dos-deckers mientras cracking Marx-witticisms: "Un blackjack, una vez me repartieron un blackjack en pijama. Nunca sabré cómo llegaron las cartas a mi pijama". Cuando un crítico me preguntaba si tenía tarjeta de jugador, yo bromeaba: "Nunca pertenecería a un club que me tuviera como socio".

En un momento dado, a uno de mis amigos se le escapó que yo era un "astrólogo de fama mundial" que sólo jugaba al blackjack "cuando los planetas estaban bien alineados". Lo mejor de todo es que jugué durante más de una hora, jugando agresivamente en el mismo turno que me había vetado sólo cuarenta y ocho horas antes, y a los crupieres les encantó. Al marcharnos, proclamé que volvería otra vez "cuando los planetas se volvieran a alinear".

¿No inventaste una estratagema de tapadera en la que te hacías pasar por uno de los nuevos propietarios de un casino que estaba en venta? Cuéntanos las circunstancias.

En 1999, cuando los periódicos anunciaron la adquisición de la empresa en quiebra Las Vegas Maxim por Premier Interval, una promotora de multipropiedad, se me ocurrió la idea de sacar partido de mis conocimientos de los directivos de esa empresa de multipropiedad con sede en California.

Una noche, poco después del cambio de turno al de noche, me presenté allí con mi actuación de "snide-inebrio" y me instalé apostando $10 - $40 en su juego de un solo mazo, aunque no siempre con la cuenta. En 15 minutos me había presentado como "Director Financiero" de la nueva empresa. "De hecho", informé al jefe de turno, "¡soy el tipo que cerró el trato para comprar este pavo al administrador de la quiebra!".

Mientras respondía a las preguntas sobre el próximo "cambio de guardia", la bailarina privada que no estaba trabajando y jugaba en mi mesa llamó a su amiga bailarina y me presentó como "¡el nuevo dueño!". Al cabo de una hora, más o menos, había pasado el reconocimiento del foso. Dan, el jefe de turno, estuvo encantado de cambiar la selección musical y ajustar el volumen a mi gusto. A estas alturas, mis apuestas se estaban volviendo bastante agresivas: a veces tan bajas como $5 o tan altas como 2 manos de $250.

Volví dos veces más en ese turno, haciéndome pasar por "el nuevo propietario" y jugué escandalosas sumas mientras garantizaba a la mujer de un camarero de piso un trabajo en ventas, accedía a que las bailarinas abrieran un club de billar, ascendía informalmente a otro pitcritter a jefe de turno en cuanto se completaron los traslados y ascendía a dos crupieres de piso.

En total jugué casi 10 horas con spreads escandalosos tanto a una como a dos barajas y gané alrededor de $1500. Debería haber ganado más. Y este antro era el cuartel general de Griffin.

Así que la próxima vez que necesites una buena táctica de tapadera en un pequeño local independiente que esté cambiando de dueño, entra y anuncia con confianza que eres "el nuevo propietario".

Usted ha afirmado ser posiblemente el primer jugador que ha encontrado la forma de vencer a las máquinas de barajado continuo. ¿Cuándo lo descubrió? ¿Puede revelar los detalles de su descubrimiento?

Corría el año 1987 y dos prototipos "CSM" de primera generación estaban instalados en el Golden Nugget de Las Vegas. Cuando vi las unidades por primera vez, pensé para mis adentros "¡se acerca el fin!". No se me ocurriría jugar contra esas cosas infernales, pero observé que eran bastante populares; a los jugadores que les gustaban lo hacían por la misma razón que le gustaban al casino: nada de perder el tiempo barajando. Para mí estaba claro que las máquinas eran imbatibles.

En visitas posteriores al Nugget, tuve varias oportunidades de mirar dentro de las máquinas, que a menudo estaban abiertas porque se atascaban con frecuencia, lo que obligaba al personal de planta a pinchar dentro con un lápiz o un bolígrafo. Incluso después de mirar dentro varias veces, no percibí fácilmente ninguna debilidad o vulnerabilidad.

Una mañana temprano, varias semanas después, mientras me desplomaba en la cama de mi apartamento alquilado en el prestigioso Marie Antoinette tras un flujo negativo extremo la noche anterior, pensé en los CSM mientras me quedaba dormido. En ese estado de ondas alfa casi somnoliento, la respuesta me golpeó como un ladrillo y me despertó de golpe: en un instante supe que esas máquinas eran los juegos de blackjack más fáciles de ganar de la ciudad.

La "gestalt" o perspectiva completa del funcionamiento interno del CSM, a la luz de mis conocimientos de blackjack, fue dramática e inmediata: lo que comprendí fue que las máquinas contenían sólo tres barajas -y el único proceso de barajado implicaba aproximadamente un tercio de una baraja cada vez, un total de nueve segmentos que, a su vez, no se mezclaban más-, nueve segmentos distintos que mantenían características de recuento distintas, cambiando sólo ligera y gradualmente, a medida que el CSM los hacía girar perpetuamente.

Mi primera parada fue en el balneario del Nugget, que sigue siendo el mejor de la ciudad para mi dinero, y cuando salí del baño de vapor, excitado, alerta y confiado, tenía todo el proceso claramente trazado en mi cerebro. Era una simple cuestión de identificar los dos o tres segmentos más altos y localizarlos mientras las tres barajas daban vueltas y vueltas como un tiovivo... simplemente una cuestión de contar el número de manos entre los segmentos de recuento alto.

El pozo estaba relajado y despreocupado por el juego de ventaja en las mesas CSM; claramente tenían la mentalidad de que no podían ser vencidos por los contadores. Distribuyo mis apuestas de forma salvaje entre los segmentos, a veces apostando sólo $10 y otras veces apostando dos o tres manos de $300-$500. Después de las tres primeras horas, ganaba más de $6.000 y acepté amablemente una compensación para tres personas en la sala gourmet esa noche, así como mi almuerzo buffet.

Jugué los CSM cuatro veces más en el transcurso de 14 días durante un total de 15 horas y acumulé casi $12.000.

¡Los estabas matando! ¿Finalmente cogiste calor?

En mi penúltima jugada, empecé a ser observado y vi a un crítico de boxeo que me observaba desde detrás de un pilar cercano. Al final se acercó y se presentó. Era asiático y casualmente se llamaba Wong, el "Director Senior de 21 Juegos" del Golden Nugget. El Sr. Wong fue amable y me dijo que mi estilo de apuestas era "único".

Fingí adulación y me presenté como un "ingeniero mecánico" de California. Le dije a Wong que había inventado "un nuevo sistema de apuestas" que se basaba en "progresiones y ritmos". También le dije que había ejecutado la llamada estrategia básica de "ese profesor de Harvard 'Eric' Thorp" en mi ordenador del trabajo, y que encontré "errores graves" en ella -por lo tanto, había creado "mi propia" estrategia correcta que "podía probar" que daba a la casa "¡menos de 1,5% de ventaja!".

También expliqué que mi esquema único de apuestas de progresión/ritmo por supuesto no ganaría a largo plazo, pero que "ganaría a corto plazo". Además, había optado por concentrar mi juego en las nuevas zapatillas de barajar porque me permitían "¡entrar en la carrera corta más rápido y permanecer en ella más tiempo!". A Wong le gustó mi respuesta, y le conseguí otra compensación de sala, esta vez para cuatro.

Tras mi cuarta y última jugada, y otra ganancia de $3.000, ocurrió algo curioso: me dirigí hacia el sur por Las Vegas Boulevard y me paró un coche patrulla de la policía metropolitana. El sargento en solitario comprobó mi identificación, al tiempo que decía que no había cometido ninguna infracción de tráfico, y no me citó. El adolescente que hay en mí no pudo resistirse a preguntarle si conocía al ex detective de la policía de Las Vegas Bob Griffin, el jefe de la agencia de detectives más perniciosa del sector. Reconoció que Griffin era "un amigo" y le dije que "le saludara de mi parte".

Años más tarde me enteraría de que un sofisticado equipo se contuvo durante casi 18 meses, esperando a que las máquinas proliferaran más y la dirección se sintiera aún más cómoda, para luego asaltar con fuerza el Nugget y el Mirage a finales de 1989 por una cantidad de "seis cifras superiores".

Ni que decir tiene que los CSM actuales no se parecen en nada a los de la primera generación... ¿o sí?

Bueno, recientemente he planteado la hipótesis de que el modelo de 'eyección aleatoria' 'mano-multideck' - los llamados 'Fak1′ y 'Fak2' juegos - puede muy bien ser vencido en la teoría de que SÓLO barajar una o dos cubiertas a la vez - segmentos que mantienen su orden próximo - similar al método que utilicé en la primera generación de CSM.

¿No trabajaste una vez con un equipo informático de ruleta?

No era un equipo, en realidad, hice algo de I+D posterior al prototipo con el profesor de física de la UNLV Harry Fechter. Conocí a Harry por casualidad, cuando me llamó y se presentó como "el tipo que construyó el ordenador oculto del blackjack" que Eddie Seremba llevaba cuando le detuvieron en la Frontier y que había aparecido en los periódicos unos días antes. Corría el año 1977 y había publicado un anuncio en el Las Vegas Sun en busca de patrocinadores. Harry comentó que "incluso con un ordenador la ventaja es tan pequeña en el blackjack", y que él tenía algo más potente.

Estaba familiarizado con la teoría de la predicción de la ruleta asistida por ordenador gracias a la revisión de Beat The Dealer de Thorp, la Guía de Juego de Casino de Allan Wilson y la Teoría del Juego y la Lógica Estadística de Richard Epstein. La teoría sostenía que un ordenador de este tipo podría conseguir una ventaja de 40% sobre la ruleta americana. Acerté y me invitaron a conocer al buen doctor.

Me reuní con Harry en su cercana casa y me enseñó el laboratorio de su garaje. Entre sus inventos había un arrancador de baterías de coche del tamaño de una baraja de cartas, un refrigerador de estado sólido sin piezas móviles, un par de ordenadores de blackjack y el objeto de mi visita... ¡un ordenador de ruleta de segunda generación del tamaño de una guía telefónica!

Le pregunté a este destacado científico local por qué se dedicaba a estos proyectos comerciales de vanguardia, teniendo en cuenta su apretada agenda académica en la UNLV y su trabajo de consultoría para la autorización de ensayos nucleares "CTSA" (cosmic-top-secret-atomic) en el cercano centro de pruebas nucleares Mercury. Se lamentó de que, tras la muerte de su hijo unos años antes, se dio cuenta de lo que realmente quería en la vida: "ganar mucho dinero".

¿Así que tenía un ordenador de ruleta del tamaño de las páginas amarillas? ¿Era viable?

Había hecho un excelente trabajo de I+D en el prototipo, teniendo en cuenta que se trataba de la pre-microelectrónica. El algoritmo en el que se basaba lo obtuvo de Ed Thorp y Claude Shannon, utilizando sus propias credenciales académicas.

Antes de la ruleta, Harry ayudó a su colega Koko Ita, profesor de la UNLV, a desarrollar el contador Ita 'Green Fountain' (primera generación de SilverFox), y luego construyó dos de los primeros ordenadores ocultos de blackjack que se emplearon con éxito.

El ordenador de la ruleta, tal y como Harry lo había desarrollado, estaba pensado para que lo utilizara una sola persona: colgado de un hombro bajo un abrigo, con una mano en el bolsillo del abrigo y un mando de control, y con un auricular para leer el código Morse... ¡obviamente, no era práctico para jugar en el casino!

A lo largo de tres semanas, me instruyó sobre ruedas sesgadas: el ordenador aprovechaba un sesgo que se encontraba en 8 de cada 10 ruedas: la mayoría de las ruedas no están perfectamente niveladas, e incluso una desviación de medio grado provocaba que la bola cayera de la pista en el mismo punto la mayoría de las veces. Harry me recordó varias veces que la microelectrónica estaba "a la vuelta de la esquina" y que podría producir un modelo de tercera generación reducido al tamaño de un paquete de cigarrillos: ¡nos imaginábamos la próxima generación en miniatura con microinterruptores montados en las gafas que se activaban en la sien del usuario al apretar la mandíbula!

Mi trabajo consistía en repensar/trabajar el concepto de la aplicación: adaptar un transmisor FM de Radio Shack a la lectura basada en audio, transmitiendo a un confederado que llevara una pequeña radio de transistores. Y yo tenía que alinear el BR.

De todos modos, Harry era al fin y al cabo un profesor universitario y se acobardó. Que yo sepa, su ruleta nunca llegó a funcionar.

Dividir 10s es una jugada arriesgada pero lucrativa que la mayoría de los contadores evitan - pero te he visto dividir decenas muchas veces.

¿Cómo establecerse como un 10-splitter sin llamar la atención?

Soy un 10-splitter entusiasta, aunque me gusta que mis 10s de top-bet se dividan en un recuento real más alto de lo que sugieren los estrictos índices basados en EV, por lo que soy un poco más "adverso al riesgo"... y a medida que aumenta el número de divisiones, mi índice aumenta hasta el territorio RA. También me establezco pronto como un 10-splitter dividiendo y volviendo a dividir dieces incorrectamente un par de veces con apuestas pequeñas, incluso contra un 3 o un 7 quizás. Además del obvio valor de cobertura, también es una forma excelente de despejar la mesa de jugadores sobrantes - y si tengo la suerte de provocar la pérdida de las apuestas de otros debido a los "odiosos" splits, me río entre dientes de la pérdida del jugador y anuncio que "¡funcionará mejor la próxima vez!". Si un "ploppy" invade mi mesa, suelo preguntarle de inmediato en tono de encuesta "¿jugarías en la misma mesa que un loco que divide 10s?".

La mayoría de las veces responden apasionadamente "¡NO!". Entonces me dirijo al crupier y le digo: "¡Date prisa, Sally, repárteme unos 10!". Los demás jugadores suelen captar el mensaje. También me gusta pedir a otro jugador de la mesa que reparta sus dieces (normalmente un paleto salvaje o uno de "los hermanos") y yo pongo la otra mitad, diciendo "socios".

Con frecuencia se asocia con otros jugadores de su mesa.

¿Cómo consigues que acepten que compartas su parte o que doblen la apuesta?

¿Cómo sabe cuándo esa estratagema le resulta ventajosa?

Ser "socio" en dobles y splits varias veces por noche es un importante potenciador de EV. La clave de este movimiento es cultivar una "alianza de mesa" con los jugadores de la mesa que te permitirán poner todo o parte del doble o split adicional. Por ejemplo, cada vez que veo a un jugador que se está quedando sin cartas por la frustración, le aviso inmediatamente de que "si consigues una buena mano para doblar, yo pongo la otra mitad". "Socios en el doble", es lo que proclamo mientras coloco la otra mitad del dinero, asegurando al jugador que voy a "compartir el riesgo". Cada vez que veo que alguien hace una gran apuesta de "último tiro", anuncio inmediatamente que estoy "bloqueado y cargado" con la otra parte del dinero, y lo demuestro segregando la cantidad. Si veo que un jugador duda en doblar o hace una apuesta considerable y/o anuncia "doblo por menos", me quedo con el resto. La clave está en observar a los demás jugadores en busca de estas oportunidades situacionales.

Si la cantidad es algo mayor que mi apuesta máxima normal, no pasa nada, la ventaja de los semi-dobles es muy alta. Doblar por debajo del índice es ventajoso, así que lo hago. La división de parejas es otra historia: no la he analizado por completo, pero yo dividiría parejas en 9 contra 2-7, 10 contra 2-9, etc... quizá la mayoría de "divisiones agresivas", pero desde luego no "divisiones defensivas", como 8 contra 10).

• si un macho o un paleto borracho o un hermano negro ploppy saca 10s contra 2-9, yo reto: "¡si tienes cojones de repartir esos yo pongo la mitad de la pasta!".

¿Cómo reaccionas si te rechazan?

Suelo decir, con fingida preocupación, algo así como: "Vale, pero debo advertirte de que es muy mala suerte que me rechaces una oferta de pareja". Si ganamos un doble en pareja, refuerzo para la próxima vez con un choca esos cinco: "¡Sí! Un placer hacer negocios contigo". O si perdemos, refuerzo con "ves, es bueno compartir el riesgo... ¡pero me debes otra oportunidad, buen amigo!". Si el crupier interviene para adelantarse a la jugada, me hago el desentendido y le indico tranquilizadoramente al "compañero" que "aquí tienes mis fichas".

Una vez me hice socio con una apuesta igualada de $500 y perdimos. Al instante siguiente, el jugador se volvió hacia mí despreocupadamente y me preguntó: "Vale, ¿y ahora cuánto te debo?". Estuve tentado de decirle $250... pero en vez de eso le dije amablemente "otra más".

Las hembras ebrias son las mejores/fáciles de cultivar en esta estratagema, pero cuidado: las guapas, por muy borrachas que estén, insistirán en que a su vez te hagas socio con ellas en su 8-8 contra As, una situación delicada.

¿Alguna vez te metiste en el shuffle- tracking? ¿O la secuenciación Ace?

Lo de secuenciar ases en varios mazos, usando dispositivos mnemotécnicos como los que revela David Morse en Blackjack Reality, no. Sin embargo, pillar ases en partidas de uno y dos mazos simplemente anotando la carta "clave" que le precede es bastante sencillo. Hoy en día casi siempre me siento en 1^st base cuando juego 1-2D juegos para que pueda apostar a lo grande después de ver la clave de la tarjeta.

En cuanto al seguimiento de barajadas, utilizo las formas más sencillas, sobre todo gracias a Blackjack Essays de Mason Malmuth, que contiene tres capítulos sobre la forma más sencilla de seguimiento de barajadas, llamada "seguimiento de corte".

El rastreo de cortes en juegos de zapatos es relativamente fácil de hacer. Lo difícil es encontrar juegos con procedimientos de barajado que dejen los cortes -las cartas no repartidas que quedan tras la carta barajada- en una relativa "cohesión-dilución" y explotables como tales. Tales juegos son pocos y distantes entre sí, pero están ahí fuera, una vez que sabes qué buscar. El año pasado observé cerca de una docena de partidas entre el sur de California y el sur de Nevada que eran explotables con variantes del método de seguimiento de corte relativamente simple.

¿Cuál es el quid de la cuestión?

Una vez que sabes cómo reconocer una baraja que deja las cartas cortadas en una cohesión próxima pero diluida, todo lo que se requiere es asegurar la carta cortada, y proceder a cortar esas cartas ya sea en la parte superior o inferior de la pila post barajada - entonces haces una simple conversión de conteo - el resultado es que un juego de seis u ocho barajas que de otra manera sería mediocre con poca penetración se transforma instantáneamente en un juego de tres o cinco barajas con una penetración de 90% y un conteo inicial de más ¡dos tercios de las veces!

Hace dos años, estaba jugando un duro "perro" de seis pisos en el sur de California. Jugando durante más de una hora, de repente me di cuenta de que la baraja de la casa, a pesar de su aparente complejidad superficial, era ideal para el seguimiento del corte. En el transcurso de cuatro horas más de juego, rompí dos de mis récords de 25 años: conseguí mi mayor ganancia en una sola ronda y mi mayor ganancia en una sola sesión de varias horas. La mayoría de las veces, mis mayores apuestas se realizaron al principio de la partida. La jugada no se calentó. De hecho, al final de la sesión, el jefe de turno me dio las gracias por jugar.

Este es un claro ejemplo de un juego que un contador experto normalmente evitaría. Yo me encontraba en la zona durante veinticuatro horas para ocuparme de unos asuntos ajenos al blackjack, sin ningún otro juego en las inmediaciones. Rutinariamente compruebo el barajado de la casa en juegos de zapato mediocres con la vista puesta en utilizar el seguimiento de corte. En cuanto a los métodos de rastreo más complejos, como los descritos en Blackbelt in Blackjack de Snyder, están fuera de mi alcance.

Ha jugado en varios equipos de "bankroll compartido". ¿Cuáles son las ventajas y los inconvenientes de este tipo de acuerdo?

Las ventajas de los bankrolls conjuntos o fusionados son obvias y parecen estupendas sobre el papel. Sencillamente, cuatro, cinco o incluso diez contadores de habilidad razonablemente contrastada se combinan para multiplicar por cuatro, cinco o diez el tamaño de sus apuestas y su poder de ganancia, ¡sin aumentar el riesgo!

El principal problema parece surgir principalmente debido a la paranoia "inducida por el flujo". Durante las ocasionales oscilaciones negativas extremas, los miembros pueden volverse suspicaces y desconfiados. La "flux-paranoia" se ve exacerbada por la aceleración de los resultados diarios de varios jugadores. En una caída extrema, varios compañeros de equipo pueden hundirse al mismo tiempo, con el resultado de que la mitad o más del bankroll conjunto se agote en uno o dos días. A pesar de todo, no cabe duda de que existe cierta deshonestidad entre compañeros de equipo, pero independientemente de los problemas de confianza, paranoia y flujo, personalmente creo que la recompensa supera el riesgo.

Te han acusado de aprovecharte de compañeros a los que has conocido por Internet,

Quedar con ellos para una aventura en equipo de "fondos compartidos", en la que supuestamente

aprovecharse de sus ingenuas expectativas.

¿Cómo empezaron estos rumores?

Las acusaciones surgieron cuando se hicieron públicas mis dificultades legales. Al principio, los "acusadores" eran miembros de foros de blackjack con los que nunca había jugado. De hecho, nunca había conocido a ninguno de ellos en persona. Fue una especie de "¡Ah, ja! No me extraña que defienda el joint-bankrolling, ¡está estafando a los novatos!". Sus pseudo-revelaciones continuaron: "¡Es un estafador convicto despiadado, así que por supuesto que estafa!". Lo cierto es que, con una notable excepción, ningún compañero de equipo ha alegado nunca irregularidades en mi conducta. Varios compañeros han salido en mi defensa.

Los chismosos de la comunidad de blackjack de Internet han sido, en su mayor parte, alborotadores de foros de discusión con los que me había enfrentado en línea anteriormente. Como suele ocurrir en la vida, los que más chillan no suelen tener las intenciones más puras. He observado que la comunidad del blackjack en Internet, BJ21, AdvantagePlayer, Yahoo CardCounterCafe y el resto, han degenerado en pequeños feudos plagados de censura y agenda política.

Hace dos años, un conocido internauta, que en aquel momento gestionaba un equipo de $300k, lanzó una desagradable acusación contra usted. Puede describir la polémica y su versión de la misma?

La génesis de ese episodio en particular, en realidad una breve serie de episodios, ofrece una visión microcósmica del tipo de confusión y malentendidos que pueden socavar rápidamente la intención, por lo demás de buena voluntad, de un acuerdo de equipo-socio.

Fui reclutado por un conocido contador, un especulador inmobiliario de la costa oeste de profesión, que ya era un inversor en un pequeño $20k viaje-bankroll, a la que yo estaba jugando. El especulador llevaba unos $100k en efectivo... nunca reveló la cantidad exacta. Pero decidimos que yo separaría el efectivo con el que estaba jugando, y en su lugar jugaría apuestas más altas con su dinero, a cambio de 20% de mi ganancia individual. Durante cuatro semanas jugamos en Las Vegas, Tahoe y Reno. Disfruté mucho, excepto cuando perdía: su intensa decepción era de lo más desconcertante. Empecé a minimizar mis pérdidas y mis correspondientes victorias para evitarle a él y a mí mismo el dolor momentáneo que me sobrevenía cada vez que tenía una caída regular.

Al final de nuestra excursión de cuatro semanas, yo había perdido unas perfectamente aceptables 140 unidades. Para entonces, $9k suyos y $5k míos se habían entremezclado, pero entonces él no pudo o no quiso reembolsar mi pérdida de $5k.

Sin embargo, para entonces nuestro intrépido especulador se había hecho socio de un elegante y larguirucho nordestino atigrado, a cuyo equipo me invitaron a unirme. Siguió otro capítulo de comedia. Primero fue el polígrafo: el especulador dijo que el socio con bigote lo necesitaba, mientras que el bigote dijo que el especulador lo necesitaba. A mi llegada a Las Vegas, me lo colgaron y, al instante, me obligaron a buscar un polígrafo en la guía telefónica, un viernes por la tarde del fin de semana de Año Nuevo.

Encontré al hombre del polígrafo - vaya, qué chanchullo perpetúan estos tipos. Los compañeros me tendieron el $500 y entré. Fue una primera experiencia terrible que casi me hizo llorar. Me encontré con una impresión de ordenador que me etiquetó como "94,2% de probabilidad de engaño", un "falso positivo", para acuñar la jerga de la profesión. Así que allí estaba yo, frente a esta impresión condenatoria y un operador de sistemas inexpresivo que citaba "curvas de fiabilidad" derivadas de "algoritmos de la Universidad de Stanford".

Enfadado y dolido, me escabullí de vuelta a mi residencia de Laguna Beach en un vuelo nocturno. Al negarme la oportunidad de jugar ese fin de semana, investigué sobre los polígrafos. Descubrí lo que la mayoría de nosotros hemos oído de manera informal: que los llamados "detectores de mentiras" son "totalmente poco fiables" y que los "falsos positivos" constituyen la friolera de 35% de todos los resultados. En concreto, encontré una gran cantidad de datos en www.antipolygraph.com.

¿Así que esta participación en el equipo no terminó para usted aquella noche?

No, en realidad, el socio moteado tuvo la amabilidad de ofrecerme una segunda oportunidad "en la caja", como llaman los polígrafos profesionales a sus aparatos infernales. La próxima sesión correría de mi cuenta, recalcó.

Antes de mi segunda prueba con el detector de mentiras, me había convertido en todo un experto en polígrafos. Había aprendido que, sencillamente, uno nunca debe someterse al polígrafo para verificar su honestidad: las probabilidades de un falso positivo son demasiado altas. Además, si uno debe someterse, hay "contramedidas" sencillas que pueden asegurar una calificación de aprobado (honesto).

Así que, un mes después, volví a la misma oficina de poligrafía con mi compañero a cuestas. Le pregunté al operador, ya que era nuestro segundo intento, si podía obtener un descuento sobre el precio de $500. Pero no, parece que "no hay descuentos" para pruebas de naturaleza tan seria. Todo el proceso dura apenas 30 minutos.

Empleé las contramedidas y eran tan maravillosamente sencillas y eficaces como había predicho antipolygraph.com. "Tan fáciles que un niño de diez años puede aprenderlas en 15 minutos", por citar a un oficial de inteligencia del Ejército del sitio web.

El operador del polígrafo imprimió un "97,9% de probabilidad de honestidad", luego apagó su máquina y acercó su silla. Me preguntó en tono serio si había utilizado "contramedidas". Antipolygraph.com también me había preparado para esta pregunta. "¿Contramedidas?", le respondí con un gesto inexpresivo, "¿te refieres a las que usan los casinos contra los contadores?". "Mira", me contestó con cara de póquer, "has pagado por esta prueba y la has pasado... 97,9% de verdad. Pero, dime en confianza. ¿Usaste contramedidas?"

Le miré directamente a los ojos y le dije que no sabía de qué estaba hablando, pero que si estaba deduciendo que yo no era sincero podía volver a atarme y hacerme otra prueba, esta vez a su costa. Por supuesto, se negó.

De todos modos, pasé. Qué broma son los polígrafos. Primero dije la verdad y di un falso positivo, luego mentí y di un falso negativo. El jefe de equipo se alegró un momento, me dio $10k y me preguntó cuánto dinero había traído de mi bolsillo. Le dije que $5k. Me preguntó si me importaría hacer un préstamo a corto plazo para el esfuerzo del equipo, ya que el capital estaba repartido entre varios jugadores en diferentes ciudades. Oh, hermano, pensé. He perdido más de $6.000 en bankroll, gastos de viaje y polígrafo, ¡y ya estamos otra vez!

¿Así que ahora juegas con un bankroll de equipo de $300k?

Sí, y duró 25 horas de juego, repartidas en dos viajes adicionales a Las Vegas, con vuelos de ida y vuelta por mi cuenta. Mi apuesta fue de aproximadamente $50 a dos manos de $1.000. Después de mis primeras diez horas, mi resultado neto fue de menos $2.200. De vuelta a casa, recibo una llamada del especulador inmobiliario que ahora me pide que le "devuelva" los $9k que perdí anteriormente durante nuestra última asociación, con el dinero que ganaré con el equipo actual. Sin ningún tipo de humor, me ofrece "devolverme a mí mismo" lo que he perdido.

A la mitad de las siguientes 15 horas de juego, que comenzaron unas semanas más tarde, empecé a reflexionar sobre el pseudoacuerdo amateur sin firmar que me había proporcionado el director del equipo: el pago estaba demasiado orientado a los resultados (oscilaciones individuales positivas a corto plazo) que a las horas empleadas.

¿Estás diciendo que ahora estás en el equipo de los grandes... y que la recompensa personal está ligada a la suerte a corto plazo?

Exacto. Según recuerdo, el salario base era de $20 por hora si el equipo tenía un mes ganador. Me enteré de que este equipo ganó $60K ese mes. En un mes ganador, el que más ganaba, independientemente de las horas jugadas, se llevaba la mayor paga. Así que se me ocurre que, después de todos mis esfuerzos por no ser un jugador per'se, ahora estoy jugando a la "lotería del flujo" del blackjack.

Mientras tanto, debido al aumento del tamaño de las apuestas y de la dispersión, mi frecuencia de retiradas ha aumentado drásticamente: Caesars, Bally's, Flamingo, Harrah's, etc., ¡caían como fichas de dominó!

Al final de este segundo gran viaje en equipo, y con 25 horas a mis espaldas, mi resultado era un mediocre menos $7.500 o algo así. Poco después de mi regreso a casa, recibí un correo electrónico de la persona atigrada. Ahora tendré que "verificar" mi pérdida de $5.000 en el Mirage. Estupendo, le informo de que en esta sesión del Mirage me he dado a la fuga, sin tarjeta de jugador ni puntuación, tal y como permiten las normas escritas del equipo y mi conversación inicial de orientación con él. "Haz lo que tengas que hacer y verifícalo para mis inversores", me reitera. ¿Inversores? ¿Ahora respondo ante inversores invisibles? Le pregunté si, inmediatamente después de verificar la pérdida del Mirage, podría jugar, ya que mi próximo viaje a Las Vegas está previsto para dentro de menos de una semana. Eludió una respuesta directa y me dijo: "Primero necesitaré que se verifique la pérdida y luego determinaremos si puedes jugar".

Afortunadamente, tenía un grupo de reserva de contadores de apuestas más bajas con los que reunirme en Las Vegas para este nuevo viaje. Mientras marchaba por Las Vegas y Reno con el grupo alternativo, durante más de tres semanas, dejé numerosos mensajes en el móvil de bespeckled para que por favor me llamara al IP, al Silver Legacy, al Peppermill, etc, pero no recibí ninguna llamada de vuelta ni ningún correo electrónico. No hasta semanas después.

Por el camino, conseguí que el cronometrador de la pérdida del Mirage aceptara verificar personalmente la pérdida en cuestión y que el socio especulador se reuniera con el hombre del Mirage una noche. Pero el especulador no acudió a la cita.

¿Cómo se resolvió finalmente este asunto?

No fue así. Ya tenía noticias de que algunos miembros del equipo habían dimitido por malentendidos similares. Otros habían sido acusados de "préstamos indebidos" y "entradas erróneas", y otros estaban atascados $60k y $80k. Era, al menos en aquel momento, un auténtico caos. Y entonces me enteré de que se me acusaba, in absentia, de "engañar" al moteado. Aunque negó la calumnia, se ofreció a dar a la comunidad BJ un "visto bueno" sobre mí, si yo tenía a bien pagarle un mísero "finiquito" de $2k.

Consideré seriamente la oferta. Pero después, tras revisarla, ya había gastado cerca de $10k, incluyendo la prueba del detector de mentiras, el trato anterior con el especulador, los gastos de viaje, etc. ¿Ahora por 2000 pavos más puedo obtener un "certificado de buena salud" del Sr. Bespeckled? ¡Foggetaboutit! ¡Soy el estafador! ¿Qué diablos necesita El Estafador con un "certificado de buena salud"?

¡FACTURA LIMPIA ESTO! (Zengrifter se agarra la entrepierna, bramando como Tony Soprano). ¡Basta ya! Siguiente pregunta puhleese.

Usted ha sido pionero en un inusual esquema de apuestas llamado "Grifter's Gambit". ¿Puede describir este método?

En realidad, yo no fui el pionero del método, sino que lo reviví. Fue revelado por primera vez como "Apuesta de consolidación" en Blackjack Essays, de Mason Malmuth, en 1985, con poca fanfarria. Malmuth lo defendía como una forma de apuesta plana aparente para los buenos juegos de una sola baraja. En 1998, George C. le echó un vistazo después de que yo le pidiera que hiciera una simulación. Al principio dijo que parecía "una idea estúpida". Luego hizo una simulación y la perfeccionó para partidas de 2 barajas de calidad y descubrió que era una estratagema poderosa, desconocida para el personal de los boxes y la gente de vigilancia.

Malmuth se merece el mérito, pero George C lo perfeccionó y lo bautizó respetuosamente como "Grifter's Gambit", presumiblemente porque yo lo rescaté del olvido y le hice correr los sims.

¿Cómo funciona? ¿Puede dar un ejemplo?

Vale, digamos que estoy jugando una partida de dos mazos de calidad, cara a cara: En los recuentos negativo y neutral apuesto tres manos de una unidad cada una. Esto se come las cartas rápidamente para acelerar las cosas y llegar más rápido a las situaciones de más mazos. En cuentas positivas modestas apuesto tres unidades en un punto. Aumento a cinco unidades en una mano en situaciones moderadas. En los recuentos más altos apuesto un punto de siete unidades. Jugar un punto en recuentos positivos ayuda a conservar las porciones ricas durante más tiempo. Por cada 100 rondas - no manos - la simulación mostró una ganancia de cuatro unidades - con un margen aparente de tres a siete unidades - ¡apenas más que un margen de 1-2!

Para un buen juego de una sola baraja puede haber una apuesta plana virtual: en las cuentas negativas apueste tres puntos de una unidad, y en las cuentas positivas apueste un punto de tres o cuatro unidades - esto producirá una ganancia similar a una dispersión tradicional de 1-4 PERO con mayor varianza. Sin embargo, como la apuesta mínima es de 3 x 1 unidad, los beneficios son mucho mejores. Otra cosa: debe jugar solo en la mesa si es de una sola baraja o con no más de otra persona en una de dos barajas.

¿Ha probado este sistema de apuestas? ¿Qué resultados ha obtenido?

¿Ha sufrido algún tipo de calor o escrutinio al utilizarlo?

He aplicado variaciones de la técnica de forma intermitente en partidas de calidad de uno y dos mazos sin ningún problema. Independientemente de mi actuación, creo que la técnica está bastante fuera de la pantalla de radar de la contra-alerta. Incluso hago alusión a "mi nuevo sistema" mientras los crupieres y los críos del pozo hacen muecas de desdén cuando "destrozo el flujo de cartas" crónicamente después de una racha favorable cambiando 'compulsivamente' el número de manos que se juegan.

Hace un tiempo lo utilicé durante horas y durante varios días consecutivos en un importante complejo turístico del Strip, pasando de tres manos de $50 a una mano de $350, mientras escuchaba los relatos de los crupieres y de los crupieres sobre una "contrapurga" en curso.

He jugado a este gambito con una baraja verde durante muchas horas en las mesas de una sola baraja de un casino del centro de Las Vegas - uno de los casinos más sudorosos y sospechosos de Nevada, conocido por las rápidas y agresivas barridas de contadores novatos de fichas rojas. Les encantaba mi acción. Al instante hacían que mi mesa tuviera un mínimo de $25 cuando lo solicitaba. Al final, mi juego acumulativo acabó conmigo.

En total, pasé allí más de 25 horas durante varios meses. Al final me echaron, pero no porque tuvieran reservas sobre mis apuestas. Simplemente jugué demasiado en ese antro.

En las partidas de dos barajas, dudo en incluir una estimación de cuántas barajas negativas podría abandonar en una hora: el simulacro suponía que no salía. A menudo parece que estoy "cerrando un gran negocio" y tengo que correr al teléfono de casa o apartarme de la mesa con frecuencia tras una llamada imaginaria o el chirrido de un busca o un móvil. Me quejo en exceso de que los abogados y socios necesiten que les lleve de la mano en cada detalle.

Has mencionado una mayor varianza. ¿Qué tipo de bankroll necesita para jugar un Grifter's Gambit con un riesgo de ruina aceptable?

La simulación de doble piso mostró un riesgo de ruina de 22% con 500 unidades de banco. Con 700 unidades baja a 11%. Con 1000 unidades es 5%, y se puede reducir a 1% con un bankroll de 1500 unidades. Para un viaje típico de 20 horas hay 17% de posibilidades de perder 250 unidades. Como he dicho, una mayor varianza de riesgo, pero a la inversa mejores comps. La simulación de George C. se ejecutó con el maravilloso Statistical Blackjack Analyzer de Karel Janacek.

Hiciste una jugada de Grifter Gambit en el Lakeside de Tahoe. Esa jugada es especialmente reveladora en cuanto al camuflaje que permiten las apuestas de consolidación.

Sí. El pequeño Lakeside Lodge tenía las mejores reglas en Lake Tahoe en 2000 - un juego de una baraja con doble después de dividir. El reto era que siendo el mejor juego en Tahoe, y un pequeño conjunto para arrancar, The Lakeside da un tremendo escrutinio a los jugadores grandes y / o inusuales.

Me senté en una mesa $3 -la única mesa abierta- con otros tres jugadores de níquel y aposté de 1 a 5 cuartos en una progresión no relacionada con la cuenta durante unos 10 minutos, y luego pregunté al crupier si creía que la casa me daría una partida de cuartos. Llamó al jefe de la sala, 'Augie', que me invitó cordialmente a esperar 10 minutos y me darían una partida.

En mi primera mano en mi mesa de $25, aumenté a tres manos de $25, y el crupier me informó de que "tres manos requieren cinco veces el mínimo" - $125 cada una. Miré a Augie y él se encogió de hombros y dijo "tres veces $75 cada una - para él", a lo que yo dudé fingidamente y luego aumenté a tres manos de $75 y procedí a perder las tres manos e incluyendo un double-down. Como la cuenta era ligeramente negativa, fruncí el ceño ante Augie y aposté tres veces $75 y gané las tres. El recuento siguió bajando y aumenté mis apuestas a tres de $100, y volví a ganar.

Ahora estaba 'dentro como Flynn' - cuando la cuenta era negativa apostaba tres veces $75-$100, cuando la cuenta era positiva apostaba una mano de $300-$500, que era el límite de la casa. Al cabo de unos 15 minutos de juego, se acercó una mujer y apostó una sola cuarta parte. Fruncí el ceño al director y reduje mi apuesta a dos manos de $50. Jugó un par de manos más y se marchó mientras Augie ponía un cartel de "reservado" en mi mesa y me invitaba elogiosamente a "... hacer una apuesta de cualquier tamaño por tres manos, ¡ahora tiene una partida privada!".

Ahora mis apuestas iban desde un mínimo de tres veces $25 a un máximo de una mano de $500 o dos apuestas de $375 o tres veces $300. En 45 minutos llevaba una ventaja de $6000, momento en el que Augie viene por detrás y me dice: "Tengo malas noticias", y yo pienso que me va a prohibir la entrada. Pero en vez de eso me informa que "arriba ha decidido que tienes que apostar $125 cada uno a tres manos". Oh bueno "chupandome los dedos" le contesto con nostalgia, me dice "lo siento".

Así que ahora cambio mis apuestas a tres veces $125 en recuentos negativos y una mano de $500 en recuentos positivos - ganando tres rondas de tres veces $125 en asombrosa sucesión. Felizmente le digo a Augie, "¡está funcionando, gracias!"

Transcurridos exactamente 60 minutos de juego, voy ganando $10k cuando Augie me da un golpecito en el hombro y me informa de que "declinamos seguir jugando". Sonriendo, agito la mitad de mis ganancias en forma de diez fichas de $500 y me pregunto: "¿No queréis intentar recuperar la mitad?". "¡No!" Se acabó el romance.

Me las arreglé para conseguir un almuerzo compensado de Augie antes de cobrar, las dos mesas restantes tenían un total de 5 jugadores de níquel cuando me fui.

¿Cuáles son algunas de las estratagemas que utiliza para inducir a los concesionarios a darle una mejor penetración?

Inducir una mejor penetración es un arte sutil y sólo debería intentarse si se está realmente seguro de que se puede salir con la suya sin enemistarse con el crupier o sin que éste le delate en el pozo. Estas técnicas son inútiles en los casinos que utilizan una muesca en el zapato o en el estante de descarte para estandarizar el corte, pero muchos juegos de blackjack todavía dejan espacio para la penetración discrecional del crupier.

Un truco que utilizo está tomado de Burning the Tables in Las Vegas, de Ian Anderson: En los juegos de dos barajas le digo al crupier que "hoy es el 29 cumpleaños de mi hermano, así que por favor coloque la carta barajada a 29 cartas de la parte inferior". En los juegos de zapato, "mi hermano" cumple 46 años, así que pido que la carta se coloque a 46 cartas de la parte inferior, "para tener suerte", añado. Hago una apuesta de "toke" mientras introduzco la carta cortada y demuestro la penetración que deseo, y proclamo: "Vamos a ganar dinero". Si el crupier se resiste, añado conspiradoramente: "Acércate todo lo que puedas".

A menudo basta con preguntar de forma inocente y desvergonzada. A veces, el crupier está encantado de colocar la carta de corte más abajo. "Se lo digo a mamá", bromeo con un guiño.

¿Qué otras técnicas utiliza para desviar el calor, tanto antes como después de detectar el escrutinio?

En primer lugar, permanezco relajado y no doy ninguna indicación de que soy consciente de ningún escrutinio. Cuando el pozo está vigilando y el "Ojo" puede estar en juego, no es el momento de irse ni de empezar a apostar sospechosamente plano. Normalmente, este escrutinio sólo dura unos diez minutos, durante los cuales puedo volver a un modesto esquema de pseudoprogresión alternando negativo-positivo. Otra cosa que hago es lanzar algunas jugadas "tontas" de bajo coste. Pararse en A-6 siempre es bueno para reírse, al igual que "doblar por menos" en 16 contra 7. Puedo dividir 10s contra un duro en cuentas negativas o asegurar una buena mano en una cuenta neutral o incluso negativa. Pararse en A-7 contra 9, 10 o As, o pararse en 12 contra 2 o 3, o pararse en 16 contra 10

en un recuento de menos, también es útil cobertura de bajo costo. O incluso apostar 9-9 contra fiambres. Y lo que es más importante, rara vez reduzco mi apuesta después de barajar, y ocasionalmente hago una apuesta mínima en una cuenta rica. No demasiado, sólo lo suficiente para disipar sospechas.

A veces pido "Malibu rocks", que parece una bebida potente pero sólo contiene una pequeña cantidad de licor. Me bebo un par de esos tragos, arrastrando las palabras e incluso cayéndome de la silla.

También utilizo mis inclinaciones 'New Age' para acentuar la percepción de que soy un tonto supersticioso. Además de lanzar la "moneda mágica". Reorganizo el desorden de la mesa, muevo los vasos y los ceniceros y enderezo las sillas para aprovechar adecuadamente el flujo de energía del "Feng Shui". A veces esto incluye alinear meticulosamente las bandas laterales de mis fichas, porque "si las fichas están en orden, las cartas aparecerán en orden". "Es Feng Shui", anunciaré con confianza. Puede que utilice mi "mantra budista de la buena suerte", cantando "Nam-Myo-Ho-Renge-Kyo" mientras acaricio enérgicamente el fieltro con las palmas de las manos.

Si la moneda mágica y el Feng Shui parecen fallarme, puedo pedirle al bicho del pozo que retire la paleta de la caja de caída, la gire 180 grados en el sentido contrario a las agujas del reloj y la vuelva a insertar. "Esto resintonizará el campo morfogénico de la mesa", explicaré con cara seria.

Por cierto, el nuevo libro de Cellini, Surveillance For Counters, es de lectura obligada.

Últimamente te has convertido en todo un "cuponero", ¿qué técnicas poco conocidas de aprovechamiento de cupones tienes para compartir?

No es una técnica en sí, sino una filosofía: Los contadores con menos recursos, como es mi caso últimamente, deberían obtener y utilizar tantos cupones como sea posible. Las promociones de cupones van y vienen y es mejor aprovecharlas en función del volumen.

En 2002 me entusiasmaban los talonarios de cupones Las Vegas Advisor y Casino Perks, y abogaba por su uso como medio para "turboalimentar" un bankroll pequeño. Yo comparaba los cupones con pequeños "inyectores de nitroso", y algunos de nosotros hacíamos todo lo posible por conseguir varios talonarios para cada viaje. El año pasado, en el transcurso de unas pocas semanas, yo mismo acabé con una veintena de talonarios de cupones de Las Vegas Advisor -más de 140 3-1 y 2-1 BJ- simplemente pidiendo a amigos y familiares que los obtuvieran para mi uso posterior. Fueron más de 45 horas de juego con grandes ganancias.

Ahora los cupones LVA y CP son menos valiosos y, por lo tanto, esta variedad de "cuponomía" es menos rentable que antes para los contadores de bankroll pequeño.

Aun así, vale la pena que un jugador con ventaja esté al tanto del "poder de los cupones", porque de vez en cuando algunos casinos siguen ofreciendo valiosas jugadas con cupones.

No hace mucho, un casino de Henderson envió por correo cupones a miles de residentes de la zona que ofrecían pagos de 2-1 en blackjacks hasta una apuesta de $25. Un emprendedor contador local fue a los complejos de apartamentos cercanos y recogió cientos de los envíos que habían sido desechados en el buzón de cada complejo.

Clark Cant ofrece más información sobre la "couponomía" del blackjack en su libro gratuito en línea, Blackjack Therapy, y LV Bear's Matchplay Coupon Treatise, también en línea.

Bien, un nuevo contador ha estudiado y practicado. Cuándo estará listo para jugar en el casino en vivo?

Simplemente cuantificado, está listo cuando conoce la estrategia básica, además de una veintena de salidas de conteo, y puede contar una sola baraja en 25 segundos o menos utilizando un conteo de nivel 1.

¿Cómo de rápido puedes contar la baraja con tu Zen de nivel 2?

En unos 12-14 segundos. Además de la velocidad y la precisión, es fundamental que los nuevos contadores comprendan el tamaño adecuado de las apuestas, los criterios de selección de juegos y la evaluación del riesgo de fracaso. Una formación incompleta en estos tres factores es la razón por la que muchos, si no la mayoría, de los nuevos contadores no tienen éxito.

A menudo utiliza alias en los casinos. Cuál es su consejo para los pequeños contadores de fichas rojas y verdes que quieren usar alias y seguir obteniendo puntuaciones y bonos de sala sin tener que arriesgarse a llevar identificaciones falsas?

En realidad, es muy sencillo: Haz que tus amigos y familiares obtengan las tarjetas de los jugadores y te las entreguen. A continuación, haz la reserva a nombre del jugador y añade tu nombre real como segundo ocupante.

A continuación, regístrate con tu nombre y DNI reales, y deja un depósito en efectivo en lugar de una tarjeta de crédito. Después de registrarte, acude al anfitrión o al jefe de boxes con el nombre de tu tarjeta de jugador y asegúrate de que se te abona correctamente la compensación. Por cierto, cuando te registres, no olvides especificar "dos camas". A no ser que tu "persona" sea "flaming".

Ha hecho hincapié en el uso de "personas", no de disfraces. ¿Puede explicarlo?

Básicamente, los mejores disfraces no son los elaborados disfraces de Dana Carvey y Mike Myers. Cualquier contador medio puede hacer un "cambio de imagen". Es decir, otro nombre, otra portada, otro atuendo, otros gestos al hablar y al comportarse, etc. Como yo mismo soy calvo, no descarto el uso de postizos de buena calidad, pero tampoco descarto el look de cabeza rapada que está de moda actualmente.

He sido el promotor de discos MP3 punto com con la cabeza rapada, un comandante de la USAF, el sobrino atigrado de un famoso gurú de la psicodelia, el director financiero de una empresa de desarrollo de complejos turísticos, un vaquero urbano y mucho más. El hecho es que, como la mayoría de mis juegos han sido de nivel medio, no he necesitado disfrazarme radicalmente.

A pesar de ello, he estado contando y ocasionalmente me han vetado -más veces de las que puedo recordar- desde mediados de los 70, y todavía puedo jugar en prácticamente todos los casinos que me han retirado o me han vetado 86. Algunos casinos me han vetado varias veces en el transcurso de varios años y todavía puedo jugar en ellos durante sesiones de más de 90 minutos, aunque utilizando nombres y tarjetas de jugador diferentes. Algunos casinos me han vetado varias veces en el transcurso de unos pocos años y todavía puedo jugar en ellos durante sesiones de más de 90 minutos, aunque utilizando nombres y tarjetas de jugador diferentes: .... ¡y soy un tipo memorable!

La cuestión es que, con un nombre diferente, una historia diferente, una forma distinta de vestirse y de llevar accesorios, cualquier mostrador de nivel verde a negro que antes no era bienvenido puede volver a funcionar. Un pequeño ajuste de personalidad es todo lo que hace falta.

Dénos un ejemplo de un cambio de "persona" que haya tenido éxito.

El Cortez es una verdadera inmersión de una articulación, pero cuenta con muy buena penetración de acción de una sola cubierta. Se cree comúnmente por las hordas de contadores de fichas rojas que consiguen la bota allí que el Cortez es casi imposible para el recuento de éxito.

En realidad, El 'Commode' puede tolerar y tolera un juego más grande con apuestas máximas de hasta $200+ con una actuación decente y algo de esoterismo - mi propia actuación ebria y un combo de gambitos de apuestas han funcionado allí muchas veces, en los 3 turnos tolerando ganancias y pérdidas de $1000+.

Uno de mis protegidos, con aspecto de joven empollón de mostrador, hizo todo lo posible un día para vestirse como un vagabundo: ¡como un vagabundo drogadicto y adicto a la velocidad, bajo mi dirección! Su BR consistía en billetes de 100 y 50 desmenuzados individualmente y metidos en diferentes bolsillos, y la noche anterior practicó movimientos de ojos desorbitados en el espejo. También ensayaba extrañas conversaciones en voz baja como "¡maldita sea, sabía que me harían esto!". - ojos en blanco cuando perdía una gran apuesta. Y "Ya, ya, es la hora de la venganza", con los ojos muy abiertos y una sonrisa demoníaca cuando ganaba una apuesta pequeña. Parecía un personaje de Beavis o Butthead.

Se extendió salvajemente de $10-150 sin calefacción en el turno de día y ganó $700 en 2,5 horas, proclamando que 'El Commode' era una "tienda de caramelos" dijo que los pit-critters no se acercarían a él - le advertí que no se revolcara en la calle cuando se fuera - su gran problema al salir era que ningún taxi pararía por su carácter de aspecto peligroso.

Dice que va a añadir otro personaje a su repertorio: un travesti coquetón y golfo, que guiña el ojo a los jefes de boxeo y arrulla "¡ven a hablar conmigo, nena!".

La revista Forbes escribió un artículo poco halagador de cinco páginas sobre usted en 1995, titulado "El estafador". ¿Qué opina al respecto?

Casualmente, la fecha de lanzamiento de la publicación fue 11 de septiembrede 1995, una fecha poco propicia en retrospectiva. El artículo me presentaba como un estafador impenitente. Afirmaban que una vez obtuve una lista nacional de víctimas de Alzheimer y solté sobre ellas una fuerza de ventas con el simple argumento: "¿Dónde está ese dinero que se suponía que tenías que enviar?".

"¡Ay! Bad Grifter...No No!" (le amonesto juguetonamente mientras nos reímos juntos)

Forbes sabía que la historia no era cierta, pero hizo todo lo posible por crear esa imagen de mí, al tiempo que ocultaba los aproximadamente 1600 millones de euros en beneficios de los inversores que produjeron mis estrategias de adquisición de ondas aéreas y el tremendo esfuerzo de presión que llevamos a cabo durante casi una década en nombre de los operadores inalámbricos independientes y los licenciatarios.

Todo empezó en 1984, cuando uno de mis socios me llamó la atención sobre una lotería poco conocida que había anunciado la Comisión Federal de Comunicaciones. La lotería adjudicaría licencias de construcción de teléfonos móviles. Por aquel entonces yo ya formaba parte de una red nacional informal de promotores y distribuidores de productos financieros y "paraísos fiscales".

Gracias a mi experiencia en el conteo de cartas y el juego con ventaja, pude reconocer inmediatamente una oportunidad de "juego con expectativas positivas". Tras una serie de reuniones en Washington DC con varios expertos técnicos y jurídicos, tracé la primera de varias estrategias basadas en estadísticas para superar el proceso de concesión de licencias de la FCC. Y, al mismo tiempo, al poner en contacto a los vendedores independientes de costa a costa, iniciamos una de las "avalanchas de tierras" más notables de la historia. En pocos meses llegaríamos a igualar las condiciones de las mayores empresas de telecomunicaciones de Estados Unidos, al menos temporalmente.

Al principio, el Gobierno ni siquiera cobraba derechos de entrada, pero cada solicitud requería un sofisticado documento de varios cientos de páginas en el que se demostraban las cualificaciones técnicas, empresariales y financieras del solicitante. Una docena de las mayores empresas de telecomunicaciones de EE.UU. presentaron solicitudes para los primeros 60 mercados, gastando cada una una media de $300.000 por solicitud. La docena de grandes solicitantes nunca vio sorteados esos primeros 60 mercados porque todos ellos acordaron compartirlos, con lo que la FCC se alegró de no celebrar el sorteo: ésta fue nuestra inspiración.

Nos alineamos con un equipo técnico y jurídico de alto calibre con sede en Washington DC que nos dio un precio de $50-100.000 por solicitud, en volumen. Con unos valores inmediatos previos a la construcción de $10-$30 millones por licencia, la FCC había creado esencialmente un juego de expectativas positivas.

Averiguamos cómo "repartir el riesgo" duplicando e individualizando cada una de nuestras solicitudes "maestras" más de 100 veces y revendiéndolas y presentándolas para nuestros inversores a un precio de entre $5.000 y $10.000 cada una. Los anuncios de televisión, en los que aparecía el presentador de un programa de entrevistas de Filadelfia, Mike Douglas, informaban a los posibles inversores de que "los ciudadanos de a pie ya pueden competir en igualdad de condiciones con las mayores empresas de telecomunicaciones del país por un trozo del multimillonario pastel del espectro".

Cada solicitante firmó un acuerdo de "alianza" para compartir cada licencia independientemente de quién ganara. En medio de acusaciones de "fraude" por parte de los "promotores de aplicaciones" (nosotros) y los "especuladores insinceros" (nuestros inversores) por parte de las grandes empresas y diversos organismos gubernamentales, algunos de nuestros clientes ganaron hasta $20 millones, mientras que el cliente medio obtuvo un rendimiento de la inversión de 400%. Nuestro grito de guerra de ventas era: "¡La última gran fiebre por la tierra está en el aire!".

Sin duda, las grandes empresas de telecomunicaciones no apreciaban lo que usted había hecho, pero ¿y la FCC?

No, la FCC tampoco nos apreciaba, en parte porque habíamos aumentado drásticamente su carga de trabajo de tramitación de solicitudes, de unos pocos cientos de solicitudes de licencias celulares en total, a varios miles de solicitudes al mes y subiendo. Les hicimos un ataque relámpago.

Promulgaron "contramedidas", es decir, cambios en las normas destinados a desalentar la aparición masiva de pequeños solicitantes inesperados. En particular, acabaron prohibiendo las alianzas "intramercado", es decir, los acuerdos de riesgo compartido entre solicitantes competidores. Santa Bárbara, por ejemplo, en el que 220 de los 330 solicitantes de ese territorio pertenecían a una alianza de este tipo y disfrutaban de una probabilidad de éxito del 67%.

Resultó que nuestros clientes ganaron Santa Bárbara y docenas como ella, utilizando esa estrategia particular, mientras que en el mismo momento la FTC (Comisión Federal de Comercio) estaba tratando de cerrarnos, diciendo en el registro del Tribunal de Circuito de EE.UU. que "Puede que NO haya demanda de celulares en áreas pequeñas como Santa Bárbara." Al final, sólo la licencia de Santa Bárbara supuso $30 millones para nuestros clientes.

Cuando la FCC prohibió los acuerdos de riesgo compartido, no utilizó conocimientos de teoría del juego ni de lógica estadística. Anunciaron con suficiencia que las nuevas revisiones de las normas "frenarían la creciente marea" de solicitudes al convertir la oportunidad en un puro juego de azar de varios cientos a uno. Antes de que se secara la tinta de su anuncio, habíamos empezado a ofrecer participaciones en sociedades, cada una de las cuales se presentaría a varios cientos de loterías de licencias diferentes, obteniendo así la misma expectativa estadística sin compartir riesgos entre solicitantes competidores.

Como ya he dicho, estas estrategias generaron más de $600 millones en beneficios para los miles de pequeños inversores-especuladores de telefonía móvil que participaron en nuestra oferta.

Y en el proceso, ¿puso a las grandes empresas de telecomunicaciones y a los reguladores en su contra?

Desde luego que sí. Esta fiebre por las ondas aéreas, o "conquista del espectro", no fue muy diferente de las de épocas anteriores, repletas de personajes similares: "codiciosos barones de la tierra", "serios colonos" y "alguaciles federales armados" que a menudo estaban en connivencia con los "barones de la tierra".

Por el camino, mi mujer, Adrian Cronauer, de Good Morning Vietnam, y yo nos pondríamos al frente de un grupo de organizaciones comerciales en Washington DC que no sólo se convertiría en el mayor grupo de presión de pequeños operadores inalámbricos y licenciatarios del planeta, sino que también presentaría más demandas y recursos contra la FCC que ningún otro grupo antes o después, incluido el mayor recurso conjunto ante un tribunal estadounidense en la historia de las ondas.

A principios de los 90, íbamos tras las licencias de emisoras de radio FM, las frecuencias de radio móvil especializadas que acabaron consolidándose para convertirse en Nextel, y también los permisos de televisión "inalámbrica por cable".

Y la FCC estaba jugando cada vez más sucio - con el tiempo, el artículo de Forbes resultaría como una reacción a nuestra exposición de la corrupción, entre el presidente de la FCC y Hughes Electronics, que hundió cientos de nuestros mercados rurales de televisión inalámbrica por cable con un valor combinado de miles de millones.

¿Así que te la jugabas a lo grande en Washington DC y estabas a punto de convertirte en un acaudalado operador inalámbrico?

Sí, a través de la televisión por cable inalámbrica, una industria naciente que tenía la capacidad tecnológica para enfrentarse al negocio establecido del cable coaxial. El cable inalámbrico, más barato de construir que la televisión por cable convencional, utiliza un espectro asignado por licencia para transmitir su programación por microondas desde torres de radio regionales. Localizamos cientos de mercados rurales con un servicio de televisión por cable deficiente o inexistente y empezamos a presentar solicitudes masivas a los especuladores de licencias utilizando las herramientas y estrategias que habíamos perfeccionado en el sector de la telefonía móvil, diseñando coberturas de señal, esquemas de construcción y planes de negocio a medida que recorríamos los mercados rurales del país plantando la bandera del cable inalámbrico. Nuestro plan final consistía en conseguir los contratos de construcción y explotación de la mayoría de las 300 zonas, en su mayoría rurales, en las que nos centrábamos para la concesión de licencias, por un valor total de más de 1.400 millones de euros.

¿Construyó algún sistema operativo?

Sí, al contrario que Forbes, bastantes, entre ellas Palm Springs, Key West, Omaha, Atlantic City y Samoa Americana y Occidental. También precipitamos importantes inversiones en sistemas operativos en Nueva Orleans; York, Pensilvania; Madison, Wisconsin; Mobile, Alabama; Stowe, Vermont; y Nashville, Tennessee, donde compramos las licencias y los equipos al cuñado de Al Gore, por citar algunos.

Parece que ibas por buen camino. ¿Cómo lo estropeaste?

En pocas palabras, estaba apostando demasiado. Había utilizado la lógica estadística para descifrar las loterías de la FCC, así como la teoría de juegos, tanto para influir en el proceso regulador como para establecer la estrategia de puja en las subastas de la FCC que, en última instancia, sustituyeron a las loterías. Pero no hice una evaluación adecuada del riesgo de ruina a medida que aumentaban las apuestas. Estaba apostando millones sin apreciar la creciente varianza, que en parte se debía a oponentes "ocultos" que protegían su "territorio sagrado" subrepticiamente.

Con el tiempo, cientos de nuestras principales zonas rurales de cable inalámbrico serían rechazadas por la FCC por tecnicismos de mierda - lo que representa más de 10.000 solicitudes de licencia y $100 millones en ventas de aplicaciones - todo el tiempo, la FCC denigrando públicamente la calidad del producto del trabajo de aplicación, insinuando que "estafadores de sala de calderas" hicieron mal las presentaciones, estaban "estafando al público crédulo", etc.

¿Pero en realidad se trataba de un trabajo técnico de alta calidad?

La más alta calidad. Para entonces empleábamos a una docena de los mejores bufetes técnicos y jurídicos de Estados Unidos. Además, gastábamos millones en grupos de presión y en la elaboración de normas, cada vez sin saber exactamente quién era el enemigo.

Así que, en última instancia, el juego pasó de ser una explotación puramente estadística a una explotación política y teórica más compleja y con múltiples niveles. Durante esta transición, cada vez apostaba más sin ser consciente de la identidad y el poder de nuestros adversarios ocultos... y de lo lejos que llegarían para detenernos, a medida que asaltábamos progresivamente las puertas de la hegemonía del espectro electromagnético del billón de dólares.

¿Alguna vez identificó a sus oponentes ocultos?

Conseguimos identificar al menos a uno de los grandes: Hughes Electronics, una empresa "fantasma" de la CIA, según Roger Denton y Sally Harris en su revelación definitiva sobre Las Vegas El dinero y el poder, y matriz de DirecTV por satélite.

Hughes conspiró a través de un importante bufete de abogados de Washington DC, junto con el que pronto sería presidente de la FCC, para echar por tierra nuestros planes rurales de cable inalámbrico. Tenían una inversión multimillonaria en el lanzamiento de su unidad DirecTV, que utilizaría la América rural como "rampa de lanzamiento" inicial. Si Hughes no hubiera impedido nuestro ascenso mediante la corrupción del proceso de concesión de licencias, DirecTV se habría visto obligada a competir en su infancia con cientos de nuevos sistemas de cable por microondas.

Al final, la FCC denegó el acceso a la televisión por cable y microondas, más barata, a la mayor parte de la América rural, y DirecTV se convirtió en un éxito rotundo.

Identificamos a los culpables como Hughes y el entonces nuevo presidente de la FCC, y procedimos a interponer el mayor recurso conjunto de la historia de las ondas aéreas, lo que provocó la reacción violenta del artículo de Forbes, cuyo propósito y efecto era socavar mi creciente credibilidad y convertirme en un "objetivo trofeo" para las fuerzas de seguridad federales (Forbes era cliente del mismo bufete de abogados de Washington DC que representaba a Hughes).

¿Así que nunca demandó a Forbes por difamación y calumnia?

No. Se preparó una demanda para que coincidiera con la candidatura de Steve Forbes a las primarias presidenciales de 1998, pero se anuló cuando los federales se pusieron en contacto conmigo y me amenazaron con presentar una acusación de fraude y chantaje. Podría haberles vencido en diecinueve de los veinte cargos, y aun así habría acabado pasando más de ocho años en el "Campamento".

Mis abogados dijeron que mi caso era sólido, "una defensa procesal muy sólida", pero yo también tenía que pensar en mis seres queridos: los federales amenazaban con acusar a mi padre y a otras personas. Así que llegué a un acuerdo para declararme culpable de un cargo, "conspiración RICO". Aunque mis operaciones no eran "100% blancas como la nieve", mis "delitos" se habrían considerado meras infracciones civiles, si no hubiéramos sido tan activistas.

Algunos de los recortes de prensa revelan que usted cooperó con los federales en calidad de "infiltrado". ¿Qué implicaba eso?

Como parte de un acuerdo de culpabilidad muy creativo, creé una de las "picaduras" de fraude de guante blanco con más éxito en la historia de la aplicación de la ley. Se trataba de un fondo fraudulento de comercio de divisas llamado "UNEX-2000". Recorrí todo el país, visitando salas de telemarketing fraudulentas, utilizando mi "notoriedad" como el "estafador de Forbes" para conseguir entrar. Expresamente no eran salas que anteriormente vendían mis inversiones en ondas aéreas.

Al final, muchas operaciones fraudulentas se vieron afectadas por la venta del paquete fraudulento UNEX-2000, redactado y diseñado por mí e impreso en la sede del FBI en Washington. Algunas de las operaciones que pillamos estaban controladas por facciones del crimen organizado.

Mi discurso a los operadores de la sala de calderas fue: "Podemos ganar mucho dinero en Navidad". Cuando la "Operación Señal Ocupada", como llegó a llamarse, terminó por fin, mi apodo en el Departamento de Justicia se había convertido en "El estafador que robó la Navidad".

La operación Busy Signal atrapó a operadores de salas de calderas y corredores, abogados, contables e incluso a un antiguo fiscal de los Estados Unidos. En total, los federales me atribuyeron la prevención de casi mil millones de dólares en futuros fraudes de inversión dirigidos principalmente a cuentas de jubilación.

Los periódicos y el artículo de seguimiento de Forbes no eran tan descriptivos, ¿verdad?

Bueno, así son los medios de comunicación, pero todo está documentado en una enorme "Petición de Salida a la Baja" que el Departamento de Justicia presentó en mi sentencia, y por qué en realidad sólo estaré encarcelado durante 14 meses, y en el proverbial "Club Fed".

¿Cuáles son algunas de las grandes diferencias al jugar al blackjack hoy en día en comparación con los casinos de antaño cuando estabas empezando?

La principal diferencia es que en la década de 1970 sólo existían Las Vegas, Reno y Tahoe, y las partidas eran pocas, pero excelentes. Eso, por supuesto, suponiendo que no te repartieran cartas frías o segundas, y esa posibilidad era mucho mayor entonces, como Thorp, Humble y otros señalaron con frecuencia.

Hoy en día, el jugador solitario de rojo a verde puede encontrar un número significativamente mayor de juegos jugables, y mejores comps, desde Nevada a Nueva Jersey y muchos estados intermedios.

Sólo en Las Vegas, sigue siendo totalmente factible encontrar buenos juegos de mano por mínimos de $5, $10 y $25 y jugarlos sin interferencias durante meses sin salir de la ciudad, siempre que mantengas tus spreads educados y tus sesiones cortas. Incluso sin tener en cuenta las comisiones, el EV sigue siendo bastante aceptable para un contador bien entrenado.

La mayor diferencia que puedo ver es la compensación entre juegos de varios mazos menos ventajosos junto con una penetración reducida en todos los juegos, y la gran proliferación del número de casinos, dando así a los contadores de apuestas pequeñas y medianas un enorme aumento en el número de mesas de blackjack mientras que, por el contrario, sufren una clara erosión en la calidad de esos muchos juegos nuevos.

En la actualidad, el póquer está de moda, pero estoy de acuerdo con el legendario Tommy Hyland en que, incluso hoy en día, el blackjack, más que el póquer, ofrece una mayor oportunidad para los jugadores principiantes o intermedios con apuestas bajas o moderadas.

Además de Revere, ¿quiénes son algunos de los jugadores de ventaja y celebridades más famosos que ha conocido y/o con los que ha jugado?

Uno en particular del que me siento orgulloso es "Daryl P", mencionado en algunos de los escritos de Kenny Uston y objeto de una reciente entrevista en Blackjack Forum. Daryl era un novato cuando él y yo nos conocimos en una sala de calderas de Las Vegas, alrededor de 1976. Daryl llegó a tocar mucho con Kenny y más tarde se convirtió en un músico de talla mundial y uno de los fundadores del mítico "Team Hammer", que apareció en Esquire hace unos años. Daryl comentó una vez: "¡Vaya, [Grifter] fue el primero que me enseñó de verdad el juego!". Así se hace, Daryl. Si estás por ahí, escríbeme.

Durante una estancia en Harrah's Reno en el 87, mi compañero me presentó a Harry Anderson después de nuestra cena-espectáculo. Harrah's me había prohibido la entrada ese mismo día, pero aun así mostró la suficiente clase como para invitarnos al espectáculo de Harry, con Dom Perignon y todo. Entre bastidores, mientras tomábamos un cóctel, le expliqué a Harry los conceptos básicos del conteo de cartas. Por supuesto, aprendió rápido. Dos horas más tarde nos reunimos al otro lado de la calle, en el efímero "Eddie's", un casino retro de los años cincuenta. Harry iba vestido con su atuendo retro de los años 50 mientras yo señalaba las jugadas y las apuestas desde la primera base. Mientras tanto, los curiosos y los trabajadores del casino se quedaban boquiabiertos y pedían autógrafos. Y no, la aguja en el brazo no es una ilusión.

Uno de los antiguos socios de Daryl P, el apuesto 'Mr. Lucky', del estado de Aloha y ganador del concurso en el Blackjack Ball 2003 de Max Rubin, es otro que me viene a la mente, aunque sólo nos hemos visto dos veces brevemente. Nos conocimos cuando se presentó en mi mesa de Binion's en el 99 para participar en su efímera promoción "Five-Card-Charlie". Acababa de llegar de Hawai, se apresuró a llegar a la mesa, depositó su buy-in de $3K y estaba cogiendo sus fichas cuando fue expulsado sin haber jugado una mano.

El principal hombre de la Agencia Griffin estaba de pie en el foso, a unos metros de distancia, repasando un libro de fichas mientras la mitad del equipo de Tommy Hyland, que ya tenía prohibida la entrada, hacía cola para cobrar en la jaula. El encanto y el comportamiento de Mr. Lucky recuerdan al personaje del actor John Corbett en la serie de F/X Lucky. Inmediatamente después de que le prohibieran la entrada, se dirigió al foso, justo detrás del agente Griffin, y repasó el libro de fichas por encima del hombro durante unos instantes antes de ser descubierto: "WHAT DA FUUUH...!" ¡Hay que adorarlo!

Conocí a "Turtle" en una reunión anual de Green Chip en Las Vegas. Seguimos jugando juntos durante unas doscientas horas. Este hombre tiene una resistencia y un corazón increíbles, y me demostró que es uno de los jugadores de blackjack con más experiencia del mundo. Turtle es también un experimentado y exitoso operador de materias primas, y actualmente estoy aprendiendo su sistema de negociación "Turtle-Trend".

Otro, conocido como "Stalker", es uno de los pocos profesionales a tiempo completo que he conocido. Es sobre todo un "jugador de cartas ocultas". Él y sus socios vigilan a los croupiers chapuceros de todo el país que muestran crónicamente sus cartas ocultas en el blackjack y en los nuevos juegos tipo Caribbean Stud, lo que les da una ventaja de 3% a 15%. Stalker ha olvidado más de lo que la mayoría de los expertos publicados jamás sabrán sobre el juego con ventaja.

Durante mis días en Washington DC conocí a Charlie Ergen, de EchoStar, el polémico multimillonario fundador del servicio de televisión por satélite DISH Network. Sin embargo, no me enteraría hasta más tarde de que Charlie era, en primer lugar, un frustrado contador de cartas y, en segundo, un pionero de la televisión por satélite.

Aquí, en FPC Nellis, mi "colega" Jay Cohen se ha convertido en el promotor de casinos en Internet más famoso del mundo, debido a las vicisitudes de su caso, cuya apelación fue denegada recientemente por el Tribunal Supremo de EE.UU. En 1995, Jay y su socio Steve eran operadores de bolsa profesionales que dieron con la "aplicación asesina" de Internet: el juego. Su empresa, World Sports of Antigua, se ha convertido en uno de los cinco principales casinos y casas de apuestas deportivas de Internet y sigue siendo pionera en nuevos productos de apuestas similares a los del mercado. Jay había leído el libro de Revere y me cuenta que Steve realmente contaba cartas. Jay era un protegido de mercado del legendario Blair Hull, el antiguo alumno con más éxito en el conteo de cartas, según parece.

Otro "colega" de Nellis, Jerry Crouch, fue durante años uno de los apostadores deportivos más exitosos de Estados Unidos. Se enfrentó por primera vez al FBI hace años, cuando se negó a cooperar contra algunas de las casas de apuestas ilegales con las que apostaba. Años más tarde, su éxito en Las Vegas le obligó a realizar apuestas a través de intermediarios en numerosas casas de apuestas deportivas, una infracción técnica, podría decirse, hasta que el Estado aprobó una ley contra las "apuestas por mensajero".

Los casinos se quejaron al FBI, que dijo: "Eh, nos acordamos de este hijo de puta poco cooperativo", y voilá: un exitoso apostador de ventaja es acusado de "blanqueo de dinero", es decir, de pasar dinero a través de apostantes de paja. Últimamente, Jerry, Jay y yo hemos estado confabulando sobre apuestas en carreras de coches, en parte inspirados, supongo, por nuestra proximidad al Craig Speedway, que puede verse y oírse a sólo tres kilómetros de distancia.

¿Algo más sobre los famosos?

Bueno, el difunto Dr. Timothy Leary, el infame 'gurú del LSD de Harvard'. Yo le conocí, y no es muy sabido que era un contador de cartas novato que jugaba bastante al blackjack, sobre todo en Reno. Era incorregible: a menudo llevaba un botón en el que se leía "¡Sólo di que lo sepas!".

La última vez que vi vivo a Tim Leary, tenía 70 años. Delante de varias personas, le reprendí: "¿Cuánto hace que tomaste LSD por última vez, y con qué frecuencia lo sigues tomando?". No perdió ni un instante. Con un brillo en los ojos, replicó: "Bueno, es como el sexo: ¡hace demasiado tiempo y no lo suficientemente a menudo!".

Al igual que con Charlie Ergen, nunca hablé de blackjack con Leary. En cambio, me enteraba de sus incursiones en el conteo de cartas a través de los crupieres de la zona de Reno. Durante un tiempo, utilicé el apodo de "Timothy Leary" como uno de mis alias en el blackjack, afirmando ser el sobrino real del famoso científico que alteraba la mente. Como resultado, varios crupieres me informaron varias veces de las hazañas de mi "difunto tío". Al parecer, el "tío Tim" no intentaba ocultar que estaba contando.

Otro es el actor Wilford Brimley, famoso por Cocoon y Quaker Oats. Wilford es un contador novato al que le gusta jugar por la mañana temprano en el Horseshoe cuando está en Las Vegas. He disfrutado de su compañía en varias ocasiones. Wilford se considera un jugador de Hi-Lo, aunque parece perder la cuenta con frecuencia. También recupera sus apuestas más grandes al barajar, a pesar de mis insistentes advertencias de lo contrario. Su juego llama mucho la atención y Binion's lo tolera con benevolencia, sin duda debido a su fama.

Pronto cumplirá 50 años. ¿Cuáles son sus planes de futuro en el mundo de los negocios?

Construimos los primeros sistemas de televisión por cable en los Mares del Sur, en Samoa Americana y Occidental, además de conseguir las primeras frecuencias de PCS allí, y ahora la familia también es propietaria del periódico regional de la zona.

En los últimos años hemos asesorado sobre formación de capital, creación de empresas y conceptos de marketing. Mi ahora ex mujer dirige una empresa que organiza alianzas estratégicas y facilita capital y recursos a empresas emprendedoras. En los últimos veinticuatro meses nos hemos interesado e implicado cada vez más en los sistemas informáticos y de Internet que facilitan el trueque empresarial y el intercambio comercial de "monedas alternativas".

También tengo interés en crear un periódico impreso y en línea de Las Vegas.

¿Así que crees que el trueque es lo que viene?

Sí, en efecto. El comercio de trueque se alimenta del debilitamiento de las economías. A pesar del encubrimiento masivo de los medios de comunicación y de la propaganda de la Casa Blanca en sentido contrario, nuestra economía, y la del mundo, va de mal en peor. Cuanto peor se ponga, más empresas, pequeñas y grandes, comerciarán cada vez más sus bienes y servicios para aumentar su negocio en efectivo.

¿Algo más, en cuanto a negocios?

Un proyecto que he estado desarrollando aquí es el piloto de una comedia de televisión llamada ¡Campamento! Creo que Estados Unidos está preparado. Millones de estadounidenses sin precedentes están entre rejas, debido en gran parte a nuestra despreciable y mal concebida "Guerra contra las Drogas". La vida en Campamento representa toda una muestra representativa de personajes: Traficantes de Wall Street, malversadores, médicos defraudadores con ex mujeres amargadas, atletas profesionales drogadictos e informantes de narcotraficantes. Un auténtico trozo de vida.

Danos un adelanto de lo que podría ser "¡Campamento!

Bueno, por ejemplo, después de mi primera semana aquí, obtuve mi dosis de jabón genérico gratuito y me dirigí a las lavadoras con mi ropa sucia. A mis "compañeros" del dormitorio "A" los describiría como una ecléctica variedad de personajes. Utilizaré nombres de actores reales para describir el tipo de cada uno. El contrabandista de marihuana latino: Paul Rodriguez; El cirujano plástico defraudador de impuestos: David Schwimmer; el campesino cocinero de metanfetamina: Woody Harrelson; el falsificador de hip-hop: Chris Rock; y el oficial chiflado del campamento: Christopher Lloyd. Todos ellos se preocupan por mi intención de utilizar el jabón genérico gratuito y expresan su consternación:

"Oye, tío, no uses esa mierda gratis", exclama Paul Rodríguez.

"Ya, tío, cómprate algo de Tide en el economato, colega", expresa Woody Harrelson, mientras los demás asienten sobriamente.

"¿Por qué demonios quiero pagar un buen dinero por jabón de lavandería cuando aquí lo dan gratis?". protesto exasperado.

"Bueno, buen hombre, Tide te deja la ropa más blanca", dice David Schwimmer, mostrando la caja.

"¡Tus caquis brillan más!", grita alegremente todo el coro.

"¡Consigue Marea!" repican Chris Rock y Christopher Lloyd al unísono.

Otra escena ocurrió en la clase de inglés de GED de la que soy tutora:

Un profesor visitante de la UNLV explicaba un matiz: "En inglés, como en la mayoría de las lenguas del mundo, el uso de un 'doble negativo' es generalmente impropio, pero puede sin embargo implicar un positivo". Y continuó: "Una excepción puede encontrarse en la lengua rusa, donde un 'doble negativo' sí puede inferir una negativa". "Sin embargo", se apresuró a añadir el profesor con petulante autoridad, "en ningún idioma del planeta un 'doble positivo' implicará jamás un negativo".

Tras un momento de silencio, se oye una sonora respuesta desde el fondo de la clase cuando nuestro falsificador de hip-hop Chris Rock responde sarcásticamente: "¡Sí, claro!".

¡Así que eso es el campamento!

¡Cosas divertidas! ¿Qué más puedes contarnos sobre la vida en el campamento?

La vida en el campamento no está tan mal, la verdad. Trabajamos en nuestros respectivos empleos entre 15 y 20 horas a la semana. Leemos muchos libros. Vamos al cine del campamento a ver los últimos estrenos en DVD. Hay softball, racquetball, baloncesto y fútbol. Algunos corremos por la pista o hacemos pesas. Podemos apuntarnos a una gran variedad de clases. También jugamos mucho a las cartas. Yo juego sobre todo a la ginebra y a torneos de Texas-hold-em.

El campamento es el "tiempo" más fácil de cumplir y el de menor seguridad, sin muros altos ni alambradas de espino. Los reclusos pueden fugarse, y de hecho lo hacen, pero suelen ser detenidos a los pocos meses y se les añaden un par de años a su condena.

La vida en el campamento es al estilo de los barracones militares, y la camaradería no se diferencia de la de los militares alistados. No se parece en nada al "tiempo duro" que se ve en Oz, de HBO, o en Supermax, de Discovery Channel.

Lo creamos o no, muchos de nosotros hemos encontrado en la experiencia del encarcelamiento una bendición.

Con esta etapa de su vida casi superada, ¿cuáles son sus planes de juego para el futuro?

Ya hemos hablado de las apuestas en las carreras de coches. Nunca me han gustado mucho los deportes tradicionales, como el béisbol, el fútbol americano y similares, pero siempre me han gustado las carreras. De hecho, una de mis pasiones, desde mi adolescencia, son las carreras de coches slot a escala 1/24 en circuitos comerciales. A día de hoy, corro de vez en cuando en algunos circuitos del sur de California y Nevada. Así que las apuestas de carreras de coches han captado mi interés.

Es posible que podamos adelantarnos a la curva con una sólida base de recopilación de datos y una buena programación de apuestas, aunque, como en cualquier apuesta deportiva, la verdadera ventaja tendría que derivarse de noticias "internas" o "de última hora", como señala Stanford Wong en su maravilloso manual Sharp Sports Betting.

Espero jugar al blackjack en Mississippi y Luisiana por primera vez, algo que me hace mucha ilusión en un futuro próximo. Hasta ahora, mi juego de blackjack se ha limitado a Nevada y el sur de California, además de algunas visitas a Atlantic City.

Aquí en el campamento, por primera vez desde el instituto, estoy jugando mucho al póquer, sobre todo torneos hold-em. Dudo que mi limitada habilidad para el póquer me lleve a ninguna parte, aunque me gustaría participar en las World Series of Poker con un flyer de $10.000, sólo por diversión. No obstante, los juegos de azar distintos del blackjack no son mi pasión: el desarrollo empresarial y la especulación son mi verdadero "jugo de juego". Aparte de eso, probablemente seguiré contando hasta que se acabe el blackjack, lo que puede tardar una o dos décadas más.

Pero, ¿no se están deteriorando claramente los juegos de blackjack, en general, y durante estos tres últimos años?

Sí, sin duda, pero aún así se puede ganar, aunque con un diferencial y un bankroll mayores y una mayor varianza, en lo que respecta a mantener un EV aceptable. Pero aún así se puede ganar. Y las anomalías contra la tendencia continúan. El mes pasado, en medio de un empeoramiento general de las condiciones, nada menos que varios casinos de Las Vegas ofrecieron condiciones notablemente mejoradas, así como nuevas apuestas paralelas como "Royal 20s" y "Lucky Ladies".

¿Cuál es su último consejo para los contadores novatos y neófitos?

Ante todo, si no te divierte, busca otra cosa.

En segundo lugar, apostar más de la cuenta es lo peor.

En tercer lugar, los diversos foros de debate de Internet, a pesar de la política, pueden ser inestimables para acelerar la absorción de conocimientos y experiencias contemporáneas.

Más allá de eso, obtenga un buen software de perforación y perfore con fuerza entre viaje y viaje.

Ah, y una última reflexión: si juegas mucho, no te quedes mucho tiempo como ficha roja. Pasa rápidamente a la acción verde, donde las partidas están menos congestionadas. Del mismo modo, no te expongas demasiado como jugador verde o te perseguirá tu paso al negro.

Una buena práctica es limitar su exposición, a la Revere y Schlesinger, limitando la duración de las sesiones a sesenta minutos y/o ganando o perdiendo cuarenta unidades más o menos.

¿Sesiones de sesenta minutos? ¿No superar las cuarenta unidades ganadas o perdidas? Te he visto superar esos parámetros muchas veces.

Sí bueno, es un ejemplo para los novatos de "haz lo que yo digo y no lo que yo hago".

¿Cuál ha sido su mayor apuesta ganadora?

Ganado y perdido, tal vez, y esa sería mi ahora ex mujer. En 1990 tuve la suerte de conocerla cuando asesoraba a uno de mis sindicatos en California. Poco después, establecimos una alianza empresarial y, en menos de noventa días, había formado nuestro consorcio de grupos de presión con sede en Washington DC y me había relegado a la categoría de "socio junior" de la empresa. Más tarde, en 1991, fue ella quien atrajo a Adrian Cronauer a nuestro equipo.

La "gran apuesta" fue el día de mi cumpleaños, en 1992, que cayó felizmente en Viernes Santo. El destino quiso que ella estuviera emparentada con la famosa "banda de Jesse James", mientras que mis tíos abuelos son la infame "banda de los hermanos Dalton". Escribimos nuestros votos matrimoniales para sustituir "honrar y obedecer" por "ayudar e instigar". Años más tarde, mientras conducíamos campo a través, ella y yo nos deteníamos en Coffeeville, Kansas, para visitar el Museo de la Pandilla Dalton. Al explicar al conservador del museo nuestros vínculos familiares con los Dalton y los James, nos informó con toda naturalidad de que "¡los James y los Dalton eran primos!".

¿Pero ahora estáis divorciados?

Sí, debido en parte al estrés y la agitación de mi caso penal, y a otros factores tanto estratégicos como emocionales, pero seguimos siendo amigos y de vez en cuando trabajamos juntos en proyectos empresariales.

Muchas veces me has hablado de tu filosofía "New Age". ¿Hay alguna forma en la que estas creencias le hayan ayudado en las mesas de blackjack?

Bueno, una vez pasé por una fase en la que sólo jugaba al blackjack a horas predeterminadas a lo largo del día que habían sido calculadas por un astrólogo de rango nacional, pero mis resultados no fueron concluyentes.

En serio, aunque mis creencias, que ocasionalmente utilizo como tapadera, nunca perjudican la precisión de mis cuentas o el tamaño de mis apuestas. Sin embargo, adopto un paradigma budista de "mente universal" al reconocer que toda manifestación es conciencia. Prefiero llamarla "conciencia superior" o "realidad cuántica" y mi inclinación hacia una conciencia filosófica más oriental proviene de más de 300 viajes con LSD y de los estudios que he realizado durante más de 30 años, como el Zen, el Taoísmo y las enseñanzas del Avatar Ruchira Adi Da Samraj, Alan Watts, J. Krishnamurti y Sri Poonjaji, entre otros.

Más allá del factor intuición comentado anteriormente, nos adentramos en un asunto embriagador que nos vuelve a familiarizar con la afición de los jugadores por lo denominado "supersticioso".

Algunos lectores que hayan estudiado física cuántica recordarán la hipótesis del "Gato del Dr. Schrödinger". Schrödinger postuló que un gato colocado en una caja negra con cables eléctricos que, a su vez, se electrificaba aleatoriamente -sólo a veces con suficiente potencia para matar al gato, con cargas aleatorias desconocidas para el experimentador observador- no daría como resultado ni un gato muerto ni un gato vivo hasta que se abriera la caja y se observara el estado del animal.

Del mismo modo, la siguiente carta repartida no está predeterminada, al menos no en la "realidad cuántica". Por tanto, las creencias de un jugador pueden afectar a sus resultados.

Una vez empleé a mi amiga y autora de best-sellers de "conciencia superior" Marilyn Ferguson (La Conspiración de Acuario, Boletín Cerebro-Mente) para canalizar al difunto Kenny Uston.

Marilyn canaliza a muchos "desaparecidos maravillosos", como ella los llama, entre ellos Joseph Kennedy, John Rockefeller, Buckminster Fuller, Timothy Leary e incluso "Jesús de Nazaret", al que cariñosamente llama "el J de N". Su hijo es jugador de póquer semiprofesional, así que, a instancias suyas, incluso ha canalizado a la leyenda del póquer Johnny Moss.

Durante la sesión de canalización, Kenny afirmó que, desde su "última encarnación", está "cada vez más convencido" de la "conexión entre estado y suerte". Dicha conexión entre "estado" y "suerte" ha sido sugerida por muchos tipos místicos y científicos, por igual. Esto sugiere que un jugador puede realmente ser capaz de "invocar" un "estado de suerte" a través de la meditación, la oración, la auto-hipnosis o incluso la programación neuro-lingüística, tal vez. No lo sé, pero se lo preguntaré a mi amigo Tony Robbins la próxima vez que le vea.

¿Tiene resultados concretos que justifiquen estos conceptos?

Estadísticamente hablando, mis resultados no son nada concluyentes, aunque cantar mantras budistas de buena suerte en la mesa de blackjack es, sin duda, bueno para cubrirse. Una de mis mayores victorias fue en el viejo Reserve de Henderson, mientras cantaba a voz en grito "Nam-Myo-Ho-Renge-Kyo". Después, un compañero se acercó a los pit-critters que habían estado presentes y les oyó discutir: "¿Qué crees que estaba cantando?", a lo que el otro respondió: "Probablemente nos estaba echando una maldición".

¿Esto de la "realidad cuántica" molesta a tus compañeros?

Hace unos años estaba jugando en Reno, y éramos cinco en una reunión de equipo y sugerí que quizás deberíamos intentar jugar sesiones cronometradas según nuestros bio-ritmos diarios y/o cartas astrológicas. Todos se enfadaron y me dijeron que "dejara de asustarles". Tras una pausa para ir al baño, volví a la reunión y les reté: "¿Hay alguien aquí que no tenga ninguna superstición?". Al momento, uno sacó su llavero con forma de pata de conejo, otro mostró su moneda de la suerte, un tercero acababa de echarse su aftershave de la suerte. Un cuarto compañero mostró su rosario.

Resultó que yo era el único del grupo que no llevaba un "talismán" al juego esa noche.

¿De verdad crees en eso de la "conciencia cósmica"?

¡Oh, sí! Fundamentalmente, el universo aparentemente "separado" y "externo" es una ilusión holográfica, no está realmente compuesto de rocas y materia inanimadas, sino que es más bien un "reino paradigmático" de mente y conciencia ilimitadas en el que todas las cosas y acontecimientos están interconectados en una posibilidad infinita a través del eterno aquí y ahora mediante el motor de la creación tridimensional: ¡la propia corteza cerebral!

Por cierto, me he planteado utilizar a un experto con una varilla para que recorra los pasillos de la sala de BJ para seleccionar mi mesa: una táctica de tapadera potencialmente genial... ¡y puede que funcione!

¡Eres un tipo raro, Zengrifter!

Sí, lo sé, todo el mundo me lo dice.

Gracias por compartir hoy algunas de tus ideas, tácticas y experiencias.

Gracias por su visita.

---

Al terminar nuestra entrevista, nos despedimos, le pasé a Grif algo de contrabando que había pedido y, mientras caminábamos hacia la zona de salidas, el Grifter se detuvo y preguntó juguetonamente a dos de los agentes si sabían "¿Cuántos policías hacen falta para tirar a un sospechoso por las escaleras?". Se rieron, anticipando un chiste de uno de los principales bufones del campus, y entonces mordieron el anzuelo... "Vale, ¿cuántos?". A lo que Grif espetó: "¡Ninguno, se resbaló!".

Los cuatro nos reímos y entonces uno de los oficiales dijo: "Eh, Dr. Maligno, mis suegros vienen a la ciudad este fin de semana. No olvides pasarte por la burbuja de oficiales con esa estrategia básica y la información de la cuponera, ¿eh?".

El estafador se vuelve hacia mí, con el dedo meñique levantado en la comisura de una sonrisa extravagante y demoníaca. Maldita sea, ¡parece un elegante Dr. Maligno!

... ¿EL FIN?