Intervista con Zengrifter

Uno dei più controversi e irriverenti praticanti del blackjack, noto come "The Grifter" o "Zengrifter", ha concesso un'intervista senza peli sulla lingua nella speranza di fornirci uno sguardo sulla "formazione di un contatore di carte" e di mettere le cose in chiaro su alcune delle controversie sorte sul suo conto negli ambienti del business e del blackjack.

Autoproclamatosi inveterato giocatore di carte fin dal diploma di scuola superiore a Las Vegas nel 1971, è stato il pioniere delle strategie speculative basate sulla probabilità che sono culminate nell'assegnazione casuale di oltre $600 milioni di licenze di telefonia cellulare da parte della FCC, a metà degli anni '80, e ha guadagnato qualche milione di dollari per sé nel processo. A metà degli anni '90, insieme alla moglie, sviluppò un approccio avanzato "teorico-giocoso" per aggiudicarsi le licenze PCS nelle aste a onde aeree della FCC, che portò la società di lei a essere tra i soli 18 vincitori di licenze PCS nella più grande asta in contanti della storia del mondo ($8 miliardi) e culminò con l'incontro con il Presidente Clinton e il Vicepresidente Gore. Alla fine degli anni '90 le sue vittorie si sarebbero inasprite a causa di accuse federali di frode e racket, con la vendita di oltre $270 milioni di cosiddetti "titoli non registrati", che hanno portato a un patteggiamento e a una condanna per cospirazione RICO. La rivista Forbes scrisse due articoli distinti e poco lusinghieri su di lui, soprannominandolo "The Grifter" (il truffatore).

Zengrifter sta attualmente completando un "periodo" di 14 mesi presso il Federal Prison Camp Miami, dopo essere stato trasferito dal campo di prigionia originario della Nellis Air Force Base, a nord di Las Vegas. Dovrà scontare un totale di 14 mesi al campo, seguiti da un mese o due in un centro di riabilitazione nel centro di Las Vegas e poi da tre mesi di confino a casa. La nostra intervista inizia con il mio viaggio a Las Vegas la scorsa primavera, dove ho visitato il mio amico e mentore al Federal Prison Camp Nellis. L'FPC Nellis è un gruppo poco appariscente di dormitori, caserme e strutture sportive. A un osservatore casuale, il suo stile architettonico è indistinguibile da quello della base aerea adiacente.

Accostando al parcheggio per i visitatori, ho notato l'assenza di recinzioni e muri. L'area esterna per i visitatori, ricoperta di erba, era ben arredata con tavoli e panchine rivestite di ombrelloni. C'era una sezione per bambini con altalene, giostre e una palestra. Le famiglie si raggruppavano qua e là sorridendo e scattando foto.

"Grif", come lo chiamo spesso, è arrivato in cachi eleganti, notevolmente dimagrito e abbronzato. Ci abbracciammo affettuosamente come i vecchi compagni guerrieri del blackjack che siamo. Sistematosi a un tavolo all'estremità opposta rispetto a quella in cui le voci e le risate dei bambini riempivano l'aria, notai che sembrava rilassato e familiare con molti degli altri detenuti che ospitavano i loro ospiti quel fine settimana.

Mentre stavamo iniziando, il truffatore ha fatto cenno a un compagno di detenzione che si è avvicinato e si è presentato come Jay Cohen, lo stesso Jay Cohen di cui l'avvocato/autore di Gambling and the Law Nelson Rose ha scritto più volte. Jay sta scontando 24 mesi per aver violato l'antiquato Interstate Wire Act consentendo agli americani di scommettere sul suo web book World Sports con sede ad Antigua. È tornato negli Stati Uniti per affrontare le accuse in quello che sperava fosse un caso di prova scagionante, ma ha perso. Ha detto a Grif che aveva "una domanda sul blackjack" per dopo.

Grif mi ha anche presentato lo scommettitore sportivo professionista Jerry Crouch, "condannato a 18 mesi per gioco d'azzardo a Las Vegas", dice Crouch ridacchiando. In realtà era uno scommettitore sportivo di successo e di fama che si è rifiutato di denunciare i suoi amici quando il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti gli ha fatto pressioni in tal senso. Di conseguenza, lo hanno perseguito con un'accusa inventata di riciclaggio di denaro per aver ingaggiato dei barbieri per far scendere le sue scommesse sportive in violazione della nuova legge sulle scommesse del Nevada.

Un altro detenuto si avvicinò al nostro tavolo e disse: "Ehi dottor Male, posso rubare una Marlboro al tuo amico?". Ha preso la sigaretta che gli ho offerto e si è ritirato. "Qual è il suo caso?" Chiesi. "Frode fiscale", rispose Grif. "È un grosso medico sportivo di Newport Beach e l'ex moglie lo ha denunciato". "L'inferno non ha furia", citai capricciosamente. A quanto pare, "Dottor Male" è un nuovo soprannome che Zengrifter ha acquisito da quando si è rasato la testa e ha iniziato a perfezionare un'interpretazione alla Austin Powers. Mi ha fatto piacere vedere il mio vecchio amico rilassato e adattarsi così bene al suo attuale, seppur temporaneo, ambiente.

---

Cosa l'ha spinta a interessarsi al conteggio delle carte?  Che anno era e quanti anni avevi?

Da bambino, mi sono innamorato delle immagini romantiche dei giocatori d'azzardo sui battelli fluviali e degli agenti segreti ritratti in Maverick, James Bond e L'uomo dello zio, e ho iniziato a giocare a poker con i membri della famiglia durante le riunioni e alle scuole medie, all'età di 13 anni circa. In quel periodo lessi e rilessi Scarne sul gioco d'azzardo e Scarne sulle carte. Conoscevo la strategia di base di Scarne per il 21 in terza media e giocavo regolarmente a poker con i miei amici, per soldi, anche se non avevo particolare successo e non ero "in attivo". Mi piaceva solo giocare e leggere. Scarne era il guru di allora, e lessi anche Education of a Poker Player di Herbert Yardley, Poker Guaranteed Income di Frank Wallace, e poi mi capitò tra le mani Beat the Dealer di Ed Thorp, in prima edizione con copertina rigida - la più eccitante avventura letteraria di gioco d'azzardo di sempre! Naturalmente non ho nemmeno tentato di imparare il 10-Count di Thorp, ma la comprensione della teoria era semplice da afferrare.

All'età di 16 anni, circa nel 1969, la mia famiglia si era trasferita a Las Vegas e quell'estate scoprii Playing Blackjack as a Business di Lawrence Revere e feci il mio primo tentativo di conteggio. Indossando gli occhiali da sole e frequentando il Mint e l'Horseshoe, contai 5 e scommisi $1-$10 per diverse sere consecutive. Ma la mia nuova passione fu interrotta quando passai al tavolo da poker e andai all-in, quasi $200 con i re pieni, e fui battuto da quattro deuces: il dolore allo stomaco di quella sconfitta fu sufficiente a impedirmi di rimettere piede in un casinò per qualche anno.

Continuai a giocare a poker per tutto il periodo delle scuole superiori, ma solo dopo la laurea, all'inizio degli anni '70, mi misi a contare. Il primo, l'ultimo e l'unico lavoro retribuito della mia vita è stato quello di bagnino e pool boy al Caesars. Era un "juice job", come i locali chiamavano i molti lavori che richiedevano la conoscenza di qualcuno all'interno. Nel mio caso, ho frequentato le scuole superiori con i figli e le figlie di molte persone di alto livello del casinò, tra cui l'allora presidente di Caesars. Le mance che guadagnavo diventavano un gruzzolo da riempire che mi permetteva di condurre uno stile di vita che richiedeva poca sicurezza finanziaria.

Dopo alcune sconfitte importanti, mi sono immerso nuovamente nel libro di Revere, questa volta affrontando le sezioni sulla strategia di base e sul conteggio dei punti di Revere fino a quando non ho imparato a fondo entrambe le cose.

Mia madre aveva un'influenza all'Hilton e all'MGM e a quel punto non sembrava che sarei andato all'università per diventare medico o avvocato, il sogno di mia madre, così mi esortò a "imparare il 21" in modo da potermi inserire in uno dei locali più importanti. Sperava che un giorno sarei diventato un dirigente di casinò, ma quando compii 22 anni ero già stato escluso da molti dei migliori club di Las Vegas, tra cui l'Hilton dove lavorava la mamma, che fu prontamente informata al suo arrivo del mio blocco la sera stessa. Le spezzò il cuore il fatto che stessi già mostrando segni di emarginazione e di contrasto con l'industria che all'epoca aveva sostenuto la maggior parte della nostra famiglia.

Ha vinto molti soldi in quei primi tempi?

Sì, e ho anche perso molto. All'inizio pensavo: "Cavolo, questa sarà la mia strada verso la ricchezza!". Ma a 23 anni ero già stato escluso da molti, se non dalla maggior parte, dei migliori casinò del Nevada, a causa di una copertura inadeguata, e avevo perso il mio bankroll per ben tre volte a causa di scommesse eccessive. In seguito, mi sono dedicato alle vendite e all'imprenditoria e il blackjack è stato relegato allo status di "avocazione". Dalla fine degli anni '70 fino agli anni '90, ho giocato per lo più a puntate di medio livello, con top-bet a più mani che di solito arrivavano a $300 a testa.

In ordine cronologico, quali sono i principali sistemi di conteggio che ha utilizzato nella sua carriera di giocatore? Come li giudica e perché è passato da uno all'altro?

Sono stato istruito personalmente da Lawrence Revere e su sua raccomandazione, nel 1975, sono passato dal Revere Point Count al Revere Advanced Plus/Minus, un livello di asso neutro (2-6 contro 9-10 con 125 indici). Quando passai all'HiOpt-2 nel 1976, Revere smise di parlarmi. Alla fine rifiutò di continuare a farmi da mentore e a trattare con me dopo che lo informai che stavo optando per l'HiOpt-2 al posto del suo Advanced Point Count. A quel punto era stata pubblicata la prima simulazione-confronto di Julian Braun su diversi sistemi degli anni '70 - ne ottenni una copia alla fine del 1975 al Gamblers' Book Club - che mostrava chiaramente che il più semplice HiOpt-2 superava l'ultimo sistema avanzato di Revere, il "livello 4". Per diversi anni ho giocato all'HiOpt-2 con regolazioni "multiparametro" per gli assi e i sette. Almeno 100 indici erano considerati critici negli anni '70, ma io ho esagerato un po', usandone 160 o più. Dalla metà degli anni '80, dopo la prima pubblicazione di Blackbelt in Blackjack di Arnold Snyder, ho giocato allo Zen con 90 indici. E se avessi saputo negli anni '70 quello che so ora, probabilmente non avrei mai abbandonato l'RPC, come pubblicato nell'allora popolare libro di Revere.

Dopo aver giocato a blackjack utilizzando i metodi di Revere, quali sono stati i suoi risultati?  Cosa ne pensa dell'efficacia dei suoi insegnamenti?  Com'era Lawrence Revere?

Revere era un paradosso: indubbiamente un pioniere, aveva l'etica della canaglia che era. Sono convinto che Revere capisse molto di più del lato Kelly/gestione del rischio del gioco di quanto non rivelasse nei suoi consigli di "gestione del denaro" pubblicati. In effetti, ci faceva scommettere di proposito troppo. Spesso il nostro tasso di vincita si avvicinava alle 8-10 unità all'ora che eravamo portati ad aspettarci, per poi incappare inevitabilmente in una "striscia perdente inspiegabile" che avrebbe fatto crollare i nostri bankroll insufficienti.

Ovviamente eravamo in eccesso di puntate, ma quando tornavamo zoppicando a casa di Revere sulla Rexford Drive, il problema della gestione del denaro non entrava mai nell'analisi... invece lui "controllava" il nostro gioco distribuendo le carte. Arrivati alle ultime carte, il nostro conteggio era sempre sbagliato - il che portava invariabilmente all'acquisto di altre lezioni a $100 all'ora, e a diversi aggiornamenti del sistema: l'RPC completo con 160 indici, l'Advanced Plus Minus con il conteggio degli asso laterali, quattro diverse versioni del suo Advanced Point Count a $200 ciascuna.

Come avrete intuito, il nostro conteggio era sempre sbagliato durante le sessioni di "controllo" perché Revere ci distribuiva da un mazzo corto.

A suo merito, è stato il vero inventore dell'approccio di squadra "Big Player" che è stato preso in prestito e migliorato da Al Francesco, reso popolare da Ken Uston e ulteriormente perfezionato dal MIT Team e da altri. Interdetto universalmente in Nevada, faceva frequenti viaggi nei casinò all'estero con la sua squadra di sole ragazze, apparentemente "nipoti" e "figlie".

Una ragazza che ho conosciuto di sfuggita ha lavorato per 6 mesi come assistente commerciale a metà degli anni '70 e ha notato che aveva una media di circa $3000 settimanali solo nelle vendite per corrispondenza e nelle lezioni. Ancora oggi sua nuora, Mary, continua a vendere sistemi - e a dispensare consigli del tutto inadeguati - dalla stessa sede residenziale in cui incontravo suo padre.

Lei ha spesso affermato che i numeri di indice precisi non sono importanti.  Può spiegare perché la pensa così?

Mentre altri esperti enfatizzano le prime 20 giocate dell'indice, io sostengo l'uso di più di 60 indici e personalmente ne utilizzo più di 80 con il mio conteggio Zen. Il punto che ho discusso all'infinito è che i cosiddetti numeri di indice di precisione sono un "mito" e non offrono alcun guadagno significativo rispetto ai numeri arrotondati estremi! Che si utilizzi una "granularità" dell'indice di 0-1-2-3-4-5-6 o di 0-2-4-6 o addirittura di 0-3-6, non farà assolutamente alcuna differenza nel gioco effettivo al casinò che si estende su tre milioni di mani, ovvero dieci anni di gioco a tempo pieno. Il tempo è denaro e i numeri indice "arrotondati all'estremo" possono essere impiegati più rapidamente nelle condizioni reali del casinò. Si guadagna molto di più in facilità e conseguente velocità che non in perdita di precisione. Questo è stato già sottolineato da Snyder nei suoi Hi-Lo Lite e True Edge Zen, da Ken Fuchs in Hi-Lo Express, da George C in Extreme Rounded Zen e da John Imming, che ha sviluppato l'Universal Blackjack Engine e ha simulato miliardi di mani per dimostrare questo punto.

Sembra che lei si sia distaccato dall'"ortodossia" del contatore di carte su questo argomento e sull'uso correlato dell'intuizione?

L'indice hit-stand-double per la partenza della strategia di base è un'ampia zona di "coin-toss" di forse due cifre, in più o in meno. Pertanto, incoraggio l'uso dell'intuito quando la decisione è vicina. Se la decisione con una moneta non ridurrà la nostra efficacia per queste decisioni sempre più frequenti, non è forse logico che possiamo imparare a utilizzare sempre di più le facoltà di "metaconsapevolezza" del nostro cervello e "andare con la forza", per così dire, per ottenere potenzialmente un miglioramento soggettivo rispetto alle aspettative statistiche grezze?

Si consideri, ad esempio, che mentre la nostra mente cosciente potrebbe non essere consapevole di quel 4 o 5 in più ancora presente nel mazzo, e non evidente dal nostro vero conteggio di +1 quando ci troviamo di fronte a 16 contro 10, la scienza moderna ci dice che il nostro cervello si è accorto della situazione di hit-not-stand, nonostante un'indicazione di conteggio vero del contrario.

Una volta ho discusso di questo problema con Don Schlesinger, che ha definito il mio approccio "approssimativo, senza alcun vantaggio intrinseco rispetto a quello preciso". Gli ho risposto che se avesse sostituito "sciatto" con "confuso", come quello che l'informatica chiama "fuzzy-logic", avrei optato per quest'ultimo.

In sintesi, si dovrebbe puntare a indici superiori a 60, ma utilizzare una scala di granularità più grossolana, da due a quattro cifre, personalizzata per facilitare il "riconoscimento dei modelli". Per esempio, se l'indice 12 vs. 2 e 12 vs. 3 è rispettivamente +4 e +2, si possono rietichettare entrambi a +3, in modo che siano più facili da ricordare e più veloci da utilizzare. Allo stesso modo, tutti gli indici di -1, 0 e +1 possono essere arrotondati a 0 e così via. Quindi, rietichettate gli oltre 60 indici e imparate di conseguenza.

Inoltre, sforzatevi di giocare più velocemente e più a lungo. Se 40+ indici in più possono aumentare la propria aspettativa relativa di 20%, e se possiamo aumentare la nostra velocità di gioco di, diciamo, 20%, e poi aggiungere a questo una giornata di gioco media più lunga di 20%, allora abbiamo potenzialmente aumentato il nostro EV giornaliero di forse 70%. E questo senza contare le potenzialità dell'intuizione.

Oltre 60 partenze di indice? Non sono molti i numeri da imparare?  È fattibile per i principianti?

L'enfasi odierna sui cosiddetti "indici illustri" ha condizionato i nuovi contatori a non cercare di imparare di più, ma imparare circa 60 indici è in realtà facile e veloce.

Come deve procedere un principiante?

Usate le "flash-card", proprio come quando abbiamo imparato le tabelline della moltiplicazione. Iniziate ordinando le carte in sequenza, poi dopo un po' di tempo, una volta acquisita la padronanza, randomizzate le carte. La maggior parte dei principianti sarà piacevolmente sorpresa di trovare gli oltre 40 numeri aggiuntivi già acquisiti in poche ore di pratica.

Quali indici dovrebbero comporre il "Grifter-60+"?

Beh, vediamo, così su due piedi:
12 vs 2-6; 13 vs 2-6; 14 vs 2-6&9-10;15 vs 2&9-A; 16 vs 9-A; 8 vs 4-6; 9 vs 2-4&7;10 vs 8-A;
11 vs. 8-A; A8 vs. 4-6; A9 vs. 4-6; 88 vs. 10-A; 99 vs. A; 10 vs. 4-6.

Questo dovrebbe bastare... oh, e imparare numeri separati per il 6 e l'Asso del dealer, a seconda che le regole siano hit-or-stand su soft-17, e supponendo che si giochino entrambe le versioni.

Quindi pensi davvero che valga la pena di fare uno sforzo in più?

Sì, se si gioca più di qualche volta all'anno. Gli indici di 60+ aiutano anche a mimetizzarsi un po', dato che la maggior parte del personale di sorveglianza e dei box conosce solo, nella migliore delle ipotesi, l'"I-18".

Può darci qualche suggerimento su come usare l'intuito ai tavoli?

Potete interpretare consapevolmente la vostra intuizione nella zona di confine ampio, prendendo un "suggerimento" dal vostro "inconscio adattivo" - quell'area del cervello-mente che elabora e ordina un oceano di dati sensoriali completamente senza consapevolezza. Un modo per imparare a cogliere un "suggerimento intuitivo" è attraverso "spunti" fisici: in particolare, è stato dimostrato che la pelle o altre sensazioni corporee trasmettono una risoluzione intuitiva.

George Soros, il miliardario trader di valute, usa le sensazioni di dolore alla schiena per segnalare quando comprare o vendere, al di là di quanto potrebbero indicare tutte le analisi tecniche e informatiche a sua disposizione.

Inoltre, ritengo che il potere di intuizione di uno sportellista, da utilizzare nelle frequenti zone decisionali di frontiera, possa essere aumentato in modo significativo attraverso la meditazione regolare. In effetti, la meditazione offre notevoli benefici fisici, mentali e spirituali. Un metodo che ho utilizzato per anni e che sostengo con convinzione è la "Meditazione Trascendentale" o "TM", che richiede solo 20 minuti di applicazione mattina e sera. I risultati si ottengono in genere entro 1-4 settimane e aumentano con l'uso regolare.

Avete usato degli stratagemmi scandalosi per mascherare le vostre abilità nel blackjack.  Quali sono alcuni di questi?

Una che uso spesso è lanciare una moneta al tavolo per prendere le decisioni. Uso la moneta ripetutamente per le decisioni relative alla zona di confine ampia, quando sento il bisogno di migliorare la mia copertura. Se i lanci funzionano, diventa "la moneta magica" e posso lanciarla anche per gli altri al tavolo. Con una puntata notevolmente alta, posso chiamare il pit-critter e chiedergli di lanciare la moneta, o per scommettere occasionalmente quando c'è una chiamata ravvicinata - testa, la lasciamo andare, ecc. Se i risultati del lancio della moneta non funzionano, posso annunciare che la moneta è ora "un perfetto barometro inverso" e fare il contrario di quello che dice la moneta, confondendo così tutti, compreso me stesso, a quanto pare.

Un altro stratagemma che ho usato in alcune occasioni è stato quello di portare al tavolo del blackjack una carta di strategia di base di un negozio di souvenir e di rifletterci sopra per varie decisioni... con le sopracciglia aggrottate nel tentativo di comprendere la logica di, ad esempio, splittare 9 contro un 9 o raddoppiare 11 contro il 10 del dealer. Mi emoziono quando una giocata chiave di BS funziona, ma poi, qualche istante dopo, divento sospettoso fino alla paranoia quando seguo la tabella e perdo una mano. "Ah ha! Avrei dovuto sapere che non era il caso di fidarsi di un sistema venduto nel negozio di souvenir dell'hotel!". Poi vado "di proposito" contro la tabella e se la mia "intuizione" funziona assumo un'aria di compiaciuta superiorità con la mia "strategia innata".

Ti ho già visto usarle in passato. Quali sono le acrobazie che hai usato in passato, molto prima che ti conoscessi?

Mi vengono in mente due classici stratagemmi. Una è il mio stratagemma "Blind Card Counter", che ha ricevuto una menzione d'onore in Blackjack Wisdom di Arnold Snyder a pagina 77: indosso occhiali scuri, un abito elegante e brandisco un bastone da cieco. Vengo condotto al tavolo da una compagna che chiede al croupier di dirmi a voce le mie carte e la sua carta scoperta a ogni mano. Nel frattempo sto annaspando per trovare i soldi, con il viso sorridente e abbronzato rivolto verso l'alto come Ray Charles.

Quando la croupier chiama il suo superiore, il pit-critter arriva giusto in tempo per vedere la grossa mazzetta di denaro che viene posata sul tavolo dalle mani tremanti di un cieco. La mia compagna mi bacia la guancia e mi dice che sarà nelle vicinanze e tornerà presto. Per i primi 15-20 minuti mi esibirò in alcuni giochi da idiota, combinati con alcune progressioni non legate al conto e con una rapida e tempestiva rimozione degli occhiali scuri per asciugarmi la fronte, con gli occhi rivolti all'indietro in modo da apparire chiaramente disfunzionale. Dopo aver chiesto una scorta per il bagno degli uomini, torno al tavolo e comincio a suonare senza copertura, se non quella di un cieco che annaspa, ovviamente.

Un altro simpatico stratagemma, che ho usato un paio di volte negli anni '80, è stato quello di fingermi una vittima della distrofia muscolare sulla sedia a rotelle durante la settimana del telethon di Jerry Lewis. Mi avvicinavo al tavolo, con gli occhi all'altezza del feltro. Con movimenti spasmodici e una postura contorta, annunciavo con voce sforzata di essere il "ragazzo immagine" della distrofia muscolare di Jerry Lewis del 1964.

Naturalmente la ragione principale di questo gesto era di avere gli occhi all'altezza del feltro per poter vedere la carta buca del mazziere che lampeggiava a ogni giro.

E quella volta che hai giocato con un travestimento da Groucho Marx?

In realtà era uno di quegli economici "occhiali di Groucho" con il naso grosso e i baffi di plastica. Solo due giorni prima ero stato bandito dal Palazzo Imperiale. Per un caso fortuito, mi trovavo con alcuni amici fuori città, uno dei quali aveva appena acquistato gli occhiali di Groucho in un chiosco di magia. Per prima cosa ho raccontato loro la commedia, per ridere, nel vecchio casinò Holiday, dove oggi si trova l'Harrah's. Anche se i miei tre amici non contavano, li feci sedere a tavoli diversi nello stesso turno che mi era stato precluso, mentre io facevo il giro con il sigaro, con la schiena ingobbita, e mi aggiravo come Groucho da un tavolo all'altro, facendo la lagna con i due mazzi e pronunciando frasi alla Marx: "Un blackjack, una volta mi hanno dato un blackjack in pigiama. Come le carte siano finite nel mio pigiama, non lo saprò mai". Quando un pit-critter mi chiedeva se avessi una tessera da giocatore, rispondevo: "Non apparterrei mai a nessun club che mi volesse come membro".

A un certo punto, uno dei miei amici si lasciò sfuggire che ero un "astrologo di fama mondiale", che giocava a blackjack solo "quando i pianeti erano allineati correttamente". La parte migliore è che giocai per più di un'ora, facendo il wonging aggressivo nello stesso turno che mi aveva vietato solo quarantotto ore prima, e i pit-critter lo adorarono. Quando ce ne andammo, proclamai che sarei tornato di nuovo "quando i pianeti si fossero riallineati".

Non ha inventato uno stratagemma di copertura in cui ha finto di essere uno dei nuovi proprietari di un casinò in vendita? Ci racconti le circostanze.

Nel 1999, quando i giornali annunciarono l'acquisizione della fallita Las Vegas Maxim da parte di Premier Interval, uno sviluppatore di multiproprietà, mi venne l'idea di sfruttare la mia conoscenza dei dirigenti di quella società di multiproprietà con sede in California.

Una sera, poco dopo il cambio di turno al cimitero, entrai lì con il mio fare da "spocchioso-alcolizzato" e mi misi a scommettere $10 - $40 al loro gioco a un solo mazzo, anche se non sempre con il conteggio. Nel giro di 15 minuti mi presentai come "direttore finanziario" della nuova società. "In effetti", informai il capo turno, "sono il tipo che ha messo insieme l'accordo per comprare questo tacchino dall'amministratore fiduciario della BK!".

Mentre rispondevo alle domande sull'imminente "cambio della guardia", la ballerina privata fuori servizio che giocava al mio tavolo chiamò la sua amica ballerina e mi presentò come "il nuovo proprietario!". Dopo circa un'ora, avevo superato l'esame del pit. Dan, il capo turno, fu felice di cambiare la selezione musicale e di regolare il livello del volume a mio piacimento. Ormai le mie scommesse erano diventate piuttosto aggressive: a volte fino a $5 o fino a 2 mani di $250.

Tornai altre due volte in quel turno, fingendomi "il nuovo proprietario" e giocando a spread oltraggiosi, garantendo alla moglie di un floorman un lavoro nelle vendite, acconsentendo a far aprire alle ballerine un club di biliardo, promuovendo informalmente un altro pitcritter a capo turno non appena i trasferimenti furono completati e promuovendo due dealer al piano.

In totale ho giocato quasi 10 ore con spread oltraggiosi sia a uno che a due mazzi e ho vinto circa $1500. Avrei dovuto vincere di più. E questo locale era la sede del Griffin.

Quindi, la prossima volta che avete bisogno di una buona manovra di copertura in un piccolo locale indipendente che sta cambiando proprietario, entrate e annunciate con sicurezza che siete "il nuovo proprietario".

Lei ha affermato di essere forse il primo giocatore ad aver trovato un modo per battere le macchine a rimescolamento continuo. Quando è successo? Può rivelare i dettagli della sua scoperta?

Era la metà del 1987 e due prototipi di "CSM" di prima generazione erano installati al Las Vegas Golden Nugget. Quando vidi per la prima volta le unità, pensai tra me e me "la fine è vicina!". Non avrei mai pensato di giocare contro quegli esseri infernali, ma notai che erano piuttosto popolari - i giocatori che li apprezzavano lo facevano per lo stesso motivo per cui piacevano al casinò - nessuna perdita di tempo nel mischiare le carte. Per me era chiaro che le macchine erano imbattibili.

Nelle visite successive al Nugget, ho avuto diverse occasioni di guardare all'interno delle macchine, che spesso erano aperte perché si inceppavano frequentemente, richiedendo al personale di servizio di pungolare l'interno con una matita o una penna. Anche dopo aver sbirciato più volte all'interno, non ho percepito alcun punto debole o vulnerabilità.

Una mattina presto, diverse settimane dopo, mentre crollavo a letto nel mio appartamento in affitto nel prestigioso Marie Antoinette dopo un flusso negativo estremo la sera precedente, pensai alle CSM mentre mi addormentavo. In quello stato di onda alfa quasi dormiente, la risposta mi colpì come un mattone e mi fece sobbalzare: in un istante capii che quelle macchine erano i giochi di blackjack più battibili della città!

La "gestalt" o prospettiva completa del funzionamento interno del CSM, alla luce della mia conoscenza del blackjack, fu drammatica e immediata: mi resi conto che le macchine contenevano solo tre mazzi - e l'unico processo di mescolamento coinvolgeva circa un terzo di un mazzo alla volta, per un totale di nove segmenti che, a loro volta, non venivano ulteriormente mescolati tra loro - nove segmenti distinti che mantenevano caratteristiche di conteggio distinte, cambiando solo leggermente e gradualmente, mentre il CSM li mescolava in continuazione.

La mia prima tappa fu il centro benessere del Nugget, per me ancora il migliore della città, e quando uscii dal bagno turco, eccitato, vigile e fiducioso, avevo ben chiaro nel mio cervello l'intero processo. Si trattava semplicemente di individuare i due o tre segmenti di maggiorazione e di localizzarli mentre i tre mazzi giravano come una giostra... si trattava semplicemente di contare il numero di mani tra i segmenti di maggiorazione.

Il pit era rilassato e non si preoccupava del gioco di vantaggio ai tavoli CSM; evidentemente avevano la mentalità di non poter essere battuti dai counter. Ho distribuito le mie puntate in modo selvaggio tra i vari segmenti, a volte puntando solo $10 e altre volte puntando due o tre mani da $300-$500. Dopo le prime tre ore di gioco ero in attivo di oltre $6.000, e ho gentilmente accettato un comp per tre persone nella sala gourmet quella sera, oltre al mio pranzo a buffet.

Ho giocato alle CSM altre quattro volte nel corso di 14 giorni per un totale di 15 ore e ho accumulato quasi $12.000.

Li stavi uccidendo! Hai finalmente preso calore?

Durante la mia penultima giocata ho iniziato a essere scrutato e ho notato un pit-critter che mi osservava da dietro un pilastro vicino. Alla fine si è fatto avanti e si è presentato. Era asiatico e per coincidenza si chiamava Wong, il 'Senior 21 Games Director' del Golden Nugget. Il signor Wong era amichevole e mi disse che il mio stile di scommessa era "unico".

Ho finto di essere lusingato e mi sono presentato come un "ingegnere meccanico" dalla California. Ho detto a Wong che avevo inventato "un nuovo sistema di scommesse" che si basava su "progressioni e ritmi". Gli dissi anche che avevo eseguito la cosiddetta strategia di base da "quel professore di Harvard, 'Eric' Thorp". sul mio computer al lavoro, e che ho trovato "errori gravi" quindi, avevo creato una "mia" strategia corretta che "potevo dimostrare" che permetteva alla casa "meno di un vantaggio di 1,5%!".

Ho anche spiegato che il mio esclusivo schema di scommesse a progressione/ritmo non avrebbe ovviamente vinto nel lungo periodo, ma che "vincerà nel breve periodo". Inoltre, avevo scelto di concentrare le mie giocate sulle nuove scarpe da shuffling perché mi permettevano di "entrare più velocemente nella corsa breve e di restarci più a lungo!". A Wong è piaciuta la mia risposta e ho ottenuto da lui un'altra camera gourmet, questa volta per quattro persone.

Dopo la mia quarta e ultima giocata, e un'altra vincita di $3.000, è successa una cosa curiosa: mi sono diretto a sud sulla Las Vegas Boulevard e sono stato fermato da una volante della metropolitana. Il sergente solitario controllò i miei documenti, dicendo che non avevo commesso alcuna infrazione al codice della strada, e non mi citò. L'adolescente che è in me non ha resistito a chiedergli se conoscesse l'ex detective della polizia di Las Vegas Bob Griffin, il capo dell'agenzia investigativa più perniciosa del settore. Ha ammesso che Griffin era "un amico" e gli ho detto di "salutarlo da parte mia".

Anni dopo avrei appreso che un team sofisticato si trattenne per quasi 18 mesi, in attesa che le macchine diventassero più prolifere e la gestione ancora più comoda, per poi colpire duramente il Nugget e il Mirage alla fine del 1989 per una cifra "a sei cifre".

Inutile dire che i CSM di oggi non sono affatto come quei modelli di prima generazione... o forse sì?

Ebbene, di recente ho ipotizzato che i giochi "multideck palmari" del modello "Random Ejection" - i cosiddetti "Fak1′ e "Fak2" - potrebbero essere battuti sulla base della teoria che prevede di mescolare SOLO uno o due mazzi alla volta - segmenti che mantengono il loro ordine prossimo - in modo simile al metodo che ho usato sui CSM di prima generazione.

Una volta non hai lavorato con una squadra di computer per la roulette?

In realtà non si tratta di una squadra, ma di un gruppo di ricerca e sviluppo successivo al prototipo con il professore di fisica dell'UNLV Harry Fechter. Ho conosciuto Harry per caso, quando mi ha chiamato e si è presentato come "il tizio che ha costruito il computer nascosto per il blackjack" che Eddie Seremba indossava quando è stato fermato al Frontier e poi è finito sui giornali qualche giorno prima. L'anno era il 1977 e io avevo pubblicato un annuncio sul Las Vegas Sun in cerca di finanziatori. Harry osservò che "anche con un computer il vantaggio è così piccolo al blackjack" e che lui aveva qualcosa di più potente.

Conoscevo la teoria della previsione della roulette assistita da computer grazie alla revisione di Beat The Dealer di Thorp, alla Guida al gioco d'azzardo di Allan Wilson e alla Teoria del gioco d'azzardo e della logica statistica di Richard Epstein. La teoria sosteneva che un tale computer avrebbe potuto ottenere un vantaggio di 40% sulla roulette americana! Ho indovinato e sono stato invitato a incontrare il buon dottore.

Ho incontrato Harry nella sua casa vicina e mi ha fatto visitare il suo garage-laboratorio: tra le sue invenzioni c'erano uno starter per batterie di auto morte delle dimensioni di un mazzo di carte, una cassa frigorifera a stato solido senza parti in movimento, un paio di computer per il blackjack e l'oggetto della mia visita... un computer per la roulette di seconda generazione delle dimensioni di un elenco telefonico urbano!

Ho chiesto a questo scienziato locale di spicco perché si dilettasse con questi progetti commerciali all'avanguardia, visto il suo fitto programma accademico all'UNLV e la consulenza per l'autorizzazione "CTSA" (cosmic-top-secret-atomic) presso il vicino sito di test nucleari di Mercury. Si lamentava del fatto che dopo la morte del figlio, avvenuta qualche anno prima, si era reso conto di ciò che voleva veramente nella vita: "fare un sacco di soldi".

Quindi aveva un computer per la roulette delle pagine gialle? Era utilizzabile?

Aveva fatto un lavoro eccezionale di ricerca e sviluppo del prototipo, considerando che si trattava di un periodo precedente alla microelettronica. L'algoritmo su cui si basava era stato ottenuto da Ed Thorp e Claude Shannon, utilizzando le sue stesse credenziali accademiche.

Prima della roulette, Harry aveva aiutato il collega Koko Ita, professore dell'UNLV, a sviluppare il conteggio Ita 'Green Fountain' (SilverFox di prima generazione), e aveva poi costruito due dei primi computer nascosti per il blackjack ad essere impiegati con successo.

Il computer per la roulette, così come Harry l'aveva sviluppato, era destinato all'uso da parte di una sola persona, con una tracolla su una spalla sotto un cappotto, una mano nella tasca del cappotto su un telecomando e un auricolare che forniva la lettura del codice Morse... ovviamente non era pratico per giocare al casinò!

Nell'arco di tre settimane mi istruì sulle ruote sbilanciate - il computer sfruttava una sbilanciamento che si riscontrava in 8 ruote su 10: la maggior parte delle ruote non è perfettamente in piano, e anche uno scarto di mezzo grado dal piano faceva sì che la pallina cadesse dalla pista nello stesso punto per la maggior parte del tempo. Harry mi ricordò più volte che la microelettronica era "dietro l'angolo" e che avrebbe potuto produrre un modello di terza generazione ridotto alle dimensioni di un pacchetto di sigarette: immaginavamo la prossima generazione in miniatura con microinterruttori montati su occhiali che scattavano sulla tempia dell'utente stringendo la mascella!

Il mio compito era quello di ripensare/elaborare il concetto di applicazione, adattando un trasmettitore FM di Radio Shack alla lettura basata sull'audio, trasmettendo a un confederato che indossava una piccola radio a transistor. E io dovevo allineare il BR.

In ogni caso, Harry era un professore universitario e si è lasciato prendere la mano. Per quanto ne so, la sua roulette non fu mai messa in funzione con successo.

Lo split dei 10 è una giocata rischiosa ma redditizia che la maggior parte dei giocatori evita, ma ti ho visto dividere i 10 molte volte.

Come si fa ad affermarsi come spaccatore di 10 senza attirare l'attenzione?

Sono un entusiasta 10-splitter, anche se ritengo che i miei 10 con top-bet vengano splittati a un numero di reali più alto rispetto a quanto suggeriscono gli indici rigorosi basati sull'EV, quindi un po' più 'avversi al rischio'... e man mano che il numero di split aumenta, il mio indice sale in territorio RA. Mi sono anche affermato presto come 10-splitter splittando e ri-splittando i dieci in modo errato un paio di volte con piccole puntate, anche contro un 3 o un 7, magari. Oltre all'ovvio valore di copertura, è anche un modo eccellente per liberare il tavolo dai giocatori in eccesso - e se sono abbastanza fortunato da causare la perdita di puntate altrui a causa di split "odiosi", ridacchio della perdita del giocatore e annuncio che "funzionerà meglio la prossima volta!". Se un ploppy invade il mio tavolo, spesso gli chiedo subito, in modo finto, "giocheresti allo stesso tavolo di uno zotico pazzo che divide i 10?".

Il più delle volte rispondono appassionatamente "NO!". Allora mi rivolgo al mazziere e dico: "Sbrigati Sally - distribuiscimi dei 10!". Gli altri giocatori di solito recepiscono il messaggio. Mi piace anche convincere un altro giocatore al tavolo a dividere i suoi dieci - di solito un bifolco selvaggio o uno dei "fratelli" - e io metto l'altra metà, dicendo "partner" - in questo caso l'indice deve essere ben al di sotto di quello che sarebbe il raddoppio su 10.

Spesso si va in coppia con altri giocatori al proprio tavolo.

Come si fa a convincerli a lasciarvi dividere la loro parte o a raddoppiare il capitale?

Come si fa a sapere quando questa manovra è vantaggiosa per voi?

Fare "partner" su doppi down e split più volte a sera è un significativo "aumento di EV". La chiave di questa mossa è coltivare un'"alleanza al tavolo" con i giocatori che vi permetteranno di mettere su tutto o parte del doppio down o della coppia-split aggiuntivi. Per esempio, ogni volta che vedo un compagno di gioco che butta via il suo ultimo stack in preda alla frustrazione, lo avverto immediatamente: "Se ottieni una buona mano di double down, io metto su l'altra metà!". "Partner sul raddoppio", proclamo mentre piazzo l'altra metà del denaro, rassicurando il giocatore che "condividerò il rischio". Ogni volta che vedo qualcuno piazzare una grossa scommessa "last shot", annuncio immediatamente che sono "bloccato e carico" con l'altra parte del denaro, e lo dimostro separando l'importo in uscita. Se vedo un giocatore esitare su un raddoppio o piazzare una puntata consistente e/o annunciare "raddoppio per meno", sono lì per il saldo. Il segreto è osservare gli altri giocatori per cogliere queste opportunità situazionali.

Se l'importo è un po' più alto della mia normale puntata superiore, va bene, il vantaggio sul mezzo raddoppio è molto alto. Il raddoppio del partner ben al di sotto dell'indice è vantaggioso, quindi lo faccio. Il partner-splitting è un'altra storia - non l'ho analizzato completamente, ma andrei a dividere i partner sui 9 contro i 2-7, sui 10 contro i 2-9, ecc... forse la maggior parte degli "split aggressivi", ma certamente nessun "split difensivo", come gli 8 contro i 10).

• Se un macho o un bifolco ubriaco o un fratello nero ploppy ottiene 10 contro 2-9, sfido: "Se hai le palle di dividerli, ti offro metà della somma!".

Come vi comportate se vi rifiutano?

Di solito dico, con finta preoccupazione, qualcosa del tipo: "Ok, ma devo avvertirti che è molto sfortunato rifiutare un'offerta di collaborazione". Se vinciamo un partner-doppio, rinforzo per la prossima volta con un cinque: "Sì! È stato un piacere fare affari con te". Oppure, se perdiamo, rinforzo con "Vedi, è bello condividere il rischio... ma mi devi un'altra possibilità, bravo!". Se il croupier interviene per anticipare la mossa, faccio finta di niente e rassicuro il 'partner' dicendogli: "Ecco, prendi le mie fiches".

Una volta sono andato in coppia con una scommessa di $500 e abbiamo perso. Nell'istante successivo il giocatore si è rivolto a me con disinvoltura e mi ha chiesto: "Ok, ora quanto ti devo?". Ero tentato di dirgli $250... ma invece gli ho detto gentilmente "un altro".

Le femmine inebriate sono le migliori/facili da coltivare con questo stratagemma, ma attenzione: quelle carine, non importa quanto ubriache, insisteranno perché tu vada a tua volta in coppia con loro sul loro 8-8 contro l'Asso, una situazione complicata.

Ti sei mai dedicato allo shuffle tracking? O di ace-sequencing?

La sequenza di assi su più mazzi, utilizzando dispositivi mnemonici come rivela David Morse in Blackjack Reality, no. Tuttavia, catturare gli assi in partite a uno o due mazzi semplicemente annotando la carta "chiave" che la precede è abbastanza semplice. Oggi mi siedo quasi sempre a 1^st base quando gioco a 1-2D in modo da poter puntare molto dopo aver visto la carta chiave.

Per quanto riguarda lo shuffle-tracking, uso le forme più semplici, soprattutto grazie ai Blackjack Essays di Mason Malmuth, che contiene tre capitoli sulla forma più semplice di shuffle-tracking, chiamata "cut-off tracking".

Il tracciamento dei cut-off nei giochi di scarpe è relativamente facile da fare. La parte difficile è trovare giochi con procedure di mescolamento che lascino i cut-off - le carte non distribuite lasciate dietro la carta di mescolamento - in una relativa "coesione-diluizione" e sfruttabili come tali. Tali giochi sono pochi e lontani tra loro, ma ci sono, una volta che si sa cosa cercare. L'anno scorso ho notato circa una dozzina di partite tra la California meridionale e il Nevada meridionale che erano sfruttabili con varianti del metodo relativamente semplice di tracciamento del cut-off.

Allora, qual è il succo del discorso?

Una volta che si sa riconoscere un mescolamento che lascia le carte tagliate in una coesione vicina ma diluita, tutto ciò che è necessario è assicurare la carta tagliata e procedere a tagliare quelle carte in cima o in fondo alla pila post-mescolata - quindi si effettua una semplice conversione del conteggio - il risultato è che un gioco altrimenti mediocre a sei o otto mazzi con scarsa penetrazione si trasforma istantaneamente in un gioco a tre o cinque mazzi con una penetrazione di 90% e un conteggio iniziale positivo per due terzi del tempo!

Due anni fa, stavo giocando un difficile "cane" a sei piani nel sud della California. Giocando per più di un'ora, mi sono improvvisamente reso conto che lo shuffle della casa, nonostante la sua apparente complessità superficiale, era ideale per il tracciamento del cut-off. Nel corso di altre quattro ore di gioco, ho continuato a battere due dei miei record di 25 anni: la mia più grande vincita in un singolo round e la mia più grande vincita in una singola sessione di più ore. La maggior parte delle volte le mie puntate più importanti sono state piazzate all'inizio della partita. Il gioco non ha subito alcun riscaldamento. Anzi, alla fine della sessione, il capo turno mi ha ringraziato per aver giocato.

Questo è un chiaro esempio di gioco che un giocatore esperto eviterebbe di solito - mi è capitato di trovarmi in questa zona per ventiquattr'ore, per occuparmi di alcuni affari non legati al blackjack, senza altri giochi nelle immediate vicinanze. Controllo abitualmente lo shuffle della casa su giochi di scarpe mediocri, con l'obiettivo di utilizzare il tracking del cut-off. Per quanto riguarda i metodi di tracciamento più complessi, come quelli descritti in Blackbelt in Blackjack di Snyder, sono al di là della mia portata.

Lei ha giocato in diverse squadre con "bankroll condiviso". Quali sono i vantaggi e gli svantaggi di questo tipo di accordo?

I vantaggi dei bankroll congiunti o uniti sono ovvi e sulla carta sembrano ottimi. Semplicemente concepiti, quattro o cinque o anche dieci giocatori di abilità ragionevolmente verificata si combinano in modo da aumentare la dimensione delle scommesse e il potere di guadagno di ciascuno di loro di quattro o cinque o dieci volte, senza alcun aumento del rischio!

Il problema principale sembra sorgere principalmente a causa della paranoia "indotta dal flusso". Durante le occasionali oscillazioni negative estreme, i membri possono diventare sospettosi e diffidenti. La "paranoia da flusso" è ulteriormente esacerbata dall'accelerazione dei risultati giornalieri da parte di più giocatori. In caso di calo estremo, diversi compagni di squadra possono andare in crisi nello stesso momento, con il risultato di esaurire metà o più del bankroll comune in un giorno o due. Ciononostante, esiste indubbiamente una certa disonestà dei compagni di squadra, ma a prescindere dai problemi di fiducia, paranoia e flusso, personalmente ritengo che la ricompensa sia superiore al rischio.

Siete stati accusati di aver approfittato di compagni di squadra conosciuti online,

organizzare un incontro con loro per un'impresa di squadra con "bankroll condiviso", durante la quale presumibilmente

approfittano delle loro ingenue aspettative.

Come sono nate queste voci?

Le accuse sono nate quando le mie difficoltà legali sono state rese pubbliche. Inizialmente gli "accusatori" erano abitanti di un forum di discussione sul blackjack con i quali non ho mai giocato. In realtà non ho mai incontrato nessuno di loro di persona. Era una specie di "Ah ha! Non c'è da stupirsi che sostenga il joint-bankrolling, sta derubando i neofiti!". Le loro pseudo-rivelazioni continuavano: "È uno spietato truffatore condannato, quindi è ovvio che truffi!". Il fatto è che, con un'unica eccezione, nessun compagno di squadra ha mai affermato che la mia condotta fosse scorretta. Diversi compagni di squadra hanno scritto in mia difesa.

I pettegoli della comunità del blackjack su Internet sono stati per la maggior parte dei casi dei disturbatori dei forum di discussione con i quali mi ero già scontrato online. Come è tipico nella vita, coloro che strillano più forte spesso non hanno le intenzioni più pure. Ho notato che la comunità internet del blackjack, BJ21, AdvantagePlayer, Yahoo CardCounterCafe e gli altri, sono in qualche modo degenerati in piccoli feudi pieni di censura e agenda politica.

Due anni fa, c'è stata una brutta accusa nei suoi confronti da parte di un noto poster che all'epoca gestiva un bankroll di squadra da $300k. Può descrivere la controversia e la sua versione?

La genesi di questo particolare episodio, in realtà una breve serie di episodi, fornisce uno sguardo microcosmico sul tipo di confusione e di malintesi che possono rapidamente minare l'intento altrimenti positivo di un accordo di team-partner.

Sono stato reclutato da un noto banco, di professione speculatore immobiliare della costa occidentale, che era già un investitore in un piccolo portafoglio di viaggio da $20k, al quale stavo giocando. Lo speculatore aveva circa $100k in contanti... non ha mai rivelato l'importo esatto. Ma decidemmo di separare i contanti che stavo giocando, e di giocare invece a puntate più alte a sue spese, in cambio di 20% della mia vincita individuale. Nel corso di quattro settimane abbiamo giocato a Las Vegas, Tahoe e Reno. Mi sono divertito molto, tranne quando ho perso: la sua intensa delusione è stata molto snervante. Cominciai a ridurre al minimo le mie perdite e le corrispondenti vittorie, per risparmiare a lui e a me stesso il dolore momentaneo che si scatenava ogni volta che avevo un'oscillazione regolare verso il basso.

Alla fine del nostro viaggio di quattro settimane, avevo perso 140 unità perfettamente accettabili. A quel punto $9k delle sue e $5k delle mie si erano mescolate, ma lui non poteva o non voleva rimborsare la mia perdita di $5k.

A quel punto, però, il nostro intrepido speculatore era diventato socio di un elegante e allampanato occhialuto del Nordest, alla cui squadra fui invitato a partecipare. Ne seguì un altro capitolo comico. Per prima cosa ci fu la macchina della verità: lo speculatore disse che il partner occhialuto la richiedeva, mentre l'occhialuto disse che la richiedeva lo speculatore. Al mio arrivo a Las Vegas, me lo proposero e, subito dopo, mi affidarono la responsabilità di trovare un poligrafo dall'elenco telefonico, un venerdì pomeriggio verso il fine settimana di Capodanno.

Ho trovato l'uomo del poligrafo - ragazzi, che razza di racket perpetuano questi tipi. I soci mi hanno consegnato l'$500 e sono entrato. Fu una prima esperienza terribile che mi portò quasi alle lacrime. Mi trovai di fronte a una stampa del computer che mi indicava "94,2% di probabilità di inganno" - un "falso positivo", per usare il gergo della professione. Quindi ero lì, di fronte a questa stampa dannosa e a un operatore del sistema che citava "curve di affidabilità" derivate da "algoritmi dell'Università di Stanford".

Arrabbiato e ferito, tornai di nascosto alla mia dimora di Laguna Beach con un volo notturno. Negata l'opportunità di giocare quel fine settimana, mi sono documentato sui poligrafi. Ho scoperto quello che la maggior parte di noi ha sentito dire in modo informale: che le cosiddette "macchine della verità" sono "del tutto inaffidabili" e che i "falsi positivi" costituiscono ben il 35% di tutti i risultati. In particolare, ho trovato una grande quantità di dati su www.antipolygraph.com.

Quindi questo particolare coinvolgimento della squadra non si è concluso per lei quella sera?

No, in realtà il partner occhialuto è stato così gentile da offrirmi un secondo tentativo "sulla scatola", come i poligrafi professionisti chiamano i loro dispositivi infernali. La prossima sessione sarebbe stata a mie spese, sottolineò.

Prima della mia seconda prova con la macchina della verità, ero diventato un esperto di poligrafia. Avevo imparato che non ci si dovrebbe mai sottoporre al poligrafo per verificare l'onestà: le probabilità di un falso positivo sono troppo alte. Inoltre, se ci si deve sottoporre al poligrafo, esistono semplici "contromisure" che possono assicurare un voto positivo (onesto).

Così, un mese dopo, sono tornato nello stesso ufficio di poligrafia, con il mio partner occhialuto al seguito. Ho chiesto all'operatore, visto che si trattava del nostro secondo tentativo, se potevo ottenere uno sconto sul prezzo dell'$500. Ma no, sembra che "non ci siano sconti" per test di natura così seria, mi ha risposto. L'intero processo dura appena 30 minuti.

Ho impiegato le contromisure e si sono rivelate meravigliosamente semplici ed efficaci come antipolygraph.com aveva predetto. "Così facile che un bambino di dieci anni può impararlo in 15 minuti", per citare un ufficiale dell'intelligence dell'esercito dal sito web.

L'operatore poligrafico stampò un "97,9% di probabilità di onestà", poi spense la macchina e si avvicinò alla sedia. Mi chiese in tono serio se avessi usato delle "contromisure". Antipolygraph.com mi aveva preparato anche a questa domanda. "Contromisure?", risposi io, "Intende dire quelle che i casinò usano contro i contatori?". "Senta", ha risposto lui con una faccia da poker, "Lei ha pagato per questo test e lo ha superato... 97,9% sincero. Ma mi dica in confidenza. Ha usato contromisure?".

Lo guardai dritto negli occhi e gli dissi che non sapevo di cosa stesse parlando, ma che se stava deducendo che non ero sincero poteva legarmi di nuovo e fare un altro test, questa volta a sue spese. Naturalmente rifiutò.

Comunque, l'ho superato. Che scherzo i poligrafi. Prima ho detto la verità e ho ottenuto un falso positivo, poi ho mentito e ho ottenuto un falso negativo. Il team manager occhialuto era momentaneamente felice, mi ha consegnato $10k e mi ha chiesto quanti fondi avessi portato. Gli ho detto $5k. Mi chiese se mi sarebbe dispiaciuto fare un prestito a breve termine per lo sforzo della squadra, dato che il capitale era distribuito tra diversi giocatori in città diverse. Oh, fratello, pensai. Ho perso oltre $6.000 tra bankroll, spese di viaggio e poligrafia, e ci risiamo!

Quindi ora stai giocando con un bankroll di squadra di $300k?

Sì, ed è durato circa 25 ore di gioco, distribuite in due ulteriori viaggi a Las Vegas, con voli di andata e ritorno a mie spese. La mia puntata era di circa $50 per due mani da $1.000. Dopo le prime dieci ore, il mio risultato netto era di meno $2.200. Tornando a casa, ricevo una telefonata dallo speculatore immobiliare che ora mi chiede di "restituirgli" gli $9k che avevo perso in precedenza durante la nostra ultima collaborazione, con i soldi che guadagnerò con la squadra attuale. Senza umorismo, mi ha proposto di "ripagarmi" anche quello che avevo perso!

A metà delle successive 15 ore di gioco, iniziate qualche settimana dopo, avevo iniziato a riflettere sullo pseudo-accordo amatoriale e non firmato che il team manager occhialuto mi aveva fornito: il payout era troppo pesantemente ponderato per i risultati - oscillazioni individuali positive a breve termine - piuttosto che per le ore spese.

Stai dicendo che ora sei nella squadra dei grandi soldi... e la ricompensa personale è legata alla fortuna a breve termine?

È esattamente così. Se ricordo bene, la paga base era di $20 all'ora se la squadra aveva un mese vincente. A quanto ho appreso, la squadra aveva perso $60K per quel mese. In un mese vincente, il più grande vincitore, indipendentemente dalle ore giocate, riceveva la paga più alta. Così mi è venuto in mente che, dopo tutti i miei sforzi per non essere un giocatore d'azzardo in sé, ora sto giocando alla "lotteria del flusso" del blackjack.

Nel frattempo, a causa dell'aumento delle dimensioni delle scommesse e dello spread, la mia frequenza di backoff è aumentata drasticamente: Caesars, Bally's, Flamingo, Harrah's, ecc... cadevano come tessere del domino!

Alla fine di questo secondo viaggio in grande stile e con 25 ore di lavoro all'attivo, il mio risultato era un misero meno $7.500 o giù di lì. Poco dopo il mio ritorno a casa, ho ricevuto un'e-mail dall'occhialuto. Ora dovrò "verificare" la mia perdita di $5.000 al Mirage. Bene, lo informo che in questa sessione del Mirage sono stato investito, senza carta del giocatore né rating, come consentito dalle regole scritte della squadra e dalla mia discussione iniziale di orientamento con lui. "Fai quello che devi fare e fallo verificare ai miei investitori", ribadisce. Investitori? Ora devo rispondere a investitori invisibili? Gli ho chiesto se, una volta verificata la perdita del Mirage, sarei stato in grado di giocare, visto che il mio prossimo viaggio a Las Vegas è già programmato tra meno di una settimana. Ha evitato una risposta diretta e mi ha detto: "Prima devo verificare la perdita e poi decideremo se può giocare".

Fortunatamente, avevo un gruppo di riserva di giocatori con puntate più basse da incontrare a Las Vegas per questo nuovo viaggio. Mentre attraversavo Las Vegas e Reno con il gruppo alternativo, per più di tre settimane, lasciai numerosi messaggi sul cellulare di Bespeckled, chiedendogli di richiamarmi all'IP, al Silver Legacy, al Peppermill, eccetera, ma non ricevetti alcuna chiamata o e-mail di risposta. Solo dopo settimane.

Nel frattempo, sono riuscito a far sì che l'addetto al pit-critter della perdita al Mirage accettasse di verificare personalmente la perdita in questione e che lo speculatore-partner incontrasse l'uomo del Mirage una sera. Ma lo speculatore ha rinunciato all'incontro.

Come è stata risolta la questione?

Non lo era. Ormai mi era stato riferito che alcuni membri del team si erano licenziati per incomprensioni simili. Altri erano stati accusati di "prestiti impropri" e "iscrizioni errate", e altri ancora erano bloccati a $60k e $80k. Era, almeno in quel momento, una vera e propria confusione. E poi venni a sapere che ero stato accusato, in contumacia, di aver "imbrogliato" l'occhialuto. Sebbene abbia negato la calunnia, si offrì di dare alla comunità BJ un "certificato di buona salute" su di me, se gli avessi gentilmente pagato un misero "risarcimento" di $2k.

Ho preso in considerazione l'offerta. Ma poi, dopo un'analisi più approfondita, avevo già sborsato quasi $10k, compreso il test della verità, il precedente accordo con lo speculatore, le spese di viaggio, ecc. Ora per altri 2000 dollari posso ottenere un "certificato di buona salute" dal signor Bespeckled? Non ci pensare! Io sono il Truffatore! Cosa diavolo se ne fa il truffatore di un "certificato di buona salute"?

PULISCI QUESTO DISEGNO DI LEGGE! (Zengrifter si afferra l'inguine, sbraitando come Tony Soprano). Basta così! La prossima domanda è puhleese.

Lei è stato il pioniere di un insolito schema di scommesse chiamato "Grifter's Gambit". Può descrivere questo metodo?

In realtà non sono stato un pioniere del metodo, ma l'ho fatto rivivere. È stato rivelato per la prima volta con il nome di "Consolidation Betting" nei Blackjack Essays di Mason Malmuth, nel 1985, con poco clamore. Malmuth lo sosteneva come una forma di apparente puntata piatta per i giochi a mazzo singolo di buona qualità. Nel 1998, George C. lo esaminò dopo che gli chiesi di fare una simulazione. Inizialmente disse che sembrava "un'idea stupida". Poi la simulò e la perfezionò per partite di qualità a 2 mazzi e scoprì che si trattava di uno stratagemma potente, sconosciuto agli addetti ai box e alla sorveglianza.

Il merito è di Malmuth, ma George C l'ha perfezionato e ribattezzato con rispetto "Grifter's Gambit", presumibilmente perché l'ho salvato dall'oscurità e gli ho fatto gestire i simulatori.

Come funziona? Può fare un esempio?

Ok, diciamo che sto giocando una partita di qualità a due mazzi, heads-up: nei conteggi negativi e neutrali scommetto tre mani di un'unità ciascuna. Questo consuma velocemente le carte per accelerare le cose e arrivare più rapidamente alle situazioni di plus-deck. In caso di conteggio positivo modesto, scommetto tre unità su un punto. Aumento fino a cinque unità su un punto in caso di conti più moderati. Nei conteggi più alti scommetto un punto di sette unità. Giocare un punto nei pluscount aiuta a conservare più a lungo le porzioni ricche. Per 100 giri - non mani - la simulazione ha mostrato un guadagno di quattro unità - con uno spread apparente di tre-sette unità - appena più di uno spread di 1-2!

Per un buon gioco a mazzo singolo si può avere una puntata piatta virtuale: nei conteggi negativi puntare tre punti di un'unità e nei conteggi positivi puntare un punto di tre o quattro unità - questo produrrà un guadagno simile a quello di un tradizionale spread 1-4 MA con una maggiore varianza. Tuttavia, poiché la puntata minima è di 3 x 1 unità, i compensi sono molto migliori. Un'altra cosa: dovete giocare da soli al tavolo se è a mazzo singolo o con non più di una persona in un tavolo a doppio mazzo.

Avete testato questo schema di scommesse? Quali sono stati i risultati?

Avete riscontrato calore o scrutinio durante l'utilizzo?

Ho applicato variazioni di questa tecnica in partite di qualità a singolo e a doppio mazzo, senza alcun problema. A prescindere dal mio comportamento, credo che la tecnica sia praticamente fuori dallo schermo radar del counter-alert. Ho persino accennato al "mio nuovo sistema" mentre i dealer e gli addetti ai box facevano smorfie di sdegno mentre io cronicamente "distruggevo il flusso di carte" dopo una striscia favorevole cambiando "compulsivamente" il numero di mani giocate.

Qualche tempo fa l'ho utilizzato per ore e ore e per diversi giorni consecutivi in un importante resort della Strip, passando da tre mani di $50 a una mano di $350, mentre ascoltavo i resoconti di pit e dealer di una "contro-purga" in corso.

Ho giocato questo gambit con uno spread verde per molte ore ai tavoli a mazzo singolo di un casinò del centro di Las Vegas - uno dei casinò più sudati e sospettosi del Nevada, noto per i rapidi e aggressivi sbarramenti dei giocatori di fiche rosse alle prime armi. Amavano la mia azione. Quando lo richiedevo, rendevano immediatamente il mio tavolo $25 minimo. Alla fine il mio gioco cumulativo mi ha fatto perdere.

In totale, ho trascorso più di 25 ore lì, nell'arco di alcuni mesi. Alla fine sono stato bandito, ma non perché avessero delle riserve sulle mie scommesse. Ho semplicemente giocato troppo in quel locale.

Nelle partite a doppio mazzo esito ad includere una stima di quanti mazzi negativi potrei abbandonare in un'ora - la sim presupponeva che non si uscisse. Spesso sembra che io stia "chiudendo un grosso affare" e devo correre al telefono di casa o allontanarmi spesso dal tavolo dopo una pagina immaginaria, un cercapersone o un cinguettio di cellulare. Mi lamento eccessivamente del fatto che gli avvocati e gli associati abbiano bisogno che io li tenga per mano in ogni dettaglio!

Lei ha parlato di una varianza più elevata. Di che tipo di bankroll hai bisogno per giocare un Grifter's Gambit con un rischio di rovina accettabile?

La simulazione a due piani ha mostrato un rischio di rovina di 22% con 500 unità di banca. Con 700 unità scende a 11%. Con 1000 unità è di 5%, e si può ridurre a 1% con un bankroll di 1500 unità. Per un tipico viaggio di 20 ore c'è una probabilità di perdere 250 unità pari a 17%. Come ho detto, una maggiore varianza di rischio, ma al contrario migliori comps. La simulazione di George C. è stata eseguita con il meraviglioso Statistical Blackjack Analyzer di Karel Janacek.

Hai messo a segno una giocata Grifter Gambit al Lakeside di Tahoe. Questa giocata è particolarmente rivelatrice del camuffamento offerto dalle scommesse di consolidamento.

Sì. Il piccolo Lakeside Lodge aveva le migliori regole di Lake Tahoe nel 2000 - un gioco a un mazzo con il doppio dopo la divisione. La sfida era che essendo il miglior gioco di Tahoe, e per di più in un piccolo locale, il Lakeside dava un enorme controllo ai giocatori grandi e/o insoliti.

Mi sono seduto a un tavolo $3 - l'unico tavolo aperto - con altri tre giocatori di nichel e ho puntato da 1 a 5 quarti in una progressione non legata al conteggio per circa 10 minuti, poi ho chiesto al croupier se pensava che la casa mi avrebbe dato un quarto di gioco. Ha chiamato il pit manager, 'Augie', che mi ha caldamente invitato ad aspettare 10 minuti e mi avrebbero dato una partita.

Nella mia prima mano al tavolo da $25 ho aumentato a tre mani da $25 e il dealer mi ha informato che "tre mani richiedono cinque volte il minimo" - $125 ciascuna. Ho guardato Augie, che ha fatto spallucce e ha detto "tre mani da $75 ciascuna - per lui", al che ho esitato un po', poi ho aumentato a tre mani da $75 e ho continuato a perdere tutte e tre le mani, compreso un double-down. Essendo il conteggio leggermente negativo, mi sono accigliato con Augie e ho fatto tre puntate di $75, vincendole tutte e tre. Il conteggio si è ulteriormente abbassato e ho aumentato le mie puntate a tre puntate di $100, vincendo di nuovo.

Ora ero "in like Flynn": quando il conteggio era negativo puntavo tre volte $75-$100, quando il conteggio era positivo puntavo una mano di $300-$500, che era il limite della casa. Dopo circa 15 minuti di gioco, una donna si avvicinò e puntò un solo quarto di dollaro - mi accigliai al manager e ridussi la mia puntata a due mani di $50. Ha giocato un altro paio di mani e si è allontanata mentre Augie metteva un cartello "riservato" al mio tavolo e mi invitava a "... piazzare una puntata di qualsiasi dimensione per tre mani, ora ha una partita privata!".

Le mie puntate andavano da un minimo di tre volte $25 a un massimo di una mano di $500 o due puntate di $375 o tre volte $300. In 45 minuti ero in vantaggio di $6000, a quel punto Augie è arrivato dietro di me e ha detto: "Ho brutte notizie", e io ho pensato che mi avrebbe sbarrato. Invece mi informa che "al piano di sopra hanno deciso che devi puntare $125 a testa a tre mani". Oh, beh, "mi ha risucchiato", ho risposto malinconicamente, e lui mi ha detto "mi dispiace".

Così ora sposto le mie puntate a tre volte $125 nei conteggi negativi e a una mano di $500 nei conteggi positivi - vincendo tre round di tre volte $125 in sorprendente successione. Chiedo felicemente ad Augie: "Sta funzionando, grazie!".

Dopo esattamente 60 minuti di gioco, sono in vantaggio di $10k quando Augie mi dà un colpetto sulla spalla e mi informa che "rifiutiamo di continuare a giocare". Sorridendo, sventolo la metà della mia vincita sotto forma di dieci fiches da $500 e mi schernisco: "Non volete provare a rivincerne la metà?". "No!" La storia d'amore era finita.

Sono riuscito a ottenere un pranzo omaggio da Augie prima di incassare, i due tavoli rimanenti avevano un totale di 5 giocatori di nichel quando sono partito.

Quali sono alcuni degli stratagemmi che utilizzate per indurre i concessionari a darvi una migliore penetrazione?

Indurre una migliore penetrazione è un'arte sottile e dovrebbe essere tentata solo se si è davvero sicuri di poterla fare senza alienare il dealer o fargli fare la spia al box. Queste tecniche sono inutili nei casinò che utilizzano una tacca sulla scarpa o sul rack degli scarti per standardizzare il taglio, ma molti giochi di blackjack lasciano ancora spazio alla penetrazione discrezionale del banco.

Un trucco che uso è preso in prestito da Burning the Tables in Las Vegas di Ian Anderson: Nelle partite a doppio mazzo dico al mazziere che "oggi è il 29° compleanno di mio fratello, quindi per favore metti la carta mescolata a 29 carte dal fondo". Nei giochi con le scarpe, "mio fratello" ha 46 anni, quindi chiedo che la carta venga posizionata a 46 carte dal fondo, "per fortuna", aggiungo. Mentre inserisco la carta tagliata e dimostro la penetrazione che desidero, piazzo una puntata di toke e proclamo: "Facciamo un po' di soldi". Se il croupier si rifiuta, aggiungo con fare cospiratorio: "Avvicinati il più possibile".

Spesso basta chiederlo in modo innocente e senza giri di parole. A volte il croupier è fin troppo felice di piazzare la carta tagliata più in profondità. "La parola alle mamme", dico io con una strizzatina d'occhio.

Quali sono le altre tecniche che utilizzate per deviare il calore, sia prima che dopo aver rilevato il controllo?

Prima di tutto, rimango rilassato e non do alcun segno di essere a conoscenza di un controllo. Quando il box mi osserva e l'"occhio" potrebbe essere in gioco, non è il momento di andarsene né di iniziare a scommettere in modo sospettosamente piatto. Di solito questo controllo dura solo una decina di minuti, durante i quali posso tornare a un modesto schema di pseudo-progressione alternata negativa-positiva. Un'altra cosa che faccio è lanciare alcune giocate "bonehead" a basso costo. Stare su A-6 fa sempre ridere, così come "raddoppiare per meno" su 16 contro 7. Posso dividere 10 contro uno stiff in un conteggio negativo o assicurarmi una buona mano in un conteggio neutro o addirittura negativo. Stare su A-7 contro 9, 10 o Asso, o stare su 12 contro 2 o 3, o stare su 16 contro 10

in un conteggio di meno, è anche un'utile copertura a basso costo. O anche stare su 9-9 contro gli stiff. Soprattutto, raramente riduco la mia puntata dopo lo shuffle, e occasionalmente posso piazzare una puntata minima in un conteggio ricco. Non troppo, sia chiaro, ma quanto basta per fugare ogni sospetto.

A volte ordino il "Malibu rocks", che sembra un drink potente ma contiene solo una piccola quantità di liquore. Ne butto giù un paio, farfuglio e forse cado dalla sedia.

Uso anche le mie inclinazioni "New Age" per accentuare la percezione che sono uno sciocco superstizioso. Oltre a lanciare la "moneta magica". Riordino il disordine del tavolo, spostando bicchieri e posacenere e raddrizzando le sedie, per sfruttare adeguatamente il flusso di energia del "Feng Shui". A volte questo include l'allineamento meticoloso delle strisce laterali delle mie fiches, perché "se le fiches sono in ordine, le carte appariranno in ordine". "È il Feng Shui", annuncio con sicurezza. Potrei utilizzare il mio "mantra buddista di buona fortuna", cantando "Nam-Myo-Ho-Renge-Kyo" mentre accarezzo alacremente il feltro con i palmi delle mani.

Se la moneta magica e il Feng Shui sembrano non funzionare, potrei chiedere alla creatura della fossa di ritirare la paletta della cassetta, ruotarla di 180 gradi in senso antiorario e reinserirla. "In questo modo si risintonizzerà il campo morfogenico del tavolo", spiegherò con una faccia seria.

Il nuovo libro di Cellini, Surveillance For Counters, è una lettura obbligata.

Ultimamente sei diventato un "couponero", quali tecniche poco conosciute per sfruttare i coupon hai da condividere?

Non si tratta tanto di una tecnica in sé, quanto di una filosofia: I piccoli banchieri, come mi sono trovato io negli ultimi tempi, dovrebbero ottenere e utilizzare il maggior numero possibile di coupon. Le promozioni dei coupon vanno e vengono e dovrebbero essere sfruttate al meglio in base al volume.

Nel 2002 ero molto entusiasta dei libretti di coupon Las Vegas Advisor e Casino Perks e ne sostenevo l'uso come mezzo per "mettere il turbo" a un piccolo bankroll. Come dei piccoli "iniettori di protossido di azoto", li definivo, e alcuni di noi si sono dati da fare per procurarsi diversi libretti per ogni viaggio. Io stesso ho consumato una ventina di libretti di coupon di Las Vegas Advisor - oltre 140 payoff da 3 a 1 e 2-1 BJ - nel corso di poche settimane l'anno scorso, semplicemente facendoli procurare ad amici e parenti per il mio successivo utilizzo. Questo ha rappresentato oltre 45 ore di gioco ad alto guadagno.

Ora le cedole LVA e CP hanno un valore inferiore e quindi questa varietà di "couponomy" è meno redditizia per i giocatori con un piccolo bankroll rispetto a quanto accadeva in precedenza.

Tuttavia, per un giocatore di vantaggio è utile essere a conoscenza del "potere dei coupon", perché di tanto in tanto alcuni casinò offrono ancora preziose giocate con coupon.

Non molto tempo fa un casinò di Henderson ha inviato in massa a migliaia di residenti locali dei coupon che offrivano vincite di 2-1 sui blackjack fino a una puntata di $25. Un intraprendente sportello locale è andato in giro per i complessi di appartamenti vicini e ha raccolto centinaia di invii che erano stati gettati direttamente nella cassetta della posta di ogni complesso.

Ulteriori e approfondite "couponomics" sul blackjack sono trattate da Clark Cant nel suo libro gratuito online, Blackjack Therapy, e da LV Bear's Matchplay Coupon Treatise, anch'esso online.

Ok, un nuovo banco ha studiato e si è esercitato. Quando sarà pronto per giocare al casinò dal vivo?

In parole povere, è pronto quando conosce la strategia di base, più una ventina di partenze del conteggio, ed è in grado di contare un singolo mazzo in 25 secondi o meno utilizzando un conteggio di livello 1.

Quanto velocemente riesci a contare il mazzo con il tuo Zen di livello 2?

In circa 12-14 secondi. Oltre alla velocità e all'accuratezza, per i nuovi banchi è fondamentale comprendere il corretto dimensionamento delle scommesse, i criteri di selezione dei giochi e la valutazione del rischio di perdita. Una formazione incompleta su questi tre fattori è alla base della ragione per cui molti, se non la maggior parte, dei nuovi giocatori non hanno successo.

Lei usa spesso degli pseudonimi nei casinò. Qual è il suo consiglio per i piccoli contatori di fiche rosse e verdi che vogliono usare pseudonimi e ottenere comunque valutazioni e comps per le camere, senza dover rischiare di portare con sé documenti d'identità falsi?

Semplice, in realtà: Chiedete ad amici e parenti di procurarsi le carte dei giocatori e di consegnarvele. Poi prenotate la prenotazione a nome del giocatore-card e aggiungete il vostro vero nome come secondo occupante.

Effettuate il check-in utilizzando il vostro vero nome e documento d'identità e lasciate un deposito in contanti al posto della carta di credito. Dopo il check-in, rivolgetevi al padrone di casa o al pit boss, utilizzando il vostro nome e cognome, e assicuratevi che il vostro comp venga accreditato correttamente. A proposito, quando fate il check-in, non dimenticate di specificare "due letti", se capite cosa intendo. Questo a meno che il vostro "personaggio" non sia "flaming".

Lei ha sottolineato l'uso di "personaggi", non di travestimenti. Può spiegarci meglio?

In sostanza, i travestimenti migliori non sono quelli elaborati di Dana Carvey e Mike Myers. Ogni banchiere medio può probabilmente fare una "trasformazione della persona". Vale a dire, un nome diverso, una diversa copertina della casa, un diverso stile di abbigliamento, diversi modi di parlare e di comportarsi, ecc. Essendo io stesso calvo, non escludo l'uso di parrucchini di buona qualità, ma non escludo nemmeno il look rasato attualmente in voga.

Sono stato il promotore di dischi MP3 con la testa rasata, un maggiore dell'USAF, il nipote occhialuto di un famoso guru degli psichedelici, il direttore finanziario di una società di sviluppo di un resort, un cowboy urbano e altro ancora. Il fatto è che, poiché la maggior parte dei miei giochi sono stati di medio livello, non è stato necessario ricorrere a travestimenti radicali.

Ciononostante, ho contato e occasionalmente sbarrato - più volte di quanto riesca a ricordare - fin dalla metà degli anni '70, e sono ancora in grado di giocare praticamente in tutti i club che mi hanno respinto o che mi hanno dato il permesso. Alcuni casinò mi hanno sbarrato più volte nel corso di alcuni anni e sono ancora in grado di giocare con loro per sessioni di oltre 90 minuti, anche se utilizzando nomi e carte giocatore diverse.... e sono un tipo memorabile!

Il punto è che basta un nome diverso, una storia diversa, un modo diverso di vestirsi e di accessoriarsi, e qualsiasi banco di livello verde-nero precedentemente sgradito può tornare in attività. Basta un piccolo aggiustamento della persona.

Ci faccia un esempio di un cambiamento di "persona" che ha avuto successo.

El Cortez è una vera e propria bettola, ma presenta un'ottima azione di penetrazione a ponte singolo. È opinione comune che le orde di contatori di fiches rosse che vi si recano siano convinte che il Cortez sia quasi impossibile da contare con successo.

In realtà El 'Commode' può e tollera giocate più grandi con puntate massime fino a $200+ con un'azione decente e un po' di camoscio esoterico - la mia azione da ubriaco/sciolto e la mia combinazione di scommesse ha funzionato molte volte, su tutti e 3 i turni, tollerando vincite e perdite di $1000+.

Uno dei miei protetti, con un aspetto da giovane nerd da bancone, un giorno si è dato da fare per vestirsi come un barbone di strada - un barbone drogato di speed-freak, su mia indicazione! Il suo BR consisteva in banconote da 100 e da 50 sbriciolate singolarmente e infilate in tasche diverse, e la sera prima si esercitava a fare movimenti con gli occhi selvaggi allo specchio. Provava anche bizzarri discorsi a bassa voce come "dannazione, dannazione, sapevo che mi avrebbero fatto questo!". - occhi rivolti verso l'alto quando si perde una scommessa importante. E "Sì, sì, ci siamo, è l'ora della rivincita", con gli occhi spalancati e un sorriso demoniaco quando vinceva una piccola scommessa. Sembrava un personaggio di Beavis o Butthead.

Si è diffuso selvaggiamente da $10-150 senza riscaldamento nel turno di giorno e ha vinto $700 in 2,5 ore, proclamando che 'El Commode' era un "negozio di caramelle", ha detto che i pit-critters non si sarebbero avvicinati a lui - l'ho avvertito di non farsi rotolare per strada quando se n'è andato - il suo grande problema all'uscita era che nessun taxi si sarebbe fermato per il suo aspetto pericoloso.

Dice che sta per aggiungere un altro personaggio al suo repertorio: un travestito troiamente civettuolo, che ammicca ai boss della fossa e che dice "vieni a parlare con me, baby!".

Nel 1995 la rivista Forbes ha scritto un articolo poco lusinghiero di cinque pagine su di lei, intitolato "Il truffatore". Cosa ne pensa?

Per coincidenza, la data di uscita della pubblicazione era 11 settembre1995, una data infausta a posteriori. L'articolo mi dipingeva come un truffatore impenitente. Sostenevano che una volta mi ero procurato un elenco nazionale di vittime dell'Alzheimer e avevo sguinzagliato una forza vendita su di loro con la semplice frase: "Dove sono i soldi che dovevate mandare?".

"Ahi! Bad Grifter... No No!" (lo ammonisco scherzosamente mentre ridiamo insieme).

Forbes sapeva che la storia non era vera, ma ha fatto di tutto per creare questa immagine per me, nascondendo i circa $600 milioni di profitti per gli investitori che le mie strategie di acquisizione delle onde aeree hanno prodotto e l'enorme sforzo di lobbying che abbiamo portato avanti per quasi un decennio per conto degli operatori wireless indipendenti e dei licenziatari.

Tutto è iniziato nel 1984, quando uno dei miei soci d'affari ha portato alla mia attenzione una lotteria poco conosciuta che era stata annunciata dalla Commissione Federale per le Comunicazioni. La lotteria avrebbe assegnato licenze per la costruzione di telefoni cellulari. A quel tempo facevo già parte di una rete nazionale informale di sviluppatori e distributori di prodotti finanziari e di "rifugi fiscali".

Grazie al mio background nel conteggio delle carte e nel gioco d'azzardo, sono stato in grado di riconoscere immediatamente un'opportunità di "gioco con aspettative positive". Dopo una serie di incontri a Washington DC, con vari esperti tecnici e legali, ho tracciato la prima di numerose strategie basate su statistiche per battere il processo di assegnazione delle licenze da parte della FCC. Contemporaneamente, mettendo in rete i venditori di investimenti indipendenti da una costa all'altra, abbiamo dato il via a una delle più straordinarie "corse alla terra" di sempre. Nel giro di pochi mesi saremmo arrivati a livellare, almeno temporaneamente, il campo di gioco delle maggiori telecomunicazioni americane.

Inizialmente, il governo non riscuoteva nemmeno una tassa d'iscrizione, ma ogni candidatura richiedeva un documento sofisticato di diverse centinaia di pagine che dimostrasse le qualifiche tecniche, commerciali e finanziarie del richiedente. Una dozzina delle maggiori telecomunicazioni statunitensi ha presentato domanda per i primi 60 mercati, spendendo in media $300.000 per ogni domanda. La dozzina di grandi richiedenti non ha mai partecipato a una lotteria per i primi 60 mercati, perché tutti hanno accettato di condividere, facendo in modo che la FCC fosse contenta di non effettuare il sorteggio: questa è stata la nostra ispirazione.

Ci siamo allineati con un team tecnico e legale di alto livello con sede a Washington DC che ci ha fornito un prezzo di $50-100.000 per domanda, in volume. Con valori di pre-costruzione immediati di $10-$30 milioni per licenza, la FCC aveva essenzialmente creato un gioco di aspettative positive.

Abbiamo trovato il modo di "distribuire il rischio" duplicando e individualizzando ciascuna delle nostre domande "master" per oltre 100 volte e rivendendole e depositandole per i nostri investitori a un prezzo compreso tra $5.000 e $10.000 l'una. Le pubblicità televisive, con la partecipazione del conduttore di talk show di Philadelphia Mike Douglas, hanno informato i potenziali investitori che "i cittadini comuni possono ora stare alla pari con le più grandi telecomunicazioni della nazione per contendersi una fetta della torta multimiliardaria dello spettro!".

Ogni richiedente ha firmato un accordo di "alleanza" per condividere ogni licenza, indipendentemente da chi avesse vinto. Tra le accuse delle grandi aziende e delle varie agenzie governative di "frode" da parte dei "promotori di app" (noi) e degli "speculatori insinceri" (i nostri investitori), alcuni dei nostri clienti hanno guadagnato fino a $20 milioni, mentre il cliente medio ha realizzato un ritorno sull'investimento di 400%. Il nostro grido di battaglia per le vendite era: "L'ultima grande corsa alla terra è nell'aria!".

Certamente le grandi società di telecomunicazioni non hanno apprezzato quello che avete fatto, ma che dire della FCC?

No, nemmeno la FCC ci apprezzò, in parte perché avevamo aumentato drasticamente il loro carico di lavoro per l'elaborazione delle domande, passando da poche centinaia di richieste di licenze cellulari in totale a diverse migliaia di domande al mese e oltre. Li abbiamo messi alle strette!

Hanno adottato "contromisure", ovvero modifiche alle regole volte a scoraggiare la massa di piccoli richiedenti inattesi. In particolare, alla fine hanno vietato l'uso di alleanze "intra-mercato" - accordi di condivisione del rischio tra richiedenti in competizione. Santa Barbara, ad esempio, in cui 220 dei 330 richiedenti per quel territorio appartenevano a un'alleanza di questo tipo e godevano di una probabilità di successo pari a 67%.

Alla fine i nostri clienti si sono aggiudicati Santa Barbara e decine di altre località simili, utilizzando questa particolare strategia, mentre nello stesso momento la FTC (Federal Trade Commission) cercava di farci chiudere, affermando nel verbale del tribunale degli Stati Uniti che "non c'è domanda di telefonia cellulare in piccole aree come Santa Barbara". Alla fine, la sola licenza di Santa Barbara ha fruttato ai nostri clienti $30 milioni.

Quando la FCC ha vietato gli accordi di condivisione del rischio, non ha utilizzato alcuna esperienza di teoria dei giochi o di logica statistica. Annunciarono compiaciuti che le nuove revisioni delle regole avrebbero "arginato la marea montante" di domande, rendendo l'opportunità un puro gioco di dadi da cento a uno. Prima che l'inchiostro si asciugasse sul loro annuncio, avevamo iniziato a offrire quote di partecipazione in società, ciascuna delle quali poteva presentare domanda in diverse centinaia di lotterie di licenze, ottenendo così la stessa aspettativa statistica senza condivisione del rischio tra i richiedenti in competizione.

Come ho detto, queste strategie hanno generato oltre $600 milioni di profitti per le migliaia di piccoli investitori-speculatori cellulari che hanno aderito alla nostra offerta.

E nel frattempo ha messo contro di lei le grandi telecomunicazioni e le autorità di regolamentazione?

Certamente. Questa corsa al territorio delle onde aeree, o "spectrum-grab", non era diversa da quelle delle epoche precedenti, piene di personaggi simili: "avidi baroni della terra", "sinceri proprietari di case" e "sceriffi federali armati" che spesso erano in combutta con i "baroni della terra".

Nel corso del tempo, mia moglie e Adrian Cronauer, famoso per Good Morning Vietnam, e io saremmo stati a capo di un gruppo di organizzazioni commerciali a Washington DC che non solo sarebbe diventato la più grande lobby di piccoli operatori e licenziatari wireless del pianeta, ma avrebbe anche presentato un maggior numero di FOIA e di ricorsi contro la FCC rispetto a qualsiasi altro gruppo prima o dopo, compreso il più grande ricorso congiunto della Corte degli Stati Uniti nella storia delle onde radio.

All'inizio degli anni '90, stavamo cercando di ottenere le licenze per le stazioni radio FM, le frequenze specializzate per le radio mobili che alla fine sono state consolidate per diventare Nextel, e anche i permessi per la TV "wireless-cable".

E la FCC stava giocando sempre più sporco: alla fine l'articolo di Forbes sarebbe stato un contraccolpo alla nostra denuncia della corruzione, tra il presidente della FCC e la Hughes Electronics, che ha fatto fallire centinaia di mercati televisivi rurali wireless-cavo con un valore complessivo di miliardi.

Quindi stavate giocando il grande gioco a Washington DC ed eravate pronti a diventare un ricco operatore wireless?

Sì, tramite la TV via cavo senza fili, un'industria nascente che aveva la capacità tecnologica di sfidare l'affermato settore dei cavi coassiali. Più economica da costruire rispetto alla TV via cavo convenzionale, la TV via cavo wireless utilizza lo spettro radio assegnato in licenza per trasmettere la programmazione via cavo tramite microonde da torri radio regionali. Abbiamo mappato centinaia di mercati rurali, che avevano un servizio televisivo via cavo scarso o inesistente, e abbiamo iniziato a presentare in massa le richieste di licenza agli speculatori, utilizzando gli strumenti e le strategie che avevamo perfezionato nel settore cellulare - ingegnerizzando le coperture del segnale, gli schemi di costruzione e i piani commerciali mentre attraversavamo i mercati rurali della nazione piantando la bandiera del cavo wireless. Il nostro piano finale consisteva nell'aggiudicarsi i contratti di costruzione e gestione per la maggior parte delle 300 aree, per lo più rurali, in cui ci siamo concentrati sulle licenze, per un valore complessivo di oltre $4 miliardi.

Ha effettivamente realizzato qualche sistema operativo?

Sì, contrariamente a Forbes, non pochi, tra cui Palm Springs, Key West, Omaha, Atlantic City e le Samoa americane e occidentali. Abbiamo anche effettuato ingenti investimenti in sistemi operativi a New Orleans, York, Pennsylvania, Madison, Wisconsin, Mobile, Alabama, Stowe, Vermont e Nashville, Tennessee, dove abbiamo acquistato le licenze e le attrezzature dal cognato di Al Gore, per citarne alcuni.

Sembrava che foste sulla buona strada. Come hai fatto a rovinare tutto?

In poche parole, stavo scommettendo troppo. Avevo usato la logica statistica per risolvere le lotterie della FCC e la teoria dei giochi per influenzare il processo normativo e per definire la strategia di offerta nelle aste della FCC che alla fine hanno superato le lotterie. Ma non sono riuscito a valutare adeguatamente il rischio di rovina mentre la posta in gioco continuava a salire. Stavo effettivamente scommettendo milioni di euro senza apprezzare la crescente varianza, che in parte era dovuta ad avversari "nascosti" che presidiavano il loro "territorio sacro" in modo surrettizio.

Alla fine, centinaia di aree rurali di primaria importanza per la trasmissione via cavo wireless sarebbero state escluse dalla FCC sulla base di cavilli, per un totale di oltre 10.000 richieste di licenza e $100 milioni di dollari di vendite di applicazioni, mentre la FCC denigrava pubblicamente la qualità del prodotto di lavoro delle richieste, insinuando che "truffatori da sala caldaie" avessero sbagliato a presentare le richieste, che stessero "derubando il pubblico credulone", ecc.

Ma in realtà si trattava di un lavoro tecnico di alta qualità?

Oh, la massima qualità. A quel punto impiegavamo una dozzina dei migliori studi tecnici e legali d'America. Inoltre, stavamo spendendo milioni in attività di lobbying e di regolamentazione, senza sapere esattamente chi fosse il nemico.

Così, in ultima analisi, il gioco si è trasformato da uno sfruttamento puramente statistico a un gioco politico e teorico più complesso e a più livelli. Durante questa transizione, scommettevo sempre più spesso senza rendermi conto dell'identità e del potere dei nostri avversari nascosti... e di quanto avrebbero fatto per fermarci, mentre prendevamo progressivamente d'assalto le porte dell'egemonia dello spettro elettromagnetico da mille miliardi di dollari.

Avete mai identificato i vostri avversari nascosti?

Siamo riusciti a identificarne almeno una importante: Hughes Electronics, un'azienda "spia" della CIA, secondo quanto riportato da Roger Denton e Sally Harris nel loro articolo definitivo su Las Vegas "I soldi e il potere", e madre di "DirecTV", la televisione satellitare.

Hughes ha cospirato attraverso un importante studio legale di Washington, insieme all'imminente presidente della FCC, per mandare all'aria i nostri piani wireless-cavo per le zone rurali. L'azienda aveva investito molti miliardi di dollari nel lancio della sua unità DirecTV, che avrebbe usato l'America rurale come "rampa di lancio" iniziale. Se Hughes non avesse ostacolato la nostra ascesa attraverso la corruzione del processo di concessione delle licenze, DirecTV sarebbe stata costretta a competere sul nascere con centinaia di nuovi sistemi via cavo a microonde.

Alla fine la FCC negò la TV via cavo a microonde a prezzi più bassi alla maggior parte dell'America rurale, e DirecTV divenne un successo clamoroso.

Identificammo i colpevoli in Hughes e nell'allora nuovo presidente della FCC, e procedemmo a perseguire il più grande appello congiunto nella storia delle onde radio, che portò al contraccolpo dell'articolo di Forbes, il cui scopo ed effetto era quello di minare la mia crescente credibilità e di trasformarmi in un "obiettivo trofeo" per le forze dell'ordine federali - Forbes era un cliente dello stesso studio legale di Washington che rappresentava Hughes.

Quindi non ha mai fatto causa a Forbes per diffamazione e calunnia?

No. Era stata preparata una causa che doveva coincidere con le primarie presidenziali del 1998 di Steve Forbes, ma è stata anticipata quando i federali mi hanno contattato e minacciato di presentare un'accusa di venti capi d'imputazione per frode e racket. Avrei potuto batterli su diciannove dei venti capi d'accusa, ma sarei comunque finito a passare più di 8 anni al "Camp".

I miei avvocati dissero che il mio caso era solido, "una difesa processuale molto forte", ma dovevo anche pensare ai miei cari: i federali minacciavano di incriminare anche mio padre e altre persone. Così ho fatto un accordo per dichiararmi colpevole di un solo capo d'accusa, "cospirazione RICO". Anche se le mie operazioni non erano "bianche come la neve", i miei "crimini" sarebbero stati considerati semplici infrazioni civili, se non fossimo stati così attivisti.

Alcuni ritagli di giornale rivelano che lei ha collaborato con i federali in qualità di "infiltrato". Che cosa ha comportato?

Nell'ambito di un patteggiamento molto creativo, ho creato una delle frodi dei colletti bianchi di maggior successo nella storia delle forze dell'ordine. Si trattava di un fondo di trading fraudolento chiamato "UNEX-2000". Ho attraversato il paese, visitando sale di telemarketing truffaldine, sfruttando la mia "notorietà" di "Forbes Grifter" per ottenere l'ingresso. Non si trattava espressamente di stanze che in precedenza avevano venduto i miei investimenti in onde radio.

Alla fine, molte operazioni truffaldine vennero colpite vendendo il pacchetto UNEX-2000, che era stato scritto e progettato da me e stampato presso la sede centrale dell'FBI a Washington. Alcune delle operazioni che abbiamo colpito erano controllate da fazioni del crimine organizzato.

La mia proposta agli operatori della sala caldaie è stata: "Possiamo fare un sacco di soldi entro Natale". Quando l'"Operazione Busy Signal", come venne chiamata, fu finalmente conclusa, il mio soprannome al Dipartimento di Giustizia era diventato "Il truffatore che rubò il Natale".

L'operazione Busy Signal ha messo alle strette operatori e broker di boiler-room, avvocati, contabili e persino un ex procuratore degli Stati Uniti. In tutto, i federali mi hanno riconosciuto il merito di aver impedito quasi un miliardo di dollari di future frodi di investimento dirette principalmente ai conti pensionistici.

I giornali e l'articolo successivo di Forbes non erano così descrittivi, vero?

Beh, questo è quello che fanno i media, ma è tutto documentato in una massiccia "mozione di allontanamento" che il Dipartimento di Giustizia ha presentato alla mia sentenza, e il motivo per cui in realtà sarò incarcerato solo per 14 mesi, e nel proverbiale "Club Fed".

Quali sono le grandi differenze nel giocare a blackjack oggi rispetto ai casinò di un tempo, quando lei iniziava a giocare?

La differenza principale è che negli anni '70 c'erano solo Las Vegas, Reno e Tahoe e i giochi erano pochi ma grandiosi. Questo, ovviamente, presuppone che non si fosse sottoposti a cold-deck o che non venissero distribuiti secondi, e questa possibilità era molto maggiore all'epoca, come Thorp, Humble e altri hanno spesso sottolineato.

Oggi il giocatore solitario da rosso a verde può trovare un numero significativamente maggiore di giochi giocabili, e migliori comps, dal Nevada al New Jersey e in molti stati intermedi.

Solo a Las Vegas, è ancora del tutto possibile trovare buoni giochi portatili per minimi di $5, $10 e $25 e giocarli senza interferenze per mesi senza lasciare la città, purché si mantengano gli spread educati e le sessioni brevi. Anche senza considerare i comps, l'EV è ancora abbastanza accettabile per un banco ben preparato.

La differenza più grande che vedo è il compromesso tra giochi multi-deck meno vantaggiosi e una minore penetrazione in tutti i giochi, e la vasta proliferazione del numero di casinò, che ha dato ai giocatori con puntate piccole e medie un enorme aumento del numero di tavoli di blackjack, ma che al contempo ha subito una netta erosione della qualità di questi nuovi giochi.

Attualmente il poker è di gran moda, ma devo concordare con il leggendario Tommy Hyland che ancora oggi il blackjack, piuttosto che il poker, offre maggiori opportunità per i giocatori di vantaggio da principianti a intermedi con puntate medio-basse.

Oltre a Revere, chi sono i più famosi giocatori di vantaggio e le celebrità che ha conosciuto e/o con cui ha giocato?

Uno in particolare di cui sono orgoglioso è "Daryl P", citato in alcuni scritti di Kenny Uston e oggetto di una recente intervista su Blackjack Forum. Daryl era un novizio quando ci siamo incontrati in una sala caldaie di Las Vegas, intorno al 1976. Daryl ha continuato a suonare a lungo con Kenny e in seguito è diventato un musicista di livello mondiale, nonché uno dei fondatori del mitico "Team Hammer", descritto su Esquire qualche anno fa. Una volta Daryl ha osservato: "Wow, [Grifter] è stato il primo a mostrarmi davvero il gioco!". Bravo, Daryl. Se sei da quelle parti, fammi un fischio.

Durante un soggiorno all'Harrah's Reno nell'87, la mia compagna mi presentò Harry Anderson dopo il nostro spettacolo a cena. L'Harrah's mi aveva bandito proprio quel giorno, ma aveva comunque mostrato abbastanza classe da farci partecipare allo spettacolo di Harry, con tanto di Dom Perignon. Nel backstage, davanti a un cocktail, spiegai a Harry le basi del conteggio delle carte. Naturalmente lui studiò in fretta. Due ore dopo ci ritrovammo dall'altra parte della strada all'"Eddie's", un casinò retrò degli anni '50, che ebbe vita breve. Harry era vestito con il suo abbigliamento anni '50-retrò, mentre io segnalavo le giocate e le puntate dalla prima base. Nel frattempo i curiosi e i lavoratori del casinò guardavano e chiedevano autografi, fornendo una copertura perfetta. E no, l'ago nel braccio non è un'illusione.

Uno degli ex soci di Daryl P, l'affascinante "Mr. Lucky", proveniente dallo stato di Aloha e vincitore della competizione al Blackjack Ball 2003 di Max Rubin, è un altro che mi viene in mente, anche se ci siamo incontrati solo due volte per poco tempo. Ci siamo conosciuti quando si è presentato al mio tavolo al Binion's nel '99 per partecipare alla promozione "Five-Card-Charlie", che ha avuto vita breve. Era appena arrivato in aereo dalle Hawaii, si era precipitato al tavolo, aveva buttato giù il suo buy-in di $3K e stava raccogliendo le sue fiches quando fu immediatamente escluso senza aver giocato una mano.

L'uomo di punta dell'Agenzia Griffin era in piedi nel box, a pochi metri di distanza, a sfogliare una scheda segnaletica mentre metà della squadra di Tommy Hyland, già sbarrata, era in fila per incassare alla gabbia. Il fascino e il comportamento di Mr. Lucky ricordano il personaggio dell'attore John Corbett nel telefilm Lucky. Subito dopo essere stato sbarrato, si è spostato nella fossa, direttamente dietro l'agente Griffin e ha passato in rassegna il libro delle foto segnaletiche sopra la sua spalla per diversi istanti prima di essere scoperto: "WHAT DA FUUUH...!". Non c'è che dire!

Ho incontrato per la prima volta 'Turtle' durante un raduno annuale di Green Chip a Las Vegas. Abbiamo giocato insieme per circa duecento ore. Quest'uomo ha una resistenza e un cuore incredibili e mi ha dimostrato di essere uno dei giocatori di blackjack più esperti al mondo. Turtle è anche un trader esperto e di successo di materie prime e attualmente sto imparando il suo sistema di trading "Turtle-Trend".

Un altro, noto come "Stalker", è uno dei pochi professionisti a tempo pieno che ho conosciuto. È principalmente un "giocatore di carte coperte". Lui e i suoi soci tengono d'occhio i croupier sciatti di tutto il Paese che, nel blackjack e nei più recenti giochi di tipo Caribbean Stud, mostrano cronicamente le loro carte coperte, dando loro un vantaggio che va da 3% a 15%. Stalker ha dimenticato più di quanto la maggior parte degli esperti pubblicati saprà mai sul gioco d'azzardo con vantaggio.

Durante i miei giorni a Washington DC ho incontrato Charlie Ergen di EchoStar, il controverso miliardario fondatore del servizio di TV satellitare DISH Network. Tuttavia, avrei appreso solo in seguito che Charlie era prima di tutto un contatore di carte frustrato e poi un pioniere della TV satellitare.

Qui a FPC Nellis, il mio "ragazzo di casa" Jay Cohen è diventato il più famoso sviluppatore di casinò su Internet del mondo, grazie alle vicissitudini del suo caso a cui è stato recentemente negato l'appello dalla Corte Suprema degli Stati Uniti. Nel 1995 Jay e il suo socio Steve erano operatori di borsa professionisti che si sono imbattuti nella "killer app" di Internet: il gioco d'azzardo. La loro società, World Sports of Antigua, è diventata uno dei primi cinque casinò e libri sportivi del Web e continua a essere pioniera di nuovi prodotti di scommessa simili al mercato. Jay aveva letto il libro di Revere e mi racconta che Steve contava davvero le carte. Jay era un protetto del leggendario Blair Hull, il membro di maggior successo del conteggio delle carte, a quanto pare.

Un altro "amico" di Nellis, Jerry Crouch, è stato per anni uno degli scommettitori sportivi di maggior successo in America. Si è scontrato per la prima volta con l'FBI anni fa, quando si è rifiutato di collaborare con alcuni dei book illegali con cui scommetteva. Anni dopo, il suo successo a Las Vegas richiedeva che le scommesse venissero piazzate attraverso intermediari che stavano in piedi presso numerosi book sportivi, un'infrazione tecnica, si potrebbe dire, fino a quando lo Stato non approvò una legge contro le "scommesse al messaggero".

I casinò si sono lamentati con l'FBI, che ha detto: "Ehi, ci ricordiamo di questo stronzo non collaborativo", e voilà: un giocatore di successo è stato accusato di "riciclaggio di denaro", cioè di aver fatto passare la ricchezza attraverso scommettitori di comodo. Negli ultimi tempi, Jerry, Jay e io ci siamo dedicati alle scommesse sulle corse automobilistiche, in parte ispirati, suppongo, dalla nostra vicinanza alla Craig Speedway, che può essere vista e sentita a soli tre chilometri di distanza.

Altre cose da "celebrità-insider"?

Beh, il defunto dottor Timothy Leary, il famigerato "guru dell'LSD di Harvard". Lo conoscevo e non è noto a tutti che era un giocatore di carte alle prime armi che giocava un bel po' a blackjack, soprattutto a Reno. Era incorreggibile e spesso indossava un bottone con la scritta "Just Say Know!".

L'ultima volta che ho visto Tim Leary vivo, aveva 70 anni. Di fronte a molte persone, lo rimproverai: "Quanto tempo è passato dall'ultima volta che hai preso l'LSD e quanto spesso lo prendi ancora?". Non ha perso un colpo. Con il luccichio negli occhi, mi rispose: "Beh, è come il sesso: troppo tempo fa e non abbastanza spesso!".

Come con Charlie Ergen, non ho mai discusso di blackjack con Leary. Invece venivo a sapere delle sue incursioni nel conteggio delle carte dai dealer della zona di Reno. Per un certo periodo ho usato il soprannome "Timothy Leary" come uno dei miei pseudonimi per il blackjack, sostenendo di essere il nipote del famoso scienziato che alterava la mente. Di conseguenza, sono stato informato più volte delle imprese del mio "defunto zio" da diversi croupier. A quanto pare "zio Tim" non cercava di nascondere il fatto che stava contando.

Un altro è l'attore Wilford Brimley, famoso per Cocoon e Quaker Oats. Wilford è un giocatore alle prime armi che ama giocare la mattina presto all'Horseshoe quando si trova a Las Vegas. Ho avuto modo di apprezzare la sua compagnia al single decker in diverse occasioni. Wilford si considera un giocatore di Hi-Lo, anche se sembra perdere spesso il conto. Inoltre, nonostante i miei assillanti ammonimenti a non farlo, recupera le puntate più grandi al momento dello shuffle. Il suo gioco genera molta attenzione e Binion's tollera benevolmente le sue azioni, senza dubbio a causa della sua celebrità.

Tra poco compirà 50 anni. Quali sono i suoi progetti futuri nel mondo degli affari?

Abbiamo costruito i primi sistemi televisivi via cavo nei mari del Sud, nelle Samoa Americane e Occidentali, oltre ad avervi attivato le prime frequenze PCS, e ora la famiglia è anche proprietaria del giornale regionale.

Negli ultimi anni ci siamo occupati di consulenza sulla formazione di capitale, sull'avviamento e sui concetti di marketing. La mia ex moglie dirige una società che organizza alleanze strategiche e intermedia capitali e risorse per le iniziative imprenditoriali. Negli ultimi ventiquattro mesi abbiamo sviluppato un crescente interesse e coinvolgimento nei sistemi di "valuta alternativa" facilitati da computer e Internet per il commercio e il baratto.

Sono anche interessato ad avviare un giornale online e cartaceo di Las Vegas.

Quindi pensi che il baratto sia la cosa che verrà?

Sì, infatti. Il commercio di scambio è alimentato da economie che si indeboliscono. Nonostante la massiccia copertura mediatica e la propaganda della Casa Bianca che sostiene il contrario, la nostra economia, e quella mondiale, sta scivolando di male in peggio. Più la situazione peggiora, più le imprese, piccole e grandi, scambieranno sempre più spesso i loro beni e servizi per incrementare le loro attività in contanti.

C'è altro, dal punto di vista lavorativo?

Un progetto che sto sviluppando qui è il pilota di una sitcom televisiva intitolata Camp! Credo che l'America sia pronta. Milioni di americani senza precedenti sono dietro le sbarre, in gran parte a causa della nostra spregevole e mal concepita "guerra della droga". La vita di Camp rappresenta uno spaccato di personaggi: Insider-trader di Wall Street, appropriazioni indebite da parte di commercialisti, medici che imbrogliano le tasse con ex mogli amareggiate, atleti professionisti che si fanno di droga e informatori di spacciatori. Un vero spaccato di vita!

Ci dia un'anteprima di come potrebbe essere "Camp!".

Per esempio, dopo la mia prima settimana qui, ho ottenuto il mio numero di sapone generico gratuito per il bucato e mi sono diretto verso le lavatrici con i miei vestiti sporchi. I miei "amici" nel dormitorio "A" li descriverei come un eclettico assortimento di personaggi. Userò i nomi dei veri attori per descrivere il tipo di ognuno. Il contrabbandiere latino di marijuana: Paul Rodriguez; il chirurgo plastico che froda le tasse: David Schwimmer; il cuoco di metanfetamine di campagna: Woody Harrelson; il contraffattore di hip-hop: Chris Rock; e l'ufficiale del campo nomadi: Christopher Lloyd. Tutti loro si preoccupano della mia intenzione di usare il sapone generico gratuito ed esprimono il loro disappunto:

"Ehi, amico, non usare quella roba gratis", esclama Paul Rodriguez.

"Sì, amico, prendi un po' di Tide allo spaccio, ragazzo", dice Woody Harrelson, mentre gli altri annuiscono in sobrio accordo.

"Perché diavolo voglio pagare un bel po' di soldi per il sapone da bucato quando qui lo danno gratis?". Protesto esasperato.

"Beh, buon uomo, il Tide rende i tuoi bianchi più bianchi", dice David Schwimmer, tenendo in mano la scatola.

"I tuoi cachi sono più brillanti!", grida allegramente l'intero coro.

"Prendi la marea!", scandiscono all'unisono Chris Rock e Christopher Lloyd.

Un'altra scena si è verificata nel corso di inglese GED di cui sono tutor:

Un professore ospite dell'UNLV stava spiegando una sfumatura: "In inglese, come nella maggior parte delle lingue del mondo, l'uso di un 'doppio negativo' è generalmente improprio, ma può comunque implicare un positivo". E continuò: "Un'eccezione può essere trovata nella lingua russa, dove un 'doppio negativo' può effettivamente dedurre un negativo". "Tuttavia", aggiunse frettolosamente il professore con compiaciuta autorità, "in nessuna lingua del pianeta un 'doppio positivo' può mai implicare un negativo".

Dopo un momento di silenzio, una risposta forte dal fondo della classe: il nostro contraffattore hip-hop Chris Rock risponde sarcasticamente: "Sì, certo!".

Ecco il Campo!

Cose divertenti! Cos'altro puoi raccontarci della vita in campeggio?

La vita al campo non è poi così male. Facciamo i nostri rispettivi lavori per 15-20 ore alla settimana. Leggiamo molti libri. Andiamo al cinema del campo per guardare le ultime uscite in DVD. Ci sono softball, racquetball, basket e calcio. Alcuni di noi fanno jogging sulla pista o si allenano con i pesi. Possiamo iscriverci a una serie di corsi. Giochiamo anche molto a carte. Io gioco soprattutto a gin e a tornei di Texas-hold-em.

Il campo è il "tempo" più facile da scontare e la sicurezza più bassa, senza alte mura o recinzioni di filo spinato. I detenuti possono, e di tanto in tanto lo fanno, uscire, di solito per essere ripresi nel giro di pochi mesi e vedersi aggiungere un paio di anni alla loro pena.

La vita al campo è in stile caserma militare e il cameratismo non è diverso da quello dei militari arruolati. Non è affatto come i "tempi duri" che si vedono in Oz della HBO o in Supermax di Discovery Channel.

Che ci si creda o no, molti di noi hanno trovato nell'esperienza del carcere una benedizione.

Quindi, con questa fase della sua vita quasi alle spalle, quali sono i suoi progetti futuri per il gioco d'azzardo?

Abbiamo parlato delle scommesse sulle corse automobilistiche. Non mi sono mai interessato molto agli sport tradizionali da spettatore, come il baseball, il calcio e simili, ma mi sono sempre piaciute le corse. Infatti, una delle mie passioni, fin dall'adolescenza, sono le corse di slot car su pista in scala 1/24. Ancora oggi, di tanto in tanto, gareggio in alcuni circuiti diversi della California meridionale e del Nevada. Le scommesse sulle corse automobilistiche hanno quindi catturato il mio interesse.

Potremmo essere in grado di anticipare la curva con una solida base di raccolta dati e un'attenta programmazione delle scommesse, anche se, come in tutte le scommesse sportive, il vero vantaggio dovrebbe derivare da notizie "interne" o "dell'ultima ora", come sottolinea Stanford Wong nel suo meraviglioso manuale Sharp Sports Betting.

Mi aspetto di giocare per la prima volta a blackjack in Mississippi e Louisiana, cosa che non vedo l'ora di fare nel prossimo futuro. Finora ho giocato a blackjack solo in Nevada e nella California meridionale, oltre a qualche visita ad Atlantic City.

Qui al campo, per la prima volta dai tempi del liceo, sto giocando molto a poker, soprattutto nei tornei hold-em. Dubito che le mie limitate abilità nel poker portino da qualche parte, anche se penso che potrei partecipare alle World Series of Poker con un volantino $10.000, tanto per divertirmi. Tuttavia, i giochi d'azzardo diversi dal blackjack non sono la mia passione: lo sviluppo degli affari e la speculazione sono il mio vero "succo di gioco". A parte questo, probabilmente continuerò a contare fino a quando il blackjack non sarà finito, il che potrebbe essere un altro decennio o due.

Ma i giochi di blackjack non si stanno chiaramente deteriorando, in generale, e in questi ultimi tre anni?

Sì, senza dubbio, ma ancora battibile, anche se con uno spread e un bankroll maggiori a fronte di una maggiore varianza, per quanto riguarda il mantenimento di un EV accettabile. Ma comunque ancora battibile. E le anomalie in controtendenza continuano. Proprio il mese scorso, in un contesto di generale peggioramento delle condizioni, non meno di numerosi casinò di Las Vegas hanno presentato condizioni nettamente migliorate, oltre a nuove scommesse laterali battibili come "Royal 20s" e "Lucky Ladies".

Qual è il suo consiglio finale per i banconieri alle prime armi e per i neofiti?

Innanzitutto, se non vi diverte, trovate qualcos'altro.

In secondo luogo, l'overbetting del vostro bankroll è l'assassino.

In terzo luogo, i vari forum di discussione su Internet, nonostante la politica, possono essere preziosi per accelerare l'assorbimento delle conoscenze e delle esperienze contemporanee.

Oltre a questo, procuratevi un buon software di perforazione e perforate a fondo tra un viaggio e l'altro.

Un'ultima considerazione: se giocate molto, non rimanete troppo a lungo come giocatori rossi. Passate rapidamente all'azione verde, dove i giochi sono meno congestionati. Allo stesso modo, non esponetevi troppo come chipper verde o sarete perseguitati nel vostro passaggio al nero.

Una buona pratica è quella di limitare l'esposizione, come fanno Revere e Schlesinger, limitando la durata delle sessioni a sessanta minuti e/o vincendo o perdendo quaranta unità circa.

Sessioni di sessanta minuti? Non superare le quaranta unità vinte o perse? Vi ho visto superare questi parametri molte volte!

Sì, beh, questo è un esempio per i novizi di "fai come dico io e non come faccio io".

Qual è stata la sua più grande scommessa vincente?

Vinto e perso, forse, e si tratta della mia ex moglie. Nel 1990 ho avuto la fortuna di incontrarla mentre faceva da consulente per uno dei miei sindacalisti californiani. Poco dopo abbiamo stretto un'alleanza d'affari e nel giro di novanta giorni lei ha formato il nostro consorzio di lobbisti con sede a Washington e mi ha relegato allo status di "junior-partner" nello studio! Fu lei a convincere Adrian Cronauer a entrare nel nostro team nel 1991.

La "grande scommessa" è stata fatta il giorno del mio compleanno, nel 1992, che cadeva di buon auspicio il Venerdì Santo! Il destino volle che lei fosse imparentata con la famigerata "banda di Jesse James", mentre i miei prozii erano la famigerata "banda dei fratelli Dalton". Scrivemmo le nostre promesse di matrimonio per sostituire "onore e obbedienza" con "aiuto e favoreggiamento". Anni dopo, mentre attraversavamo il Paese in macchina, io e lei ci fermammo a Coffeeville, in Kansas, per visitare il museo della Dalton Gang. Dopo aver spiegato al curatore del museo i nostri legami familiari con i Dalton e i James, egli ci informò con grande chiarezza che "i James e i Dalton erano cugini!".

Ma ora siete divorziati?

Sì, in parte a causa dello stress e dello sconvolgimento del mio caso penale e di altri fattori sia strategici che emotivi, ma siamo ancora amici e occasionalmente lavoriamo ancora insieme a progetti di lavoro.

Molte volte mi ha parlato della sua filosofia "New Age". Ci sono modi in cui queste convinzioni l'hanno aiutata ai tavoli da blackjack?

Beh, una volta ho attraversato una fase in cui giocavo a blackjack solo in orari prestabiliti durante la giornata, calcolati da un astrologo di fama nazionale, ma i risultati non sono stati convincenti.

Anche se le mie convinzioni, che di tanto in tanto uso come copertura, non compromettono mai l'accuratezza dei miei conteggi o delle mie scommesse. Tuttavia, abbraccio un paradigma buddista di "mente universale", riconoscendo che tutta la manifestazione è coscienza. Preferisco chiamarla "coscienza superiore" o "realtà quantistica" e la mia inclinazione verso una consapevolezza filosofica più orientale deriva da oltre 300 viaggi con l'LSD e dagli studi che ho intrapreso per oltre 30 anni, tra cui lo Zen, il Taoismo e gli insegnamenti dell'Avatar Ruchira Adi Da Samraj, Alan Watts, J. Krishnamurti e Sri Poonjaji, tra gli altri.

Oltre al fattore dell'intuizione, di cui abbiamo parlato in precedenza, ci troviamo di fronte a qualcosa di molto interessante che ci fa conoscere la propensione degli scommettitori per la cosiddetta "superstizione".

Alcuni lettori che hanno studiato la fisica quantistica ricorderanno l'ipotesi del "Gatto di Schrödinger". Schrödinger sosteneva che un gatto posto in una scatola nera cablata elettricamente che, a sua volta, veniva elettrificata a caso - solo a volte con una carica sufficiente a uccidere il gatto, con le cariche casuali sconosciute allo sperimentatore che osservava - non risultava né un gatto morto né un gatto vivo finché la scatola non veniva aperta e lo stato dell'animale osservato.

Analogamente, la prossima carta distribuita dalla scarpa non è predeterminata, almeno non nella "realtà quantistica". Quindi le convinzioni di un giocatore d'azzardo possono benissimo influenzare i suoi risultati.

Una volta ho assunto la mia amica e autrice di best-seller sulla "coscienza superiore" Marilyn Ferguson (The Aquarian Conspiracy, Brain-Mind Bulletin) per canalizzare il defunto Kenny Uston.

Marilyn canalizza molte "meraviglie scomparse", come le chiama lei, tra cui Joseph Kennedy, John Rockefeller, Buckminster Fuller, Timothy Leary e persino "Gesù di Nazareth", che lei chiama affettuosamente "il J di N". Suo figlio è un giocatore di poker semi-professionista, e su sua richiesta ha persino incanalato la leggenda del poker Johnny Moss.

Durante la sessione di canalizzazione, Kenny ha dichiarato che dal tempo della sua "ultima incarnazione" è diventato "sempre più convinto" della "connessione tra stato e fortuna". Questa connessione tra "stato" e "fortuna" è stata suggerita da molti mistici e scienziati. Questo suggerisce che un giocatore d'azzardo potrebbe effettivamente essere in grado di "invocare" uno "stato fortunato" attraverso la meditazione, la preghiera, l'autoipnosi o anche la programmazione neurolinguistica, forse. Non lo so, ma lo chiederò al mio amico Tony Robbins la prossima volta che lo vedrò.

Avete qualche risultato concreto che giustifichi questi concetti?

I miei risultati sono del tutto inconcludenti, statisticamente parlando, anche se cantare mantra buddisti di buona fortuna al tavolo del blackjack è certamente utile per la copertura! Una delle mie più grandi vincite l'ho ottenuta al vecchio Reserve di Henderson cantando ad alta voce "Nam-Myo-Ho-Renge-Kyo". In seguito, un compagno di squadra si è avvicinato all'orecchio degli addetti al pit-critter che erano presenti e li ha sentiti discutere: "Cosa pensate che stesse cantando?", al che l'altro ha risposto: "Probabilmente stava lanciando una maledizione su di noi".

Questa "realtà quantistica" dà fastidio ai vostri compagni di squadra?

Qualche anno fa stavo giocando a Reno, c'erano cinque di noi che stavano facendo una riunione di squadra e ho suggerito che forse avremmo dovuto provare a giocare sessioni cronometrate in base ai nostri bio-ritmi giornalieri e/o alle carte astrologiche. Si sono tutti arrabbiati e mi hanno detto di "smettere di spaventarli"! Dopo una pausa bagno sono tornato alla riunione e li ho sfidati: "C'è qualcuno qui che è totalmente privo di superstizioni?". In un attimo uno tirò fuori il suo portachiavi a forma di zampa di coniglio, un altro produsse la sua moneta fortunata, un terzo si era appena spruzzato il suo dopobarba fortunato. Un quarto compagno di squadra ha mostrato il suo rosario.

Come si è scoperto, quella sera ero l'unico del gruppo a non portare un "talismano" in gioco.

Credi davvero in questa storia della "coscienza cosmica"?

Oh sì! Fondamentalmente, l'universo apparentemente "separato" ed "esterno" è un'illusione olografica, non è veramente composto da rocce e materia inanimate, ma è piuttosto un "regno paradigmatico" di mente e coscienza senza limiti in cui tutte le cose e gli eventi sono interconnessi in infinite possibilità attraverso l'eterno qui-e-ora tramite il motore della creazione di terza dimensione: la propria corteccia cerebrale!

A proposito, ho preso in considerazione l'idea di usare un esperto con un bastone per innaffiare per percorrere i corridoi della fossa del BJ per selezionare il mio tavolo: una manovra di copertura potenzialmente grandiosa... e potrebbe funzionare!

Sei un tipo strano, Zengrifter!

Sì, lo so, me lo dicono tutti.

Grazie per aver condiviso alcune delle vostre intuizioni, tattiche ed esperienze di oggi.

Grazie per la visita.

---

Al termine del nostro colloquio, ci siamo salutati, ho passato a Grif un po' di contrabbando che aveva richiesto e poi, mentre ci dirigevamo verso l'area di partenza, The Grifter si è fermato e ha chiesto scherzosamente a due degli agenti se sapevano "Quanti poliziotti ci vogliono per buttare un sospetto giù da una rampa di scale?". Loro hanno ridacchiato, prevedendo una battuta da parte di uno dei principali giullari del campus, e poi hanno abboccato... "Ok, quanti?". Al che Grif ha risposto: "Nessuno, è scivolato!".

Noi quattro ridemmo e poi uno degli ufficiali disse: "Ehi Dr. Evil, i miei suoceri vengono in città questo fine settimana. Non si dimentichi di passare dalla bolla degli ufficiali con la strategia di base e le informazioni sul libro dei coupon, eh?".

Il Grifter si volta verso di me, con il mignolo alzato all'angolo di un sorriso eccentrico-demoniaco. Accidenti, sembra proprio un affascinante Dottor Male!

... LA FINE?