What are the Odds of Losing 6 Hands in a Row?
Parmi les e-mails que je reçois, une question assez fréquente ressemble à ceci :
Pouvez-vous me dire quelles sont les chances de perdre six mains de suite au blackjack ?
Parfois c'est 5 mains, parfois 8, parfois plus. Peu importe, je grimace chaque fois que je reçois cette question.
À mes yeux, c'est comme si un concepteur de dirigeables demandait à un chimiste : « L'hydrogène pèse-t-il seulement moitié moins que l'hélium ? » Nous savons tous comment cela s'est terminé.
Dans les deux cas, il n'y a rien de mal à poser cette question de manière factuelle, mais il apparaît clairement à celui qui la reçoit qu'elle trahit probablement une pensée dangereuse, qu'il s'agisse du Hindenburg ou de la progression Martingale.
J'y reviendrai dans un instant. Mais d'abord, laissez-moi répondre à la question, très prudemment…
Vous voulez probablement dire « probabilité »
La première chose que je souhaite faire est de reformuler la question : au lieu de «Quelles sont les chances» je dirais «Quelle est la probabilité». La plupart des gens qui posent cette question veulent une réponse sous la forme d'un seul nombre ou pourcentage, indiquant la vraisemblance de l'événement. Le terme « chances » (odds) a un sens légèrement différent, même si les deux sont souvent utilisés indifféremment. Si vous voulez comprendre la différence, cherchez sur Google.
Votre question est incomplète
Il manque une information essentielle dans votre question. Comment comptez-vous jouer ?
Supposons que vous vous asseyiez à côté de moi à une table de blackjack, et que je me tourne vers vous pour dire : « C'est incroyable ! Je suis sur la pire série de pertes qui soit. Ma malchance est telle que je parie 100 $ que je perds les six prochaines mains de suite. » Si vous étiez assez naïf pour me répondre, je vous démontrerais rapidement que la probabilité de perdre six mains de suite peut être de 100 % !
Mais pour les besoins de votre question, supposons que le joueur applique une stratégie de base exacte. Je ne peux m'empêcher de souligner que pratiquement aucun joueur posant cette question ne connaît une stratégie de base parfaitement exacte ! Mais je joue le jeu quand même.
Toujours pas clair
Il y a un autre détail pointilleux à considérer. Je suppose que vous ne demandez pas la probabilité de perdre exactement six mains de suite, ce qui impliquerait que la septième main ne peut pas être perdue. Vous voulez plutôt connaître la probabilité de perdre six mains de suite ou plus . Nous pouvons facilement contourner cette complication en disant simplement que vous voulez connaître la probabilité de perdre les six prochaines mains de blackjack.
Enfin une réponse ?
Pour un jeu typique au sabot, un joueur appliquant la stratégie de base gagne 43,3 % des mains, en perd 48,0 % et fait égalité sur les 8,7 % restantes.
Si je réponds à la question reformulée et améliorée…
Quelle est la probabilité de perdre les six prochaines mains au blackjack, en appliquant la stratégie de base ?
Puisque chaque main a 48,0 % de chances d'être perdue, la réponse est 0,48 ^ 6 = 0,012 = 1,2 %.
Mais attendez une minute…
Ce n'était toujours pas la bonne question !
Ce n'est probablement pas non plus ce que vous aviez en tête. Et si vous perdiez la première main, faisiez égalité à la deuxième, puis perdiez les cinq mains suivantes d'affilée ? Vous voudriez sans doute appeler cela six pertes de suite. Nous devrions simplement ignorer complètement les égalités et ne compter que les mains qui se terminent par un gain ou une perte. Parmi les mains sans égalité, les joueurs en gagnent 47,4 % et en perdent 52,6 %.
Enfin une réponse qui pourrait vous satisfaire :
Quelle est la probabilité de perdre les six prochaines mains au blackjack, en appliquant la stratégie de base, sans tenir compte des égalités ?
La réponse est 0,526 ^ 6 = 0,021 = 2.1%.
Cela représente environ 1 tentative sur 47.
Et pour les séries de pertes d'autres longueurs ?
Puisque l'occasion s'y prête, je publie les chiffres pour d'autres longueurs de séries de pertes.
| Probabilité de perdre n mains de suite, sans tenir compte des égalités. | ||
|---|---|---|
| n | Probabilité | Une sur |
| 1 perte | 52.6% | 1.9 |
| 2 pertes | 27.7% | 3.6 |
| 3 pertes | 14.6% | 6.9 |
| 4 pertes | 7.7% | 13 |
| 5 pertes | 4.0% | 25 |
| 6 pertes | 2.1% | 47 |
| 7 pertes | 1.1% | 90 |
| 8 pertes | 0.59% | 170 |
| 9 pertes | 0.31% | 323 |
| 10 pertes | 0.16% | 614 |
| 11 pertes | 0.08% | 1168 |
| 12 pertes | 0.04% | 2219 |
| 13 pertes | 0.02% | 4217 |
Pourquoi je déteste répondre à cette question
Lorsque des joueurs demandent quelle est la probabilité de perdre des mains à la suite, cela signifie généralement qu'ils envisagent un système de mise à progression négative qui échouerait s'ils rencontrent un certain nombre de mains perdantes consécutives. Le plus souvent, ils ont redécouvert le tristement célèbre système Martingale, où l'on double sa mise après chaque main perdue pour se refaire.
La Martingale est le plus simple des systèmes de mise à progression négative. L'idée est simple. Si vous perdez une main, doublez simplement votre mise sur la main suivante. Tôt ou tard, vous gagnerez une main et récupérerez toutes vos pertes plus un bénéfice égal à la mise initiale. De fait, cela semble fonctionner de façon très fiable, jusqu'au jour où ce n'est plus le cas. Le problème, c'est que la plupart des gens sous-estiment la probabilité réelle de ces séries de pertes « improbables ». Consultez le tableau ci-dessus. Les probabilités deviennent faibles, mais pas aussi faibles qu'on le croit.
Pourquoi vous ne devriez PAS miser la Martingale
Si vous pensez que la Martingale est une bonne idée, vous vous trompez lourdement. Certes, elle vous offre une forte probabilité de gagner un petit montant, mais la chance tourne vite. Pour un joueur misant 10 $ qui veut pouvoir encaisser jusqu'à 7 pertes consécutives, il faut un capital de 2 550 $ et la volonté de miser 1 280 $ sur la huitième main. Tout cela pour un gain de 10 $ à chaque fois.
Et il tombera sur cette huitième perte fatale une fois tous les 170 essais en moyenne. Vous pouvez y voir un bénéfice de 1 700 $ avant de perdre finalement 2 550 $. (Oui, je simplifie à l'excès, car les doublements et les séparations rendent le calcul très compliqué. Les chiffres réels font tout de même de cette méthode une très mauvaise idée.)
De plus, le blackjack est un très mauvais choix pour le système Martingale. Avec les doublements et séparations nécessaires, parfois les deux sur la même main, il vous faudra en réalité un capital bien plus important pour appliquer correctement la stratégie de base. Si vous choisissez d'ignorer les doublements et séparations de la stratégie de base, vous pouvez vous contenter « seulement » de 2 550 $, mais avec un taux de perte nettement accru sur toutes vos mises.
Il n'y a pas que la Martingale
Tout système de mise progressive est voué à l'échec. Toute série de paris à espérance négative produit forcément une espérance négative globale. Si vous jouez uniquement pour le plaisir, vous perdrez moins d'argent en misant des montants fixes. Si vous jouez pour gagner de l'argent, vous devez trouver un véritable moyen d'obtenir un avantage, comme le comptage de cartes.
Avec un peu de chance, vous lisez ceci avant d'apprendre à vos dépens. Après tout, nous ne faisons plus voler de dirigeables remplis d'hydrogène non plus.
Ken Smith
Créateur de Blackjackinfo.com, peu de personnes peuvent rivaliser avec l'expérience et les connaissances de Ken en matière de blackjack. Son parcours au blackjack comprend de nombreuses victoires en tournoi, plusieurs apparitions à la télévision et la rédaction de plusieurs livres sur la stratégie des tournois de blackjack. Découvrez-en plus sur le parcours de Ken et sur la façon dont il a débuté ici
Plus d’articles pour débutants
-
Le blackjack : la reddition (surrender) expliquée
Découvrez comment et quand abandonner votre main au blackjack, et la différence entre la reddition anticipée et la reddition tardive.
-
16vT : RS WTF ?!
Pourquoi le Strategy Engine affiche-t-il des conseils apparemment contradictoires sur la façon de jouer un 16 contre un Dix du croupier ? Tout est expliqué dans cet article.
-
Doubler sur un blackjack 6:5 ? Lisez ceci d'abord…
Certains joueurs commettent une grave erreur en jouant au blackjack 6:5 : ils doublent sur un blackjack. Après avoir lu cet article, vous saurez pourquoi ce coup est coûteux.
Ce site est protégé par reCAPTCHA et la Politique de confidentialité et les Conditions d'utilisation de Google s'appliquent.
La probabilité de perdre 6 fois de suite est de 2,1 %. L'article indique ensuite que cela se produira 1 fois sur 47. Cette 1 occurrence correspond à une perte de 6 mains, ce qui signifie que les 46 autres fois, 6 mains ont également été jouées et que vous avez gagné au moins 1 fois sur ces 6 mains. Cela représente donc un total de 282 mains de blackjack jouées ici, et six pertes consécutives se sont produites 1 fois. Cela vous donne des chances de 1/47. Maintenant, si vous utilisez une martingale modifiée et vous limitez à 6 pertes consécutives avec une mise initiale de 10, votre 6e mise sera de 320. Votre bankroll minimale devrait être de 710. Compte tenu de ces probabilités, vous devez vous attendre à perdre 710 dollars toutes les 282 mains de blackjack que vous jouez. Cependant, sur ces 282 mains, vous allez aussi gagner beaucoup. Le nombre minimal de victoires sur 282 mains est de 46. 46×10=410 $, 410 $-710=solde net de -300 dollars. Cependant, le montant théorique que vous gagnez sur 282 mains, avec 43,3 % de chances de gagner chaque main, est de 1 221 $. Bénéfice net de 1 221-710 = 511 $. En théorie, vous devriez toujours gagner davantage sur 282 mains, même lorsque vous perdez 6 fois de suite une seule fois.
J'ai toujours voulu poser cette question. Je joue chez moi avec un jeu de cartes à deux jeux. Cela fait plusieurs années que je joue chez moi. J'utilise une stratégie de mise négative. Je joue sur une table à 100 avec une limite maximale de 10 000 et je reste sur un 17 souple. Je mise [numéro de téléphone masqué]. Après avoir perdu 4 mains d'affilée, je mise [numéro de téléphone masqué]k 2k : quand je gagne soit le 1k, soit le 2k, je reviens à ma stratégie initiale et je parie selon celle-ci [numéro de téléphone masqué] jusqu’à ce que je perde et que je recommence tout depuis le début. Au départ, je commençais avec 10 000, puis je suis passé à 7 000, car j’ai remarqué qu’en commençant avec 10 000, je remportais davantage de victoires à long terme. Au bout de deux ans, j’ai accumulé chez moi un million de dollars en argent fictif. J’ai commencé avec 50 000 et je ne me suis jamais retrouvé sans le sou. Je n’ai jamais perdu plus de cinq fois d’affilée, ce qui m’a fait perdre 35 000. Comment ai-je pu y parvenir et pourquoi cela ne fonctionne-t-il pas au casino ? Je me rends compte que je joue seul à une table. Quelles sont les chances de reproduire cela au casino ?
Bonjour. En fait… cela fonctionnerait. Ce sont vos croyances qui vous freinent, pas les chiffres.
Merci pour la réponse. Quel logiciel de blackjack utilisez-vous pour calculer ce genre de choses ? Merci
Vous avez 51 % de chances de perdre la 5e mise d’affilée. C’est pourquoi votre stratégie ne fonctionne pas dans la vraie vie.
Il semble que l’avantage de la maison pour ces calculs soit de 5,2 %. Quelles sont les chances de perdre 10 fois d’affilée à un jeu de blackjack avec un RTP de 99,91 %, soit un avantage de la maison de 0,09 % ? J’ai joué à un jeu avec un RTP de 99,91 % et j’ai perdu 8 fois d’affilée après seulement 7 mains jouées. J’ai gagné 2 $ et perdu 256 $. Est-ce statistiquement rare ?
Par ailleurs, la probabilité change-t-elle si un joueur joue pour gagner 1 $ sur 100 parties de blackjack différentes, plutôt que de jouer pour gagner 100 $ sur une seule partie de blackjack ?
Je ne suis pas mathématicien, aidez-moi : Quand vous dites que la probabilité d’une série de 6 pertes consécutives est de 1 sur 47, vous ne voulez pas dire que toutes les 47 mains on subit une série de 6 mains perdantes. Vous voulez dire que chaque segment de six mains est multiplié par 47, c’est bien cela ? Cela fait une série de 6 pertes pour 282 mains jouées. Et la série de 7 pertes est de 1 sur 90, soit 7 pertes consécutives pour 630 mains jouées. C’est correct ?
Je joue surtout au poker, du Texas hold’em 1/2. J’ai demandé à un croupier si le mélangeur automatique sait s’il y a 51 ou 53 cartes dans le paquet. Il m’a répondu que oui, qu’il compte pour s’assurer qu’il y en a 52, et qu’il peut même les remettre dans l’ordre
A123…JQK.
S’il peut les remettre dans l’ordre de départ, il peut les mettre dans n’importe quel ordre, pour le blackjack, avec toutes les cartes de valeur 10 regroupées au début ou à la fin
Compte tenu du fait qu’un joueur coupera le paquet quelque part au milieu, les hautes cartes resteraient quand même toutes ensemble
C’est vraiment vrai ? Comment un croupier pourrait-il avoir cette information ? Peut-être un chef de salle, mais un croupier ? Où est-ce arrivé ? (simple curiosité). Je ne jouerai pas là-bas. Et s’agissait-il d’un mélangeur continu ou d’un mélangeur automatique ?
J'ai étudié le bj pendant un certain temps et la stratégie de base me semble trop conservatrice. J'ai donc conçu un système de progression positive et négative sur ordinateur en jouant avec un bank roll de 200 dollars et une stratégie de jeu modifiée où j'ai utilisé la marginegale et le compte de mise unitaire 1-2-3 sur une victoire et sur 7of10 100 mains 5 doller betting system j'ai gagné plus de 500 dollars avant d'avoir joué un tota de 40 mains.
William, j'aimerais beaucoup entrer en contact avec toi et parler de ta stratégie. J'ai moi-même essayé différentes stratégies et j'aimerais les partager avec toi. Envoie-moi un courriel à [adresse e-mail masquée] ou demandez-moi sur IG : gaintheadvantage21
D’accord, je risque de passer pour un idiot juste pour illustrer mon propos. La martingale perd parce que le joueur manque d’espace (de marge de mise), et la raison de cette question est évidente, mais nécessaire. Combien de fois perdrez-vous X mains avant de GAGNER Y mains ? J’ai fait des milliers de simulations avec la stratégie de base et je n’obtiens PAS le même ratio de pertes et de gains que le tableau ci-dessus, probabilités réelles ou non. Prenez cela pour ce que ça vaut, mais à court terme (martingale) – et c’est ça, la CLÉ – à court terme, cela me procure des gains réguliers. Je me rapproche du pourcentage de 6 pertes en n’allant que jusqu’à cinq mises. Je dois appliquer une limite de perte (stop-loss) environ toutes les 47 mains, ce qui me garde dans les bénéfices. Alors avant de me traiter de trou du c** – essayez vous-même et voyez si ça marche.
J'ai perdu trente mains d'affilée aujourd'hui – mais c'était en ligne. Est-ce que c'est 0,526 puissance 30 ? 447 millions contre 1 ?
Par curiosité, sur quel site cela s'est-il passé ? Est-ce que c'est juste moi, ou avez-vous l'impression que certaines versions de blackjack ne sont pas inspectées correctement ? Par exemple, j'ai l'impression que les versions comme Virgin Games/Monopoly Casino/Gamesys brand sont vraiment fidèles à rtp%, alors que certains casinos de bookmakers sportifs donnent parfois l'impression de ne pas être à la hauteur.
Je suis d’accord. D’une manière ou d’une autre, ils trouvent le moyen de gagner 30 mains d’affilée. C’est du n’importe quoi
Mais comment t'as bien pu perdre 30 fois d'affilée ? Tu ne suis pas les règles à la lettre ? C'est la stratégie parfaite. J'ai gagné plus de 1 500 en 6 heures en faisant [numéro de téléphone masqué]60-1120 . En gros, je joue 10 parties par série et 5 séries, ce qui fait 50 parties. Ça a commencé à faire peur : je suis arrivé à la 6e main plusieurs fois : $280 . Je suppose que tôt ou tard, on finit par en perdre 8 d’affilée. Je me demande simplement s’il ne vaudrait pas mieux utiliser, disons, 5 ou 6 séries de défaites consécutives pour la martingale. Puis recommencer à zéro, car si on en perd 8 d’affilée, tous nos gains s’envolent. Je suppose que si on était riche, on ne perdrait jamais le double, pour toujours lol
Waouh. Je serais allé chercher une combinaison matelassée et je me serais enfermé dans une zone totalement sans accident pendant au moins une semaine si ça m’était arrivé. MDR, je ne peux pas imaginer perdre 30 mains d’affilée. Je me battrais avec quelqu’un.
Changez de fournisseur en ligne… ? Lol
Ce type est fou avec l'argent qu'il faut pour progresser. Si je jouais à une table de $25 dollars, il me faudrait $800 pour pouvoir perdre 6 fois. A la 6ème perte, je serais ruiné. Si vous faites cette martingale, et que vous n'avez qu'un objectif de $150 de profit, vous pouvez assez facilement obtenir 6 mains et partir. Et le système dont je parle est exactement le même, sauf que vous perdez $25 et que vous misez à nouveau $25 pour atteindre le seuil de rentabilité. A chaque double victoire, vous obtenez votre profit de $25 et $25 de profit pour chaque victoire consécutive après cela. $2550 pour une mise de départ de $10 ? Combien de mains avez-vous l'intention de perdre dans une rangée ? ? ???? Et si je monte à $150 par jour et que je perds ma bankroll lors d'une visite toutes les 47 fois comme le dit la perte de 6 mains, alors je perdrai 800 par rapport aux 46×150 qui sont $6900, ce qui donne toujours un profit de $6100. Je sais que l'on peut perdre plus d'une fois en 47 tentatives et je sais qu'il y a des problèmes. Mais gagner seulement 6 mains avec ce système n'est pas un objectif si stupéfiant. Tenez-vous en à votre limite/objectif et cela pourrait être bien meilleur que ce que ce type laisse entendre. Quand le salaire minimum est de $8.00/h, ramener à la maison $750.00 par semaine n'est pas mal pour monter 6 mains, 5 jours par semaine.
On se sent STUPIDE de défier les probabilités. Mais parfois ce n’est PAS si fou. J’ai obtenu des résultats similaires sur des milliers de mains jouées en vrai (sans ordinateur). Mon pourcentage de pertes est inférieur à ce que les probabilités réelles indiqueraient, ce qui laisse de la place pour des profits réguliers.LA RÉALITÉ : vous allez subir votre part de pertes, alors soyez prêt. Ayez les bonnes bankrolls et un plan de mise solide. Connaissez la stratégie de base. Soyez patient et jouez comme une machine. Fixez votre limite de perte (stop-loss). Vous devriez absolument GAGNER à la fin.
Je soupçonne que vous gérez bien votre bankroll et que c’est pour cela que vous gagnez. Avec l’écart type, il y a de GRANDES chances que vous gagniez 5, 6, 7 unités en un sabot ou deux. Arrêtez et revenez plus tard. La gestion de bankroll est la façon dont la plupart des gens « battent » le casino. C’est comme vendre au plus haut. Si vous avez une bankroll de 200 par session avec une unité de base de 5, 9 fois sur 10 je serai en gain de ce nombre d’unités au moins une fois par session. C’est alors qu’il faut partir.
Remettez-vous en question, quelqu’un d’autre pourra répondre à la question
Je sais que ce message est ancien, mais ce qui m’arrive le plus souvent, c’est quand je tire un 12. Presque toujours, sans exagérer, je tire une carte, et 8 fois sur 10 je tombe sur une figure. Les croupiers font leur main sur 12 comme si c’était leur métier…attendez, c’est leur métier.
Au blackjack en ligne, j’ai joué 10 000 mains et sur tous les 12 où j’ai tiré une carte, 83,8 % ont donné un dix. J’ai demandé au casino pourquoi, et on m’a répondu que j’avais de la malchance
Pareil ici, c’est du n’importe quoi
Waouh. Tout d’abord, cet article abordait la nature perdante de la progression inversée appliquée au blackjack (presque). C’était simplifié dans une large mesure. Cependant, l’auteur a raison sur deux points majeurs. Le premier : en soi, la martingale échouera au blackjack à long terme. Le second : la grande majorité des joueurs ne prendront pas les décisions optimales à chaque fois pour augmenter leurs chances, quelle que soit la stratégie. Si quelqu’un ne comprend pas les mathématiques, n’a pas la discipline et la bankroll nécessaires pour essayer un système selon ses contraintes mathématiques les plus strictes, et n’est pas prêt à perdre, il n’a aucune raison d’expérimenter. La plupart des gens qui cherchent ce genre de chose (comme le suggère l’auteur) veulent un moyen simple et rapide de battre la maison. Et ils échoueront.
Ce qui frappe le plus dans ces réponses, c’est la forte présence de biais perceptifs. TOUTE PERSONNE qui avance une affirmation en se basant sur des résultats observés est suspecte. L’esprit humain n’est pas capable d’interpréter correctement des statistiques complexes à partir de ses observations. C’est un fait. Ne vous y trompez pas, votre 9 ou votre 38 ou [numéro de téléphone masqué] vos passages à la table de blackjack pour tester un système, et votre souvenir des résultats est faussé. Les êtres humains se souviennent mieux des exemples extrêmes que des exemples plus moyens. Cela a été prouvé à maintes reprises. C’est pourquoi les mathématiques, et plus particulièrement la progression linéaire, sont indispensables pour confirmer la validité d’un système donné. Il faut alors adopter un point de vue mûr et raisonnable pour évaluer toute application pratique.
Quant à jouer à un blackjack avec des probabilités réduites, ou dont on ne voit pas le mélange, ne le faites pas. Le 6/5 est pour les touristes qui ne savent pas ou ne se soucient pas de perdre. Les casinos qui ne peuvent pas ou ne veulent pas montrer le mélange méritent simplement de perdre votre clientèle. C’est une réponse morale, pas mathématique. Sur le plan mathématique, c’est ridicule. Il n’existe aucun arrangement de paquet qui puisse garantir la victoire face à un nombre inconnu de joueurs. Le paquet pourrait être truqué, c’est-à-dire que le ratio de petites cartes par rapport aux 10 et/ou aux as serait illégalement modifié. Mais tout casino qui essaie risque sa licence. On pourrait voir cela dans les Caraïbes ou dans un endroit du genre, mais pas à Vegas.
L’article n’a pas mentionné les réserves concernant la stratégie globale et l’objectif.
Il m’arrive de jouer une progression négative. Jamais seule, bien sûr. Ce serait stupide. Il existe des moyens de FAIRE CROIRE au casino que vous jouez une progression négative, tout en la dissimulant dans autre chose (Non, je ne vais pas tout dévoiler ici).
Quoi qu’il en soit, comme pour tout jeu mathématique, il faut tenir compte de la stratégie et de l’objectif. Bien sûr, cela suppose que la personne n’est pas une joueuse compulsive et qu’elle va réellement “travailler” en entrant dans le casino.
Vous comptez les cartes, vous appliquez le reste de votre stratégie, et vous atteignez votre objectif, avec un petit surplus en plus. Tenez … je vous en offre une gratuitement.
Prenez UNIQUEMENT ce SURPLUS (et parfois, si vous voulez que tous les croupiers vous adorent jusqu’à la fin des temps, le montant du pourboire) et jouez votre stratégie sur une Martingale stricte. Vous avez déjà gagné votre argent. Alors jouez simplement le surplus, jusqu’à un seuil d’arrêt prédéterminé, mais jouez une progression négative stricte jusqu’à atteindre le nouvel objectif, ou jusqu’à ce que votre seuil d’arrêt soit touché.
Vous __ DEVEZ TENIR COMPTE DES SPÉCIFICITÉS DE LA STRATÉGIE __ avant de lancer des “jamais” et des “Ne pensez même pas à” à tout bout de champ
Le blackjack est en réalité un jeu simple à battre, avec ne serait-ce qu’une compréhension rudimentaire des mathématiques différentielles ; ce que l’on devrait, à mon avis, enseigner aux enfants de 9 ans.
Je reviens tout juste du Caesars Palace. J’ai de nouveau testé mes soupçons.
1) Jeu neuf
2) Cartes étalées sur la table
3) Cartes placées dans le sabot et jamais mélangées devant moi
4) TABLE VIDE – j’étais le seul joueur à la table
J’AI IMMÉDIATEMENT PERDU 7 MAINS D’AFFILÉE !!!! Selon ce site – les chances que cela arrive sont de 1,1 % soit 1 sur 90 !!!!!
Mes soupçons se sont de nouveau confirmés. Cependant je n’ai AUCUNE PREUVE en dehors des circonstances. J’ai donc besoin de savoir si quelqu’un d’autre a vécu cela.
Je me demande si les casinos préparent les jeux neufs selon un ordre mathématiquement prédéterminé qui donne un avantage au croupier s’ils ne sont pas assez bien mélangés.
Quelqu’un peut-il commenter ? Je ne veux pas entendre que je suis un idiot. ÉNORMÉMENT de recherches mathématiques sont menées dans les casinos et ils disposent de MILLIARDS – pratiquement d’un argent infini pour déterminer s’il existe un moyen de préparer un jeu neuf dans un ordre prédéfini qui leur donne mathématiquement un énorme avantage.
SI vous avez le temps et l’argent pour tester cela – essayez sur 5 sessions et voyez si 3 à 4 se soldent par une perte. ENCORE UNE FOIS, voici comment procéder :
1) Table vide – la table doit être VIDE
2) Cartes étalées sur la table
3) Jeu neuf (si les cartes sont étalées sur la table, cela signifie QUE C’EST UN JEU NEUF)
4) VOUS NE VOYEZ JAMAIS LE CROUPIER MÉLANGER LES CARTES. IL LES MET SIMPLEMENT DANS LE SABOT ET COMMENCE À DISTRIBUER.
Suivez ces étapes comme une expérience (si vous avez le temps, l’argent et que cela vous intéresse) et notez vos résultats. La plupart d’entre vous ne le feront probablement pas, mais si je me trompe – vous n’avez aucune raison de ne pas le faire.
Je suis méfiant parce que la probabilité que cela se produise AVEC les mêmes variables environnementales que je viens d’énumérer doit être très, très faible.
Je me demande si les casinos ne se livrent pas à une conspiration légale pour “escroquer légalement” les joueurs sur la base de ce qui précède.
Si je suis le seul – très bien. Cependant j’ai parlé à d’autres personnes et elles ont remarqué la même chose.
Encore une fois – je ne suis pas prêt à affirmer quoi que ce soit avec certitude – pour l’instant, c’est une expérience en cours. Je vais aller dans d’autres casinos et réessayer ENCORE et noter mes résultats dans les mêmes conditions.
Je suis d’accord, leur machine à mélanger lit les cartes, donc je soupçonne qu’entre les lignes des lois il existe une faille qui leur permet de mélanger d’une façon telle que toute une série de petites cartes sort, ce qui ruine tous vos doublages et vos séparations !
Aussi, au Golden Nugget où le mélange se fait à la main, ils changent leurs cartes toutes les deux heures. Je pense qu’avec leur façon de mélanger, il y a une même logique mathématique, et dès que les cartes sont bien mélangées, voilà que le changement des deux heures arrive !
Je pense que oui. J'ai vu sortir 10 petites cartes d'affilée sans que les croupiers ne fassent bust. J'ai aussi vu tous les joueurs avoir 20, croupier compris. Je pense que cela est dû à un manque de mélange. Pas étonnant qu'ils autorisent les tableaux de stratégie de base. Les cartes ne sortent pas de façon aléatoire comme elles le devraient pour que le jeu soit équitable.
Non. C’est le sophisme classique du joueur face à une série perdante (pour un nombre quelconque de raisons : ils n’ont peut-être tout simplement pas appliqué correctement la stratégie de base, par exemple en tirant sur 15 alors que le croupier a un 6. Ou il peut s’agir d’un simple écart mathématique). Quoi qu’il en soit … votre théorie s’effondre sur votre propre prémisse. PERSONNE D’AUTRE NE DOIT ÊTRE À LA TABLE, selon vos propres mots.
Ce n’est pas quelque chose que le casino contrôle, ni ne peut contrôler. C’est ce que l’on appelle en mathématiques des variables de complexité non linéaire.
Selon votre propre déclaration, si quelqu’un d’autre s’approche de la table dans la situation ci-dessus, toute la nécessité pour le casino d’“arranger les cartes” (ce qu’il aurait en réalité le droit de faire) s’effondre.
Quoi qu’il en soit, le blackjack est ridiculement simple à battre si l’on maîtrise les bonnes mathématiques … même en utilisant une progression négative dans le cadre de sa stratégie globale (et c’est là que l’article ci-dessus s’effondre … l’auteur ne tient pas compte des autres spécificités de la stratégie … voir le commentaire ci-dessous)
Oui ! Je connais un croupier et il confirme que les machines à mélanger empilent le jeu contre les compteurs de cartes, mais j’ai rencontré les problèmes que vous avez mentionnés. Une fois qu’ils comprennent ce que vous faites, vous perdez.
J’ai joué au blackjack en direct en ligne et au bout de 4 jours je n’arrêtais pas de perdre. Pour confirmer ma théorie, je me suis inscrit sous un autre nom et c’était pareil : au bout de 4 jours je perdais sans cesse.
Leur tricherie ne se limite pas aux circonstances que vous décrivez. Et oui, c’est soi-disant idiot de leur part de risquer leurs licences, mais ils s’en tirent, donc apparemment ce n’est pas assez dissuasif, ou bien la commission des jeux est telle que les casinos ne prennent en fait aucun risque… et vos sept pertes consécutives au blackjack ne sont rien comparées à mes 22 pertes consécutives au baccara… 3 h du matin… j’étais seul face à environ quatre employés de la salle
J’ai remarqué la même chose que Benjamin. Les cartes arrivent “pré-emballées”. Je ne peux m’empêcher de me demander s’il existe une méthode mathématiquement prouvée pour truquer le jeu. Quand on arrive aux tables à Vegas, les cartes sont étalées de façon à ressembler à une sorte de “présentation”.
Faites bien attention : VOUS NE LES VOYEZ JAMAIS MÉLANGER LES CARTES DEVANT VOUS AVEC UN JEU NEUF.
Je me suis approché d'une table vide à MANDALAY BAY, j'ai encaissé 2 000 $ en jetons, j'ai demandé au croupier de mélanger les cartes devant moi. La petite salope vietnamienne a refusé, a pris une attitude grossière et a crié que les cartes avaient déjà été mélangées, pourquoi voulez-vous les mélanger à nouveau ? Je ne supporte pas que personne ne demande cela, pourquoi dites-vous de mélanger les cartes ? .... J'ai appelé le chef de table et lui ai dit que je ne commencerais pas à jouer tant que les cartes n'auraient pas été mélangées.
Le chef de salle a pris le parti de la croupière et a dit qu’elle les avait déjà mélangées, qu’elle n’a pas à vous montrer qu’elle les a mélangées.
J’ai dit NON et je suis parti ; ils ont exigé que je change mes jetons contre des jetons de plus grande valeur (mes jetons verts de 25 contre des noirs de 100). J’ai dit que je n’étais pas OBLIGÉ de les échanger et je suis sorti furieux.
Je ne joue plus qu’à de gros paris sportifs ou à de minuscules montants à la roulette – ou au blackjack vidéo. Je ne jouerai pas au blackjack classique sur le Strip, sauf avec une toute petite limite de perte ou s’il y a une jolie fille célibataire assise seule. Je soupçonne fortement que les casinos pré-mélangent les jeux ou font quelque chose de louche – car la différence de pertes entre le Strip et le centre-ville est le jour et la nuit.
C’est COURANT pour moi de perdre 4, 5, 10 mains de suite dans les établissements MGM et Caesars – COURANT … Je m’assois littéralement et je perds de l’argent ET je cherche toujours des tables où il n’y a personne, pour qu’il y ait toujours un nouveau jeu de cartes, et je perds toujours ….. Ce n’est pas probable et d’autres personnes disent la même chose. Je ne suis pas un compteur de cartes, je déteste simplement jouer avec d’autres gens (des inconnus) puisque je ne suis pas là pour la fausse heure sociale du genre bonjour, au revoir, je ne vous reverrai plus jamais de ma vie – je suis là pour gagner de l’argent. Encore une fois :
1) Établissements du Strip uniquement
2) MGM et Caesars uniquement
3) Jeu de cartes neuf uniquement
Je n’avais pas réalisé qu’ils ne mélangeaient pas devant moi jusqu’à ce que je remarque que les cartes étaient toutes étalées sur les tables pour l’exposition.
cela est rarement arrivé dans le centre-ville. Chaque fois que je joue au Cortez, il y a toujours des hauts et des bas, et Cortez mélange TOUJOURS devant vous à la main, avec les règles originales du blackjack.
Je suis 100 % d’accord avec Benjamin, quelque chose ne va pas avec le Blackjack sur le Strip
Et autre chose .. Qu’ils aillent se faire voir, ces croupiers. La plupart sont assez “sympas” mais ne savent même pas parler correctement l’anglais !! Las Vegas importe de la main-d’œuvre bon marché pour détruire le marché de l’emploi et faire des profits sur le dos de pauvres travailleurs H1B1 issus du tiers-monde et des pays en développement, qui sont dans un nouveau pays loin de chez eux et ont peur de s’exprimer.
C’est ainsi que des gens comme Sheldon Adelson et Wynn – veulent que le monde soit. Rappelez-vous la chanson du célèbre groupe gothique Nine Inch Nails :
"God money I'll do anything for you ... god money just tell me what you want me too ..... god money dances on the backs of the bruised ... god moneys not one to choose"
AUCUN des anciens ne peut me dire qu’ils n’ont pas remarqué ces changements énormes et évidents au cours des 50 dernières années, qui ont ruiné toute l’expérience de Las Vegas. Tout, de la classe des employés, des croupiers importés, des chefs de salle impolis, du personnel de sécurité odieux, des prix exorbitants et, pire que tout, d’un incessant manège de petites sommes grappillées à tout bout de champ.
.. Je préfère Las Vegas d’il y a 50 ans à celle d’aujourd’hui, n’importe quand.
Dites-moi que j’invente.
Je sais que c'est un vieux billet. J'ai lu certains de ces messages et je suis curieux. D'après l'observation, la probabilité semble d'une manière ou d'une autre favoriser le croupier. Et je ne parle pas seulement du pourcentage, comme le nombre de jeux de cartes et le fait que le croupier tire ou reste sur un 17 souple. Je veux dire que c'est comme si ces casinos avaient un sorcier vaudou embusqué en coulisses. La distribution des cartes semble parfois astronomiquement improbable, comme hier soir où le croupier a reçu 4 as de suite avec des rois. Bien sûr, c'est un casino réputé. Je m'égare. Voici donc ma question. J'ai lu les tableaux et autres pour augmenter les pourcentages de gain grâce à une stratégie de base précise. Mais attendez. De quelle planète viennent ces statistiques ? Si je reste sur une carte visible du croupier de 2 à 6 avec un 14, 15, 16 par exemple, je perds presque toujours et le croupier ne bust pas. Et il me bat avec un total ridicule, soit d'un point de plus, soit largement. Alors quand il m'arrive de tirer sur un 13 face à un 5 ou un 6, je me fais évidemment huer et sermonner par les joueurs qui pensent savoir vraiment jouer (mais qui misent tous comme des têtes à ressort au hasard). Et au passage, hors sujet, je déteste peu de choses, mais les stratèges après coup, c'est ce que je les appelle.
“J’aurais dû toucher il y a 3 tours… ” dis-je.. “Il aurait fallu me dire quelle carte j’avais ensuite et quelle carte j’ai maintenant.” lol Mais dans l’ensemble. Je ne fais pas confiance aux cartes du croupier. J’ai gagné. Mon problème, c’est mon manque de patience, et le fait que je mise finalement plus que je ne le pense, sans ordonner à mon cerveau de penser à la prochaine série du croupier. Mais je joue aussi deux mains, car cela semble plus sûr, jusqu’à une série de pertes. Je suis surtout débutant et je ne cherche pas à dénigrer quoi que ce soit ici ni aucun autre message, ni l’habileté, les connaissances et le professionnalisme de qui que ce soit dans ce jeu. Je n’arrive tout simplement pas à maîtriser le comptage, car c’est beaucoup trop rapide (même si je joue du piano à toute vitesse) et avec les valeurs du Hi-Lo, le compte courant et le compte réel, disons simplement que je ne pourrais pas additionner, diviser et résoudre pour X comme ça. Surtout avec des croupiers rapides. Peut-être que j’en trouverai un plus lent. Lol Tout conseil supplémentaire serait le bienvenu à ce stade. Je veux surtout miser de façon plus sûre et plus pratique. J’ai bien compris votre message ci-dessus à propos des 2500. Je l’ai lu lol Je demande plutôt les conseils de chacun sur ce qu’il utilise personnellement, ce qui fonctionne et ce qui n’a pas fonctionné. . Pardonnez la longueur du message. Merci à tous.
Benjamin CA
Vous avez 1 chance sur 20 de recevoir un blackjack, avec seulement 1 chance sur 25 (en supposant un sabot de 8 jeux) que votre blackjack soit annulé par une égalité. Supposons que vous jouiez une Martingale à 13 pertes : cela signifie que vous aurez 200 séquences qui se terminent par un blackjack, où vous gagnez 10 $ plus votre mise sur la séquence. Compter simplement 10 $ de profit sur chaque séquence qui se termine par un gain, multiplier par le nombre de fois où vous pouvez vous attendre à gagner, puis soustraire le total perdu lorsque vous parcourez toute la séquence est incorrect. Vous pouvez peut-être calculer cela en utilisant la Martingale par rapport aux pertes attendues, tout en tenant compte des mathématiques d’un paiement de 3 contre 2 sur la probabilité de chaque longueur de séquence terminée par un blackjack ?
Vous avez raison. J’ai ignoré les blackjacks dans cette comparaison simplifiée, tout comme j’ai ignoré les doublements et les séparations. Les calculs deviennent nettement plus compliqués, même si je suppose qu’il serait assez facile de ne tenir compte que des blackjacks. La conclusion est toutefois inévitable. Au blackjack, votre perte attendue est le total de vos mises multiplié par l’avantage de la maison, à moins que vous ne varilez vos mises en fonction de la composition du sabot plutôt que selon un système basé sur une série de gains ou de pertes. Aucune progression ne peut changer ce fait. N’hésitez pas à le calculer dans les moindres détails si cela vous intéresse. Cela ne m’intéresse pas.
Vous n’avez pas non plus pris en compte le paiement de 3 contre 2 sur un blackjack, qui peut mettre fin à la série. Si vous misez, disons, 640 $ après votre 6e perte de suite et que vous obtenez un blackjack, vous gagnez 330 $, pas 10 $. De plus, puisque les doublements et la plupart des séparations sont en votre faveur, même si vous avez certainement besoin d’un capital bien plus important pour la possibilité de recevoir un 11 alors que le croupier a un 6, ces mains font aussi pencher les probabilités en votre faveur lorsque vous avez le plus d’argent sur la table.
Question et observation concernant l’augmentation de votre mise lorsque le compte est négatif, de -7 à -13, soit un compte réel négatif de 4′ Quelqu’un a-t-il fait des simulations à ce sujet ?
Jusqu’ici, sur 100 mains seulement, cela fonctionne presque aussi bien qu’un compte réel positif de 4′. Si les simulations concordent, pourquoi ?
Et lorsque les mises ne sont placées que si le décompte réel est de 1 ou plus de 1 ?
Les comptes réels positifs n’influencent pas le pourcentage de gain autant que vous le pensez et l’espérez probablement. Voyez ceci : https://www.blackjackincolor.com/truecount5.htm