Giocare a blackjack in squadra: Cose da considerare

Autore: Bluesman da BJ21.com

Leggo spesso di squadre di blackjack e delle difficoltà in cui si imbattono. Come giocatore, investitore e manager di una squadra di blackjack, ho pensato di scrivere alcune note generali e, spero, di aiutare gli altri a evitare alcune delle insidie che abbiamo dovuto affrontare.

I. Ci sono diverse questioni importanti che dovrebbero essere risolte senza ambiguità prima che la squadra giochi una mano.

1. Come si dividono le vincite?
a. Ogni squadra ha giocatori e investitori e tutti vogliono essere pagati. Avete intenzione di dividere i profitti a metà tra i due gruppi? Questa è la convenzione.
b. Questo è abbastanza facile da fare per gli investitori; un investitore che acquista per 10% della banca ottiene ovviamente 10% della quota dell'investitore.
c. Ma come pensate di compensare i giocatori? Se non risolvete questa questione prima che la squadra si attivi, assisterete a un fenomeno notevole. Inevitabilmente, ogni giocatore impiegherà una ventina di ore. Alcuni avranno una vincita netta, altri una perdita netta. I giocatori vincenti obietteranno che a questo punto solo i vincitori dovrebbero essere premiati. Questi giocatori dimostreranno una notevole abilità con Reaganite argomenti imprenditoriali, l'importanza di premiare le prestazioni forti, l'intrinseca fragilità di una struttura aziendale priva di incentivi adeguati, l'equità fondamentale di premiare giocatori particolarmente (e, a quanto pare, ovviamente) abili come loro, ecc. ecc. I giocatori perdenti, invece, dimostreranno capacità finora inesplorate di analizzare e spiegare perché i loro risultati perdenti sono prevedibili. Aspettarsi BJRM che si moltiplichino le cifre che illustrano la probabilità sorprendentemente alta, ma precedentemente non prevista, di risultati negativi. Aspettatevi che le persone che perdono ribadiscano che le perdite individuali sono il motivo per cui le persone si uniscono alle squadre, e che i risultati collettivi della squadra sono ciò che conta, non i risultati individuali di nessuno. Questi giocatori sosterranno che le vittorie dovrebbero essere divise equamente tra tutti i giocatori, o magari suddivise in base alle ore di gioco. Una terza classe di giocatori sosterrà, a prescindere dai risultati di ciascuno, di possedere abilità speciali superiori a quelle dei comuni contatori di carte, che dovrebbero essere ricompensate con un compenso speciale superiore alla norma. Chiunque abbia studiato la filosofia del XX secolo si ricorderà a questo punto del lavoro di John Rawls, in particolare delle sue discussioni in Una teoria della giustizia su come le concezioni di giustizia delle persone sembrino spesso determinate dalla loro situazione economica. Il team manager, dopo essersi confrontato privatamente con numerosi giocatori con le proprie idee sull'equità della distribuzione ed essere stato messo in condizione di prendere decisioni impopolari, sarà probabilmente favorevole a un quarto approccio, il "metodo del tavolo": mettere tutti i giocatori in una stanza con la quota dei giocatori su un tavolo. I giocatori devono decidere come dividere il denaro prima di lasciare la stanza.

Ci sono probabilmente ragioni valide per adottare regole diverse per la compensazione a seconda delle preferenze dei giocatori. È importante, tuttavia, adottarle prima e non dopo l'inizio del gioco.

2. Altrettanto importante, quando verranno divise le vittorie?

Dopo il raddoppio della banca? Dopo che una frazione della banca è stata guadagnata come profitto? Dopo aver raggiunto una certa cifra in dollari? Dopo un certo numero di ore passate ai tavoli? Come gestire la situazione quando un giocatore o un investitore vuole prendere i soldi e scappare - andarsene prima che venga raggiunto il punto di arresto e chiedere un compenso per ciò che ha fornito? Anche in questo caso, ognuna di queste scelte ha costi e benefici; fare queste scelte nel bel mezzo del gioco, quando sembrano avvantaggiare alcuni giocatori e gravare su altri, rischia di apparire parziale o parziale.

3. Ma forse la domanda più importante riguarda la filiale: come deve essere scelto il team manager e quali poteri deve avere?

La seconda parte di questa domanda non è un problema da poco. Quando dirigevo una squadra, pensavo fosse ovvio che ci fossero tutti i tipi di politiche che dovevano essere determinate e promulgate da un manager della squadra, piuttosto che dai singoli giocatori o dalla squadra collettivamente su base ad hoc, come ad esempio:

a. spread di scommessa (minimo e massimo)
b. numero di mani da giocare in situazioni diverse
c. quali casinò giocare
d. quali giochi in quei casinò
e. quali tipi di copertura sono consentiti, vietati o obbligatori
f. chi dovrebbe detenere il bankroll tra una sessione e l'altra
g. in che misura e con quale frequenza i risultati devono essere comunicati al resto del team.
h. istruzioni su come comportarsi con il personale delle forze dell'ordine e con il personale di sicurezza privato
i. se i membri del team sono autorizzati a giocare a blackjack "fuori servizio" o se tutto il gioco è di squadra
j. in che misura le spese (ad esempio, quelle di viaggio) sono rimborsabili dai profitti o dai fondi della squadra, e chi ha il potere di prendere tali decisioni
k. politiche di ribaltamento
l. cosa comps, se presenti, sono conteggiati come vittorie di squadra ' in particolare i premi di lotterie/tornei derivanti da iscrizioni compensate
m. se i giocatori devono utilizzare metodi di gioco con vantaggi speciali, ad esempio il gioco con le carte in buca, per il gioco a squadre
n. in che misura i membri del team devono essere visti insieme nei casinò, comprese le strutture accessorie come parcheggi e ristoranti
o. i motivi di penalizzazione e/o di licenziamento dei membri del team e la discussione di quali potrebbero essere le sanzioni.
p. (cosa più importante e controversa) come la squadra si conformerà alle leggi fiscali.

So che sembra molto, ma è meglio affrontare molti di questi problemi in anticipo e stabilire delle politiche piuttosto che lasciare che siano le persone ragionevoli a stabilire le proprie politiche a posteriori. Se scegliete questa seconda politica, scoprirete che le persone ragionevoli non saranno d'accordo, forse a vostro discapito! Ci sono presumibilmente circostanze particolari in cui informazioni speciali potrebbero dare ai membri del team motivi per ignorare le politiche speciali, ma penso che la regola generale sia che la decisione del team manager venga rispettata. Penso che sia meglio che queste decisioni siano scritte e promulgate prima che venga giocata una mano. In teoria è possibile prendere queste decisioni collettivamente, ma sono propenso a pensare che, dal punto di vista organizzativo, sia meglio affidarsi a un manager. Altrimenti, si incorre in quello che Oscar Wilde ha identificato come il problema del socialismo: troppe riunioni.

II. Come si fa a capire se la propria azienda sta andando bene o male? Qualsiasi attività è a rischio se non dispone di procedure di revisione. Questo è particolarmente vero per una squadra di blackjack.

1. Nessuna squadra sopravviverà se non anticipa il problema essenziale della squadra di blackjack: la presunta corruzione interna. Questo problema si presenta in molte forme. Il più tipico è che un membro del team ottiene risultati nettamente inferiori agli altri membri del team o alle aspettative. Gli altri membri del team si sentono frustrati e i risultati inferiori alle aspettative creano un forte stress interno. È utile ricordare che ci sono solo tre fattori che possono creare questo risultato: varianza negativaincompetenza o corruzione. Ritengo che i giocatori che si uniscono alle squadre sottovalutino nettamente la frequenza dei giocatori corrotti e/o incompetenti.
a. È ovviamente importante avere una comprensione sofisticata di ciò che realisticamente ci si può aspettare da una sessione o da un insieme di sessioni di un individuo in termini di varianza negativa.
b. L'incompetenza è di gran lunga il fattore #1 sottovalutato, a mio avviso, per quanto riguarda le prestazioni insufficienti dei giocatori. La sopravvalutazione delle proprie capacità è diffusa tra i giocatori di vantaggio come in qualsiasi altro campo.
1) Alcune persone sono semplicemente riuscite a convincere i giocatori in regola che sono in grado di contare le carte in modo accettabile, anche se non sono in grado di tenere il conteggio in modo costante o commettono qualche errore simile di competenza di base. Questo è più comune di quanto si possa pensare. Questi giocatori possono essere eliminati con un'audizione al tavolo da cucina.
2) Alcuni giocatori hanno una conoscenza approssimativa delle basi, ma sono anche riusciti a raccogliere alcune idee superstiziose. Queste idee pericolose e costose probabilmente non verranno individuate a meno che non si faccia un'audizione al tavolo da cucina ragionevolmente lunga, ad esempio di un'ora, per escludere i giocatori con scarse competenze.
3) Alcuni giocatori sono giocatori d'azzardo, e lo dico in senso negativo. Si concentrano molto sui risultati delle sessioni e scommettono grandi somme di denaro senza avere la possibilità di ribaltare i risultati negativi a breve termine.
4) Alcuni giocatori non sono in grado di giocare al casinò, nonostante siano in grado di giocare bene al tavolo della cucina. Alcuni sono distratti dalle cameriere, dal rumore, ecc. Altri hanno una risposta nevrotica alla pressione creata dalle esigenze di un gioco di successo. Altri ancora non sono sufficientemente aggressivi nel perseguire le buone scommesse (il termine tecnico è "pigri"), facendo cose come giocare senza sosta con le scarpe negative per ore piuttosto che alzarsi dal fondoschiena e fare una pausa alla toilette nei momenti appropriati. Una delle risposte al calore che, per quanto ne so, non è sufficientemente discussa in letteratura è quella che io chiamo "copertura violetta". Questo accade quando i giocatori giocano in modo abbastanza competente, tranne che per il fatto che non riescono a puntare la loro grande scommessa. In effetti, giocano con uno spread fortemente ridotto. Questo stile di gioco non è inefficace come le puntate piatte, ma è abbastanza vicino da essere molto dannoso per il bankroll. In base alla mia esperienza personale, questo problema è abbastanza comune da far sospettare automaticamente le persone con una storia di gioco a chip verde, se si stanno avvicinando alle grandi somme. Il risultato controintuitivo è che i giocatori a chip rossa sono in media i migliori reclutatori per le squadre con grandi risorse, poiché non hanno appreso la squisita sensibilità al calore che induce i giocatori a chip verde a sperimentare la mimetizzazione, di cui non comprendono appieno i costi per la squadra. I due migliori giocatori che ho avuto in squadra avevano un'ampia esperienza di gioco a chip rossi. Non sono mai passati al gioco con le chip verdi e, di conseguenza, non hanno mai dovuto disimparare le cattive abitudini delle chip verdi che si sarebbero rivelate controproducenti quando si giocava con stack di colore viola.

c. Ovviamente, c'è sempre la possibilità di furto. Un giocatore ladro può sottrarre un bel po' di spiccioli a ogni sessione senza che nessun altro se ne accorga. Sono propenso a pensare che la maggior parte dei giocatori seri abbia a che fare con quantità di denaro così elevate su base routinaria da sottovalutare la possibilità di essere corrotti dall'opzione di rubare solo qualche grossa puntata. Alcuni giocatori corrotti, sospetto, pensano a questo tipo di furto come a un prestito a breve termine che intendono restituire ma che in qualche modo non riescono mai a fare.

2. Tuttavia, limitarsi a elencare le possibilità non aiuta a risolvere il problema. Cosa fare se si sospetta che ci sia qualcosa di diverso da una cattiva varianza? Esistono diversi metodi di indagine.
a. Chiedete a qualcuno sconosciuto al sospetto compagno di squadra di seguirlo e di osservare quanto vince o perde. Confrontate questo dato con i rapporti.
b. Dopo una sessione negativa, chiedetegli di chiedere al casinò il resoconto delle sue vincite/perdite. I casinò tengono dei registri. Anche se una piccola discrepanza va bene (i registri del casinò sono inesatti), una grande discrepanza è un brutto segno. La conformità o la resistenza a chiedere i resoconti ai casinò è spesso un indicatore affidabile del grado di onestà della persona con cui si ha a che fare.
c. I poligrafi sono inspiegabilmente popolari tra i team. Probabilmente si possono imparare alcune cose da un test della macchina della verità se lo si fa fare a qualcuno (ad esempio, "Faremo una riunione speciale proprio ora dall'altra parte della città"). Probabilmente non si scoprirà nessun colpevole se si dice che si è preoccupati per il proprio gioco e che quindi la squadra ha deciso di fissare un appuntamento con la macchina della verità per voi martedì prossimo. Chi è così subdolo da imbrogliare una squadra di blackjack è probabilmente abbastanza intelligente da navigare in Internet per scoprire come battere il test.

3. Dopo la scoperta, c'è la punizione. Supponiamo di catturare un ladro. Il ladro ammette di aver rubato il denaro e dice di non averlo più. Si rifiuta di pagarvi. La restituzione è esclusa. Quello che potete fare è denunciare il furto al fisco, dato che conoscete già il suo numero di previdenza sociale da quando avete fatto un controllo sul suo conto. (Ovviamente, fareste un controllo sulla solvibilità di chiunque vi affidi una grossa somma di denaro, giusto?). Se ha rubato $X in società con voi, spiegatelo a un commercialista e fategli presentare i moduli appropriati in modo che almeno l'ex socio debba pagare le tasse sui guadagni illeciti.

4. Supponiamo di individuare qualcuno che ha commesso un grave errore che è costato alla squadra, ma di volerlo comunque tenere in squadra, magari con qualche tipo di penalità? È una situazione difficile, e suggerirei che il rischio di mantenere la persona in squadra è probabilmente più alto di quanto ci si aspetti, anche se terminare il giocatore significa scartare l'ipotetico valore atteso futuro che il giocatore potrebbe apportare alla squadra. L'unica eccezione a questo suggerimento è se la persona in questione è disposta a risarcire immediatamente la squadra (cioè, non su base di pagamento a tempo) con le sue risorse personali. (A questo proposito, i team manager scopriranno la classica controfferta di questa situazione: i membri del team proporranno di pagare il team con uno schema di pagamento a tempo. Questo è un esempio paradigmatico della regola generale secondo cui i membri del team cercheranno di strutturare ogni sorta di transazione problematica con il team, che equivale a un prestito non garantito. Questa pratica non è accettabile). La cosa da tenere a mente è che le regole e gli incentivi, in quanto tali, non risolveranno il problema. L'unica cosa che può far funzionare correttamente una squadra, che deve essere costruita sulla fiducia reciproca, è il buon carattere e il buon senso. La persona che ha commesso un grave errore è priva di almeno uno di questi attributi. Chi non ha un buon carattere e non viene penalizzato per gli errori commessi, dedurrà di poter continuare a sbagliare senza conseguenze. D'altra parte, chi non ha un buon carattere e viene penalizzato per i suoi errori - e in un modo o nell'altro scopre che il suo compenso per la squadra viene ridotto - probabilmente cercherà di sottrarre denaro alla squadra in qualche altro modo o lascerà la squadra con disgusto. Questo sottolinea che le persone senza una buona reputazione non dovrebbero essere ammesse in squadra.

5. Tuttavia, anche dopo aver messo da parte i problemi di malafede e malaffare, il controllo rimane importante. Raccomanderei una procedura in cui tutti i giocatori siano tenuti a fare rapporto almeno una volta al giorno (ammesso che siano in viaggio). Il rapporto dovrebbe contenere almeno tre informazioni: la vincita netta/la perdita dall'inizio del nuovo banco, la perdita netta/la vincita dall'ultimo rapporto e la quantità di contanti che hanno con sé. Il rapporto dovrebbe probabilmente contenere anche la vincita/perdita del casinò, anziché la sola vincita giornaliera, se i giocatori si recano in più di un casinò al giorno. Se i giocatori trasferiscono fondi tra di loro, dovrebbero fare entrambi un resoconto, in modo che il team manager abbia due resoconti per ogni trasferimento. I resoconti dovrebbero essere archiviati via e-mail (o, meno auspicabile, via posta vocale). Queste informazioni saranno utili al team manager se i giocatori sono disposti a rispettare questo regime. Inoltre, ogni giocatore dovrebbe essere tenuto a segnalare ogni perdita di una certa entità (ad esempio, 50 o 100 unità) non appena si verifica, per telefono. Questa è probabilmente una buona idea anche per le vincite di grande entità, ma in genere non è necessaria una regola per stimolare la segnalazione. A meno che non vengano stabilite regole simili a queste, il team manager troverà un'incredibile lezione di natura umana nella rapidità con cui i giocatori segnalano le vittorie e nella lentezza ed evasione con cui segnalano le perdite. (Nelle trasferte del fine settimana, i vincitori iniziano un flusso costante di resoconti il sabato mattina; stranamente, i perdenti non si fanno sentire fino a molto tempo dopo la fine della trasferta, la domenica sera).

Soprattutto con i nuovi arrivati in squadra (e all'inizio della squadra ogni giocatore è un nuovo arrivato), le sessioni dovrebbero essere verificate regolarmente. Ciò significa porre al giocatore, dopo una sessione (non solo dopo un viaggio), domande come: "Che gioco hai scelto? Qual è stato il penetrazione? Hai conteggio posteriore o giocare tutti? C'era calore e, se sì, di cosa si trattava esattamente? Qual è stata la vostra reazione al calore? Qual è stata la vostra puntata massima? Qual è stata la vostra puntata minima? Quante puntate massime o quasi massime ha effettuato? Per quanto tempo ha giocato? Probabilmente la domanda più importante è: "In che misura le vostre puntate erano correlate al vostro vantaggio?". Sfortunatamente, si tratta di una domanda talmente complessa (che coinvolge questioni di copertura, bankroll, dimensionamento delle puntate, limiti del tavolo, calore reale e immaginario, ecc. I team manager scopriranno i buchi di gioco se un'intervista post-partita viene effettuata regolarmente. È nell'intervista post-partita che i giocatori che non gestiscono bene le questioni relative ai costi di agenzia - ad esempio, giocando con troppa attenzione ai pericoli dei backoff individuali e con troppa poca attenzione al dovere di massimizzare il reddito e il benessere della squadra - scopriranno che le loro scelte e i loro compromessi sono messi a nudo. I giocatori che obiettano a questa pratica come a un'intrusione nel loro "diritto" di giocare a blackjack senza un ampio monitoraggio e controllo da parte del team manager non dovrebbero far parte della vostra squadra.

La gestione di un team è un lavoro molto impegnativo e merita un compenso se viene svolto in modo adeguato. Comporta una grande attenzione ai dettagli che non ho descritto in questa sede. Se la gestione di un team viene fatta con disinvoltura, non avrà successo.

III. Un'opinione personale

Le squadre di blackjack devono affrontare ogni giorno decisioni difficili e un insieme di decisioni di successo implica una sottile comprensione dei compromessi coinvolti. Quello che ho cercato di fare sopra è stato di delineare alcune delle molte tensioni che le squadre devono negoziare. Ora descriverò quelle che, a mio avviso, sono le scelte migliori alla luce di questi compromessi.

La domanda fondamentale su come compensare al meglio i giocatori ha una risposta piuttosto chiara, a mio avviso. Credo che tutti i compensi dei giocatori debbano essere divisi in due vasche: una grande e una piccola. Il piatto grande dovrebbe essere assegnato ai giocatori più produttivi su base proporzionale alla vittoria. Cioè, se un giocatore vince X% della vittoria della squadra, a quel giocatore dovrebbe essere assegnato X% del piatto grande. Il piatto piccolo dovrebbe essere suddiviso su base oraria pro rata. Cioè, se un giocatore gioca X% delle ore della squadra, a quel giocatore dovrebbe essere assegnato X% del piatto piccolo. I giocatori che perdono al netto vengono pagati solo dal piatto piccolo.

Sebbene questo non sembri giusto per coloro che teorizzano che tutti fanno del loro meglio e dovrebbero ricevere una parte proporzionale delle vincite, posso dirvi per esperienza che questa alternativa ha terribili effetti di incentivazione. Le persone sottoposte a questo regime usano troppe coperture, non cercano attivamente le partite buone e non sono sufficientemente incentivate a giocare una strategia aggressiva e alla ricerca di valore. Chi non condivide la mia opinione, per quanto controversa, su questo argomento, dovrebbe esplorare il mondo delle vendite, in cui i venditori di solito non si dividono equamente le provvigioni, ma vengono pagati in base alle prestazioni individuali. C'è un motivo per cui sono nate queste pratiche.

Inoltre, è pericoloso effettuare pagamenti troppo frequenti. I giocatori devono essere informati prima di giocare che, a causa del flusso, la squadra deve raggiungere due grandi obiettivi di vincita prima di effettuare qualsiasi pagamento (ad esempio, 25% e 50% della banca potrebbero essere i primi due obiettivi di vincita). Una volta raggiunto il secondo obiettivo di vincita, è possibile distribuire i pagamenti del primo obiettivo di vincita. Lo stesso vale per il terzo e il secondo obiettivo di vincita, ecc.

Infine, quando si effettua il pagamento finale a un giocatore o a un investitore, se possibile si dovrebbe effettuare una verifica completa delle risorse della squadra in quel momento. Il modo migliore per effettuare una verifica completa è che tutti i soldi della squadra siano seduti su un tavolo prima di versarli a un membro della squadra che se ne va. Una regola correlata è che tutti i pagamenti della squadra devono provenire dal manager dopo che tutti i fondi sono in possesso del manager - i giocatori della squadra non hanno il diritto di appropriarsi dei fondi della squadra a loro piacimento per compensarsi. Se non si segue questo regime, si rischia di fare affidamento su beni della squadra che non esistono. Ad esempio, può accadere che un membro del team venga pagato, mentre contemporaneamente un altro membro ha subito una grossa perdita recente. Poiché le attività del team sono state calcolate senza le informazioni sulle perdite recenti, ciò significa che c'è stato un pagamento eccessivo. Se scoprite questo problema qualche giorno dopo e spiegate al membro del team che se ne va che volete la restituzione del pagamento in eccesso, è possibile che non condivida la vostra analisi della situazione! A causa di membri del team che non hanno rispettato le regole del team o le pratiche commerciali corrette, sono stato costretto ad adottare schemi di pagamento a tempo complessi e macchinosi che non sarebbero stati necessari se avessi seguito la regola del "denaro sul tavolo".

IV. La regola degli adulti

La regola fondamentale di ogni azienda è che essa fallirà se non è gestita e gestita da persone ragionevolmente mature, con un certo grado di integrità e buon senso. Un corollario di ciò vi verrà in mente quando dovrete affrontare la questione delle nuove reclute per la vostra squadra. I giocatori vorranno spesso reclutare persone che abbiano capacità tecniche impressionanti. Ma l'abilità di un giocatore di seguire gli slug o gli assi, di padroneggiare le strategie dipendenti dalla composizione o di tenere a mente diversi conteggi a più livelli dovrebbe essere l'ultima delle vostre preoccupazioni quando reclutate i giocatori. Le domande più importanti sono la maturità, il buon senso e il buon carattere. Questa potenziale recluta è in grado di tenere la bocca chiusa quando è il caso e di mantenere la calma quando viene importunata dagli addetti alla sicurezza? Sa lavorare bene con gli altri? In breve, è un adulto?

Molti cercano di trovare una scorciatoia a questo problema chiedendo referenze a terzi. Purtroppo, molte referenze non hanno alcun valore. Ho reclutato nella mia squadra un giocatore immaturo e inaffidabile basandomi sulla raccomandazione di un famoso autore di blackjack di cui tutti riconosciamo il nome. L'unica referenza di blackjack che conta davvero è quella di qualcuno che ha giocato in una squadra con il candidato referenziato e che può garantire che il candidato ha giocato bene, si è comportato onestamente e ha agito in modo responsabile. Darei più valore a una referenza di un precedente datore di lavoro che possa certificare che il suo dipendente ha gestito bene le responsabilità che a una persona che ha giocato allo stesso tavolo con il candidato per un paio d'ore. Il background ideale per un giocatore professionista è quello di una persona che abbia esperienza nel gioco del red-chip e nella gestione del blackjack in un casinò. Una volta addestrato, le abilità acquisite da un giocatore di questo tipo sono letali.

È fin troppo facile pensare che chiunque dimostri di saper contare le carte sia un adulto. Purtroppo ho incontrato molte persone che dimostrano che si tratta di un'ipotesi sbagliata.

Se non avete mai gestito con successo un'attività, un vuoto di esperienza è una base inadeguata per gestire un'attività molto impegnativa. Sebbene i profitti di una squadra di blackjack possano essere elevati, le richieste che essa pone al personale e alla gestione possono essere molto più alte. Attenzione!