Картки зі стратегією блекджеку: базова та розширена
Автор: Ken Smith
Востаннє перевірено
Ми пропонуємо два різні набори найякісніших карток зі стратегією блекджеку. Наші картки з базовою стратегією блекджеку містять ідеально оптимізовані базові стратегії для всіх поширених варіантів правил, а наші картки з розширеною стратегією блекджеку додатково містять оптимальні індексні числа для підрахунку карт за системою Hi-Lo.
Картки з базовою стратегією блекджеку:
Переглянути інструкції
Цей набір із шести карток розміром з гаманець показує оптимальну базову стратегію для кожної з таких ігор:
- 1 колода, дилер стоїть на всіх 17
- 1 колода, дилер бере карту на м'якій 17
- 2 колоди, дилер стоїть на всіх 17
- 2 колоди, дилер бере карту на м'якій 17
- 4/6/8 колод, дилер стоїть на всіх 17
- 4/6/8 колод, дилер бере карту на м'якій 17
Кожна картка містить ідеальну базову стратегію від BlackjackInfo.com і виготовлена з міцного довговічного пластику. Картки мають розмір банківської картки, тож легко вміщуються у ваш гаманець.
Купити зараз
Картки з розширеною стратегією блекджеку:
Переглянути інструкції
Цей набір із дванадцяти кишенькових карток містить ті самі ідеальні базові стратегії, що й базовий набір, але додатково включає індексні числа системи підрахунку карт Hi-Lo від -5 до +5.
Для кожної гри в набір входять дві різні пластикові картки. На одній картці індексні числа Hi-Lo надруковано дрібними цифрами в кутку клітинки рішення. Друга, «прихована» версія кожної картки кодує індексні числа за допомогою низки маленьких чорних крапок.
Кожна картка має кишеньковий розмір і виготовлена з міцного довговічного пластику.
Купити зараз
Ken Smith
Засновник BlackjackInfo.com і довголітній гравець з перевагою
Кен заснував BlackjackInfo у 1998 році й перетворив його на один із найнадійніших ресурсів про блекджек в інтернеті. Професійний турнірний гравець, за плечима якого тисячі турнірів, він брав участь у кожному телевізійному сезоні World Series of Blackjack на GSN і понад 25 років навчає гравців рахувати карти та грати з перевагою.
- Виграв прем'єрний турнір Ultimate Blackjack Tour на CBS у 2006 році
- Автор двотомної серії «How to Win More Blackjack Tournaments» і колонок у Blackjack Confidential та All In Blackjack
- Видавець пластикових карток базової стратегії (2008) та набору Advanced Strategy з індексами підрахунку карт (2013)
Цей сайт захищено reCAPTCHA, і на нього поширюються Політика конфіденційності та Умови використання Google.
Де можна придбати картки з розширеною стратегією справді розміром з гаманець? Ті, що за посиланням, призначені для більших карток.
Для гри з кількома колодами та H17, де доступна здача (surrender) при 16 або 15, ви здаєтеся проти певних відкритих карт, ІНАКШЕ берете карту. Частини «інакше берете карту» бракує. Там написано лише «R», а має бути «Rh»
Чи не могли б ви зробити картки зі стратегією для Spanish 21 та для однієї колоди з урахуванням складу руки?
Кен пішов на пенсію. Потенційний ринок для таких карток, про які ви просите, надто малий, вибачте.
Щодо стратегії з урахуванням складу руки я погоджуюся, але Spanish 21, на мою думку, досить популярний (WA).
Успіхів Кенові! Він зробив чудові картки зі стратегією, вони найкращі. У мене є і стандартні, і розширені набори, плюс близько 20 різних карток зі стратегією для 4/6/8 колод S/H17, які я роздаю людям на своїй домашній грі, де ми практикуємо блекджек.
Очистити все – прибирає всі попередні ставки зі столу.
у вас є картки для Spanish 21, а якщо ні, чи знаєте ви, де їх узяти?
Ні, але принаймні стратегію можна знайти тут: https://wizardofodds.com/games/spanish-21/
Привіт, Кене,
Щойно отримав розширені стратегічні картки, і деякі (але не всі) числа для гри на 2 колоди з H17 відрізняються від тих, що я бачив в інших місцях. Десь я бачив (здається, Норм В. писав на своєму форумі), що слід використовувати індекси, засновані на тому самому методі виведення істинного рахунку, який ви використовуєте для підрахунку. Зараз я використовую округлення вниз і цікавлюся: 1) Який метод істинного рахунку ви використали для отримання цих чисел і 2) Чи вважаєте ви, що це причина відмінностей у деяких, але не в усіх числах. Більшість відрізняється не більше ніж на одну одиницю, але деякі суттєво різняться…. наприклад, в інших місцях для цієї гри я бачив індекс для 12 проти 6 рівним -3, а у вас на картці він -6! Очевидно, це велика різниця, і вона може коштувати одного $$ виграшу чи програшу, тож цікаво, чи можете ви прояснити ситуацію. Щиро дякую!
Спершу ще раз перевірте картку щодо індексу 12 проти 6. На картці 2DH17 він дорівнює -3, а не -6, як ви пишете. (Насправді на картках показано лише індекси від -5 до +5.)
Індекси створювалися в ході тривалого ітеративного процесу з використанням CVData від Норма. Деякі рішення дуже близькі, тому зовсім невеликі відмінності в припущеннях можуть дати різницю в 1 чи навіть 2 пункти. У таких випадках це насправді не так важливо, адже сам факт їхньої близькості означає, що різниця в математичному сподіванні мізерна. Вважаю, що це найкращі індекси, які я міг створити. На цей процес пішло багато годин. Я проводив кілька циклів, доки числа не перестали змінюватися. (Кожен індекс насправді залежить від тих, що розраховуються далі.)
Щоб відповісти на ваше головне запитання…
Індекси на картках розраховано з округленням істинного рахунку вниз. Щоб нагадати всім: floor(2,9) = 2, floor(-2,9) = -3.
Я читав в іншій книзі про підрахунок карт у блекджеку про підрахунок малих карт з наступним діленням на кількість гравців, але ще не пробував цей спосіб. Я й так добре виграю, просто використовуючи вашу стратегію блекджеку. А як щодо системи малих карт, описаної вище? Хтось пробував її?
Зачекайте… невже картки з розширеною стратегією — це те, що я думаю??? Це основні відхилення від базової стратегії залежно від істинного рахунку, на картці? Я вже кілька разів купував по три базові картки… я тоді не знав, що таке відхилення… а тепер знаю… ха-ха.
Так, розширені картки містять звичайну базову стратегію, плюс усі індексні числа Hi-Lo від -5 до +5. 🙂
В одному з місцевих казино є кілька столів із незвичними правилами, наприклад, де казино оплачує подвоєння або спліт за певних умов. Чи є простий спосіб обчислити шанси для таких особливостей?
Схоже на Free Bet Blackjack. Докладніше про нього дивіться на цьому сайті:
http://discountgambling.net/2012/06/22/free-bet-blackjack-golden-nugget-lv/
Загалом більшість таких незвичних варіантів дуже важко аналізувати за допомогою наявних інструментів. Для цього потрібно вміти писати власне програмне забезпечення.
Так, це саме воно, хоча нюанси трохи відрізняються. Є ще й Triple-Up.
Мабуть, доведеться попросити молодшого брата чи сестру щось змайструвати. XD
Дякую, пане Сміт. Тепер я знаю, чому все ще програю!! Ха-ха!
Привіт, Кене
У моєму казино діють такі правила блекджеку: 6 колод, CSM, подвоєння на будь-які 2 карти, DAS, м'яка 17, рання здача, без перевірки дилером, але без здачі, якщо у дилера туз. Ваш рушій базової стратегії показує, що перевага казино становить -0,08%. Це означає, що гравець має 0,08% проти казино?
Дякую.
Якби у вас була повна рання здача, включно з тузом, це було б правильно. Гравець мав би невелику перевагу.
Проте, оскільки здатися проти туза не можна, це додає приблизно 0,4% до переваги казино, тож підсумкова перевага казино становить приблизно 0,32%.
Розширена таблиця стратегії для двох колод, якою я користуюся, припускає, що здача доступна, але в усіх іграх, у які я граю, її немає. Отже, для 15 проти 10, де сказано здаватися проти 10 або стояти, якщо істинний рахунок щонайменше 4, я припускаю, що слід просто замінити здачу на взяття карти, і все гаразд, так? Інакше кажучи, просто вважати здачу взяттям карти, але все одно стояти, якщо істинний рахунок не нижчий за індекс.
Правильно. Коли здача недоступна, просто беріть карту, хіба що істинний рахунок дорівнює індексу «взяти/стояти» або вищий за нього.
Тепер я прочитав усі ваші уроки й отримав поштою ваші картки з розширеною стратегією.
Здається, я виявив, на мою думку, неузгодженість у варіантах.
Для моєї гри з двома колодами (див. коментарі вище) порада на картці щодо 12 проти 2 — стояти, якщо істинний рахунок щонайменше 4. Натомість картка радить брати карту при 13 проти тієї самої 2 за того самого істинного рахунку 4. Як це має сенс: брати карту при 13, але стояти при 12 за абсолютно однакових обставин?
Щоб було зрозуміло, на картці конкретно сказано, що при 12 проти 2 слід брати карту, доки істинний рахунок 3 або вище, а при 13 стояти, доки істинний рахунок вищий за -1, але це дає вищезгадану пораду, так?
Дякуємо!
Можливо, вас збиває з пантелику від'ємне індексне число?
Як ви зазначаєте в останньому абзаці, для гри на 2 колоди з H17 індекс для 12 проти 2 дорівнює +3. Індекс для 13 проти 2 дорівнює -1.
Якщо істинний рахунок +3 або вищий, слід стояти при 12 проти 2.
Якщо істинний рахунок -1 або вищий, слід стояти при 13 проти 2.
У вашому прикладі ви питаєте, що відбувається при істинному рахунку 4.
Оскільки +4 вище за обидва індекси (+3 і -1), ви б стояли і при 12 проти 2, і при 13 проти 2. Суперечності немає.
Так, схоже, я заплутався у співвідношенні між індексним числом і моментом, коли слід відступити від базової стратегії. Я зачепився за це твердження у ваших уроках.
“Загальне правило для розуміння матриці варіацій базової стратегії таке: якщо число в клітинці дорівнює 0 або від'ємне, то цей хід є ходом за базовою стратегією, який вам слід робити, доки рахунок вищий за показане число.”
Отже, 13 проти 2 з індексом -1 означало б, що потрібно стояти, доки рахунок вищий за -1, наприклад +4. Що я не враховую?
Звісно, мені здається принциповим розуміти, як трактувати індексні числа, тому я запитаю про загальне правило вище. Коли воно не діє, чи воно діє завжди? А що, коли індекс додатний: те саме загальне правило, тобто робити хід за базовою стратегією, доки рахунок не вищий за індекс? З того, що ви сказали про 12 проти 2, де потрібно брати карти, поки рахунок не досягне щонайменше +4, схоже, що відповідь «так», але, здається, важливо розібратися в цьому точно.
Дякуємо!
Вибачте, я сам заплутався. Дозвольте переформулювати мою відповідь.
По-перше, чи завжди при індексі 0 або від'ємному ви робите хід за базовою стратегією лише тоді, коли рахунок вищий за індекс, а в іншому разі граєте альтернативний хід?
Чи є також загальним правилом, що при додатному індексі все працює навпаки? Тобто ви робите хід за базовою стратегією, лише якщо рахунок дорівнює індексу або нижчий за нього? Чи означає тут «загальне правило» також «завжди»?
Дякуємо!
А, я бачу джерело вашої плутанини. Рядок, який ви цитуєте з уроку GameMaster, завжди правильний, коли йдеться про індексні числа для подвоєння або відмови від подвоєння, але для індексів «взяти карту/стояти» він правильний лише для додатних індексних чисел. Це не надто корисно!
Оскільки він робить це твердження в розділі, де обговорює подвоєння на м'яких руках, я впевнений, що він мав на увазі саме це, але це справді збиває з пантелику. Я спробую придумати, як прояснити це в уроці. (Шкода, що я не можу попрацювати над цим разом із ним, але, схоже, його стан здоров'я погіршився. Дивіться GameMaster.)
Попри його формулювання, індексні числа не слід сприймати як точку, в якій ви відходите від базової стратегії.
Щоб точно дізнатися, що означає кожна група індексних чисел, перегляньте розділ під назвою Які бувають різні види індексних чисел? ближче до кінця сторінки з розширеними інструкціями щодо підрахунку карт. Зверніть увагу, що в цьому розділі я не посилаюся на базову стратегію, а просто пояснюю, що змінюється при індексному числі. Це безпечніший спосіб описати значення індексних чисел, і він не призводить до розбіжностей, які спричиняє формулювання GameMaster.
Дякую за відгук. Мені потрібно придумати, як найкраще прояснити Урок 23.
Оскільки я граю в гру на дві колоди, де дилер бере карту на м'якій 17, можна подвоювати після спліту (крім тузів), можна подвоювати на будь-які дві карти, а здача (surrender) недоступна, яку наступну найкращу й найпростішу систему підрахунку карт варто вивчити, коли я опаную Hi-Lo (просту систему, якої ви навчаєте), і яка була б найкращою, якщо я піду далі? Також, чи рахувати тузи як мінус 1, чи вони мають бути нейтральними?
Дякуємо!
Hi-Lo чудово працює в такій грі на дві колоди (і тузи в цій системі рахуються як мінус 1). У власній грі я використовую систему Wong Halves, яку розглянуто разом із Hi-Lo в його книзі Professional Blackjack.
Але, якщо чесно, якби я обирав сьогодні, то, мабуть, не використовував би нічого, крім KO або Hi-Lo. Додатковий прибуток від потужнішої системи досить малий, тому додаткові зусилля та ймовірність помилок того не варті. Якщо хочете почуватися краще щодо трохи нижчого відсотка виграшів, просто пограйте ще п'ять хвилин, щоб це компенсувати. 🙂
Ще раз дякую, Кене.
Рушій стратегії не дозволяє вибрати правило, коли можна подвоювати після спліту, окрім тузів. Чи впливає той факт, що не можна спліти тузи, на рішення базової стратегії для двох колод?
Окремо: чи є простий спосіб пояснити, чому взагалі базова стратегія змінюється з 6 колод на дві колоди. Я розумію, що якщо ви рахуєте, різниця може бути, але якщо ви не знаєте, що буде далі (або що вже було зіграно), то яке значення має, залишилася одна колода чи 5?
Гадаю, ви мали на увазі «No DAS on Aces» у своєму запитанні. Це абсолютно звичайне правило. Розділені тузи отримують лише по одній карті, хоча деякі казино дозволяють повторний спліт, якщо прийде ще один туз. Брати карту чи подвоювати після спліту не можна, тому всі таблиці базової стратегії та індексні числа вже виходять із цього.
Щодо того, чому кількість колод має значення, це була б гарна тема для блогу, бо питання поширене. Я проілюструю основну ідею, показавши, що «ефект вилучення» однієї карти більший в 1 колоді, ніж у 6. Припустімо, що ви витягли туза з верху однієї колоди. Яка ймовірність того, що ви отримаєте блекджек, коли дістанете другу карту? У решті колоди з 51 карти залишилося 16 карт вартістю десять. 16/51 = 0,3137
Якщо ж ви граєте в гру на шість колод, то тепер лишається 96 карт вартістю десять із 311 карт. 96/311 = 0,3087
Ви бачите, що ймовірність витягти блекджек у грі на одну колоду трохи вища, ніж у грі на шість колод.
Ця сама концепція у незначній мірі впливає на всі стратегічні рішення.
Кене. Мене цікавить підрахунок подвійного блекджека. Я придбав карти з просунутим гаманцем. Моя проблема полягає в тому, що матриця в уроці 23 не узгоджується з вашою базовою стратегією гри в подвійну колоду. Наприклад, у матриці сказано, що якщо у вас пара двійок, а у дилера - двійка, ви просто б'єте (без номера, тому не має значення, скільки рахувати). У вашому базовому механізмі стратегій для подвійної колоди (залишаючи випадаючі списки за замовчуванням для всіх колод, крім #) сказано, що для цієї ж руки потрібно розділити (розділити, якщо у дилера насправді 7). Чи це помилка, і якщо так, то яка з них правильна? Заздалегідь вдячний,
Матриця від GameMaster виходить із того, що в грі на 2 колоди не можна подвоювати після спліту. Якщо змінити налаштування рушія так, щоб не дозволяти DAS, результати значно точніше збігатимуться з матрицею, яку він надає. Це було просто; це лише різниця в правилах. Якщо копнути глибше й почати дивитися на самі індекси, усе стає складнішим.
Я впевнений, що є відмінності між числами в індексній матриці GameMaster і тими, що на моїй розширеній картці. Створення індексів передбачає ухвалення багатьох рішень щодо умов. Я місяцями вдосконалював свої числа, і мої припущення можуть трохи відрізнятися від його. Крім того, його індекси були скориговані з урахуванням ризику в кількох місцях, і я вважаю, що для переважної більшості гравців індекси з урахуванням ризику недоречні, адже більшість гравців насправді не ставлять відповідний відсоток від свого ефективного банкролу. У більшості гравців банкрол поповнюваний, чи готові вони це визнати, чи ні. Тому я вирішив не коригувати індекси з урахуванням ризику. (Ефект індексів з урахуванням ризику мінімальний, і впливає він лише на кілька рішень, тож це не принципово.) Ще одна можлива причина розбіжностей — технологія, яку використовували для створення індексів. З часів, коли GM створив свою матрицю, відбулися вдосконалення (не в базовій стратегії, а в генерації індексів). Для своїх я використав CVData від QFIT в ітеративному процесі, що потребував багатьох симуляцій для точного налаштування.
Підсумок такий: щодо базової стратегії, введення правильних правил у Генератор стратегії дасть вам таблицю, якій можна довіряти, коли є розбіжності з іншими джерелами. Щодо індексів для підрахунку карт, ситуація набагато складніша, але я впевнений у користі чисел, опублікованих на моїй просунуті стратегічні картки.
Кене,
Насамперед дуже дякую за швидку відповідь; усе зрозуміло (я недостатньо добре знав абревіатури, щоб побачити, що дивлюся на два різні набори правил).
Отже, базову стратегію я вивчив напам'ять, хоча й не знав, що для двох колод вона відрізняється, тож треба запам'ятати ще близько 9 рук, щоб грати на 100%. Тепер думаю перейти до індексних відхилень за допомогою ваших карток. Шукаю пораду щодо співвідношення витрат і користі. До речі, граю я переважно в Mandalay Bay або Palazzo, а там діють правила H17, Da2, das (крім тузів), без здачі (surrender), і я починаю щонайменше з базової стратегії та підрахунку, підвищуючи ставку до 8 разів від мінімальної (іноді й більше).
По-перше, якщо припустити проникнення близько 66% (колода + 1/3 колоди) і зміну ставки до 8 разів, якою приблизно буде моя перевага (наприклад, 1,5%)? По-друге, як вплине на мою перевагу повне використання індексних відхилень? І нарешті, чи є проміжний варіант, який ви порадили б для моєї наступної поїздки до Вегаса і який дасть найбільше користі за найменших розумових зусиль? Наприклад, можливо, пропустити випадки з парами, бо вони трапляються значно рідше за м'які руки та решту, або ж просто ігнорувати всі відхилення, де індекс вищий за 3 або нижчий за – 3, бо такі каунти трапляються рідше. Якщо у вас є пропозиція, напишіть, будь ласка, і, якщо можете, скажіть, наскільки це може покращити мою перевагу порівняно з підрахунком лише за базовою стратегією.
Останнє запитання: який виграш дає підвищення ставки більш ніж у 8 разів? Зазвичай я граю з мінімальною ставкою $25, а іноді в кінці двоколодного шузу, коли каунт високий (особливо коли залишається багато тузів), роздаю собі дві-три руки по $200 кожна. Хоч це й створює ризик, що мене попросять піти за підрахунок, мені цікаво, чи це справді впливає на мою перевагу сильніше, ніж індексні відхилення, про які я взагалі переймаюся. Що скажете?
Щиро дякую.
З повагою,
Дякуємо!
Розмір ставки набагато важливіший за зміни в стратегії. Радив би вам поки що взагалі не перейматися індексами. Коли я починав, то рік-два грав без жодних відхилень від стратегії. Переважна більшість вашого прибутку походить від зміни ставок. Коли ви добре освоїте варіювання ставок, зміни в стратегії можуть додати приблизно 20% до вашого виграшу. Ви зрозумієте, що готові, коли підрахунок із простою зміною ставки почне вам набридати. 🙂
Чи є у вас інформація про те, як обіграти California Blackjack? Наприклад, коли варто брати банк у грі?
Багато років тому одна з банківських команд найняла мене, щоб я розрахував оптимальну стратегію та віддачу для California Blackjack.
Проте я навіть не знаю, чи збереглася в мене ця доповідь, а ще важливіше, що правила гри, найімовірніше, вже не зовсім такі самі.
Купив ваші картки з розширеної стратегії блекджеку. Я бачив, як кілька гравців приносять казиношну версію як «дозволену» шпаргалку для гри за базовою стратегією за столом. Навіть вступив у «жартівливу» суперечку з одним гравцем, який стверджував, що я неправильно зіграв базове рішення згідно з його карткою. Я сказав, що все було правильно, і порадив йому ще раз перевірити. Він дістав картку і, «о диво», я мав рацію……..LOL Дивовижно, як багатьох плутає A-7, правда?
Так чи інакше, це довгий шлях до того, щоб користуватися вашими розширеними картками (у режимі «стелс») в казино. Вони в мене є; хотілося використовувати їх за столами, але, схоже, мені бракує сміливості дістати їх. Illustrious 18 я вивчив майже напам'ять. Чи отримували ви вже відгуки від гравців про них? Я хочу грати «просто», але не ТАК просто за столами. Не хотілося б, щоб мою картку конфіскували………..haha. Але мене непокоїть, що, якщо бос зали попросить показати картку, мені доведеться її показати. Що ви порадите?
Ви запитали, чи є в мене відгуки гравців щодо цього, і насправді їх немає. Мені варто почати розпитувати і дізнатися, з чим стикаються гравці.
Найімовірніше, багато залежатиме від закладу. Є місця, де я не став би діставати картку, а є й такі зали, де почувався б цілком комфортно.
Оскільки ви вивчили Illustrious 18, ви вже отримуєте 80-90% користі без картки в руках. Імовірно, у вас також виникло відчуття щодо рішень, які не входять до цих 18, але є межовими. Тож, можливо, лише одну-дві руки на годину вам захочеться перевірити за карткою.
Я цілком розумію вашу дилему і з радістю послухав би ваші враження після того, як ви спробуєте.
Навіть якщо бос зали справді подивиться на картку, є велика ймовірність, що він не помітить крапок. У гіршому разі, якщо він запитає мене про крапки, я скажу, що вони підказують, які руки безпечно грати за передчуттям, якщо я не хочу слідувати підказці. Це достатньо кумедно, щоб, можливо, спрацювати, і в цьому є частка правди.
Користувався нею за столом багато разів, і боси зали казали, що це цілком законно. Жодних проблем.