Варіації базової стратегії: подвоєння?
Можливість подвоїти ставку в обмін на згоду взяти лише одну додаткову карту — дуже потужна опція для гравця, якщо користуватися нею правильно. Не можу передати, як часто я бачу гравців, які подвоюють руки на кшталт 7 чи 8 проти відкритої карти дилера 6, а потім нарікають на долю, коли програють. Так, дилер дуже вразливий із шісткою, але додаткова ставка змінює математику роздачі, тож кожне подвоєння слід ретельно зважувати. Наприклад, у грі на шість колод, де дилер зупиняється на A-6, подвоєння руки 8 проти шістки дилера дає загальну віддачу 10,3%, тоді як простий добір карти повертає 12,3% — і ризик нижчий!
Утім, настає момент, коли подвоювати 8 проти шістки дилера має сенс: це коли в колоді залишається більша за звичайну частка десяток. Цей момент, звісно, визначається істинним рахунком. Що більш позитивним стає істинний рахунок, то вигідніше подвоювати. І навпаки, коли рахунок іде в мінус, краще взяти карту в одних руках, ніж подвоювати.
Так само як ви використовуєте картки для вивчення варіацій «взяти карту/залишитися», складіть набір карток для подвоєння. Ось потрібні вам числа:
Варіації базової стратегії: шість колод, дилер зупиняється на A-6
У індексних числах GameMaster, опублікованих тут, є незначні відмінності від оптимізованих чисел на
BlackjackInfo Картках розширеної стратегії блекджека.
Ці відмінності зазвичай пов’язані з тим, що GameMaster використовує розрахунки з уникненням ризику. Я вважаю, що для більшості
гравців (які не грають поблизу максимальної частки Келлі від свого банкролу) прямі індекси краще, ніж
скориговані на ризик. У будь-якому випадку, коли індекси з уникненням ризику відрізняються від прямих, навіть на кілька пунктів,
рішення дуже близькі, а вплив вибору одного стилю індексів замість іншого мінімальний.
М’яке подвоєння
| A-2 проти 4 | Подвоюйте при 3. | (Зрозуміли? Базова стратегія каже брати карту з A-2 проти 4, але якщо істинний рахунок 3 або вище, слід подвоювати.) |
| A-2 проти 5 | Подвоюйте при 0. | (Тут легко заплутатися. Базова стратегія каже ПОДВОЮВАТИ A-2 проти 5, але якщо рахунок хоч трохи від’ємний, просто беріть карту; подвоюйте лише коли рахунок 0 або вище.) |
| A-2 проти 6 | Подвоюйте при -1. | (або вище. Поки рахунок вищий за -1, ви подвоюєте; щойно він стане нижчим за -1, просто берете карту – а потім, сподіваймося, залишаєте стіл, якщо рахунок не покращиться.) |
| A-3 проти 4 | Подвоюйте при 1. | |
| A-3 проти 5 | Подвоюйте при -1. | |
| A-4 проти 4 | Подвоюйте при 0. | |
| A-7 проти 2 | Подвоюйте при 1. | |
| A-8 проти 4 | Подвоюйте при 5. | |
| A-8 проти 5 | Подвоюйте при 2. | |
| A-8 проти 6 | Подвоюйте при 1. | |
| A-9 проти 5 | Подвоюйте при 6. | |
| A-9 проти 6 | Подвоюйте при 5. |
Тверде подвоєння
| 8 проти 5 | Подвоюйте при 6. |
| 8 проти 6 | Подвоюйте при 3. |
| 9 проти 2 | Подвоюйте при 2. |
| 9 проти 3 | Подвоюйте при 0. |
| 9 проти 7 | Подвоюйте при 6. |
| 10 проти 9 | Подвоюйте при -2. |
| 11 проти A | Подвоюйте при 1. |
Домашнє завдання
Складіть набір карток для цих варіацій і починайте поступово впроваджувати їх у свою гру.
Ken Smith
Засновник BlackjackInfo.com і довголітній гравець з перевагою
Кен заснував BlackjackInfo у 1998 році й перетворив його на один із найнадійніших ресурсів про блекджек в інтернеті. Професійний турнірний гравець, за плечима якого тисячі турнірів, він брав участь у кожному телевізійному сезоні World Series of Blackjack на GSN і понад 25 років навчає гравців рахувати карти та грати з перевагою.
- Виграв прем'єрний турнір Ultimate Blackjack Tour на CBS у 2006 році
- Автор двотомної серії «How to Win More Blackjack Tournaments» і колонок у Blackjack Confidential та All In Blackjack
- Видавець пластикових карток базової стратегії (2008) та набору Advanced Strategy з індексами підрахунку карт (2013)
LV Bear
Гравець з перевагою та багаторічний адміністратор форуму BlackjackInfo
LV Bear грає в блекджек з перевагою вже десятки років і допомагає керувати спільнотою BlackjackInfo, де модерує обговорення гри з перевагою та захисту від неї. Він перевірив цю статтю на точність щодо механіки підрахунку, заходів протидії казино та реалістичної економіки гри з перевагою.
- Десятиліття практичної гри з перевагою у іграх з шу та з однією колодою
- Адміністратор і модератор форумів BlackjackInfo про гру з перевагою
Цей сайт захищено reCAPTCHA, і на нього поширюються Політика конфіденційності та Умови використання Google.
Всім привіт. Минулої ночі я зайшов у гру в блекджек, де вже рахував карти, не граючи. Цифри були дуже гарячі: RC +19, і ще 3 колоди мали бути розіграні. За столом були тільки я і дилер. Я зробив дві ставки по 20 євро, і почалася гра. Перші 5 карт — вгадайте що!!! Картинки і десятки. Отже, у мене 20 і 20, а в дилера 10 і ….. він бере туза!! Другий раунд … знову два поля/ставки по 15 євро, і все знову. У першому полі я отримав 2 картинки, у другому туза і 8, а дилер отримав туза! Страхування, питає він!!! І, звісно, я зробив ставку. TC +3, як я рахував. І знову настають важкі часи … дилер знову отримує туза (прощавай, страхування) і дев'ятку. Дев'ятку!!!! 9!!!! Разом 21!!! Щоб я програв і свої ставки, і страхування!!! Тоді я був такий злий!! Тепер я просто дивлюся на математику. Таке буває?????
Я не дуже розумію, чому слід починати подвоювати 11 проти туза дилера, коли рахунок 1. І у вас, і в дилера по суті «11», тож рахунок однаково грає на обох. Але ви берете лише 1 додаткову карту, а дилер може брати й далі. Хіба це не дає дилеру невелику перевагу над вами?
Знаю, що це не так важливо, але мені просто цікаво, чому ця гра стає прибутковою. Може, тому що дилер частіше перебирає?
Дякую і чудова робота, обожнюю цей сайт
О, і ще: чим більший рахунок, тим більше блекджеків у дилера, а вони перебивають звичайні «21», так?
Так, руки дилера у високих рахунках теж покращуються. Але високі рахунки вигідніші гравцеві, ніж дилеру, бо нам платять 3:2 за блекджек, а дилер виграє лише один до одного. До того ж ми можемо зупинятися на слабких руках, а дилер мусить брати карту. І ми частіше досягаємо успіху, коли маємо шанс подвоїти ставку у високих рахунках, хоч таких можливостей і менше. Гра сповнена тонкощів.
Це справді здається заплутаним. Ось у чому хитрість. У дилера з тузом на руці вже є закрита карта, і ми знаємо, що це не десятка. У звичайній американській грі з «підглядом» дилер перевіряє карту під тузом, чи немає в нього блекджека, перш ніж гра триває. Отже, ми знаємо, що перша карта, додана до його «11» у вигляді відкритого туза, не може бути найкращим можливим добором — десяткою. А початкова рука гравця з 11 усе ще має шанс одразу витягти десятку й отримати 21.
О, тепер я зрозумів. Дякую, друже, тепер я знову можу спати спокійно 🙂
А що робити в грі, де дилер отримує лише 1 карту, а другу бере тільки після того, як усі гравці зупинилися (схоже на «без підгляду», гадаю)? Чи слід і далі подвоювати 11 проти туза дилера? Чи це впливає на інші рішення проти туза?
Питання в тому, чи всі ваші подвоєні та розділені ставки вразливі до можливого блекджека дилера. Якщо так, це гра «без підгляду». Скористайтеся Strategy Engine з налаштуванням «без підгляду», щоб отримати правильну базову стратегію.
Добре, а як щодо розширеної стратегії, як мені підлаштуватися під рахунок? Наприклад, чи слід і далі зупинятися на м’яких 18 проти туза дилера при TC>1? А тверді 14, 15, 16 проти туза дилера все ще зупинятися при TC> 9, 9, 8? Чи є інші зміни? Вам видніше
На це питання насправді відповіли вище. Ви можете використовувати ті самі індекси в грі без підгляду, окрім тих, що радять розділяти або подвоювати проти десятки чи туза дилера.
У мене дивне запитання: я граю в «blackjack professional simulator» від pepperdogsoft.com на своєму iPhone, він налаштований на шість колод, DAS, H17, здачу та DA2, і при досить великих істинних рахунках він радить подвоювати тверді 12 проти 2 дилера як індекс I18. Я кілька разів вигравав так, але в усьому, що я читав, ніде більше цього не радять, ви чули про таке? Я думав, що 12 проти 2 слід брати карту до істинного рахунку 3. Дякую
Я не знаю цього продукту, але можу сказати: якщо застосунок БУДЬ-КОЛИ радить подвоювати тверді 12, негайно видаліть його!
Єдиний випадок, коли слід подвоювати тверді 12, — якщо дилер випадково показав карту, яку ви отримаєте, і ви знаєте, що це 9!
Якщо серйозно, я б сумнівався в точності всього іншого, що радить цей застосунок. Це жахлива помилка.
Ви праві: 12 проти 2 слід брати карту, доки істинний рахунок не досягне +3. З цього моменту й вище зупиняйтеся. Ніколи, за жодних умов не подвоюйте.
(В одноколодних і деяких дволодних іграх індекс трохи відрізняється.)
Дякую, я знав, що не збожеволів, я подумав те саме, що й ви: зробив би це, лише якби абсолютно точно знав, що наступна карта — 9.
Ці числа — «біжучий рахунок» чи «істинний рахунок»? Я трохи заплутався.
Індексні числа для рахунку Hi-Lo завжди використовують істинний рахунок.
Чи застосовні ці індекси Hi-Lo до європейських правил блекджека??
(без підгляду, дилер зупиняється на м’яких 17, подвоєння на будь-які 2 карти, подвоєння після спліту, без здачі, 4/6/8 колод)
Так, індексні числа підійдуть для європейської гри без підглядання (no-peek), з однією поправкою: ігноруйте будь-який індекс, за яким ви маєте подвоювати або розділяти пару проти десятки чи туза в дилера.
Більшість відхилень від базової стратегії дають лише мінімальну практичну різницю. Чи не краще для переважної більшості гравців спрямувати ресурси на достатньо великий банкрол і психологічну витримку, щоб тримати спред ставок x10+, коли зазвичай ви грали б у кращому разі зі спредом x8 або x4?
Так, збільшення спреду вплине на очікуваний виграш набагато сильніше, ніж вивчення й використання всіх варіацій стратегії. Перевага підрахунку карт здебільшого виникає від того, що ви ставите більше, коли маєте перевагу. Зміна стратегії залежно від рахунку — це лише вишенька на торті. Спершу зосередьтеся на збільшенні банкролу та спреду.
Дякую, Кене. Я лише бідний студент, тому враховую кожен долар, і суму свого банкролу визначив раз і назавжди. Дякую за коментарі, вони дуже корисні
Я посперечався з батьком про системи прогресивних ставок після програшу. Він стверджував, що в казино, де мінімальна ставка надзвичайно низька, а максимальна надзвичайно висока, казино можна обіграти.
Наприклад, припустімо, що казино пропонує гру з мінімальною ставкою 10 доларів і максимальною 1 310 720 доларів (я знаю, що жодне казино ніколи не запропонувало б такої гри, але припустімо, що воно це зробило, заради прикладу). Це дало б спред 1-18, якщо подвоювати ставку після кожного програшу, не враховуючи розділення пар і дабли. Батько стверджує, що зміг би обіграти таке казино, бо шанс програти 18 роздач поспіль неймовірно малий.
Якщо припустити, що гравець дотримується ідеальної базової стратегії, шанс програти стільки роздач поспіль становить приблизно 1 до 262 144. Чи є кращий спосіб пояснити це, ніж сказати, що невеликі виграші не компенсують можливості, хай якою малою вона є, програти 1 310 720 доларів?
Чи є в когось ідеї, як розумно переконати батька, що він помиляється?
По-перше, ваші цифри потребують уточнення. У блекджеку з базовою стратегією приблизно 43% роздач виграшні, 49% програшні й 8% нічиї (push).
Якщо не брати до уваги нічиї, ви програєте в (49/92)% випадків.
Програти 18 поспіль можна з імовірністю (49/92)^18 = 1/84 072.
Отже, ви заходите в казино з абсурдними лімітами ставок, маючи в кишені $2 621 430, і робите першу ставку в $10.
У середньому, подвоюючи ставку після кожного програшу, ви втрачатимете весь банкрол раз на 84 072 спроби.
Коли ви не програєте 18 поспіль, ви вигráєте $10. 84 072 * $10 — це лише $840 720.
Насправді буде ще гірше, бо ви відмовляєтеся розділяти пари, навіть коли це підвищує шанс виграшу в деяких роздачах. (Не подвоювати теж жахливо, але подвоєння ніколи не збільшує відсоток виграшів, зате на такому обсязі гри воно приносить чимало грошей!)
Доброго дня і дякую за цей чудовий сайт.
Я граю у Франції в гру із 6 колод і мені ще потрібна практика.
Щодо повідомлення про подвоєння ставки після кожного програшу: чи правильно вважати, що перед кожною роздачею ви маєте 43% шансів її виграти?
На мою думку, шанси виграти роздачу залежать від істинного рахунку (true count) безпосередньо перед її роздачею. Чи правильно я думаю? Тобто коли істинний рахунок, скажімо, +2, шансів виграти роздачу більше, ніж коли він 0?
Так здається, але насправді це не зовсім так.
Перегляньте цю сторінку: Виграш/програш/нічия за істинним рахунком.
Ви справді програєте менше роздач, але більша частина різниці компенсується збільшенням кількості нічиїх. Відсоток виграшів напрочуд стабільний у всьому діапазоні істинних рахунків.
Щиро дякую за відповідь.
Я повертаюся до навчання й практики. Ваші уроки та вправи дуже корисні, дякую, що ділитеся всім цим, адже це показує, що досягти успіху можуть не лише люди з особливим хистом: наполеглива праця й терпіння окупляться.
У мене є ще одне запитання, якщо ви не заперечуєте:
Я прочитав французьке видання KO Blackjack. Чи погоджуєтеся ви, що для переваги над казино достатньо вести поточний рахунок (running count), а не істинний?
Думаю, я почну саме так, бо це простіше.
Так, KO — дуже ефективна й водночас проста система підрахунку. Вона дозволяє використовувати лише поточний рахунок завдяки своїй структурі (початковий рахунок, ключовий рахунок і незбалансований набір тегів). Це ідеальна перша система підрахунку, і вам, можливо, ніколи не доведеться від неї відмовлятися.
Дякую за докладну відповідь, Кене, я це ціную. Я завжди думав, що рахівники грають агресивніше, ніж за критерієм Келлі, адже надзвичайно високі рахунки трапляються рідко. Тож я розумів, що максимальну ставку найкраще робити при TC 4 або 5. Дон Шлезінгер, наприклад, використовує вкрай агресивний спред, де його ставки у юнітах зростають до двох уже при невеликому підвищенні TC. Хіба це не звичайний спред ставок для рахівника? Чи рекомендуєте ви грати за половинним Келлі? Чи все це особисті вподобання залежно від того, який рівень ризику банкрутства (ROR) ви готові прийняти?
Спред Шлезінгера, про який ви згадали, був би цілком нормальним. Оптимальний спред, як правило, означає, що ваша максимальна ставка на столі буде +5. Те, як ви цього досягнете, впливає на ваші результати, але не так вже й сильно. Будь-яка рампа, яка дозволяє вам піднятися з невеликої ставки на <+1 до вашої максимальної ставки +5 буде працювати досить добре. Мої коментарі щодо індексів RA і Келлі ґрунтуються на тому, що майже всі гравці занижують свій банкрол, враховуючи лише готівку, яку вони мають на руках на даний момент для гри в азартні ігри. Насправді їхній ефективний банкрол набагато більший; вони можуть поповнювати кошти з інших джерел доходу, і, ймовірно, у них є й інші активи, які можна було б порахувати. Як тільки ви потрапите в досить великий банк, де ці фактори не перевантажують бухгалтерію, ви, ймовірно, зможете спокійно дозволити собі ставити більше, ніж вам легко зійде з рук у будь-якому випадку. Якщо ви все ще перебуваєте в місці, де ці розрахунки мають для вас значення, то так, ставка в половину Келлі, на мою думку, є досить непоганою метою. У цьому все ще є багато азарту. 🙂
Чому деякі ваші індекси відрізняються від індексів Вонга за тих самих базових правил? Наприклад, ви вказуєте, що індекс для жорсткої 8 проти 6 — це подвоєння при TC 3, тоді як Вонг каже, що при TC 1. Є чимало інших прикладів, які суттєво відрізняються від ваших, чи можете ви це пояснити?
Створення індексів складніше, ніж здається, а деякі індекси — це рішення на межі в цілому діапазоні значень.
Я не знаю, яку методику використовував GameMaster, створюючи свої, але невеликі відмінності в деяких числах не дивують. Він казав, що його числа — це індекси з поправкою на ризик (RA). (Моя думка про RA-індекси: для переважної більшості гравців вони не підходять. Майже ніхто не грає достатньо близько до ставок за Келлі, щоб вони мали значення.)
Я витратив багато годин на доведення індексів на своїх просунутих картках, і це звичайні індекси, не RA. Для цієї гри мій індекс для подвоєння 8 проти 6 — TC +2, що якраз посередині між Вонгом і GameMaster.
Добра новина в тому, що навіть різниця у 2 пункти в деяких числах мало вплине на ваші результати, адже в таких пограничних випадках EV змінюється між індексами лише трохи. Рішення, де відмінності помітніші, зазвичай такі, в яких усі погоджуються з точністю до одного пункту в той чи інший бік.
Тут, у Середньому Півдні та на узбережжі Мексиканської затоки, дилери беруть карту на A,6 — вони не зупиняються.
Як це впливає на «подвоєння»?
Для гравця за базовою стратегією дивіться Генератор стратегії щоб дізнатися правильні дії, коли дилер бере карту на м'яких 17.
Якщо ви питаєте, як змінюються індексні числа варіацій стратегії, то багато індексів однакові для гри 6D S17 і гри 6D H17.
Більшість нечисленних відмінностей — це лише один пункт подекуди.
Найважливіша зміна індексу між іграми стосується 12 проти 6. У грі S17 індекс -1. (Зупиняйтеся при -1 або вище.) У грі H17 дилер частіше перебирає, коли показує шістку, і індекс 12 проти 6 падає аж до -4. (Зупиняйтеся при -4 або вище.)
Мої просунуті стратегічні картки мають оптимізовані індексні числа для всіх цих ігор.
Кене Сміте, чи продаєте ви окремо просунуту стратегічну картку для блекджеку з 6 колод, де дилер бере карту на S17? Я не можу знайти її серед ваших окремих карток і не маю бажання купувати повний набір із 6, щоб отримати 5 непотрібних.
Вибачте, наразі я не продаю просунуті картки окремо. Весь мій запас уже розфасований у набори.
Я знайшов її на іншому сайті. Дякую!
Я досить успішний гравець зі швидким підрахунком, що переходить на систему Hi Low. Бачу, що система Hi Low набагато потужніша. У багатьох рішеннях щодо варіацій у кількох випадках незрозуміло, який рахунок використовувати: істинний чи поточний. Підкажіть, будь ласка, якщо можливо. Також я граю в блекджек в Атлантік-Сіті, у гру з 8 колод. Чи майже такі самі наведені вище правила, як і для 6 колод?
Майкл
Усі індекси стратегії розраховані за істинним рахунком. Єдиний випадок, коли можна використовувати поточний рахунок, — це рішення 16 проти T, де індексне число дорівнює 0. (Істинний рахунок 0 або більше — це те саме, що й поточний рахунок 0 або більше.)
Ви можете спокійно використовувати ту саму стратегію й ті самі індекси для 6 і 8 колод.