Здесь представлены все комментарии, опубликованные на сайте, причем самые последние обсуждения указаны первыми.
Чтобы принять участие в любом из этих обсуждений, вы можете ответить на странице статьи.
Недавно я посетил казино, где предлагали игру $5 с минимальной ставкой на 8 колод. Они предложили правило, которое я не встречал ни в книгах, которыми владею, ни на этом сайте, во всяком случае, из того, что я видел. Дилер сдавал первую карту каждому игроку плюс себе. Если у вас выпадала десятка или лицевая карта (возможно, туз, но я не уверен), вы могли сделать дополнительную ставку в размере до 5x от вашей первоначальной ставки. Иногда это казалось выгодным, когда дилер показывал 5 или 6, но я вообще не принимал это предложение, потому что считал, что то, на что я поставил изначально, и есть то, чего я должен придерживаться. Кроме того, это был полный стол, и когда мне выпадала десятка, на столе появлялись и другие десятки, так что счет уменьшался. Также отмечу, что когда это происходило со мной, счет никогда не был очень высоким. Может быть, максимум TC из 3, но я делал короткие сессии и в любом случае не получал много игрового времени. Мой вопрос заключается в следующем: когда выгодно делать дополнительную ставку после первой сделки? Единственный способ, в котором я вижу реальную выгоду, - это если стол полон, и все остальные карты увеличивают счет, в то время как у меня все еще есть десятка. В противном случае я просто придерживаюсь первоначальной ставки, которую я сделал, исходя из ТС на момент перед раздачей.
Можно ли покрыть разброс ставок 1-12 двумя руками из 1-6, если две руки играются только во время подсчета преимущества? Есть ли у этого способа какие-либо преимущества или недостатки?
Было бы здорово, если бы мы могли выбирать размер банка и если бы банк не обнулялся каждый раз, когда мы обновляем/перетасовываем колоду. Также, если бы мы могли настроить ставки на суммы $1.
Только что сыграл несколько раундов на мобильной версии, и после нескольких раундов она перестала работать. Страница обновляется только до того момента, когда показывает нулевое количество сыгранных карт, но не показывает ни суммы ставок, ни кнопки "Играть".
Отличная статья, я подозревал, что "плохой игрок" на третьей базе не может на самом деле испортить стол, не играя по базовой стратегии. Я видел, как дилеры даже выходят из себя и разговаривают с игроками свысока.
Однако у меня есть вопрос: что, если ваш пример относится к первой раздаче из 4 колод? Если у дилера 15, как в вашем примере, то это означает, что он не будет обламываться при выпадении 2, 3, 4, 5 или 6, а если ему выпадет туз, то это будет зависеть от следующей карты, которую он получит, чтобы определить, обламывается он или нет. Таким образом, картами, которые определенно сломают дилера, будут 7, 8, 9, 10, валет, королева, король.
Таким образом, есть 7 карт, которые точно приведут дилера к банкротству, 5 карт, на которых дилер точно не разорится, а туз - это своего рода дикая карта, так как из-за него у дилера будет 16 и ему нужно будет снова бить.
Поэтому в данном конкретном случае, если Джонни Клуэллес попадет на свои 16 и получит короля, то, похоже, он немного изменил шансы, поскольку оставшиеся карты в 4-х колодах изменились за счет отсутствия 1 дополнительной карты бюста.
Если предположить, что карты получили только вы, Клэлесс и дилер, то это будет что-то вроде 52 карты в колоде, умноженное на 4 колоды в башмаке 208 карт, у вас 2, у Джонни 3, у дилера 2, так что остается 201 карта.
Я понимаю, что это меняет шансы в очень минимальной степени, а также то, что если бы вы сыграли тысячи рук, эффект, скорее всего, был бы почти незначительным.
Но, похоже, что для этой конкретной руки с полным башмаком Джонни Клуэлесс может изменить результат, сделав его статистически менее благоприятным для вас на крошечную долю менее 1 процента (я не считал, если кто-то другой захочет это сделать, пожалуйста, не стесняйтесь).
Снова отличный пост, и мне нравится подтверждение того, что, особенно в контексте того, что кто-то играет много рук за столом в течение определенного периода времени, плохой игрок не собирается портить ваши коэффициенты выигрыша/проигрыша. Это поможет мне быть более милосердным и добрым к таким непостоянным игрокам.
Та же математика. Да, если он убирает карту, которая может навредить дилеру, стол страдает. Но когда он вместо этого убирает карту, которая помогает дилеру, положительный эффект в точности компенсирует отрицательную возможность. Чистый результат также равен НУЛЮ.
Кен, я все еще не согласен с тем, что вы говорите о нулевом эффекте. Мы же не говорим о том, что игрок "Clueless" подбрасывает монетку, вероятность того, что выпадет либо голова, либо решка, составляет 50/50 процентов. Если есть 7 карт, которые приводят дилера к банкротству, и только 6 карт, при которых дилер не банкротится (5 точно не банкротятся, а туз может привести к банкротству или нет, в зависимости от следующей сданной карты), то вероятность того, что он попадет в 16 против 15, будет немного больше вредить вам, чем помогать.
Я согласен, что мы, вероятно, говорим о минимальной вероятности 50,1-49,9 процента того, что хит "Clueless" поможет или навредит, но я не думаю, что справедливо говорить о нулевом эффекте.
Я бы хотел посмотреть, как кто-нибудь запустит симулятор с 1 миллионом сыгранных рук и установит правила для игрока на третьей базе, чтобы он всегда попадал в 16, когда у дилера 15. Я думаю, что для игрока на первой базе будет разница по сравнению с тем, если бы игрок на третьей базе играл в соответствии с базовой стратегией. Я не думаю, что это будет существенная разница, меняющая жизнь, просто что-то большее, чем ноль.
Хотя в реальном мире мы знаем, что Джонни Клуэлесс, вероятно, не будет абсолютно регулярным в том, когда он попадает или не попадает в 16 против 15. Возможно, он иногда попадает, а иногда нет, в зависимости от своего "чутья", количества денег на столе и количества выпитого, lol. Поэтому, когда вы играете с реальным человеком, который просто не знает, какие решения он примет, я соглашусь, что в долгосрочной перспективе вероятность того, что его плохая игра навредит вам, не меньше, чем вероятность того, что она поможет вам.
Вы все еще не поняли. Я не говорю, что то, что он возьмет карту, поможет вам 50% раз и навредит вам 50% раз. Вовсе нет.
Действительно, в вашем примере с 7 картами, которые заставят дилера лопнуть, и 6 картами, которые заставят дилера не лопнуть, он, скорее всего, ухудшит ваши шансы. Но продолжайте думать...
В вашем примере, если Джонни не возьмет карту, у дилера будет 7 из 13 шансов на банкротство.
Если Джонни возьмет карту, есть два варианта:
Он берет карту буста дилера (вероятность 7/13). Он действительно причинил вам вред. Теперь у дилера меньше шансов на буст (6 из оставшихся 12 карт).
Он берет небустовую карту (вероятность 6/13). Теперь он помог вам (и главное, что он помог вам БОЛЬШЕ, чем когда он вас обидел). Теперь у дилера еще больше шансов сорвать банк, чем в начале игры. (7 из оставшихся 12 карт).
Эти два эффекта точно компенсируют друг друга, и так будет во всех возможных ситуациях, которые вы можете описать.
Если вы можете следовать математическим выкладкам, это легко доказать.
Если Джонни стоит, дилер лопнет (7/13) = 53,846%
Если Джонни выпадет, нам нужно сложить два возможных исхода, взвесив шансы Джонни на каждый вид карты, которую он может вытянуть.
Случай 1: Джонни наносит нам ущерб (7/13), умноженный на уменьшившийся шанс дилера (6/12): (7/13) * (6/12) = 26,923% (Йоуи, он нас убил, да? Вероятность банкротства дилера в два раза ниже, чем если бы он не взял эту карту!)
Случай 2: Джонни помогает нам (6/13), умножаем на увеличенный шанс дилера (7/12): (6/13) * (7/12) = 26,923% (удивительно, как это получилось, а?)
Сложите оба случая вместе: 26,923% + 26,923% = 53,846%
Другими словами, вероятность того, что дилер сорвет куш, точно такая же, как и в случае, когда Джонни стоял.
Я не могу объяснить это более четко. Надеюсь, вы поймете.
Нет. Это базовое заблуждение азартных игроков, когда они попадают в полосу неудач (по любому ряду причин, которые могут заключаться в том, что они просто неправильно разыграли базовую стратегию; например, бьют по 15, когда дилер стоит на 6. Или это может быть простое математическое отклонение). Независимо от этого... ваша теория разваливается на ваших же предпосылках. Никто другой не должен находиться за столом, согласно вашим собственным словам.
Это не то, что контролирует или может контролировать казино. Это то, что мы называем в математике переменными нелинейной сложности.
Согласно вашему собственному заявлению, если кто-то еще подойдет к столу во время вышеуказанного действия, вся необходимость в том, чтобы казино "раскладывало карты" (что на самом деле им было бы разрешено делать), отпадает.
Несмотря на это, блэкджек очень просто обыграть, если у вас есть правильная математика... даже используя отрицательную прогрессию как часть вашей общей стратегии (и где статья выше разваливается... это то, что автор не учитывает другие особенности стратегии... см. комментарий ниже)
Я согласен, их тасовочная машина считывает карту, так что я подозреваю, что если между строк в законах есть лазейка, которую они могут каким-то образом перетасовать, то выходит куча мелких цифр, так что это разрушает все ваши удвоения и сплиты!
Также в Golden nugget, что тасуют вручную, меняют карты каждые два часа, я думаю, что в том, как тасуют, есть своя математика, и как только карты перетасуют, через два часа наступает смена карт!
Согласен, хотя, когда истинный счет попадает в минус 2 или 3, это заманчиво. Если я нахожусь за столом с высоким лимитом, более 200, я бы ушел с ТС минус 2, однако. В некоторых случаях отрицательный счет выигрывает,
Думаю, да. Я был свидетелем того, как 10 мелких карт выходили подряд, а дилеры не лопались. Я также видел, как у каждого игрока было по 20 карт, включая дилера. Думаю, это связано с отсутствием тасовки. Неудивительно, что они разрешают использовать карты базовой стратегии. Карты выходят не случайным образом, как должно быть, чтобы игра была честной.
С 6 и 8 колодами считать карты не так просто, как раньше, не невозможно, но сложно, и любой, кто может считать в 6 или 8 колодах, имеет образование выше 12 классов. Я играю в эту игру уже более 40 лет, используя базовую стратегию, от которой никогда не отступаю, и когда вы начинаете проигрывать несколько рук подряд, самое время встать и уйти, оставив свой выигрыш нетронутым, и попробовать снова позже.
Есть ли у вас карты для испанского 21, если нет, то не знаете ли вы, где?
Нет, но вы можете найти здесь хотя бы стратегию: https://wizardofodds.com/games/spanish-21/
Недавно я посетил казино, где предлагали игру $5 с минимальной ставкой на 8 колод. Они предложили правило, которое я не встречал ни в книгах, которыми владею, ни на этом сайте, во всяком случае, из того, что я видел. Дилер сдавал первую карту каждому игроку плюс себе. Если у вас выпадала десятка или лицевая карта (возможно, туз, но я не уверен), вы могли сделать дополнительную ставку в размере до 5x от вашей первоначальной ставки. Иногда это казалось выгодным, когда дилер показывал 5 или 6, но я вообще не принимал это предложение, потому что считал, что то, на что я поставил изначально, и есть то, чего я должен придерживаться. Кроме того, это был полный стол, и когда мне выпадала десятка, на столе появлялись и другие десятки, так что счет уменьшался. Также отмечу, что когда это происходило со мной, счет никогда не был очень высоким. Может быть, максимум TC из 3, но я делал короткие сессии и в любом случае не получал много игрового времени. Мой вопрос заключается в следующем: когда выгодно делать дополнительную ставку после первой сделки? Единственный способ, в котором я вижу реальную выгоду, - это если стол полон, и все остальные карты увеличивают счет, в то время как у меня все еще есть десятка. В противном случае я просто придерживаюсь первоначальной ставки, которую я сделал, исходя из ТС на момент перед раздачей.
Будет ли это иметь большее значение в тренировочном эксинге, если в игре против дилера будет участвовать мавр.
Когда вы сдаетесь, вам не показывают младшую карту дилера. В казино эту карту показывают.
Можно ли покрыть разброс ставок 1-12 двумя руками из 1-6, если две руки играются только во время подсчета преимущества? Есть ли у этого способа какие-либо преимущества или недостатки?
Было бы здорово, если бы мы могли выбирать размер банка и если бы банк не обнулялся каждый раз, когда мы обновляем/перетасовываем колоду. Также, если бы мы могли настроить ставки на суммы $1.
Только что сыграл несколько раундов на мобильной версии, и после нескольких раундов она перестала работать. Страница обновляется только до того момента, когда показывает нулевое количество сыгранных карт, но не показывает ни суммы ставок, ни кнопки "Играть".
Отличная статья, я подозревал, что "плохой игрок" на третьей базе не может на самом деле испортить стол, не играя по базовой стратегии. Я видел, как дилеры даже выходят из себя и разговаривают с игроками свысока.
Однако у меня есть вопрос: что, если ваш пример относится к первой раздаче из 4 колод? Если у дилера 15, как в вашем примере, то это означает, что он не будет обламываться при выпадении 2, 3, 4, 5 или 6, а если ему выпадет туз, то это будет зависеть от следующей карты, которую он получит, чтобы определить, обламывается он или нет. Таким образом, картами, которые определенно сломают дилера, будут 7, 8, 9, 10, валет, королева, король.
Таким образом, есть 7 карт, которые точно приведут дилера к банкротству, 5 карт, на которых дилер точно не разорится, а туз - это своего рода дикая карта, так как из-за него у дилера будет 16 и ему нужно будет снова бить.
Поэтому в данном конкретном случае, если Джонни Клуэллес попадет на свои 16 и получит короля, то, похоже, он немного изменил шансы, поскольку оставшиеся карты в 4-х колодах изменились за счет отсутствия 1 дополнительной карты бюста.
Если предположить, что карты получили только вы, Клэлесс и дилер, то это будет что-то вроде 52 карты в колоде, умноженное на 4 колоды в башмаке 208 карт, у вас 2, у Джонни 3, у дилера 2, так что остается 201 карта.
Я понимаю, что это меняет шансы в очень минимальной степени, а также то, что если бы вы сыграли тысячи рук, эффект, скорее всего, был бы почти незначительным.
Но, похоже, что для этой конкретной руки с полным башмаком Джонни Клуэлесс может изменить результат, сделав его статистически менее благоприятным для вас на крошечную долю менее 1 процента (я не считал, если кто-то другой захочет это сделать, пожалуйста, не стесняйтесь).
Снова отличный пост, и мне нравится подтверждение того, что, особенно в контексте того, что кто-то играет много рук за столом в течение определенного периода времени, плохой игрок не собирается портить ваши коэффициенты выигрыша/проигрыша. Это поможет мне быть более милосердным и добрым к таким непостоянным игрокам.
Та же математика. Да, если он убирает карту, которая может навредить дилеру, стол страдает. Но когда он вместо этого убирает карту, которая помогает дилеру, положительный эффект в точности компенсирует отрицательную возможность. Чистый результат также равен НУЛЮ.
Кен, я все еще не согласен с тем, что вы говорите о нулевом эффекте. Мы же не говорим о том, что игрок "Clueless" подбрасывает монетку, вероятность того, что выпадет либо голова, либо решка, составляет 50/50 процентов. Если есть 7 карт, которые приводят дилера к банкротству, и только 6 карт, при которых дилер не банкротится (5 точно не банкротятся, а туз может привести к банкротству или нет, в зависимости от следующей сданной карты), то вероятность того, что он попадет в 16 против 15, будет немного больше вредить вам, чем помогать.
Я согласен, что мы, вероятно, говорим о минимальной вероятности 50,1-49,9 процента того, что хит "Clueless" поможет или навредит, но я не думаю, что справедливо говорить о нулевом эффекте.
Я бы хотел посмотреть, как кто-нибудь запустит симулятор с 1 миллионом сыгранных рук и установит правила для игрока на третьей базе, чтобы он всегда попадал в 16, когда у дилера 15. Я думаю, что для игрока на первой базе будет разница по сравнению с тем, если бы игрок на третьей базе играл в соответствии с базовой стратегией. Я не думаю, что это будет существенная разница, меняющая жизнь, просто что-то большее, чем ноль.
Хотя в реальном мире мы знаем, что Джонни Клуэлесс, вероятно, не будет абсолютно регулярным в том, когда он попадает или не попадает в 16 против 15. Возможно, он иногда попадает, а иногда нет, в зависимости от своего "чутья", количества денег на столе и количества выпитого, lol. Поэтому, когда вы играете с реальным человеком, который просто не знает, какие решения он примет, я соглашусь, что в долгосрочной перспективе вероятность того, что его плохая игра навредит вам, не меньше, чем вероятность того, что она поможет вам.
Вы все еще не поняли. Я не говорю, что то, что он возьмет карту, поможет вам 50% раз и навредит вам 50% раз. Вовсе нет.
Действительно, в вашем примере с 7 картами, которые заставят дилера лопнуть, и 6 картами, которые заставят дилера не лопнуть, он, скорее всего, ухудшит ваши шансы. Но продолжайте думать...
В вашем примере, если Джонни не возьмет карту, у дилера будет 7 из 13 шансов на банкротство.
Если Джонни возьмет карту, есть два варианта:
Он берет карту буста дилера (вероятность 7/13). Он действительно причинил вам вред. Теперь у дилера меньше шансов на буст (6 из оставшихся 12 карт).
Он берет небустовую карту (вероятность 6/13). Теперь он помог вам (и главное, что он помог вам БОЛЬШЕ, чем когда он вас обидел). Теперь у дилера еще больше шансов сорвать банк, чем в начале игры. (7 из оставшихся 12 карт).
Эти два эффекта точно компенсируют друг друга, и так будет во всех возможных ситуациях, которые вы можете описать.
Если вы можете следовать математическим выкладкам, это легко доказать.
Если Джонни стоит, дилер лопнет (7/13) = 53,846%
Если Джонни выпадет, нам нужно сложить два возможных исхода, взвесив шансы Джонни на каждый вид карты, которую он может вытянуть.
Случай 1: Джонни наносит нам ущерб (7/13), умноженный на уменьшившийся шанс дилера (6/12): (7/13) * (6/12) = 26,923% (Йоуи, он нас убил, да? Вероятность банкротства дилера в два раза ниже, чем если бы он не взял эту карту!)
Случай 2: Джонни помогает нам (6/13), умножаем на увеличенный шанс дилера (7/12): (6/13) * (7/12) = 26,923% (удивительно, как это получилось, а?)
Сложите оба случая вместе: 26,923% + 26,923% = 53,846%
Другими словами, вероятность того, что дилер сорвет куш, точно такая же, как и в случае, когда Джонни стоял.
Я не могу объяснить это более четко. Надеюсь, вы поймете.
Как называется это приложение в "Google Play"?
Нет. Это базовое заблуждение азартных игроков, когда они попадают в полосу неудач (по любому ряду причин, которые могут заключаться в том, что они просто неправильно разыграли базовую стратегию; например, бьют по 15, когда дилер стоит на 6. Или это может быть простое математическое отклонение). Независимо от этого... ваша теория разваливается на ваших же предпосылках. Никто другой не должен находиться за столом, согласно вашим собственным словам.
Это не то, что контролирует или может контролировать казино. Это то, что мы называем в математике переменными нелинейной сложности.
Согласно вашему собственному заявлению, если кто-то еще подойдет к столу во время вышеуказанного действия, вся необходимость в том, чтобы казино "раскладывало карты" (что на самом деле им было бы разрешено делать), отпадает.
Несмотря на это, блэкджек очень просто обыграть, если у вас есть правильная математика... даже используя отрицательную прогрессию как часть вашей общей стратегии (и где статья выше разваливается... это то, что автор не учитывает другие особенности стратегии... см. комментарий ниже)
Я согласен, их тасовочная машина считывает карту, так что я подозреваю, что если между строк в законах есть лазейка, которую они могут каким-то образом перетасовать, то выходит куча мелких цифр, так что это разрушает все ваши удвоения и сплиты!
Также в Golden nugget, что тасуют вручную, меняют карты каждые два часа, я думаю, что в том, как тасуют, есть своя математика, и как только карты перетасуют, через два часа наступает смена карт!
Достаточно ли длины одной тысячи рук?
Очень глупо делить двадцатку... никогда. Иногда может повезти, но в итоге вы потеряете свои деньги.
Согласен, хотя, когда истинный счет попадает в минус 2 или 3, это заманчиво. Если я нахожусь за столом с высоким лимитом, более 200, я бы ушел с ТС минус 2, однако. В некоторых случаях отрицательный счет выигрывает,
Думаю, да. Я был свидетелем того, как 10 мелких карт выходили подряд, а дилеры не лопались. Я также видел, как у каждого игрока было по 20 карт, включая дилера. Думаю, это связано с отсутствием тасовки. Неудивительно, что они разрешают использовать карты базовой стратегии. Карты выходят не случайным образом, как должно быть, чтобы игра была честной.
С 6 и 8 колодами считать карты не так просто, как раньше, не невозможно, но сложно, и любой, кто может считать в 6 или 8 колодах, имеет образование выше 12 классов. Я играю в эту игру уже более 40 лет, используя базовую стратегию, от которой никогда не отступаю, и когда вы начинаете проигрывать несколько рук подряд, самое время встать и уйти, оставив свой выигрыш нетронутым, и попробовать снова позже.
Конечно, да.