Ecco tutti i commenti pubblicati sul sito, con le discussioni più recenti elencate per prime.
Per partecipare a una qualsiasi di queste discussioni, potete rispondere nella pagina dell'articolo.
Ho avuto lo stesso problema e non ho una risposta.
Se qualcuno vuole aggiornare questo eccellente progetto in modo che sia compatibile con le ultime versioni di .NET e Windows, è stato reso open-sourced qui: https://github.com/mustgoplay/MGPs-BJ-CA
Ho semplicemente cancellato .Net 1.1 che era precedentemente necessario e ora funziona bene!
Strano perché normalmente le versioni di .Net sono indipendenti.
Ciao Ken,
Il casinò (ENHC) che frequento ha una buona regola: se il giocatore divide o raddoppia e il banco ottiene un Blackjack, il giocatore perde solo la prima puntata, quindi questo cambierà un po' la strategia di base. Immagino che in questo caso dovrei raddoppiare un 10 forte contro il 10 del dealer, ma non sono sicuro di dividere gli Assi contro l'Asso del dealer? Dovrei anche menzionare che si può splittare solo su due mani.
Grazie.
Domanda sul black jack: cosa succede se il dealer vede che il giocatore ha più di 21, come nel mio caso, e avevo 15, ho colpito e ho ottenuto un asso e sono rimasto. È lo stesso?
Il banco non può variare la strategia. Colpisce fino a quando non ha 17 o un valore superiore, e poi sta. (L'unica eccezione è che molti casinò prevedono che il banco colpisca anche un 17 morbido).
I enjoyed your first article and look forward to reading more. I do have a couple thoughts.
1.) Curling up for the night, in the back seat in a Walmart parking lot, is just a bit too “thrifty” for my tastes. As card counter type AP’s carrying at least partial bankroll on us, I would re-evaluate the risk vs reward ratio on that one.
2.) Seems you identified that you were close to the tipping point, as you left the casino one night, yet then returned the next morning, to “press your luck”, which apparently didn’t go well. Since this “pressing your luck at a place you already knew you were unlikely to get much more action resulted in flyering, and loss of other nearby casinos, it would seem to me this was NOT a +EV move. You lost several nearby casinos for no real reason.
Hi KewlJ, thanks for the input. Valid points—here’s my thoughts:
1) I can agree on some points, but I do take a few precautions, which I can probably also add to the article. The primary being that I would only have such a sleeping arrangement in a very safe area. I thoroughly research before spending the night. To be honest, I’ve felt safer under the lights/cameras of Wal-Mart about 30 mins outside a large city than I have at decently priced hotels in many big cities (think Chicago or Baltimore).
You would be surprised at the number of travelers you see sleeping out at those places, but I agree it is certainly not for everyone, and I wouldn’t do it after a big win where I may have been noticed.
2) Without giving away the area, I can say this casino was pretty much the most tolerant/best game, and this was planned to be my last day there—so I did give up a bit of EV as I could have likely made on hit-and-runs through a couple other casinos on my way out, but opted to play there and hope the heat hadn’t transferred shifts. Good point and good lesson for readers. If you want to avoid back-offs, the signs are often there. If this was local or a place I would hit again in the next few months, I would have approached it differently.
Sono rispettosamente in disaccordo con Zippy e Bear. L'assicurazione non è semplicemente una scommessa secondaria non correlata, bensì una scommessa collegata alla nostra scommessa principale. Se il nostro obiettivo fosse semplicemente quello di massimizzare l'aspettativa, allora scommetteremmo, per esempio, 1/6 del nostro bankroll con un margine modesto. Questo sarebbe ovviamente un suicidio. Sebbene l'EV sia una componente importante del processo decisionale, non è il tutto e per tutto delle decisioni di blackjack. Anche la riduzione della varianza è un obiettivo importante, soprattutto perché se riduciamo la varianza possiamo puntare di più e quindi generare più EV. Penso che ci sia un ruolo per l'assicurazione parziale. Tuttavia, contrariamente all'autore di questo post, non credo che non dovremmo assicurare parzialmente gli stiff. In effetti, non dovremmo assicurare affatto gli stiff al di sotto dell'indice e farlo aumenta di fatto la nostra varianza, poiché corriamo il rischio di perdere la scommessa assicurativa e di perdere la mano.
El Cortez a Las Vegas è simile, buone regole su un singolo mazzo, anche se il dealer colpisce S17. BJ 3:2, raddoppio di qualsiasi cosa, split di qualsiasi coppia. Non ho controllato la resa, però.
La partita reale paga 3:1 sulla stessa buca della suite, e KQ sulla suite paga 10x! Ho scoperto che è più facile contare le suite che le carte.
Non utilizzare il BS attraverso tutte le mani. Iniziate ad andare contro la matematica e perderete. Poi iniziate a giocare a caso. Ascoltate Ken e seguite il BS
Sì, leggete Winning Black Jack for the Noncounter di Avery Cardoza e Play Blackjack like the pro's di Kevin Black. Quando colpisci il 12 contro il 2 e il 3, le tue probabilità di fare busting sono basse. Colpisci sempre il tuo soft 17. Soft 18 di fronte a 3-6 DD o Stand. 2,7 8 stand. Colpire il 9 o superiore perché ci sono più 10 nel mazzo. Si presume che il deal pescherà un 10 che batterà il vostro soft 18.
Jake,
Sì, le variazioni cambiano in base al conteggio reale. Tuttavia 16 vs 10 cambia da hit a stand anche con un conteggio di più 1 e 12 vs 4 , 9 vs 3 , A2 vs 5 , 3,3 vs 2, A4 vs 4 cambiano anche con un conteggio di -1. Si continua quindi a calcolare le variazioni in base al conteggio reale... quindi +1 t.c = A7 vs 2, A7 vs A, A8 vs 6, 11 vs A e A3 vs 4.
Da quando un recente programma di aggiornamento di Windows 10/64 bit sembra bloccarsi immediatamente e silenziosamente.
Va bene su Windows 10/32 bit.
Ho avuto lo stesso problema e non ho una risposta.
Se qualcuno vuole aggiornare questo eccellente progetto in modo che sia compatibile con le ultime versioni di .NET e Windows, è stato reso open-sourced qui:
https://github.com/mustgoplay/MGPs-BJ-CA
In attesa di questo miracolo, possiamo utilizzare una macchina virtuale come soluzione di emergenza
Ho semplicemente cancellato .Net 1.1 che era precedentemente necessario e ora funziona bene!
Strano perché normalmente le versioni di .Net sono indipendenti.
È un'ottima notizia! Proverò.
Ciao Ken,
Il casinò (ENHC) che frequento ha una buona regola: se il giocatore divide o raddoppia e il banco ottiene un Blackjack, il giocatore perde solo la prima puntata, quindi questo cambierà un po' la strategia di base. Immagino che in questo caso dovrei raddoppiare un 10 forte contro il 10 del dealer, ma non sono sicuro di dividere gli Assi contro l'Asso del dealer? Dovrei anche menzionare che si può splittare solo su due mani.
Grazie.
Basta usare la strategia "peek" invece di "no-peek". Questo gioco è di fatto come il normale gioco delle carte a buca negli Stati Uniti.
Domanda sul black jack: cosa succede se il dealer vede che il giocatore ha più di 21, come nel mio caso, e avevo 15, ho colpito e ho ottenuto un asso e sono rimasto. È lo stesso?
Il banco non può variare la strategia. Colpisce fino a quando non ha 17 o un valore superiore, e poi sta. (L'unica eccezione è che molti casinò prevedono che il banco colpisca anche un 17 morbido).
I enjoyed your first article and look forward to reading more. I do have a couple thoughts.
1.) Curling up for the night, in the back seat in a Walmart parking lot, is just a bit too “thrifty” for my tastes. As card counter type AP’s carrying at least partial bankroll on us, I would re-evaluate the risk vs reward ratio on that one.
2.) Seems you identified that you were close to the tipping point, as you left the casino one night, yet then returned the next morning, to “press your luck”, which apparently didn’t go well. Since this “pressing your luck at a place you already knew you were unlikely to get much more action resulted in flyering, and loss of other nearby casinos, it would seem to me this was NOT a +EV move. You lost several nearby casinos for no real reason.
Hi KewlJ, thanks for the input. Valid points—here’s my thoughts:
1) I can agree on some points, but I do take a few precautions, which I can probably also add to the article. The primary being that I would only have such a sleeping arrangement in a very safe area. I thoroughly research before spending the night. To be honest, I’ve felt safer under the lights/cameras of Wal-Mart about 30 mins outside a large city than I have at decently priced hotels in many big cities (think Chicago or Baltimore).
You would be surprised at the number of travelers you see sleeping out at those places, but I agree it is certainly not for everyone, and I wouldn’t do it after a big win where I may have been noticed.
2) Without giving away the area, I can say this casino was pretty much the most tolerant/best game, and this was planned to be my last day there—so I did give up a bit of EV as I could have likely made on hit-and-runs through a couple other casinos on my way out, but opted to play there and hope the heat hadn’t transferred shifts. Good point and good lesson for readers. If you want to avoid back-offs, the signs are often there. If this was local or a place I would hit again in the next few months, I would have approached it differently.
Sono rispettosamente in disaccordo con Zippy e Bear. L'assicurazione non è semplicemente una scommessa secondaria non correlata, bensì una scommessa collegata alla nostra scommessa principale. Se il nostro obiettivo fosse semplicemente quello di massimizzare l'aspettativa, allora scommetteremmo, per esempio, 1/6 del nostro bankroll con un margine modesto. Questo sarebbe ovviamente un suicidio. Sebbene l'EV sia una componente importante del processo decisionale, non è il tutto e per tutto delle decisioni di blackjack. Anche la riduzione della varianza è un obiettivo importante, soprattutto perché se riduciamo la varianza possiamo puntare di più e quindi generare più EV. Penso che ci sia un ruolo per l'assicurazione parziale. Tuttavia, contrariamente all'autore di questo post, non credo che non dovremmo assicurare parzialmente gli stiff. In effetti, non dovremmo assicurare affatto gli stiff al di sotto dell'indice e farlo aumenta di fatto la nostra varianza, poiché corriamo il rischio di perdere la scommessa assicurativa e di perdere la mano.
La statistica è un corso universitario difficile. La maggior parte delle persone non riesce a superare nemmeno la matematica semplice.
El Cortez a Las Vegas è simile, buone regole su un singolo mazzo, anche se il dealer colpisce S17. BJ 3:2, raddoppio di qualsiasi cosa, split di qualsiasi coppia. Non ho controllato la resa, però.
La partita reale paga 3:1 sulla stessa buca della suite, e KQ sulla suite paga 10x! Ho scoperto che è più facile contare le suite che le carte.
500$ è sufficiente
Non utilizzare il BS attraverso tutte le mani. Iniziate ad andare contro la matematica e perderete. Poi iniziate a giocare a caso. Ascoltate Ken e seguite il BS
Sì, leggete Winning Black Jack for the Noncounter di Avery Cardoza e Play Blackjack like the pro's di Kevin Black. Quando colpisci il 12 contro il 2 e il 3, le tue probabilità di fare busting sono basse. Colpisci sempre il tuo soft 17. Soft 18 di fronte a 3-6 DD o Stand. 2,7 8 stand. Colpire il 9 o superiore perché ci sono più 10 nel mazzo. Si presume che il deal pescherà un 10 che batterà il vostro soft 18.
Mi guadagno da vivere giocando a bj, leggendo un libro per principianti.
Sì, chi vuole saperlo?
Jake,
Sì, le variazioni cambiano in base al conteggio reale. Tuttavia 16 vs 10 cambia da hit a stand anche con un conteggio di più 1 e 12 vs 4 , 9 vs 3 , A2 vs 5 , 3,3 vs 2, A4 vs 4 cambiano anche con un conteggio di -1. Si continua quindi a calcolare le variazioni in base al conteggio reale... quindi +1 t.c = A7 vs 2, A7 vs A, A8 vs 6, 11 vs A e A3 vs 4.