Нижче наведено всі коментарі, розміщені на сайті, причому найсвіжіші дискусії перераховані першими.
Щоб взяти участь у будь-якому з цих обговорень, ви можете відповісти на сторінці статті.
Дякую за розгорнуту відповідь, Кене, я це дуже ціную. Я завжди думав, що лічильники грають більш агресивно, ніж келлі, через те, що надзвичайно високі лічильники трапляються рідко. Тоді я зрозумів, що найкраще робити максимальну ставку на ТК 4 або 5. Дон Шлезінгер, наприклад, грає надзвичайно агресивний спред, де його одиниці зростають до двох, коли ТК трохи збільшується. Хіба це не нормальний розкид ставок для контру? Чи рекомендуєте ви грати половину Келлі? Чи це все залежить від ваших особистих уподобань, залежно від того, наскільки високим ви хочете бачити свій ROR.
Спред Шлезінгера, про який ви згадали, був би цілком нормальним. Оптимальний спред, як правило, означає, що ваша максимальна ставка на столі буде +5. Те, як ви цього досягнете, впливає на ваші результати, але не так вже й сильно. Будь-яка рампа, яка дозволяє вам піднятися з невеликої ставки на <+1 to your top bet at +5 is going to perform pretty well.
My comments about RA indices and Kelly are based on the fact that almost all players undercount their bankroll, considering only the cash they have on hand at the moment for gambling. In truth, their effective bankroll is much bigger; they can replenish funds from other income sources, and they probably also have other assets that could be counted. Once you get into a large enough bank that these factors don't overwhelm the accounting, you can probably safely afford to bet more than you can easily get away with anyway.
If you still are in a place where these calculations have value for you, then yes, betting half Kelly is a pretty good target in my opinion. There's still plenty of excitement in that. 🙂
Я посперечався з батьком про системи ставок із прогресивним програшем. Його аргумент полягав у тому, що в казино, де мінімальна ставка надзвичайно низька, а максимальна - надзвичайно висока, казино можна обіграти.
Наприклад, скажімо, казино пропонує гру з мінімальною ставкою 10 доларів і максимальною 1,310,720 доларів (я знаю, що казино ніколи не запропонує таку гру, але для цілей прикладу припустимо, що це так). Це дало б вам спред 1-18, якби ви подвоювали ставку після кожного програшу, не враховуючи сплітів і подвоєнь. Мій батько стверджує, що він міг би обіграти це казино, тому що ймовірність того, що він програє 18 роздач поспіль, неймовірно низька.
Якщо припустити, що ви граєте за ідеальною базовою стратегією, то ймовірність програти стільки роздач поспіль становить приблизно 1 до 262144. Чи є кращий спосіб пояснити це, ніж сказати, що потенційні невеликі виграші не враховують можливість, якою б малою вона не була, програти 1,310,720 доларів.
У когось є ідеї, як мені переконати батька в розумній справі, що він не правий?
По-перше, над вашими числами потрібно попрацювати. Базова стратегія блекджека - це приблизно 43% виграш, 49% програш, 8% поштовх.
Якщо ігнорувати поштовхи, ви втратите (49/92)% часу.
Якщо ви програєте 18 разів поспіль, це буде (49/92)^18 = 1/84072.
Отже, ви заходите в казино зі смішними лімітами ставок з $2,621,430 в кишені і робите першу ставку $10.
В середньому, подвоюючи ставку після кожного програшу, ви програєте весь свій банкрол за 84,072 спроби.
Коли ви не програєте 18 поспіль, ви виграєте $10. 84,072 * $10 - це лише $840,720.
Насправді ви зробите ще гірше, тому що ви відмовляєтеся розділяти навіть тоді, коли це збільшує ваш відсоток виграшу на деяких роздачах. (Не подвоювати - це теж жахливо, але подвоєння ніколи не збільшує відсоток виграшу, але воно точно приносить вам багато грошей на таких діях!)
Дякую, Кене. Я просто бідний студент, тому я звітую за кожен долар, тому у мене є певна сума, встановлена в якості мого банкроллу. Дякую за коментарі, вони дуже корисні
Кене, дякую за чудові поради щодо турнірної гри. У мене є питання щодо вашого передостаннього абзацу. Ви рекомендуєте йти ва-банк ($400), навіть якщо $350 буде лідирувати? Чи не суперечить це вашим порадам щодо ризику та винагороди? Крім того, я завжди хочу зберегти достатньо грошей, щоб обіграти своїх опонентів, якщо дилер виграє останній раунд і у всіх інших нічого не залишиться.
Ще раз дякую, сподіваюся, мені не доведеться зустрітися з вами у фіналі - Вальтер
У цьому параграфі йдеться про загальний виняток з попередніх порад. Ідея полягає в тому, що якщо ви програєте $350 з вашого банку $400, то $50, що залишилися, ймовірно, не вистачить для того, щоб зробити кеш у роздачі, що залишилася. У цьому випадку замість цього йдіть олл-ін.
Що стосується притримування невеликої суми на випадок, якщо всі інші втратять всі свої фішки у фінальній роздачі, то в деяких випадках це корисний план, і це може бути причиною притримати, здавалося б, непотрібну суму. Однак сьогодні ця тактика працює набагато рідше, оскільки гравці стали більш досвідченими. Якщо хтось бачить, що ви доїте крихітний банкрол в надії дійти до фінальної роздачі, він, як правило, подбає про те, щоб заблокувати вас, не йдучи олл-ін в кінці роздачі.
Once the current version of the trainer is loaded and running, it runs locally on your machine. Something has to be causing Flash to run slowly on your machine.
Note that this will work completely differently in the eventual new version, which will be interacting with the server to provide additional features.
I think there are some flaws in your basic strategy regarding early surrender. The game recommended I surrender with 12 vs a dealer ace. That isn’t right, is it? It also recommended I surrender with a 7 vs an ace. That can’t possibly be right!
Yes, those are correct plays for “Early” surrender, where you can surrender before the dealer checks for blackjack.
But you probably don’t want to choose that rule. It’s rare.
Choose Late Surrender and you’ll get the advice you expect.
To learn more, see my article Пояснення щодо здачі в блекджек.
У наведеній вище вправі "Вправа з базової стратегії" ви склали СТАРТОВІ руки і здали дилерам відкриту карту. Якщо це стартові роздачі, то яка ідея лежить в основі деяких роздач гравців з трьома фігурами?
Слушна думка. Підозрюю, що цей рядок написав GameMaster, а потім створив вправу. Незважаючи на це, я відредагував опис вправи, щоб видалити "початкову" частину опису. Дякую! З вправами з 3-ма картами, звісно, потрібно поводитися так само, як і з іншими. Переконайтеся, що ви знаєте правильну базову стратегію для 3-карткових рук.
I’ve noticed that some advantage players hit on A+7 when the dealer has a 2 whereas your strategy here indicates that stand/stay would be the preferred choice with 8 decks, DAS, No surrender, and no peek. Any thoughts on this difference?
It is likely that you saw players doubling A7v2, not just hitting it. (Hitting would simply be a mistake, as it is the third best way to play the hand.)
The choice of whether to stand or double with A7v2 is a close one.
In fact, correct basic strategy for that hand depends on whether the dealer hits or stands on soft 17s.
(The двигун стратегії takes all this into account when creating an accurate strategy chart for you.)
In S17 games, you should stand.
In H17 games, you should double. (Except in single deck.)
Card counters will often double this hand even in S17 games, because it only takes a true count of +1 or more to make this the correct play.
I’m going to be playing at a casino next week with No surrender, 8 decks, S17, and no peek. Got a couple of questions about strategy in such a situation;
1)Do I DD with a hard 11 on dealer’s 10 or hit?
2)Do I split 8s on dealers 10-A or hit?
3)Do I stand with a soft A/7 on dealer’s 2?
4) Do I split A/A on dealer’s A or hit?
Appreciate your help and any rationale you can provide for choices in these situations given the conditions of the table at which I shall be trying my luck. Thanks..
To answer your questions:
1) Hit 11vT
2) Hit 88vT and 88vA.
3) Stand with A7v2.
4) Hit AAvA.
Just to be clear, these strategies are for a “no peek” game, where the dealer either does not deal a hole card, or does not check it for a blackjack, and all player bets are vulnerable if the dealer ends up with a blackjack. In the US, that’s almost never the case, but it is common outside the US.
Дуже дякую за дуже логічне і зрозуміле пояснення. Якщо ви допоможете мені знайти будь-яку діаграму, яка показує відсотки виграшу, поштовху або програшу "всіх різних можливостей" після роздачі двох карт для гравця, саме на основі базової стратегії: залишатися, бити, подвоювати або розділяти (так само, як у вашій діаграмі, але не тільки для подвоєння), я буду дуже вдячний вам.
Дякую за розгорнуту відповідь, Кене, я це дуже ціную. Я завжди думав, що лічильники грають більш агресивно, ніж келлі, через те, що надзвичайно високі лічильники трапляються рідко. Тоді я зрозумів, що найкраще робити максимальну ставку на ТК 4 або 5. Дон Шлезінгер, наприклад, грає надзвичайно агресивний спред, де його одиниці зростають до двох, коли ТК трохи збільшується. Хіба це не нормальний розкид ставок для контру? Чи рекомендуєте ви грати половину Келлі? Чи це все залежить від ваших особистих уподобань, залежно від того, наскільки високим ви хочете бачити свій ROR.
Спред Шлезінгера, про який ви згадали, був би цілком нормальним. Оптимальний спред, як правило, означає, що ваша максимальна ставка на столі буде +5. Те, як ви цього досягнете, впливає на ваші результати, але не так вже й сильно. Будь-яка рампа, яка дозволяє вам піднятися з невеликої ставки на <+1 to your top bet at +5 is going to perform pretty well. My comments about RA indices and Kelly are based on the fact that almost all players undercount their bankroll, considering only the cash they have on hand at the moment for gambling. In truth, their effective bankroll is much bigger; they can replenish funds from other income sources, and they probably also have other assets that could be counted. Once you get into a large enough bank that these factors don't overwhelm the accounting, you can probably safely afford to bet more than you can easily get away with anyway. If you still are in a place where these calculations have value for you, then yes, betting half Kelly is a pretty good target in my opinion. There's still plenty of excitement in that. 🙂
Я посперечався з батьком про системи ставок із прогресивним програшем. Його аргумент полягав у тому, що в казино, де мінімальна ставка надзвичайно низька, а максимальна - надзвичайно висока, казино можна обіграти.
Наприклад, скажімо, казино пропонує гру з мінімальною ставкою 10 доларів і максимальною 1,310,720 доларів (я знаю, що казино ніколи не запропонує таку гру, але для цілей прикладу припустимо, що це так). Це дало б вам спред 1-18, якби ви подвоювали ставку після кожного програшу, не враховуючи сплітів і подвоєнь. Мій батько стверджує, що він міг би обіграти це казино, тому що ймовірність того, що він програє 18 роздач поспіль, неймовірно низька.
Якщо припустити, що ви граєте за ідеальною базовою стратегією, то ймовірність програти стільки роздач поспіль становить приблизно 1 до 262144. Чи є кращий спосіб пояснити це, ніж сказати, що потенційні невеликі виграші не враховують можливість, якою б малою вона не була, програти 1,310,720 доларів.
У когось є ідеї, як мені переконати батька в розумній справі, що він не правий?
По-перше, над вашими числами потрібно попрацювати. Базова стратегія блекджека - це приблизно 43% виграш, 49% програш, 8% поштовх.
Якщо ігнорувати поштовхи, ви втратите (49/92)% часу.
Якщо ви програєте 18 разів поспіль, це буде (49/92)^18 = 1/84072.
Отже, ви заходите в казино зі смішними лімітами ставок з $2,621,430 в кишені і робите першу ставку $10.
В середньому, подвоюючи ставку після кожного програшу, ви програєте весь свій банкрол за 84,072 спроби.
Коли ви не програєте 18 поспіль, ви виграєте $10. 84,072 * $10 - це лише $840,720.
Насправді ви зробите ще гірше, тому що ви відмовляєтеся розділяти навіть тоді, коли це збільшує ваш відсоток виграшу на деяких роздачах. (Не подвоювати - це теж жахливо, але подвоєння ніколи не збільшує відсоток виграшу, але воно точно приносить вам багато грошей на таких діях!)
Дякую, Кене. Я просто бідний студент, тому я звітую за кожен долар, тому у мене є певна сума, встановлена в якості мого банкроллу. Дякую за коментарі, вони дуже корисні
Кене, дякую за чудові поради щодо турнірної гри. У мене є питання щодо вашого передостаннього абзацу. Ви рекомендуєте йти ва-банк ($400), навіть якщо $350 буде лідирувати? Чи не суперечить це вашим порадам щодо ризику та винагороди? Крім того, я завжди хочу зберегти достатньо грошей, щоб обіграти своїх опонентів, якщо дилер виграє останній раунд і у всіх інших нічого не залишиться.
Ще раз дякую, сподіваюся, мені не доведеться зустрітися з вами у фіналі - Вальтер
У цьому параграфі йдеться про загальний виняток з попередніх порад. Ідея полягає в тому, що якщо ви програєте $350 з вашого банку $400, то $50, що залишилися, ймовірно, не вистачить для того, щоб зробити кеш у роздачі, що залишилася. У цьому випадку замість цього йдіть олл-ін.
Що стосується притримування невеликої суми на випадок, якщо всі інші втратять всі свої фішки у фінальній роздачі, то в деяких випадках це корисний план, і це може бути причиною притримати, здавалося б, непотрібну суму. Однак сьогодні ця тактика працює набагато рідше, оскільки гравці стали більш досвідченими. Якщо хтось бачить, що ви доїте крихітний банкрол в надії дійти до фінальної роздачі, він, як правило, подбає про те, щоб заблокувати вас, не йдучи олл-ін в кінці роздачі.
Останні кілька днів гра була повільною і ривками. У мене дуже швидке з'єднання з інтернетом, тому я знаю, що проблема на вашому боці.
Once the current version of the trainer is loaded and running, it runs locally on your machine. Something has to be causing Flash to run slowly on your machine.
Note that this will work completely differently in the eventual new version, which will be interacting with the server to provide additional features.
I think there are some flaws in your basic strategy regarding early surrender. The game recommended I surrender with 12 vs a dealer ace. That isn’t right, is it? It also recommended I surrender with a 7 vs an ace. That can’t possibly be right!
Yes, those are correct plays for “Early” surrender, where you can surrender before the dealer checks for blackjack.
But you probably don’t want to choose that rule. It’s rare.
Choose Late Surrender and you’ll get the advice you expect.
To learn more, see my article Пояснення щодо здачі в блекджек.
OK, thanks! I admit I didn’t know the difference between early and late surrender. Thanks for explaining!
No worries. It can be confusing! The next version of the trainer will make more information available about the rule choices.
У наведеній вище вправі "Вправа з базової стратегії" ви склали СТАРТОВІ руки і здали дилерам відкриту карту. Якщо це стартові роздачі, то яка ідея лежить в основі деяких роздач гравців з трьома фігурами?
Слушна думка. Підозрюю, що цей рядок написав GameMaster, а потім створив вправу. Незважаючи на це, я відредагував опис вправи, щоб видалити "початкову" частину опису. Дякую! З вправами з 3-ма картами, звісно, потрібно поводитися так само, як і з іншими. Переконайтеся, що ви знаєте правильну базову стратегію для 3-карткових рук.
I’ve noticed that some advantage players hit on A+7 when the dealer has a 2 whereas your strategy here indicates that stand/stay would be the preferred choice with 8 decks, DAS, No surrender, and no peek. Any thoughts on this difference?
It is likely that you saw players doubling A7v2, not just hitting it. (Hitting would simply be a mistake, as it is the third best way to play the hand.)
The choice of whether to stand or double with A7v2 is a close one.
In fact, correct basic strategy for that hand depends on whether the dealer hits or stands on soft 17s.
(The двигун стратегії takes all this into account when creating an accurate strategy chart for you.)
In S17 games, you should stand.
In H17 games, you should double. (Except in single deck.)
Card counters will often double this hand even in S17 games, because it only takes a true count of +1 or more to make this the correct play.
I’m going to be playing at a casino next week with No surrender, 8 decks, S17, and no peek. Got a couple of questions about strategy in such a situation;
1)Do I DD with a hard 11 on dealer’s 10 or hit?
2)Do I split 8s on dealers 10-A or hit?
3)Do I stand with a soft A/7 on dealer’s 2?
4) Do I split A/A on dealer’s A or hit?
Appreciate your help and any rationale you can provide for choices in these situations given the conditions of the table at which I shall be trying my luck. Thanks..
“No peek” does impact the decisions that you asked about.
You can get a complete strategy chart for this exact game here:
https://www.blackjackinfo.com/blackjack-basic-strategy-engine/?numdecks=8&soft17=s17&dbl=all&das=yes&surr=ns&peek=no
To answer your questions:
1) Hit 11vT
2) Hit 88vT and 88vA.
3) Stand with A7v2.
4) Hit AAvA.
Just to be clear, these strategies are for a “no peek” game, where the dealer either does not deal a hole card, or does not check it for a blackjack, and all player bets are vulnerable if the dealer ends up with a blackjack. In the US, that’s almost never the case, but it is common outside the US.
Дуже дякую за дуже логічне і зрозуміле пояснення. Якщо ви допоможете мені знайти будь-яку діаграму, яка показує відсотки виграшу, поштовху або програшу "всіх різних можливостей" після роздачі двох карт для гравця, саме на основі базової стратегії: залишатися, бити, подвоювати або розділяти (так само, як у вашій діаграмі, але не тільки для подвоєння), я буду дуже вдячний вам.
ще раз дякую
зробити