Нижче наведено всі коментарі, розміщені на сайті, причому найсвіжіші дискусії перераховані першими.
Щоб взяти участь у будь-якому з цих обговорень, ви можете відповісти на сторінці статті.
Мені було цікаво, наскільки це реально, якщо припустити, що ви не робите великих помилок і стежите за підрахунком. Якщо припустити, що казино має перевагу 1 %, то вони виграють 51 роздачу, а ми - 49. Ми говоримо, що у нас є тільки 2 розміри ставок, 5 і 10, мінімальна і максимальна. Ми говоримо, що ми рахували і ставили вище, коли рахунок високий, і нижче, коли низький, і у нас вийшло 51 L: 41 min + 10 max = -305. 49 W: 24 min + 25 max = 370, тобто в середньому за 100 роздач ми заробили 370-305 = 65. Припустимо, що ми використовуємо стандартний підхід з початковими грошима 40x максимальна ставка, наш початковий капітал становить 400. 65/400 = приблизно 161ТП3Т приросту за 100 роздач, тож якщо ви оберете консервативний підхід зі 100 роздач на годину, ви подвоїте свої гроші за 6 годин. 16*6=96.
Я просто хотів би почути вашу думку про те, чи є ці цифри обґрунтованими та реалістичними, а якщо ні, то що ви думаєте про можливий прибуток і скільки ви самі очікуєте заробити в середньому за ніч.
У ваших підрахунках є багато проблем. Навіть ваш перший розрахунок 51 проти 49 дає неправильну відповідь... Це буде перевага будинку 2%, а не 1%. Але, чесно кажучи, ви не можете навіть близько підійти до розуміння блекджека з простою ідеєю виграшів/програшів. Він занадто складний для такого спрощення.
Моя порада? Відмовтеся від ручних розрахунків. Якщо вам потрібні конкретні цифри, або проведіть моделювання самостійно, використовуючи щось на кшталт програми CVData, або купіть книгу на кшталт Атака на блекджек де вся ця робота була зроблена для вас.
Підсумок набагато менш прибутковий, ніж ви очікували. Припускаючи пристойні умови, перевага лічильника карт зазвичай становить близько 1% від його загальної дії. За 100 роздач ваш прибуток, ймовірно, складе пару ваших мінімальних ставок. І вам потрібно буде розкидати набагато більше, ніж $5 - $10, щоб отримати хоч якийсь прибуток. (З таким маленьким спредом не можна подолати борд будинку).
Я помітив, що дилер все одно заб'є, навіть якщо його перші дві карти мають загальну суму, більшу за мою, але меншу за 17. Жоден розсудливий дилер у реальному житті не буде скидати, якщо у нього вже є сума, більша за вашу, чи не так?
Саме так працює гра. Дилер повинен дотримуватися суворих правил, і не може ставити на жорсткий тотал тільки тому, що він поб'є вас.
Для отримання додаткової інформації див. Правила гри в блекджек.
Тож чи повинен я постійно переходити від реального підрахунку до реального підрахунку між прийняттям рішень і підрахунком, чи я пропустив ту частину, де один з курсів торкався цього питання?
Так, ви ведете поточний рахунок, а потім вам потрібно перетворити його на справжній рахунок для прийняття рішень щодо ставок і гри. На щастя, зазвичай очевидно, в чому полягає гра, і вам не доведеться постійно робити перерахунок. Замість цього, ви вже будете мати досить гарне уявлення про справжній рахунок, і точність потрібна лише зрідка.
Ще одне питання, ви починаєте рахувати тільки після того, як колода була перетасована в черевик, правильно? Якщо ви стрибаєте в середині черевика, ви просто граєте згідно з таблицею з Уроку 1, правильно?
Ви можете почати рахувати одразу ж, навіть в середині черевика, але ви повинні вважати вже роздані карти в лотку для скидання так, ніби вони знаходяться за відрізаною картою в черевику. Деяких гравців це може заплутати, і вони вирішують просто грати за базовою стратегією для неповного черевика. В обох випадках це не має великого значення.
Я не зрозумів, як розрахувати 76%. На наступних уроках ми навчимося розраховувати ребро будинку. І ми розглянули три приклади з результатами 33%, 33% і 30%. Як же нам тепер розраховувати ставки? 80%-10×0.4%=76%???? для згаданих вище? і чому?
GameMaster досить скупо пояснює фактор 76%, хоча він коротко згадує його вище.
Ось як він прийшов до цієї цифри:
Ставка "Келлі" - це ваш банкрол * (ваша перевага / дисперсія).
У блекджеку дисперсія становить близько 1,32. 1/1,32 = 76%. Тому замість того, щоб сказати, що ви повинні розділити свою ставку на 1,32, він просто множить її на 0,76 або 76%. Той самий ефект. Він користується вашою перевагою і ділить на дисперсію, перш ніж визначити оптимальну ставку.
(Щодо іншого вашого речення, де згадується про 33%, я не зовсім розумію, про що ви запитуєте).
Виправте мене, якщо я помиляюся, але саме так я зрозумів вашу відповідь. 76% KC походить від того, що блекджек має більшу дисперсію, ніж багато інших інвестицій. Тому, по суті, через спліти і дд, гра на 76% KC в блекджек має такий самий ризик/винагороду, як і повний KC в інвестиціях, де початкова ставка і ризик для цієї ставки відомі заздалегідь.
Якщо це так, то чи не занадто ризиковано грати на 76% KC для тих, у кого банкрол $4000/$5000, оскільки досить складно знайти стіл з менш ніж $5 хв. Я розумію, що це питання залежить від вашої схильності до ризику і від того, чи можна поповнювати банк. Тому я сформулюю своє запитання так: чи рекомендували б ви грати меншу частину КК, якби банк не поповнювався?
Я думаю, що kel мала на увазі здійснення розрахунків щодо свого банку на 33% KC, щоб звести ризик розорення до мінімуму. Я бачив рекомендації від 25%KC до 80%KC для розрахунку ставок. Я впевнений, що остання - це просто округлена версія вашого розрахунку, а першу я прочитав у чорному поясі Снайдера в BJ. Я не розумію, яка різниця, якщо вони обидва мають теоретичний RoR 0%. Мої два припущення - це уникнення проблем з табличними мінімумами і для душевного спокою, оскільки коливання банку становитимуть набагато менший відсоток від вашого загального банку з меншим відсотком КК.
Останнє запитання. Якщо припустити, що в наступних уроках ми розглянемо ваш сценарій з двома колодами, яким буде ризик програшу для вашої схеми ставок, якщо ви почнете грати з банком $5000, з яким ви робили розрахунки, а мінімум за столом буде $10. Очевидно, що якщо мій банк починає падати, у мене не так багато місця для перерахунку, тому мені доведеться грати набагато вище, ніж я розраховував для будь-якого банку, який опустився нижче $5000, щоб зберегти спред 1-8.
Сподіваюся, я сформулював свої запитання так, щоб вони були зрозумілими для всіх. Я знаю, що маю схильність до блукання.
Дякую за вашу допомогу. Мені подобається цей сайт, це дуже корисне джерело.
Ваше розуміння того, що ставка Келлі зменшується через дисперсію, є правильним, хоча використання абревіатури "KC" у вашому дописі не зовсім коректне. Критерій Келлі вже за своїм визначенням включає фактор 76%. Якби ви грали в іншу гру, де дисперсія ставок дорівнює 1,0, то за критерієм Келлі ви б поставили 100% від вашої переваги у відсотках від банкролу. Оскільки дисперсія блекджека вища, критерій Келлі становить лише 76% від вашого краю для ставок у блекджеку.
Більшість людей вважають Келлі занадто агресивним на свій смак, і я з цим згоден. Я рекомендую 1/4 Келлі, якщо це можливо. Для невеликих банкролів це дійсно непрактично з тих самих причин, які ви згадуєте. Мінімальні ставки за столом обмежать вашу можливість іноді навіть дотримуватися повного Келлі.
(Зазначу, що багато гравців з банкролом $5000 насправді готові втратити його і підняти інший банк, щоб спробувати ще раз. У такому випадку ваш реальний банкрол буде набагато більшим, ніж $5000. Це дуже допомагає!)
У мене немає швидкої відповіді на ваше конкретне питання про ризик руйнування при двопалубному сценарії $10, і у мене зараз дуже мало часу, щоб заглиблюватися в деталі. Можливо, на початку наступного тижня у мене буде можливість поглянути.
Це все прояснює. Я буду прагнути до 1/4 Келлі і, можливо, почекаю ще деякий час, поки не отримаю більший банк за спиною.
Я використовував різні діаграми і графіки, доступні мені на blackjackforum і qfit, щоб виявити, що мій ризик розорення трохи перевищує 5%, що має сенс використовувати криву Устона 5% в якості оцінки, але я не впевнений в моєму стандартному відхиленні на 100 рук. Не підкажете, як я можу розрахувати/де я можу знайти це число? Крім того, в доступній мені грі dd роздається 65% карт, і я використовую дзен з індексами від -4 до 12. Це має бути трохи краще, ніж гра у вашому сценарії, але я буду вдячний за будь-яку допомогу в розрахунках.
На перший погляд, це має сенс. Але я пригадую, що десь читав, що існують рішення з протилежним напрямком. (У таблицях вони позначені зірочкою.) Тож здається, що незалежно від того, як ви це робите, вам потрібні дві частини інформації. Індекс і нормальне/змінене рішення; або основне рішення та індекс змін.
Я грав у Польщі кілька місяців. Тому я можу сказати, що базова стратегія, підрахунок карт та інші системи ставок дійсно працюють, мій місячний прибуток склав ~ 3000 євро, анте - 3 євро.
Мені було цікаво, наскільки це реально, якщо припустити, що ви не робите великих помилок і стежите за підрахунком. Якщо припустити, що казино має перевагу 1 %, то вони виграють 51 роздачу, а ми - 49. Ми говоримо, що у нас є тільки 2 розміри ставок, 5 і 10, мінімальна і максимальна. Ми говоримо, що ми рахували і ставили вище, коли рахунок високий, і нижче, коли низький, і у нас вийшло 51 L: 41 min + 10 max = -305. 49 W: 24 min + 25 max = 370, тобто в середньому за 100 роздач ми заробили 370-305 = 65. Припустимо, що ми використовуємо стандартний підхід з початковими грошима 40x максимальна ставка, наш початковий капітал становить 400. 65/400 = приблизно 161ТП3Т приросту за 100 роздач, тож якщо ви оберете консервативний підхід зі 100 роздач на годину, ви подвоїте свої гроші за 6 годин. 16*6=96.
Я просто хотів би почути вашу думку про те, чи є ці цифри обґрунтованими та реалістичними, а якщо ні, то що ви думаєте про можливий прибуток і скільки ви самі очікуєте заробити в середньому за ніч.
У ваших підрахунках є багато проблем. Навіть ваш перший розрахунок 51 проти 49 дає неправильну відповідь... Це буде перевага будинку 2%, а не 1%. Але, чесно кажучи, ви не можете навіть близько підійти до розуміння блекджека з простою ідеєю виграшів/програшів. Він занадто складний для такого спрощення.
Моя порада? Відмовтеся від ручних розрахунків. Якщо вам потрібні конкретні цифри, або проведіть моделювання самостійно, використовуючи щось на кшталт програми CVData, або купіть книгу на кшталт Атака на блекджек де вся ця робота була зроблена для вас.
Підсумок набагато менш прибутковий, ніж ви очікували. Припускаючи пристойні умови, перевага лічильника карт зазвичай становить близько 1% від його загальної дії. За 100 роздач ваш прибуток, ймовірно, складе пару ваших мінімальних ставок. І вам потрібно буде розкидати набагато більше, ніж $5 - $10, щоб отримати хоч якийсь прибуток. (З таким маленьким спредом не можна подолати борд будинку).
Я помітив, що дилер все одно заб'є, навіть якщо його перші дві карти мають загальну суму, більшу за мою, але меншу за 17. Жоден розсудливий дилер у реальному житті не буде скидати, якщо у нього вже є сума, більша за вашу, чи не так?
Саме так працює гра. Дилер повинен дотримуватися суворих правил, і не може ставити на жорсткий тотал тільки тому, що він поб'є вас.
Для отримання додаткової інформації див. Правила гри в блекджек.
Тож чи повинен я постійно переходити від реального підрахунку до реального підрахунку між прийняттям рішень і підрахунком, чи я пропустив ту частину, де один з курсів торкався цього питання?
Так, ви ведете поточний рахунок, а потім вам потрібно перетворити його на справжній рахунок для прийняття рішень щодо ставок і гри. На щастя, зазвичай очевидно, в чому полягає гра, і вам не доведеться постійно робити перерахунок. Замість цього, ви вже будете мати досить гарне уявлення про справжній рахунок, і точність потрібна лише зрідка.
Ще одне питання, ви починаєте рахувати тільки після того, як колода була перетасована в черевик, правильно? Якщо ви стрибаєте в середині черевика, ви просто граєте згідно з таблицею з Уроку 1, правильно?
Ви можете почати рахувати одразу ж, навіть в середині черевика, але ви повинні вважати вже роздані карти в лотку для скидання так, ніби вони знаходяться за відрізаною картою в черевику. Деяких гравців це може заплутати, і вони вирішують просто грати за базовою стратегією для неповного черевика. В обох випадках це не має великого значення.
Для підтвердження, відлік починається з нуля, коли черевик знову тасується, правильно?
Ще раз дякуємо за вашу допомогу і терпіння!
Так, обнуліть лічильник, коли вони перетасуються.
Я не зрозумів, як розрахувати 76%. На наступних уроках ми навчимося розраховувати ребро будинку. І ми розглянули три приклади з результатами 33%, 33% і 30%. Як же нам тепер розраховувати ставки? 80%-10×0.4%=76%???? для згаданих вище? і чому?
GameMaster досить скупо пояснює фактор 76%, хоча він коротко згадує його вище.
Ось як він прийшов до цієї цифри:
Ставка "Келлі" - це ваш банкрол * (ваша перевага / дисперсія).
У блекджеку дисперсія становить близько 1,32. 1/1,32 = 76%. Тому замість того, щоб сказати, що ви повинні розділити свою ставку на 1,32, він просто множить її на 0,76 або 76%. Той самий ефект. Він користується вашою перевагою і ділить на дисперсію, перш ніж визначити оптимальну ставку.
(Щодо іншого вашого речення, де згадується про 33%, я не зовсім розумію, про що ви запитуєте).
Я хотів би трохи розширити запитання Кела.
Виправте мене, якщо я помиляюся, але саме так я зрозумів вашу відповідь. 76% KC походить від того, що блекджек має більшу дисперсію, ніж багато інших інвестицій. Тому, по суті, через спліти і дд, гра на 76% KC в блекджек має такий самий ризик/винагороду, як і повний KC в інвестиціях, де початкова ставка і ризик для цієї ставки відомі заздалегідь.
Якщо це так, то чи не занадто ризиковано грати на 76% KC для тих, у кого банкрол $4000/$5000, оскільки досить складно знайти стіл з менш ніж $5 хв. Я розумію, що це питання залежить від вашої схильності до ризику і від того, чи можна поповнювати банк. Тому я сформулюю своє запитання так: чи рекомендували б ви грати меншу частину КК, якби банк не поповнювався?
Я думаю, що kel мала на увазі здійснення розрахунків щодо свого банку на 33% KC, щоб звести ризик розорення до мінімуму. Я бачив рекомендації від 25%KC до 80%KC для розрахунку ставок. Я впевнений, що остання - це просто округлена версія вашого розрахунку, а першу я прочитав у чорному поясі Снайдера в BJ. Я не розумію, яка різниця, якщо вони обидва мають теоретичний RoR 0%. Мої два припущення - це уникнення проблем з табличними мінімумами і для душевного спокою, оскільки коливання банку становитимуть набагато менший відсоток від вашого загального банку з меншим відсотком КК.
Останнє запитання. Якщо припустити, що в наступних уроках ми розглянемо ваш сценарій з двома колодами, яким буде ризик програшу для вашої схеми ставок, якщо ви почнете грати з банком $5000, з яким ви робили розрахунки, а мінімум за столом буде $10. Очевидно, що якщо мій банк починає падати, у мене не так багато місця для перерахунку, тому мені доведеться грати набагато вище, ніж я розраховував для будь-якого банку, який опустився нижче $5000, щоб зберегти спред 1-8.
Сподіваюся, я сформулював свої запитання так, щоб вони були зрозумілими для всіх. Я знаю, що маю схильність до блукання.
Дякую за вашу допомогу. Мені подобається цей сайт, це дуже корисне джерело.
Ваше розуміння того, що ставка Келлі зменшується через дисперсію, є правильним, хоча використання абревіатури "KC" у вашому дописі не зовсім коректне. Критерій Келлі вже за своїм визначенням включає фактор 76%. Якби ви грали в іншу гру, де дисперсія ставок дорівнює 1,0, то за критерієм Келлі ви б поставили 100% від вашої переваги у відсотках від банкролу. Оскільки дисперсія блекджека вища, критерій Келлі становить лише 76% від вашого краю для ставок у блекджеку.
Більшість людей вважають Келлі занадто агресивним на свій смак, і я з цим згоден. Я рекомендую 1/4 Келлі, якщо це можливо. Для невеликих банкролів це дійсно непрактично з тих самих причин, які ви згадуєте. Мінімальні ставки за столом обмежать вашу можливість іноді навіть дотримуватися повного Келлі.
(Зазначу, що багато гравців з банкролом $5000 насправді готові втратити його і підняти інший банк, щоб спробувати ще раз. У такому випадку ваш реальний банкрол буде набагато більшим, ніж $5000. Це дуже допомагає!)
У мене немає швидкої відповіді на ваше конкретне питання про ризик руйнування при двопалубному сценарії $10, і у мене зараз дуже мало часу, щоб заглиблюватися в деталі. Можливо, на початку наступного тижня у мене буде можливість поглянути.
Це все прояснює. Я буду прагнути до 1/4 Келлі і, можливо, почекаю ще деякий час, поки не отримаю більший банк за спиною.
Я використовував різні діаграми і графіки, доступні мені на blackjackforum і qfit, щоб виявити, що мій ризик розорення трохи перевищує 5%, що має сенс використовувати криву Устона 5% в якості оцінки, але я не впевнений в моєму стандартному відхиленні на 100 рук. Не підкажете, як я можу розрахувати/де я можу знайти це число? Крім того, в доступній мені грі dd роздається 65% карт, і я використовую дзен з індексами від -4 до 12. Це має бути трохи краще, ніж гра у вашому сценарії, але я буду вдячний за будь-яку допомогу в розрахунках.
Ще раз дякуємо за допомогу
На перший погляд, це має сенс. Але я пригадую, що десь читав, що існують рішення з протилежним напрямком. (У таблицях вони позначені зірочкою.) Тож здається, що незалежно від того, як ви це робите, вам потрібні дві частини інформації. Індекс і нормальне/змінене рішення; або основне рішення та індекс змін.
чи є якісь турніри в Атлантік Сіті в цьому році, які я можу знайти, чи знаєте ви про них?
Грайте наодинці або з другом
спасибі, спробую знайти чард по попаданню з відсотками
Я грав у Польщі кілька місяців. Тому я можу сказати, що базова стратегія, підрахунок карт та інші системи ставок дійсно працюють, мій місячний прибуток склав ~ 3000 євро, анте - 3 євро.