Здесь представлены все комментарии, опубликованные на сайте, причем самые последние обсуждения указаны первыми.
Чтобы принять участие в любом из этих обсуждений, вы можете ответить на странице статьи.
Мне интересно, сколько реально заработать, если не делать серьезных ошибок и следить за подсчетом. Допустим, у казино преимущество 1 %, они выиграют 51 руку, а мы - 49. Мы говорим, что у нас есть только 2 размера ставок, 5 и 10, минимальная и максимальная. Мы говорим, что считали и ставили больше, когда счет был высоким, и меньше, когда он был низким, и в итоге получили 51 L: 41 min + 10 max = -305. 49 W: 24 мин + 25 макс = 370, так что в среднем за 100 рук мы заработаем 370-305 = 65. Если мы используем стандартный подход: начальные деньги 40x максимальная ставка, то наш начальный капитал составляет 400. 65/400 = примерно 16% прироста за 100 рук, так что при консервативном подходе 100 рук в час вы удвоите свои деньги за 6 часов. 16*6=96.
Я просто хотел узнать, насколько эти цифры разумны и реалистичны, а если нет, то что вы думаете о возможной прибыли и о том, сколько вы сами ожидаете заработать в среднем за ночь.
В ваших расчетах много проблем. Даже ваш первый расчет 51 против 49 дает неверный ответ... Это было бы 2% хаус-кромки, а не 1%. Но, честно говоря, вы не можете даже приблизиться к пониманию блэкджека с помощью простой идеи выигрыша/проигрыша. Он слишком сложен для такого упрощения.
Мой совет? Бросьте все ручные расчеты. Если вам нужны конкретные цифры, либо проведите симуляцию самостоятельно, используя что-то вроде программы CVData, либо купите книгу, например Атака на блэкджек где вся эта работа уже сделана за вас.
В итоге все оказывается гораздо менее прибыльным, чем вы предполагаете. Если предположить, что условия приличные, то преимущество карточного игрока обычно составляет около 1% от общего количества его действий. За 100 рук ваша прибыль, вероятно, составит пару ваших минимальных ставок. А чтобы получить хоть какую-то прибыль, вам придется ставить гораздо больше, чем $5 - $10. (Хаус эдж невозможно преодолеть с таким маленьким спредом).
Я заметил, что дилер все равно будет бить, даже если его первые две карты имеют большую сумму, чем моя, и она меньше 17. Ни один здравомыслящий дилер в реальной жизни не будет бить, если у него уже есть сумма, превышающая вашу, верно?
Так уж устроена игра. Дилер должен следовать строгим правилам, касающимся ударов, и не может делать стойку на жестком тотале только потому, что он побьет вас.
Подробнее см. Правила игры в блэкджек.
Так мне нужно постоянно переходить от реального подсчета к истинному между принятием решения и подсчетом или я пропустил ту часть, где один из курсов затронул этот момент?
Да, вы ведете текущий счет, а затем должны преобразовать его в истинный, чтобы принимать решения о ставках и игре. К счастью, как правило, очевидно, что за игра, и вам не приходится постоянно выполнять преобразование. Напротив, вы уже имеете довольно хорошее представление об истинном счете, и точность требуется лишь изредка.
Еще один вопрос: вы начинаете считать только после того, как колода перетасована в колоду, правильно? Если вы прыгаете в середине колоды, вы просто играете в соответствии с таблицей в Уроке 1, правильно?
Вы можете начать подсчет сразу же, даже в середине колоды, но вы должны относиться к уже сданным картам в лотке для сброса так, как если бы они находились за срезанной картой в колоде. Некоторым людям такая корректировка кажется запутанной, и они предпочитают просто играть по базовой стратегии для неполного ботинка. В любом случае, в этом нет ничего страшного.
Я не получил расчет 76%. В последующих уроках мы учимся вычислять хаус эдж. И мы сделали три примера с результатами 33%, 33% и 30%. Ho как же нам теперь рассчитать наши ставки? 80%-10×0.4%=76%???? для вышеупомянутого? и почему?
Гейм-мастер довольно скупо объясняет фактор 76%, хотя и упоминает его вскользь выше.
Вот как он пришел к этой цифре:
Ставка "Келли" - это ваш банкролл * (ваш эдж / вариация).
В блэкджеке дисперсия составляет около 1,32. 1/1.32 = 76%. Поэтому вместо того, чтобы сказать, что вы должны разделить свою ставку на 1,32, он просто умножает ее на .76 или 76%. Эффект тот же. Он берет ваше преимущество и делит на дисперсию, прежде чем рассчитать оптимальную ставку.
(Что касается вашего другого предложения, в котором упоминается материал 33%, я не совсем понимаю, о чем вы спрашиваете).
Поправьте меня, если я ошибаюсь, но вот как я понял ваш ответ. КС 76% обусловлен тем, что дисперсия в блэкджеке выше, чем во многих других инвестициях. Так что, по сути, из-за сплитов и дд, игра на 76% KC в блэкджеке имеет такой же риск/вознаграждение, как и полный KC в инвестициях, где начальная ставка и риск для этой ставки известны заранее.
Если это так, то не будет ли игра на 76% KC слишком рискованной для человека с банкроллом $4000/$5000, поскольку довольно сложно найти стол с менее чем $5 min. Я понимаю, что этот вопрос зависит от склонности человека к риску и от того, пополняем ли этот банк. Поэтому я сформулирую свой вопрос так: рекомендовали бы вы играть меньшую часть КС, если бы банк был не пополняемым?
Я думаю, что kel имел в виду расчеты своего банка в 33% KC, чтобы сохранить риск разорения очень низким. Я видел рекомендации по расчету ставок от 25%KC до 80%KC. Я уверен, что последний вариант - это просто округленная версия вашего расчета, а первый я читал в книге Снайдера "Черный пояс в BJ". Я не понимаю, какая разница, если у них обоих теоретический RoR равен 0%. Я предполагаю, что это позволит избежать проблем с минимальными столами и для душевного спокойствия, поскольку колебания банка будут составлять гораздо меньший процент от вашего общего банка при более низком проценте KC.
И последний вопрос. Предполагая сценарий с двумя колодами в последующих уроках, каков, по вашим оценкам, риск разорения для вашей схемы ставок, если предположить, что человек начинает с банком $5000, для которого вы делали расчеты, а минимальный банк стола составляет $10. Очевидно, что если мой банк начнет падать, у меня будет мало возможностей для перерасчета, поэтому мне придется играть намного выше моих расчетов Келли для любого банка, который упадет ниже $5000, чтобы сохранить спред 1-8.
Надеюсь, я сформулировал свои вопросы так, чтобы они имели смысл для всех. Я знаю, что у меня есть склонность к бессвязности.
Спасибо за помощь. Мне нравится этот сайт; это очень полезный источник.
Ваше понимание того, что ставка Келли уменьшается из-за дисперсии, верно, хотя использование аббревиатуры "KC" в вашем сообщении не совсем корректно. Критерий Келли уже по своему определению включает фактор 76%. Если бы у вас была другая игра, где дисперсия ставок равна 1,0, то по критерию Келли вы бы ставили 100% от вашего края в процентах от банкролла. Из-за более высокой дисперсии в блэкджеке критерий Келли составляет всего 76% от вашего преимущества при ставках на блэкджек.
Большинство людей считают Kelly слишком агрессивным на их вкус, и я с этим согласен. Я рекомендую использовать 1/4 Келли, если это возможно. Для маленьких банкроллов это действительно непрактично по тем самым причинам, которые вы упомянули. Минимальные столы ограничат вашу способность даже иногда придерживаться полного Келли.
(Замечу, что многие игроки с предполагаемым банкроллом в $5000 на самом деле готовы потерять его и собрать другой банк, чтобы попробовать снова. В таком случае ваш реальный банкролл на самом деле намного больше, чем $5000. Это очень помогает!)
У меня нет быстрого ответа на ваш конкретный вопрос о риске разорения по двухколодному сценарию $10, и сейчас у меня слишком мало времени, чтобы вникать в детали. Возможно, в начале следующей недели у меня будет возможность взглянуть.
Это все проясняет. Я буду стремиться к 1/4 Kelly и, возможно, подожду еще некоторое время, пока у меня не будет более крупного банка за спиной.
Я использовал различные графики и диаграммы, доступные мне через blackjackforum и qfit, и обнаружил, что мой риск разорения составляет чуть больше 5%, что имеет смысл, если использовать кривую Устона 5% в качестве оценки, но я не уверен в своем стандартном отклонении на 100 рук. Есть идеи, как я могу рассчитать/где я могу найти это число? Кроме того, доступная мне игра dd имеет 65% карт, и я использую zen с индексами от -4 до 12. Это должно быть немного лучше, чем игра по вашему сценарию, но любая помощь в расчетах была бы очень признательна.
На первый взгляд, это логично. Но я припоминаю, что читал, что есть решения с обратным направлением. (В таблицах они отмечены звездочкой.) Так что, похоже, независимо от того, как вы это сделаете, вам понадобится две части информации. Индекс и нормальное/обратное направление; или основное решение и индекс изменения.
Я играл в Польше несколько месяцев. Поэтому я могу сказать, что базовая стратегия, подсчет карт и другие системы ставок действительно работают. Моя прибыль за месяц составила ~ 3000 евро, анте - 3 евро.
Мне интересно, сколько реально заработать, если не делать серьезных ошибок и следить за подсчетом. Допустим, у казино преимущество 1 %, они выиграют 51 руку, а мы - 49. Мы говорим, что у нас есть только 2 размера ставок, 5 и 10, минимальная и максимальная. Мы говорим, что считали и ставили больше, когда счет был высоким, и меньше, когда он был низким, и в итоге получили 51 L: 41 min + 10 max = -305. 49 W: 24 мин + 25 макс = 370, так что в среднем за 100 рук мы заработаем 370-305 = 65. Если мы используем стандартный подход: начальные деньги 40x максимальная ставка, то наш начальный капитал составляет 400. 65/400 = примерно 16% прироста за 100 рук, так что при консервативном подходе 100 рук в час вы удвоите свои деньги за 6 часов. 16*6=96.
Я просто хотел узнать, насколько эти цифры разумны и реалистичны, а если нет, то что вы думаете о возможной прибыли и о том, сколько вы сами ожидаете заработать в среднем за ночь.
В ваших расчетах много проблем. Даже ваш первый расчет 51 против 49 дает неверный ответ... Это было бы 2% хаус-кромки, а не 1%. Но, честно говоря, вы не можете даже приблизиться к пониманию блэкджека с помощью простой идеи выигрыша/проигрыша. Он слишком сложен для такого упрощения.
Мой совет? Бросьте все ручные расчеты. Если вам нужны конкретные цифры, либо проведите симуляцию самостоятельно, используя что-то вроде программы CVData, либо купите книгу, например Атака на блэкджек где вся эта работа уже сделана за вас.
В итоге все оказывается гораздо менее прибыльным, чем вы предполагаете. Если предположить, что условия приличные, то преимущество карточного игрока обычно составляет около 1% от общего количества его действий. За 100 рук ваша прибыль, вероятно, составит пару ваших минимальных ставок. А чтобы получить хоть какую-то прибыль, вам придется ставить гораздо больше, чем $5 - $10. (Хаус эдж невозможно преодолеть с таким маленьким спредом).
Я заметил, что дилер все равно будет бить, даже если его первые две карты имеют большую сумму, чем моя, и она меньше 17. Ни один здравомыслящий дилер в реальной жизни не будет бить, если у него уже есть сумма, превышающая вашу, верно?
Так уж устроена игра. Дилер должен следовать строгим правилам, касающимся ударов, и не может делать стойку на жестком тотале только потому, что он побьет вас.
Подробнее см. Правила игры в блэкджек.
Так мне нужно постоянно переходить от реального подсчета к истинному между принятием решения и подсчетом или я пропустил ту часть, где один из курсов затронул этот момент?
Да, вы ведете текущий счет, а затем должны преобразовать его в истинный, чтобы принимать решения о ставках и игре. К счастью, как правило, очевидно, что за игра, и вам не приходится постоянно выполнять преобразование. Напротив, вы уже имеете довольно хорошее представление об истинном счете, и точность требуется лишь изредка.
Еще один вопрос: вы начинаете считать только после того, как колода перетасована в колоду, правильно? Если вы прыгаете в середине колоды, вы просто играете в соответствии с таблицей в Уроке 1, правильно?
Вы можете начать подсчет сразу же, даже в середине колоды, но вы должны относиться к уже сданным картам в лотке для сброса так, как если бы они находились за срезанной картой в колоде. Некоторым людям такая корректировка кажется запутанной, и они предпочитают просто играть по базовой стратегии для неполного ботинка. В любом случае, в этом нет ничего страшного.
Для подтверждения, счет начинается с нуля, когда обувь снова перетасовывается, правильно?
Еще раз спасибо за помощь и терпение!
Да, сбросьте счетчик на ноль, когда они перетасуются.
Я не получил расчет 76%. В последующих уроках мы учимся вычислять хаус эдж. И мы сделали три примера с результатами 33%, 33% и 30%. Ho как же нам теперь рассчитать наши ставки? 80%-10×0.4%=76%???? для вышеупомянутого? и почему?
Гейм-мастер довольно скупо объясняет фактор 76%, хотя и упоминает его вскользь выше.
Вот как он пришел к этой цифре:
Ставка "Келли" - это ваш банкролл * (ваш эдж / вариация).
В блэкджеке дисперсия составляет около 1,32. 1/1.32 = 76%. Поэтому вместо того, чтобы сказать, что вы должны разделить свою ставку на 1,32, он просто умножает ее на .76 или 76%. Эффект тот же. Он берет ваше преимущество и делит на дисперсию, прежде чем рассчитать оптимальную ставку.
(Что касается вашего другого предложения, в котором упоминается материал 33%, я не совсем понимаю, о чем вы спрашиваете).
Я хотел бы немного расширить вопрос Кела.
Поправьте меня, если я ошибаюсь, но вот как я понял ваш ответ. КС 76% обусловлен тем, что дисперсия в блэкджеке выше, чем во многих других инвестициях. Так что, по сути, из-за сплитов и дд, игра на 76% KC в блэкджеке имеет такой же риск/вознаграждение, как и полный KC в инвестициях, где начальная ставка и риск для этой ставки известны заранее.
Если это так, то не будет ли игра на 76% KC слишком рискованной для человека с банкроллом $4000/$5000, поскольку довольно сложно найти стол с менее чем $5 min. Я понимаю, что этот вопрос зависит от склонности человека к риску и от того, пополняем ли этот банк. Поэтому я сформулирую свой вопрос так: рекомендовали бы вы играть меньшую часть КС, если бы банк был не пополняемым?
Я думаю, что kel имел в виду расчеты своего банка в 33% KC, чтобы сохранить риск разорения очень низким. Я видел рекомендации по расчету ставок от 25%KC до 80%KC. Я уверен, что последний вариант - это просто округленная версия вашего расчета, а первый я читал в книге Снайдера "Черный пояс в BJ". Я не понимаю, какая разница, если у них обоих теоретический RoR равен 0%. Я предполагаю, что это позволит избежать проблем с минимальными столами и для душевного спокойствия, поскольку колебания банка будут составлять гораздо меньший процент от вашего общего банка при более низком проценте KC.
И последний вопрос. Предполагая сценарий с двумя колодами в последующих уроках, каков, по вашим оценкам, риск разорения для вашей схемы ставок, если предположить, что человек начинает с банком $5000, для которого вы делали расчеты, а минимальный банк стола составляет $10. Очевидно, что если мой банк начнет падать, у меня будет мало возможностей для перерасчета, поэтому мне придется играть намного выше моих расчетов Келли для любого банка, который упадет ниже $5000, чтобы сохранить спред 1-8.
Надеюсь, я сформулировал свои вопросы так, чтобы они имели смысл для всех. Я знаю, что у меня есть склонность к бессвязности.
Спасибо за помощь. Мне нравится этот сайт; это очень полезный источник.
Ваше понимание того, что ставка Келли уменьшается из-за дисперсии, верно, хотя использование аббревиатуры "KC" в вашем сообщении не совсем корректно. Критерий Келли уже по своему определению включает фактор 76%. Если бы у вас была другая игра, где дисперсия ставок равна 1,0, то по критерию Келли вы бы ставили 100% от вашего края в процентах от банкролла. Из-за более высокой дисперсии в блэкджеке критерий Келли составляет всего 76% от вашего преимущества при ставках на блэкджек.
Большинство людей считают Kelly слишком агрессивным на их вкус, и я с этим согласен. Я рекомендую использовать 1/4 Келли, если это возможно. Для маленьких банкроллов это действительно непрактично по тем самым причинам, которые вы упомянули. Минимальные столы ограничат вашу способность даже иногда придерживаться полного Келли.
(Замечу, что многие игроки с предполагаемым банкроллом в $5000 на самом деле готовы потерять его и собрать другой банк, чтобы попробовать снова. В таком случае ваш реальный банкролл на самом деле намного больше, чем $5000. Это очень помогает!)
У меня нет быстрого ответа на ваш конкретный вопрос о риске разорения по двухколодному сценарию $10, и сейчас у меня слишком мало времени, чтобы вникать в детали. Возможно, в начале следующей недели у меня будет возможность взглянуть.
Это все проясняет. Я буду стремиться к 1/4 Kelly и, возможно, подожду еще некоторое время, пока у меня не будет более крупного банка за спиной.
Я использовал различные графики и диаграммы, доступные мне через blackjackforum и qfit, и обнаружил, что мой риск разорения составляет чуть больше 5%, что имеет смысл, если использовать кривую Устона 5% в качестве оценки, но я не уверен в своем стандартном отклонении на 100 рук. Есть идеи, как я могу рассчитать/где я могу найти это число? Кроме того, доступная мне игра dd имеет 65% карт, и я использую zen с индексами от -4 до 12. Это должно быть немного лучше, чем игра по вашему сценарию, но любая помощь в расчетах была бы очень признательна.
Еще раз спасибо за помощь
На первый взгляд, это логично. Но я припоминаю, что читал, что есть решения с обратным направлением. (В таблицах они отмечены звездочкой.) Так что, похоже, независимо от того, как вы это сделаете, вам понадобится две части информации. Индекс и нормальное/обратное направление; или основное решение и индекс изменения.
Есть ли турниры в Атлантик-Сити в этом году, я не могу найти ни одного, знаете ли вы о таких?
Играйте в одиночку или с приятелем
Спасибо, попробую найти чарт по ударам с процентами.
Я играл в Польше несколько месяцев. Поэтому я могу сказать, что базовая стратегия, подсчет карт и другие системы ставок действительно работают. Моя прибыль за месяц составила ~ 3000 евро, анте - 3 евро.