Здесь представлены все комментарии, опубликованные на сайте, причем самые последние обсуждения указаны первыми.
Чтобы принять участие в любом из этих обсуждений, вы можете ответить на странице статьи.
Спасибо за подробный ответ, Кен. Я всегда думал, что каунтеры играют более агрессивно, чем келли, из-за того, что очень высокие показатели встречаются редко. Тогда я понимал, что лучше всего делать максимальную ставку на TC 4 или 5. Дон Шлезингер, например, играет очень агрессивно, когда его единицы увеличиваются до двух, когда TC немного возрастает. Разве это не нормальный спред для контры? Рекомендуете ли вы играть половину Келли? Или это все личные предпочтения в зависимости от того, насколько высоким вы хотите видеть свой ROR.
Спред Шлезингера, о котором вы упомянули, вполне нормален. Оптимальные спреды обычно позволяют сделать верхнюю ставку на столе на уровне +5. То, как вы этого добьетесь, влияет на ваши результаты, но не так уж сильно. Любой темп, который приведет вас от небольшой ставки на <+1 to your top bet at +5 is going to perform pretty well.
My comments about RA indices and Kelly are based on the fact that almost all players undercount their bankroll, considering only the cash they have on hand at the moment for gambling. In truth, their effective bankroll is much bigger; they can replenish funds from other income sources, and they probably also have other assets that could be counted. Once you get into a large enough bank that these factors don't overwhelm the accounting, you can probably safely afford to bet more than you can easily get away with anyway.
If you still are in a place where these calculations have value for you, then yes, betting half Kelly is a pretty good target in my opinion. There's still plenty of excitement in that. 🙂
Я поспорил с отцом о системах ставок с прогрессивным проигрышем. Его аргумент заключался в том, что в казино, где минимальная ставка очень низкая, а максимальная - очень высокая, казино можно обыграть.
Например, допустим, казино предлагает игру с минимальной ставкой 10 долларов и максимальной 1 310 720 долларов (я знаю, что казино никогда не предложит такую игру, но просто предположим, что для целей примера они ее предлагают). Это даст вам спред 1-18, если вы будете удваивать свою ставку после каждого проигрыша, не считая сплитов и удвоений. Мой отец утверждает, что он сможет обыграть это казино, потому что вероятность того, что он проиграет 18 рук подряд, невероятно мала.
Если предположить, что человек играет по идеальной базовой стратегии, шансы проиграть столько рук подряд составляют примерно 1 к 262144. Есть ли лучший способ объяснить это, чем сказать, что потенциальные небольшие выигрыши не учитывают возможность, какой бы маленькой она ни была, потерять 1 310 720 долларов.
У кого-нибудь есть идеи, как мне убедить отца в том, что он не прав?
Во-первых, над вашими цифрами нужно поработать. Базовая стратегия блэкджека - это примерно 43% выигрыш, 49% проигрыш, 8% пуш.
Если игнорировать толчки, то вы проигрываете (49/92)% времени.
Проиграв 18 раз подряд, мы получаем (49/92)^18 = 1/84072.
Итак, вы приходите в казино со смешными лимитами ставок с $2,621,430 в кармане и делаете свою первую ставку $10.
В среднем, удваиваясь после каждого проигрыша, вы будете терять весь свой банкролл раз в 84 072 попытки.
Когда вы не проигрываете 18 раз подряд, вы выигрываете $10. 84 072 * $10 - это всего лишь $840 720.
А на самом деле вы будете делать еще хуже, потому что вы отказываетесь от сплита, даже если это поможет вам увеличить процент выигрыша на некоторых руках. (Не удваивать - это тоже ужасно, но удвоение никогда не увеличивает процент выигрыша, а вот заработать на таких действиях можно очень много!)
Спасибо, Кен. Я просто бедный студент, поэтому я считаю каждый доллар, и поэтому у меня есть определенная сумма, установленная в качестве моего банкролла. Спасибо за комментарии, они очень полезны.
Кен, спасибо за отличные советы по турнирной игре. У меня есть вопрос по поводу предпоследнего абзаца. Вы советуете идти олл-ин ($400), несмотря на то, что $350 будет лидером? Не противоречит ли это вашему совету о риске и вознаграждении. Кроме того, я всегда хочу сохранить достаточно денег, чтобы обыграть своих оппонентов, если дилер выиграет последний раунд, а у всех остальных ничего не останется.
Еще раз спасибо, надеюсь, мне не придется столкнуться с вами в финале - Уолтер
В этом пункте речь идет о распространенном исключении из предыдущего совета. Идея заключается в том, что если вы проиграли $350 из вашего банка $400, оставшихся $50, вероятно, будет недостаточно для того, чтобы сделать возврат в оставшихся руках. В этом случае следует пойти олл-ин.
Что касается удержания небольшой суммы на случай, если все остальные проиграют все свои фишки в финальной раздаче, то в некоторых случаях это полезный план, и он может стать причиной для удержания, казалось бы, бесполезной суммы. Однако в наши дни, когда игроки стали более опытными, эта тактика срабатывает гораздо реже. Если кто-то увидит, что вы выкачиваете крошечный банкролл в надежде дойти до финальной раздачи, он, как правило, постарается выбить вас из игры, не делая олл-ин в конце.
Последние несколько дней игра работает медленно и рывками. У меня очень быстрое подключение к Интернету, поэтому я знаю, что проблема должна быть на вашей стороне.
После загрузки и запуска текущей версии тренера он запускается локально на вашей машине. Что-то должно быть причиной медленной работы Flash на вашей машине.
Обратите внимание, что это будет работать совершенно иначе в новой версии, которая будет взаимодействовать с сервером для предоставления дополнительных возможностей.
Я думаю, что в вашей базовой стратегии есть некоторые недостатки, касающиеся ранней сдачи. Игра рекомендовала мне сдаться с 12 против туза дилера. Это неправильно, не так ли? Она также рекомендовала мне сдаться с 7 против туза. Это не может быть правильным!
Да, это правильные игры для "ранней" сдачи, когда вы можете сдаться до того, как дилер проверит наличие блэкджека.
Но вы, вероятно, не захотите выбирать это правило. Это редкость.
Выбирайте "Позднюю сдачу", и вы получите ожидаемый совет.
Чтобы узнать больше, посмотрите мою статью Сдача в блэкджек - объяснение.
В приведенном выше упражнении "Basic Strategy Drill exercise" вы составили стартовые руки и дали дилеру старшую карту. Если это стартовые руки, то какова идея некоторых трех фигурных рук игроков?
Хорошая мысль. Я подозреваю, что Гейм-мастер написал эту строку, а затем создал упражнение. Независимо от этого, я отредактировал описание упражнения, убрав "стартовую" часть описания. Спасибо! Упражнения с тремя картами, конечно, должны рассматриваться так же, как и остальные. Убедитесь, что вы знаете правильную базовую стратегию для трехкарточных рук.
Я заметил, что некоторые игроки с преимуществом бьют на A+7, когда у дилера 2, в то время как ваша стратегия указывает на то, что стойка/остановка была бы предпочтительным выбором при 8 колодах, DAS, без сдачи и без пик. Что вы думаете об этой разнице?
Скорее всего, вы видели, как игроки удваивают A7v2, а не просто бьют его. (Попадание было бы просто ошибкой, так как это третий лучший способ разыграть руку).
Выбор между стойкой и контрой с A7v2 очень близок.
На самом деле, правильная базовая стратегия для этой руки зависит от того, попадает ли дилер в мягкие 17s или стоит.
(The механизм стратегии учитывает все это при создании точного графика стратегии для вас).
В играх S17 вы должны стоять.
В играх H17 следует удваивать. (За исключением одноколодных).
Счетчики карт часто удваивают эту руку даже в играх S17, потому что для правильной игры достаточно иметь истинный счет +1 или больше.
На следующей неделе я буду играть в казино без сдачи, 8 колод, S17 и без пик. У меня есть пара вопросов о стратегии в такой ситуации;
1) Делать ли мне ДД с твердыми 11 на 10 дилера или хит?
2) Разделить ли мне 8s на дилера 10-A или сделать хит?
3)Стоять ли мне с мягкими A/7 на 2 дилера?
4) Делать ли мне сплит A/A на A дилера или хит?
Буду признателен за помощь и любое обоснование выбора в таких ситуациях, учитывая условия стола, за которым мне предстоит попытать счастья. Спасибо.
Чтобы ответить на ваши вопросы:
1) Удар 11vT
2) Попадите в 88vT и 88vA.
3) Встаньте с A7v2.
4) Ударьте AAvA.
Чтобы было понятно, эти стратегии предназначены для игры "без пик", когда дилер либо не сдает дырявую карту, либо не проверяет ее на наличие блэкджека, и все ставки игрока уязвимы, если у дилера оказывается блэкджек. В США такого почти никогда не бывает, но за пределами США это обычное дело.
Большое спасибо за очень логичное и понятное объяснение. Если вы поможете мне найти какой-нибудь график, который показывает процент выигрыша, пуша или проигрыша "всех различных возможностей" после сдачи двух карт для игрока, точно основываясь на базовой стратегии, либо остаться, либо попасть, либо удвоиться, либо разделиться (такой же, как ваш график, но не только для удвоения), я буду очень признателен.
Спасибо за подробный ответ, Кен. Я всегда думал, что каунтеры играют более агрессивно, чем келли, из-за того, что очень высокие показатели встречаются редко. Тогда я понимал, что лучше всего делать максимальную ставку на TC 4 или 5. Дон Шлезингер, например, играет очень агрессивно, когда его единицы увеличиваются до двух, когда TC немного возрастает. Разве это не нормальный спред для контры? Рекомендуете ли вы играть половину Келли? Или это все личные предпочтения в зависимости от того, насколько высоким вы хотите видеть свой ROR.
Спред Шлезингера, о котором вы упомянули, вполне нормален. Оптимальные спреды обычно позволяют сделать верхнюю ставку на столе на уровне +5. То, как вы этого добьетесь, влияет на ваши результаты, но не так уж сильно. Любой темп, который приведет вас от небольшой ставки на <+1 to your top bet at +5 is going to perform pretty well. My comments about RA indices and Kelly are based on the fact that almost all players undercount their bankroll, considering only the cash they have on hand at the moment for gambling. In truth, their effective bankroll is much bigger; they can replenish funds from other income sources, and they probably also have other assets that could be counted. Once you get into a large enough bank that these factors don't overwhelm the accounting, you can probably safely afford to bet more than you can easily get away with anyway. If you still are in a place where these calculations have value for you, then yes, betting half Kelly is a pretty good target in my opinion. There's still plenty of excitement in that. 🙂
Я поспорил с отцом о системах ставок с прогрессивным проигрышем. Его аргумент заключался в том, что в казино, где минимальная ставка очень низкая, а максимальная - очень высокая, казино можно обыграть.
Например, допустим, казино предлагает игру с минимальной ставкой 10 долларов и максимальной 1 310 720 долларов (я знаю, что казино никогда не предложит такую игру, но просто предположим, что для целей примера они ее предлагают). Это даст вам спред 1-18, если вы будете удваивать свою ставку после каждого проигрыша, не считая сплитов и удвоений. Мой отец утверждает, что он сможет обыграть это казино, потому что вероятность того, что он проиграет 18 рук подряд, невероятно мала.
Если предположить, что человек играет по идеальной базовой стратегии, шансы проиграть столько рук подряд составляют примерно 1 к 262144. Есть ли лучший способ объяснить это, чем сказать, что потенциальные небольшие выигрыши не учитывают возможность, какой бы маленькой она ни была, потерять 1 310 720 долларов.
У кого-нибудь есть идеи, как мне убедить отца в том, что он не прав?
Во-первых, над вашими цифрами нужно поработать. Базовая стратегия блэкджека - это примерно 43% выигрыш, 49% проигрыш, 8% пуш.
Если игнорировать толчки, то вы проигрываете (49/92)% времени.
Проиграв 18 раз подряд, мы получаем (49/92)^18 = 1/84072.
Итак, вы приходите в казино со смешными лимитами ставок с $2,621,430 в кармане и делаете свою первую ставку $10.
В среднем, удваиваясь после каждого проигрыша, вы будете терять весь свой банкролл раз в 84 072 попытки.
Когда вы не проигрываете 18 раз подряд, вы выигрываете $10. 84 072 * $10 - это всего лишь $840 720.
А на самом деле вы будете делать еще хуже, потому что вы отказываетесь от сплита, даже если это поможет вам увеличить процент выигрыша на некоторых руках. (Не удваивать - это тоже ужасно, но удвоение никогда не увеличивает процент выигрыша, а вот заработать на таких действиях можно очень много!)
Спасибо, Кен. Я просто бедный студент, поэтому я считаю каждый доллар, и поэтому у меня есть определенная сумма, установленная в качестве моего банкролла. Спасибо за комментарии, они очень полезны.
Кен, спасибо за отличные советы по турнирной игре. У меня есть вопрос по поводу предпоследнего абзаца. Вы советуете идти олл-ин ($400), несмотря на то, что $350 будет лидером? Не противоречит ли это вашему совету о риске и вознаграждении. Кроме того, я всегда хочу сохранить достаточно денег, чтобы обыграть своих оппонентов, если дилер выиграет последний раунд, а у всех остальных ничего не останется.
Еще раз спасибо, надеюсь, мне не придется столкнуться с вами в финале - Уолтер
В этом пункте речь идет о распространенном исключении из предыдущего совета. Идея заключается в том, что если вы проиграли $350 из вашего банка $400, оставшихся $50, вероятно, будет недостаточно для того, чтобы сделать возврат в оставшихся руках. В этом случае следует пойти олл-ин.
Что касается удержания небольшой суммы на случай, если все остальные проиграют все свои фишки в финальной раздаче, то в некоторых случаях это полезный план, и он может стать причиной для удержания, казалось бы, бесполезной суммы. Однако в наши дни, когда игроки стали более опытными, эта тактика срабатывает гораздо реже. Если кто-то увидит, что вы выкачиваете крошечный банкролл в надежде дойти до финальной раздачи, он, как правило, постарается выбить вас из игры, не делая олл-ин в конце.
Последние несколько дней игра работает медленно и рывками. У меня очень быстрое подключение к Интернету, поэтому я знаю, что проблема должна быть на вашей стороне.
После загрузки и запуска текущей версии тренера он запускается локально на вашей машине. Что-то должно быть причиной медленной работы Flash на вашей машине.
Обратите внимание, что это будет работать совершенно иначе в новой версии, которая будет взаимодействовать с сервером для предоставления дополнительных возможностей.
Я думаю, что в вашей базовой стратегии есть некоторые недостатки, касающиеся ранней сдачи. Игра рекомендовала мне сдаться с 12 против туза дилера. Это неправильно, не так ли? Она также рекомендовала мне сдаться с 7 против туза. Это не может быть правильным!
Да, это правильные игры для "ранней" сдачи, когда вы можете сдаться до того, как дилер проверит наличие блэкджека.
Но вы, вероятно, не захотите выбирать это правило. Это редкость.
Выбирайте "Позднюю сдачу", и вы получите ожидаемый совет.
Чтобы узнать больше, посмотрите мою статью Сдача в блэкджек - объяснение.
Хорошо, спасибо! Признаюсь, я не знал разницы между ранней и поздней сдачей. Спасибо, что объяснили!
Не волнуйтесь. Это может сбить с толку! В следующей версии тренера будет доступно больше информации о выборе правил.
В приведенном выше упражнении "Basic Strategy Drill exercise" вы составили стартовые руки и дали дилеру старшую карту. Если это стартовые руки, то какова идея некоторых трех фигурных рук игроков?
Хорошая мысль. Я подозреваю, что Гейм-мастер написал эту строку, а затем создал упражнение. Независимо от этого, я отредактировал описание упражнения, убрав "стартовую" часть описания. Спасибо! Упражнения с тремя картами, конечно, должны рассматриваться так же, как и остальные. Убедитесь, что вы знаете правильную базовую стратегию для трехкарточных рук.
Я заметил, что некоторые игроки с преимуществом бьют на A+7, когда у дилера 2, в то время как ваша стратегия указывает на то, что стойка/остановка была бы предпочтительным выбором при 8 колодах, DAS, без сдачи и без пик. Что вы думаете об этой разнице?
Скорее всего, вы видели, как игроки удваивают A7v2, а не просто бьют его. (Попадание было бы просто ошибкой, так как это третий лучший способ разыграть руку).
Выбор между стойкой и контрой с A7v2 очень близок.
На самом деле, правильная базовая стратегия для этой руки зависит от того, попадает ли дилер в мягкие 17s или стоит.
(The механизм стратегии учитывает все это при создании точного графика стратегии для вас).
В играх S17 вы должны стоять.
В играх H17 следует удваивать. (За исключением одноколодных).
Счетчики карт часто удваивают эту руку даже в играх S17, потому что для правильной игры достаточно иметь истинный счет +1 или больше.
На следующей неделе я буду играть в казино без сдачи, 8 колод, S17 и без пик. У меня есть пара вопросов о стратегии в такой ситуации;
1) Делать ли мне ДД с твердыми 11 на 10 дилера или хит?
2) Разделить ли мне 8s на дилера 10-A или сделать хит?
3)Стоять ли мне с мягкими A/7 на 2 дилера?
4) Делать ли мне сплит A/A на A дилера или хит?
Буду признателен за помощь и любое обоснование выбора в таких ситуациях, учитывая условия стола, за которым мне предстоит попытать счастья. Спасибо.
"Не подглядывать" действительно влияет на решения, о которых вы спрашивали.
Здесь вы можете получить полную схему стратегии именно этой игры:
https://www.blackjackinfo.com/blackjack-basic-strategy-engine/?numdecks=8&soft17=s17&dbl=all&das=yes&surr=ns&peek=no
Чтобы ответить на ваши вопросы:
1) Удар 11vT
2) Попадите в 88vT и 88vA.
3) Встаньте с A7v2.
4) Ударьте AAvA.
Чтобы было понятно, эти стратегии предназначены для игры "без пик", когда дилер либо не сдает дырявую карту, либо не проверяет ее на наличие блэкджека, и все ставки игрока уязвимы, если у дилера оказывается блэкджек. В США такого почти никогда не бывает, но за пределами США это обычное дело.
Большое спасибо за очень логичное и понятное объяснение. Если вы поможете мне найти какой-нибудь график, который показывает процент выигрыша, пуша или проигрыша "всех различных возможностей" после сдачи двух карт для игрока, точно основываясь на базовой стратегии, либо остаться, либо попасть, либо удвоиться, либо разделиться (такой же, как ваш график, но не только для удвоения), я буду очень признателен.
ещё раз спасибо
сделать