Нижче наведено всі коментарі, розміщені на сайті, причому найсвіжіші дискусії перераховані першими.
Щоб взяти участь у будь-якому з цих обговорень, ви можете відповісти на сторінці статті.
Щось мене бентежить. Я порівнював Hi Low з HiLo lite при підрахунку переваги. І в кожній гіпотетичній ситуації, яку я пропрацював на основі ТС і колод, що залишилися, HiLoLite давав мені перевагу, яка була на 1/2% більшою, ніж HiLow. Це закономірна різниця чи я роблю щось не так у своїх розрахунках? Якщо я все роблю правильно, чи повинні вони вийти однаковими? І якщо є різниця, то яка з них буде кращою?
Я ніколи не працював з Hi Lo Lite, тому не знаю, як він працює. Можливо, вам варто запитати на форумі повідомлень. Різниця в 1/2% здається мені занадто великою.
Привіт, Кене. Я зацікавився вашими картами просунутих стратегій і, мабуть, замовлю собі кілька. Одне з питань, яке мене турбує, стосується використання їх за столом. Я уявляю, що коли ви вперше випустили їх, а можливо, навіть і сьогодні, фактор невидимості дуже добре маскує карти. Але з часом що заважає персоналу казино купувати ваші карти і знайомитися з ними? Мені здається, що це просто кричить про шахрайство, якщо вони знають, що шукати. Я все ще планую закарбувати ці тези в пам'яті, а що ви думаєте з цього приводу? Чи може це статися протягом наступних кількох років, чи, можливо, ні?
Наразі в обігу перебуває менше 1000 таких наборів, тож я підозрюю, що ми будемо в порядку протягом тривалого часу. Крім того, я можу випустити набір базових стратегій такого ж фізичного розміру, що теж допоможе. Я не думаю, що це зараз викликає занепокоєння.
Тож я вважаю, що знайшов помилку, і вона полягала в моїх розрахунках. Я просто збираюся розмістити це тут для тих, хто натрапить на це і матиме таке ж питання. У своїх розрахунках для High Low я врахував недолік з самого початку (загальний .5% для te house), тоді як для hi lo lite я цього не робив. Це має сенс, чому перевага була вимкнена .5%. Снайдер у своїй книзі не так прямолінійно описує врахування переваги на вершині при підрахунку справжньої переваги, як на цьому веб-сайті, але я думаю, що він залишає читачеві можливість зробити припущення.
Перш за все, якщо ваша мета - мінімізувати дисперсію, то я настійно рекомендую вам тримати гроші в банку і ніколи не робити ніяких ставок.
По-друге, хоча ставка і називається страховою, вона не має нічого спільного зі страхуванням. Вона не "захищає" хорошу руку. Страхова ставка - це просто ставка на те, що у дилера є десятка в якості діркової карти, коли він показує туза. Ви виграєте або програєте однакову суму на цій ставці незалежно від того, яка у вас рука. Немає різниці, чи у вас 16, 20 або навіть блекджек, виплата однакова.
Тому рішення про ставку має ґрунтуватися виключно на математичному очікуванні страхової ставки. Якщо ви не рахуєте карти, то ніколи не купуйте страховку і не беріть навіть гроші. Якщо ви використовуєте будь-яку систему підрахунку, то дотримуйтесь "правила" цієї системи, щоб вирішити, коли купувати страховку. Найточнішою системою підрахунку для прийняття рішення про те, коли варто купувати страховку, є система Арчера 10. Однак, рахунок Арчера, як відомо, є неточним для стратегії ставок, а саме на цьому можна заробити найбільше грошей.
Привіт, Кене. Швидке питання. Я хочу спробувати казино в моєму рідному місті ~ мінімум $5, 6 колод, H17, ds, пізня здача ~ що (в залежності від того, на який стратегічний движок я дивлюся) дає шанси закладу або 0.58%, або 0.66%. Припускаючи більшу цифру (гірше не буває), я вирахував перевагу з різними підрахунками, помножив її на 0,76, як описано вище, і розрахував свою оптимальну ставку для кожного реального підрахунку.
Але ось у чому проблема! ~ ви сказали, що 6-колодна гра BJ може бути побита з розподілом 12:1, але за моїми підрахунками, єдиний випадок, коли я можу наблизитися до ставки $60 в роздачі (12×5), це коли справжній підрахунок потрапляє в діапазон 11-12, що трапляється не дуже часто.
Плюс той факт, що у мене може не бути $3000 банкролу ~ $1500 більш ймовірно.
Тож чи є у вас якісь пропозиції щодо того, яким має бути спред за ставками? Дякую!
Щось не так з вашими підрахунками. Давайте подивимось на справжню кількість +6. Це приблизно 3%, додане до базового ребра -0.66%. Отже, на TC+6 ваш фронт становить 2.34%. (Ці числа недостатньо точні, щоб використовувати дві десяткові цифри, але я все одно роблю це, щоб зробити процес зрозумілим). Помножте це на 0,76 і отримаєте 2,34 * 0,76 = 1,78% вашого банку. З банком $3000 це означає ставку $53.
Тепер, що стосується меншого банку, ви просто не зможете ефективно грати в шестиколодну гру, маючи менше $3000, які ви готові виділити на неї. Ви можете зробити дві речі: Зробити зворотний підрахунок і грати тільки на позитивні карти, поки не наростите банк, або грати в будь-якому випадку, просто розуміючи, що якщо ви втратите $1500, вам доведеться почекати, поки ви не зберете більше боєприпасів.
Як ви думаєте, чи могли б ви провести урок про Hi-Lo vs. KO vs. RE-KO? Хотілося б дізнатися, як ці системи статистично порівнюються за різних обставин.
Дякую за організацію цього форуму. Я знайшов вашу логіку та знання дуже інформативними. Я впевнений, що якщо ми коли-небудь сядемо і поспілкуємося, ми могли б провести досить цікаву дискусію про гру. Я буваю у Вегасі приблизно раз на місяць.
Так, я ніколи не погоджувався з думкою, що для успіху потрібно бути супершвидким. Ми з GameMaster погоджуємося, що потрібно бути точним і відносно швидким. Але 40 секунд - це цілком розумний час, на мою думку.
Я збентежений... Я думав, що за інших рівних умов ваша перевага найвища в грі з однією колодою, тому що проникнення, природно, краще, оскільки ви вже починаєте з однією колодою. Так навіщо ж робити менші спреди в одноколодній грі? Адже саме там гроші... чи не так? Я розумію, що ви маєте на увазі спреди, які необхідні для того, щоб "побити" конкретну гру, але це здається контрпродуктивним, тому що ви втрачаєте можливість. Або я щось не так зрозумів...
Чудові коментарі. Я згоден з більш ніж 90 відсотками вашої розповіді і на 100 відсотків згоден з попередженням про соло. Єдине, з чим я не згоден, - це капітуляція. Мій досвід у хіт-енд-рейзі, коли я використовував капітуляцію, щоб обмежити втрати на руках з поганим відсотком, спрацював досить добре. Можливо, мені просто пощастило, але я також не намагаюся виходити на пенсію щоразу, коли граю. Дякую за розуміння.
Кен Сміт,
Це був найкращий опис життя блекджека в кімнаті з високими лімітами, який я коли-небудь читав. Я граю в казино вже 37 років, і ваша розповідь була влучною. Дякую вам за це!
In BlackJack 16 of 52 cards 31% have a value of ten and 4 of 52 cards 7% are aces. This means there is a 31% or 1/3 chance of getting a high card which is a pretty high chance.
EVERY THIRD CARD SHOULD BE A HIGH CARD.
Anyways my opinion is that no matter how many decks there are, blackjacks should be dealt 7 times out of every 100 cards in game play. Or to put it another way one of every 14 cards in play or about one in five hands of play could be a BlackJack because that is when an ace should appear. And that BlackJack could be for the player or for the dealer.
В іграх H17 (а також в 1- та 2-колодних іграх S17) базова стратегія передбачає, що гравець подвоює 11 проти туза, тож це дуже важливий вибір. У грі S17 з більш ніж 2 колодами, де не варто подвоювати 11 проти туза, неможливість повторного розіграшу в разі поганої комбінації трохи переважує користь від подвоєння ставки. (У таких іграх дилер рідше скидає, що, ймовірно, пояснює більшу частину різниці). Але, як і в більшості питань базової стратегії, це просто те, що є. Не завжди інтуїтивно зрозуміло, чому одна гра краща за іншу.
Щось мене бентежить. Я порівнював Hi Low з HiLo lite при підрахунку переваги. І в кожній гіпотетичній ситуації, яку я пропрацював на основі ТС і колод, що залишилися, HiLoLite давав мені перевагу, яка була на 1/2% більшою, ніж HiLow. Це закономірна різниця чи я роблю щось не так у своїх розрахунках? Якщо я все роблю правильно, чи повинні вони вийти однаковими? І якщо є різниця, то яка з них буде кращою?
Я ніколи не працював з Hi Lo Lite, тому не знаю, як він працює. Можливо, вам варто запитати на форумі повідомлень. Різниця в 1/2% здається мені занадто великою.
Привіт, Кене. Я зацікавився вашими картами просунутих стратегій і, мабуть, замовлю собі кілька. Одне з питань, яке мене турбує, стосується використання їх за столом. Я уявляю, що коли ви вперше випустили їх, а можливо, навіть і сьогодні, фактор невидимості дуже добре маскує карти. Але з часом що заважає персоналу казино купувати ваші карти і знайомитися з ними? Мені здається, що це просто кричить про шахрайство, якщо вони знають, що шукати. Я все ще планую закарбувати ці тези в пам'яті, а що ви думаєте з цього приводу? Чи може це статися протягом наступних кількох років, чи, можливо, ні?
Наразі в обігу перебуває менше 1000 таких наборів, тож я підозрюю, що ми будемо в порядку протягом тривалого часу. Крім того, я можу випустити набір базових стратегій такого ж фізичного розміру, що теж допоможе. Я не думаю, що це зараз викликає занепокоєння.
Тож я вважаю, що знайшов помилку, і вона полягала в моїх розрахунках. Я просто збираюся розмістити це тут для тих, хто натрапить на це і матиме таке ж питання. У своїх розрахунках для High Low я врахував недолік з самого початку (загальний .5% для te house), тоді як для hi lo lite я цього не робив. Це має сенс, чому перевага була вимкнена .5%. Снайдер у своїй книзі не так прямолінійно описує врахування переваги на вершині при підрахунку справжньої переваги, як на цьому веб-сайті, але я думаю, що він залишає читачеві можливість зробити припущення.
всі китайці криворукі... ніколи не довіряйте китайцям...
Змушений не погодитися з вашою порадою.
Перш за все, якщо ваша мета - мінімізувати дисперсію, то я настійно рекомендую вам тримати гроші в банку і ніколи не робити ніяких ставок.
По-друге, хоча ставка і називається страховою, вона не має нічого спільного зі страхуванням. Вона не "захищає" хорошу руку. Страхова ставка - це просто ставка на те, що у дилера є десятка в якості діркової карти, коли він показує туза. Ви виграєте або програєте однакову суму на цій ставці незалежно від того, яка у вас рука. Немає різниці, чи у вас 16, 20 або навіть блекджек, виплата однакова.
Тому рішення про ставку має ґрунтуватися виключно на математичному очікуванні страхової ставки. Якщо ви не рахуєте карти, то ніколи не купуйте страховку і не беріть навіть гроші. Якщо ви використовуєте будь-яку систему підрахунку, то дотримуйтесь "правила" цієї системи, щоб вирішити, коли купувати страховку. Найточнішою системою підрахунку для прийняття рішення про те, коли варто купувати страховку, є система Арчера 10. Однак, рахунок Арчера, як відомо, є неточним для стратегії ставок, а саме на цьому можна заробити найбільше грошей.
Привіт, Кене. Швидке питання. Я хочу спробувати казино в моєму рідному місті ~ мінімум $5, 6 колод, H17, ds, пізня здача ~ що (в залежності від того, на який стратегічний движок я дивлюся) дає шанси закладу або 0.58%, або 0.66%. Припускаючи більшу цифру (гірше не буває), я вирахував перевагу з різними підрахунками, помножив її на 0,76, як описано вище, і розрахував свою оптимальну ставку для кожного реального підрахунку.
Але ось у чому проблема! ~ ви сказали, що 6-колодна гра BJ може бути побита з розподілом 12:1, але за моїми підрахунками, єдиний випадок, коли я можу наблизитися до ставки $60 в роздачі (12×5), це коли справжній підрахунок потрапляє в діапазон 11-12, що трапляється не дуже часто.
Плюс той факт, що у мене може не бути $3000 банкролу ~ $1500 більш ймовірно.
Тож чи є у вас якісь пропозиції щодо того, яким має бути спред за ставками? Дякую!
Щось не так з вашими підрахунками. Давайте подивимось на справжню кількість +6. Це приблизно 3%, додане до базового ребра -0.66%. Отже, на TC+6 ваш фронт становить 2.34%. (Ці числа недостатньо точні, щоб використовувати дві десяткові цифри, але я все одно роблю це, щоб зробити процес зрозумілим). Помножте це на 0,76 і отримаєте 2,34 * 0,76 = 1,78% вашого банку. З банком $3000 це означає ставку $53.
Тепер, що стосується меншого банку, ви просто не зможете ефективно грати в шестиколодну гру, маючи менше $3000, які ви готові виділити на неї. Ви можете зробити дві речі: Зробити зворотний підрахунок і грати тільки на позитивні карти, поки не наростите банк, або грати в будь-якому випадку, просто розуміючи, що якщо ви втратите $1500, вам доведеться почекати, поки ви не зберете більше боєприпасів.
Зрозумів. Дякую, Кене!
Як ви думаєте, чи могли б ви провести урок про Hi-Lo vs. KO vs. RE-KO? Хотілося б дізнатися, як ці системи статистично порівнюються за різних обставин.
Зіппі має рацію. Стаття просто неправильна. Стаття має бути змінена, починаючи з цього речення в кінці другого абзацу:
"Парні гроші завжди слід брати, коли у гравця в блекджеку карта туза проти карти дилера. Це дає гравцеві гарантований прибуток за раунд".
Наведене вище речення має звучати так:
Гравець у блекджек, який не рахує карти, ніколи не повинен брати навіть гроші і ніколи не повинен страхуватися.
На цьому варто завершити статтю.
Кен Сміт,
Дякую за організацію цього форуму. Я знайшов вашу логіку та знання дуже інформативними. Я впевнений, що якщо ми коли-небудь сядемо і поспілкуємося, ми могли б провести досить цікаву дискусію про гру. Я буваю у Вегасі приблизно раз на місяць.
Привіт, Кене,
Без образ, але 10 секунд... справді? На 52 карти? Я навіть не зміг би перевернути цілу колоду за 20 секунд.
Я щойно пройшов колоду в двійках, а потім у трійках, обидві за 40 секунд... Чи готовий я сісти за стіл?
Так, я ніколи не погоджувався з думкою, що для успіху потрібно бути супершвидким. Ми з GameMaster погоджуємося, що потрібно бути точним і відносно швидким. Але 40 секунд - це цілком розумний час, на мою думку.
Привіт, Кене,
Я збентежений... Я думав, що за інших рівних умов ваша перевага найвища в грі з однією колодою, тому що проникнення, природно, краще, оскільки ви вже починаєте з однією колодою. Так навіщо ж робити менші спреди в одноколодній грі? Адже саме там гроші... чи не так? Я розумію, що ви маєте на увазі спреди, які необхідні для того, щоб "побити" конкретну гру, але це здається контрпродуктивним, тому що ви втрачаєте можливість. Або я щось не так зрозумів...
Майк Гантер,
Чудові коментарі. Я згоден з більш ніж 90 відсотками вашої розповіді і на 100 відсотків згоден з попередженням про соло. Єдине, з чим я не згоден, - це капітуляція. Мій досвід у хіт-енд-рейзі, коли я використовував капітуляцію, щоб обмежити втрати на руках з поганим відсотком, спрацював досить добре. Можливо, мені просто пощастило, але я також не намагаюся виходити на пенсію щоразу, коли граю. Дякую за розуміння.
Кен Сміт,
Це був найкращий опис життя блекджека в кімнаті з високими лімітами, який я коли-небудь читав. Я граю в казино вже 37 років, і ваша розповідь була влучною. Дякую вам за це!
In BlackJack 16 of 52 cards 31% have a value of ten and 4 of 52 cards 7% are aces. This means there is a 31% or 1/3 chance of getting a high card which is a pretty high chance.
EVERY THIRD CARD SHOULD BE A HIGH CARD.
Anyways my opinion is that no matter how many decks there are, blackjacks should be dealt 7 times out of every 100 cards in game play. Or to put it another way one of every 14 cards in play or about one in five hands of play could be a BlackJack because that is when an ace should appear. And that BlackJack could be for the player or for the dealer.
В іграх H17 (а також в 1- та 2-колодних іграх S17) базова стратегія передбачає, що гравець подвоює 11 проти туза, тож це дуже важливий вибір. У грі S17 з більш ніж 2 колодами, де не варто подвоювати 11 проти туза, неможливість повторного розіграшу в разі поганої комбінації трохи переважує користь від подвоєння ставки. (У таких іграх дилер рідше скидає, що, ймовірно, пояснює більшу частину різниці). Але, як і в більшості питань базової стратегії, це просто те, що є. Не завжди інтуїтивно зрозуміло, чому одна гра краща за іншу.