Здесь представлены все комментарии, опубликованные на сайте, причем самые последние обсуждения указаны первыми.
Чтобы принять участие в любом из этих обсуждений, вы можете ответить на странице статьи.
Кое-что меня смущает. Я сравнивал Hi Low здесь и HiLo lite при расчете преимущества. И в каждой гипотетической ситуации, которую я прорабатывал, основываясь на TC и оставшихся колодах, HiLoLite давал мне преимущество, которое было на 1/2% больше, чем HiLow. Является ли это известной разницей или я что-то делаю неправильно в своих расчетах? Если я все делаю правильно, то они должны получиться одинаковыми? А если разница есть, то какой из них предпочтительнее?
Я никогда не работал с Hi Lo Lite, поэтому не знаю, как это делается. Возможно, вам лучше спросить об этом на форуме. Разница в 1/2% по краям кажется мне слишком большой.
Привет, Кен. У меня есть интерес к вашим картам продвинутой стратегии, и я, вероятно, в конечном итоге закажу несколько. Меня беспокоит один вопрос, связанный с их использованием за столом. Я представляю, что когда вы только выпустили их, и, возможно, даже сейчас, стелс-фактор работает довольно хорошо для маскировки. Но со временем, что помешает персоналу казино приобрести ваши карты и ознакомиться с ними? По-моему, это просто кричит о подделке, если они знают, что искать. Я все еще планирую запомнить эти карты, но каково ваше мнение по этому поводу? Может ли это произойти в ближайшие несколько лет или, скорее всего, нет?
На данный момент в обороте находится менее 1000 таких наборов, так что, я думаю, мы будем в порядке еще долгое время. Кроме того, я могу выпустить набор базовых стратегий такого же физического размера, так что это тоже поможет. Я не думаю, что в настоящее время это вызывает беспокойство.
Так что я считаю, что нашел недостаток, и он был в моих расчетах. Я просто выложу это здесь для всех, кто наткнется на это и задастся тем же вопросом. В своих расчетах для High Low я учитывал недостаток сверху (общий .5% для te house), в то время как для hi lo lite я этого не делал. Теперь понятно, почему преимущество составило .5%. Снайдер не так прямолинеен в своей книге относительно учета преимущества сверху в истинном подсчете краев, как на этом сайте, но я полагаю, что он оставляет это на усмотрение читателя.
Прежде всего, если ваша цель - минимизировать дисперсию, то я бы настоятельно рекомендовал вам хранить деньги в банке и никогда не делать никаких ставок.
Во-вторых, хотя эта ставка и называется страховой, она не имеет ничего общего со страхованием. Она не "защищает" хорошую руку. Страховая ставка - это ставка на вероятность того, что у дилера есть десятка в качестве дырявой карты, когда он показывает туза. Вы выигрываете или проигрываете одну и ту же сумму по этой ставке независимо от того, какая у вас рука. Нет разницы, что у вас на руках - 16, 20 или даже блэкджек, - выплата будет одинаковой.
Поэтому решение о ставке должно быть основано исключительно на математическом ожидании страховой ставки. Если вы не считаете карты, то никогда не покупайте страховку и не берите четные деньги. Если вы используете какую-либо систему подсчета, то следуйте "правилу" этой системы, чтобы решить, когда покупать страховку. Самым точным подсчетом для принятия решения о том, когда начинать покупать страховку, является подсчет Арчера 10. Однако счет Арчера, как известно, неточен для стратегии ставок, а именно на нем можно заработать больше всего денег.
Привет, Кен. Небольшой вопрос. Я хочу попробовать казино в моем родном городе ~ $5 минимум, 6 колод, H17, ds, поздняя сдача ~ что (в зависимости от того, на какой стратегический движок я смотрю) дает коэффициент дома либо 0.58%, либо 0.66%. Предполагая более высокое число (в худшем случае), я подсчитал преимущество при разных подсчетах, умножил его на 0,76, как указано выше, и рассчитал оптимальную ставку для каждого истинного подсчета.
Но вот в чем проблема! ~ Вы сказали, что 6-колодную игру BJ можно обыграть сплитом 12:1, но по моим расчетам, единственный раз, когда я приближаюсь к ставке $60 за руку (12×5), это когда истинный счет попадает в диапазон 11-12, что случается не так уж часто.
К тому же есть факт, что у меня может не быть банкролла $3000 ~ $1500 более вероятно.
Есть ли у вас какие-либо предложения по поводу того, каким должен быть спред для ставок? Спасибо!
Что-то не так с вашими расчетами. Давайте посмотрим на истинный счетчик +6. Это примерно 3%, добавленный к базовому краю -0,66%. Таким образом, при TC+6 ваше преимущество составляет 2,34%. (Эти числа не настолько точны, чтобы использовать две десятичные цифры, но я все равно это делаю, чтобы сделать процесс понятным). Умножьте это на 0,76 и получите 2,34 * 0,76 = 1,78% вашего банка. При банке в $3000 это ставка в $53.
Что касается меньшего банка, то вы просто не сможете эффективно играть в шестиколодную игру, имея менее $3000, которые вы готовы на это выделить. Вы можете сделать две вещи: Сделать обратный подсчет и играть только с положительным счетом, пока не накопите банк, или играть в любом случае и просто понимать, что если вы потеряете свои $1500, то вам придется подождать, пока вы не накопите больше патронов.
Как вы думаете, вы могли бы сделать урок на тему Hi-Lo vs. KO vs. RE-KO? Я бы хотел узнать, как статистически сравниваются эти системы в разных обстоятельствах.
Зиппи прав. Статья просто-напросто неверна. В статью следует внести поправки, начиная с этого предложения в конце второго абзаца:
"Четные деньги всегда следует брать, когда у игрока блэкджек против карты дилера "туз вверх". В этом случае игрок получает гарантированную прибыль за раунд".
Вышеприведенное предложение следует читать так:
Игрок в блэкджек, не считающий и не разыгрывающий лузы, никогда не должен брать четные деньги и страховаться.
Спасибо за организацию этого форума. Я нашел вашу логику и знания очень информативными. Я уверен, что если бы мы когда-нибудь сели и пообщались, то смогли бы провести довольно интересную дискуссию об игре. Я бываю в Вегасе примерно раз в месяц.
Да, я никогда не был согласен с идеей, что для успеха нужно быть супербыстрым. Мы с Гейм-мастером согласны, что нужно быть точным и относительно быстрым. Но 40 секунд - это вполне разумно, на мой взгляд.
Я запутался... Я думал, что при прочих равных условиях ваше преимущество выше в одноколодной игре, потому что проникновение естественно лучше, поскольку вы уже начинаете с одной колодой. Так зачем вам держать меньшие спреды в одноколодной игре? Ведь именно там находятся деньги... верно? Я понимаю, что вы имеете в виду спреды, которые необходимы для "победы" в конкретной игре, но это кажется непродуктивным, потому что вы упускаете возможность. Или я не прав...
Отличные комментарии. Я согласен с 90+ процентами вашего повествования и на 100 процентов согласен с соло на голове. Единственное, с чем я не согласен, так это со сдачей. Мой опыт игры в хит-энд-ран с использованием сдачи для ограничения потерь на руках с низким процентом срабатывает довольно хорошо. Может быть, мне просто повезло, но я также не пытаюсь уйти на пенсию каждый раз, когда играю. Спасибо за понимание.
Кен Смит,
Это было абсолютно лучшее описание жизни блэкджека в зале с высокими лимитами, которое я когда-либо читал. Я играю в казино 37 лет, и ваш рассказ был точным. Спасибо за это!
В блэкджеке 16 из 52 карт 31% имеют значение десять, а 4 из 52 карт 7% - тузы. Это означает, что вероятность получить старшую карту составляет 31% или 1/3, что является довольно высоким шансом.
КАЖДАЯ ТРЕТЬЯ КАРТА ДОЛЖНА БЫТЬ СТАРШЕЙ.
В любом случае, я считаю, что независимо от количества колод, блэкджек должен выпадать 7 раз из каждых 100 карт в игре. Или, говоря по-другому, одна из каждых 14 карт в игре или примерно одна из пяти рук в игре может быть блэкджеком, потому что именно тогда должен появиться туз. И этот блэкджек может быть как у игрока, так и у дилера.
В играх H17 (а также в играх S17 с 1 и 2 колодами) базовая стратегия предусматривает удвоение 11 против туза, так что это близкий выбор. В играх S17 с более чем двумя колодами, где не следует удваивать 11 против туза, невозможность повторного розыгрыша при плохой руке немного перевешивает выгоду от удвоения ставки. (В таких играх дилер бьет реже, что, вероятно, объясняет большую часть разницы). Но, как и в большинстве вопросов базовой стратегии, все обстоит именно так. Не всегда интуитивно очевидно, почему одна игра лучше другой.
Кое-что меня смущает. Я сравнивал Hi Low здесь и HiLo lite при расчете преимущества. И в каждой гипотетической ситуации, которую я прорабатывал, основываясь на TC и оставшихся колодах, HiLoLite давал мне преимущество, которое было на 1/2% больше, чем HiLow. Является ли это известной разницей или я что-то делаю неправильно в своих расчетах? Если я все делаю правильно, то они должны получиться одинаковыми? А если разница есть, то какой из них предпочтительнее?
Я никогда не работал с Hi Lo Lite, поэтому не знаю, как это делается. Возможно, вам лучше спросить об этом на форуме. Разница в 1/2% по краям кажется мне слишком большой.
Привет, Кен. У меня есть интерес к вашим картам продвинутой стратегии, и я, вероятно, в конечном итоге закажу несколько. Меня беспокоит один вопрос, связанный с их использованием за столом. Я представляю, что когда вы только выпустили их, и, возможно, даже сейчас, стелс-фактор работает довольно хорошо для маскировки. Но со временем, что помешает персоналу казино приобрести ваши карты и ознакомиться с ними? По-моему, это просто кричит о подделке, если они знают, что искать. Я все еще планирую запомнить эти карты, но каково ваше мнение по этому поводу? Может ли это произойти в ближайшие несколько лет или, скорее всего, нет?
На данный момент в обороте находится менее 1000 таких наборов, так что, я думаю, мы будем в порядке еще долгое время. Кроме того, я могу выпустить набор базовых стратегий такого же физического размера, так что это тоже поможет. Я не думаю, что в настоящее время это вызывает беспокойство.
Так что я считаю, что нашел недостаток, и он был в моих расчетах. Я просто выложу это здесь для всех, кто наткнется на это и задастся тем же вопросом. В своих расчетах для High Low я учитывал недостаток сверху (общий .5% для te house), в то время как для hi lo lite я этого не делал. Теперь понятно, почему преимущество составило .5%. Снайдер не так прямолинеен в своей книге относительно учета преимущества сверху в истинном подсчете краев, как на этом сайте, но я полагаю, что он оставляет это на усмотрение читателя.
Все китайцы - мошенники... никогда не доверяйте китайцам...
Я вынужден не согласиться с вашим советом.
Прежде всего, если ваша цель - минимизировать дисперсию, то я бы настоятельно рекомендовал вам хранить деньги в банке и никогда не делать никаких ставок.
Во-вторых, хотя эта ставка и называется страховой, она не имеет ничего общего со страхованием. Она не "защищает" хорошую руку. Страховая ставка - это ставка на вероятность того, что у дилера есть десятка в качестве дырявой карты, когда он показывает туза. Вы выигрываете или проигрываете одну и ту же сумму по этой ставке независимо от того, какая у вас рука. Нет разницы, что у вас на руках - 16, 20 или даже блэкджек, - выплата будет одинаковой.
Поэтому решение о ставке должно быть основано исключительно на математическом ожидании страховой ставки. Если вы не считаете карты, то никогда не покупайте страховку и не берите четные деньги. Если вы используете какую-либо систему подсчета, то следуйте "правилу" этой системы, чтобы решить, когда покупать страховку. Самым точным подсчетом для принятия решения о том, когда начинать покупать страховку, является подсчет Арчера 10. Однако счет Арчера, как известно, неточен для стратегии ставок, а именно на нем можно заработать больше всего денег.
Привет, Кен. Небольшой вопрос. Я хочу попробовать казино в моем родном городе ~ $5 минимум, 6 колод, H17, ds, поздняя сдача ~ что (в зависимости от того, на какой стратегический движок я смотрю) дает коэффициент дома либо 0.58%, либо 0.66%. Предполагая более высокое число (в худшем случае), я подсчитал преимущество при разных подсчетах, умножил его на 0,76, как указано выше, и рассчитал оптимальную ставку для каждого истинного подсчета.
Но вот в чем проблема! ~ Вы сказали, что 6-колодную игру BJ можно обыграть сплитом 12:1, но по моим расчетам, единственный раз, когда я приближаюсь к ставке $60 за руку (12×5), это когда истинный счет попадает в диапазон 11-12, что случается не так уж часто.
К тому же есть факт, что у меня может не быть банкролла $3000 ~ $1500 более вероятно.
Есть ли у вас какие-либо предложения по поводу того, каким должен быть спред для ставок? Спасибо!
Что-то не так с вашими расчетами. Давайте посмотрим на истинный счетчик +6. Это примерно 3%, добавленный к базовому краю -0,66%. Таким образом, при TC+6 ваше преимущество составляет 2,34%. (Эти числа не настолько точны, чтобы использовать две десятичные цифры, но я все равно это делаю, чтобы сделать процесс понятным). Умножьте это на 0,76 и получите 2,34 * 0,76 = 1,78% вашего банка. При банке в $3000 это ставка в $53.
Что касается меньшего банка, то вы просто не сможете эффективно играть в шестиколодную игру, имея менее $3000, которые вы готовы на это выделить. Вы можете сделать две вещи: Сделать обратный подсчет и играть только с положительным счетом, пока не накопите банк, или играть в любом случае и просто понимать, что если вы потеряете свои $1500, то вам придется подождать, пока вы не накопите больше патронов.
Вас понял. Спасибо, Кен!
Как вы думаете, вы могли бы сделать урок на тему Hi-Lo vs. KO vs. RE-KO? Я бы хотел узнать, как статистически сравниваются эти системы в разных обстоятельствах.
Зиппи прав. Статья просто-напросто неверна. В статью следует внести поправки, начиная с этого предложения в конце второго абзаца:
"Четные деньги всегда следует брать, когда у игрока блэкджек против карты дилера "туз вверх". В этом случае игрок получает гарантированную прибыль за раунд".
Вышеприведенное предложение следует читать так:
Игрок в блэкджек, не считающий и не разыгрывающий лузы, никогда не должен брать четные деньги и страховаться.
На этом следует закончить статью.
Кен Смит,
Спасибо за организацию этого форума. Я нашел вашу логику и знания очень информативными. Я уверен, что если бы мы когда-нибудь сели и пообщались, то смогли бы провести довольно интересную дискуссию об игре. Я бываю в Вегасе примерно раз в месяц.
Привет, Кен,
Не сочтите за неуважение, но 10 секунд... правда? Для 52 карт? Я даже за 20 секунд не могу перевернуть всю колоду.
Я только что прошел колоду в две, а затем в три колоды за 40 секунд... Готов ли я сесть за стол?
Да, я никогда не был согласен с идеей, что для успеха нужно быть супербыстрым. Мы с Гейм-мастером согласны, что нужно быть точным и относительно быстрым. Но 40 секунд - это вполне разумно, на мой взгляд.
Привет, Кен,
Я запутался... Я думал, что при прочих равных условиях ваше преимущество выше в одноколодной игре, потому что проникновение естественно лучше, поскольку вы уже начинаете с одной колодой. Так зачем вам держать меньшие спреды в одноколодной игре? Ведь именно там находятся деньги... верно? Я понимаю, что вы имеете в виду спреды, которые необходимы для "победы" в конкретной игре, но это кажется непродуктивным, потому что вы упускаете возможность. Или я не прав...
Майк Гюнтер,
Отличные комментарии. Я согласен с 90+ процентами вашего повествования и на 100 процентов согласен с соло на голове. Единственное, с чем я не согласен, так это со сдачей. Мой опыт игры в хит-энд-ран с использованием сдачи для ограничения потерь на руках с низким процентом срабатывает довольно хорошо. Может быть, мне просто повезло, но я также не пытаюсь уйти на пенсию каждый раз, когда играю. Спасибо за понимание.
Кен Смит,
Это было абсолютно лучшее описание жизни блэкджека в зале с высокими лимитами, которое я когда-либо читал. Я играю в казино 37 лет, и ваш рассказ был точным. Спасибо за это!
В блэкджеке 16 из 52 карт 31% имеют значение десять, а 4 из 52 карт 7% - тузы. Это означает, что вероятность получить старшую карту составляет 31% или 1/3, что является довольно высоким шансом.
КАЖДАЯ ТРЕТЬЯ КАРТА ДОЛЖНА БЫТЬ СТАРШЕЙ.
В любом случае, я считаю, что независимо от количества колод, блэкджек должен выпадать 7 раз из каждых 100 карт в игре. Или, говоря по-другому, одна из каждых 14 карт в игре или примерно одна из пяти рук в игре может быть блэкджеком, потому что именно тогда должен появиться туз. И этот блэкджек может быть как у игрока, так и у дилера.
В играх H17 (а также в играх S17 с 1 и 2 колодами) базовая стратегия предусматривает удвоение 11 против туза, так что это близкий выбор. В играх S17 с более чем двумя колодами, где не следует удваивать 11 против туза, невозможность повторного розыгрыша при плохой руке немного перевешивает выгоду от удвоения ставки. (В таких играх дилер бьет реже, что, вероятно, объясняет большую часть разницы). Но, как и в большинстве вопросов базовой стратегии, все обстоит именно так. Не всегда интуитивно очевидно, почему одна игра лучше другой.