Hier finden Sie alle Kommentare, die auf der Website gepostet wurden, wobei die neuesten Diskussionen zuerst aufgeführt sind.
Wenn Sie sich an einer dieser Diskussionen beteiligen möchten, können Sie auf der Artikelseite antworten.
Um das beste Spiel zu bestimmen, reicht es nicht aus, nur den Gewinnprozentsatz zu betrachten. Stattdessen müssen Sie die durchschnittliche Rendite der Hand unter Berücksichtigung von Gewinnen, Verlusten und Pushes betrachten. Bei der Basisstrategie wird das Spiel verwendet, das die höchste durchschnittliche Rendite bringt.
Es kann sein, dass ein bestimmtes Double-Down mehr als 50% der Zeit gewinnt, aber es gibt immer noch eine bessere Möglichkeit, die Hand zu spielen. (Ass, Ass) gegen 5 ist ein gutes Beispiel. Das Verdoppeln dieser Hand gewinnt in mehr als 50% der Fälle, aber Splitten ist noch besser.
Weitere Informationen darüber, warum Sie nicht einfach die Gewinnrate verwenden können, um zu entscheiden, wie Sie ein Blatt spielen, finden Sie unter Warum es schlecht ist, Zehner zu teilen.
Vielen Dank für Ihre sehr logische und verständliche Erklärung. Wenn Sie mir helfen, ein Diagramm zu finden, das die Prozentsätze von Gewinn, Push oder Verlust von "allen verschiedenen Möglichkeiten" zeigt, nachdem zwei Karten für den Spieler ausgeteilt wurden, genau auf der Grundlage der grundlegenden Strategie, entweder bleiben, schlagen, verdoppeln oder teilen (das gleiche wie Ihr Diagramm, aber nicht nur für das Verdoppeln nach unten), würde ich es wirklich zu schätzen wissen.
Danke für die ausführliche Antwort, Ken, ich weiß das zu schätzen. Ich dachte immer, dass Counter aggressiver gespielt werden als Kelly, da extrem hohe Counts selten sind. Damals dachte ich, dass es am besten ist, den maximalen Einsatz bei TC 4 oder 5 zu platzieren. Don Schlesinger zum Beispiel spielt einen extrem aggressiven Spread, bei dem seine Einheiten auf zwei steigen, wenn der TC leicht ansteigt. Ist das nicht ein normaler Wett-Spread für einen Counter? Empfehlen Sie, eine halbe Kelly zu spielen? Oder ist das alles persönliche Vorliebe, je nachdem, wie hoch Sie Ihre ROR haben wollen.
Der von Ihnen erwähnte Schlesinger-Spread wäre ziemlich normal. Optimale Spreads führen in der Regel dazu, dass Ihr Top-Einsatz bei +5 auf dem Tisch liegt. Die Art und Weise, wie Sie dorthin gelangen, hat zwar Einfluss auf Ihre Ergebnisse, aber eigentlich nicht so sehr. Jede Rampe, die Sie von Ihrem kleinen Einsatz bei <+1 to your top bet at +5 is going to perform pretty well.
My comments about RA indices and Kelly are based on the fact that almost all players undercount their bankroll, considering only the cash they have on hand at the moment for gambling. In truth, their effective bankroll is much bigger; they can replenish funds from other income sources, and they probably also have other assets that could be counted. Once you get into a large enough bank that these factors don't overwhelm the accounting, you can probably safely afford to bet more than you can easily get away with anyway.
If you still are in a place where these calculations have value for you, then yes, betting half Kelly is a pretty good target in my opinion. There's still plenty of excitement in that. 🙂
Ich geriet mit meinem Vater in einen Streit über Wettsysteme mit progressivem Verlust. Sein Argument war, dass in einem Casino, in dem das Minimum extrem niedrig und das Maximum extrem hoch ist, das Casino geschlagen werden kann.
Nehmen wir zum Beispiel an, ein Casino bietet ein Spiel mit einem Minimum von 10 Dollar und einem Maximum von 1.310.720 Dollar an (ich weiß, dass ein Casino dieses Spiel niemals anbieten würde, aber nehmen Sie einfach an, dass sie es für die Zwecke des Beispiels tun). Damit hätten Sie eine Gewinnspanne von 1-18, wenn Sie Ihren Einsatz nach jedem Verlust verdoppeln würden, wobei Teilungen und Verdoppelungen nicht berücksichtigt werden. Mein Vater argumentiert, dass er dieses Casino schlagen könnte, weil die Wahrscheinlichkeit, dass er 18 Hände hintereinander verliert, unglaublich gering ist.
Unter der Annahme, dass man eine perfekte Basisstrategie spielt, ist die Wahrscheinlichkeit, so viele Hände hintereinander zu verlieren, ungefähr 1 zu 262144. Gibt es einen besseren Weg, dies zu erklären, als zu sagen, dass die potenziellen kleinen Gewinne nicht die Möglichkeit berücksichtigen, wie gering sie auch sein mag, 1.310.720 Dollar zu verlieren.
Hat jemand eine Idee, wie ich meinen Vater auf intelligente Art und Weise davon überzeugen kann, dass er sich irrt?
Zunächst müssen Sie Ihre Zahlen etwas überarbeiten. Grundstrategie Blackjack ist etwa 43% gewinnen, 49% verlieren, 8% schieben.
Wenn wir die Vorstöße ignorieren, verlieren Sie (49/92)% der Zeit.
18 Niederlagen in Folge bedeuten (49/92)^18 = 1/84072.
Sie gehen also mit $2.621.430 in der Tasche in ein Casino mit lächerlichen Einsatzlimits und machen Ihren ersten Einsatz von $10.
Wenn Sie nach jedem Verlust verdoppeln, verlieren Sie im Durchschnitt alle 84.072 Versuche Ihre gesamte Bankroll.
Wenn Sie nicht 18 Mal in Folge verlieren, gewinnen Sie $10. 84.072 * $10 ist nur $840.720.
Sie werden sogar noch schlechter abschneiden, weil Sie sich weigern, zu teilen, selbst wenn es Ihren Gewinnprozentsatz bei einigen Händen erhöht. (Nicht zu verdoppeln ist auch schrecklich, aber Verdoppeln erhöht nie den Gewinnprozentsatz, aber es macht Ihnen sicher eine Menge Geld über diese Art von Aktion!)
Danke Ken. Ich bin nur ein armer Student, so dass ich für jeden Dollar, als solche habe ich einen festen Betrag in Stein als meine Bankroll festgelegt. Danke für die Kommentare sie sind sehr hilfreich
Ken, ich danke Ihnen für die ausgezeichneten Tipps für das Turnierspiel. Ich habe eine Frage zu Ihrem 2. und letzten Absatz. Sie raten dazu, All-In zu gehen ($400), obwohl $350 die Führung übernehmen würde? Steht das nicht im Widerspruch zu Ihrer Risiko- und Renditeempfehlung? Außerdem möchte ich immer genug Geld sparen, um meine Gegner zu schlagen, wenn der Dealer die letzte Runde gewinnt und alle anderen nichts mehr haben.
Nochmals vielen Dank, ich hoffe, ich muss im Finale nicht gegen dich antreten - Walter
In diesem Absatz geht es um eine häufige Ausnahme zu den früheren Ratschlägen. Die Idee ist, dass wenn Sie $350 Ihrer $400 Bank verlieren, die verbleibenden $50 wahrscheinlich nicht genug sind, um ein Comeback in den verbleibenden Händen zu schaffen. In diesem Fall sollten Sie stattdessen All-in gehen.
Was das Zurückhalten eines kleinen Betrags für den Fall betrifft, dass alle anderen Spieler in der letzten Runde alle Chips verlieren, so ist dies in manchen Fällen ein nützlicher Plan und kann ein Grund sein, einen scheinbar nutzlosen Betrag zurückzuhalten. Allerdings funktioniert diese Taktik heutzutage viel seltener, da die Spieler erfahrener geworden sind. Wenn jemand sieht, dass Sie mit einer winzigen Bankroll spielen, in der Hoffnung, es bis zum letzten Blatt zu schaffen, wird er Sie normalerweise ausschließen, indem er am Ende nicht All-in geht.
Das Spiel ist in den letzten Tagen langsam und ruckelig gewesen. Ich habe eine sehr schnelle Internetverbindung, also weiß ich, dass das Problem bei Ihnen liegen muss.
Sobald die aktuelle Version des Trainers geladen ist und läuft, wird sie lokal auf Ihrem Rechner ausgeführt. Irgendetwas muss die Ursache dafür sein, dass Flash auf Ihrem Rechner langsam läuft.
Beachten Sie, dass dies in der neuen Version, die mit dem Server interagieren wird, um zusätzliche Funktionen zu bieten, völlig anders funktionieren wird.
Ich denke, es gibt einige Fehler in Ihrer grundlegenden Strategie in Bezug auf frühe Kapitulation. Das Spiel empfahl mir, mit einer 12 gegen ein Dealer-Ass aufzugeben. Das ist doch nicht richtig, oder? Es empfahl mir auch, mit einer 7 gegen ein Ass aufzugeben. Das kann unmöglich richtig sein!
Ja, das sind die korrekten Spielzüge für "Early" Surrender, bei denen Sie aufgeben können, bevor der Dealer einen Blackjack prüft.
Aber wahrscheinlich wollen Sie diese Regel nicht wählen. Sie ist selten.
Entscheiden Sie sich für Late Surrender und Sie erhalten die Beratung, die Sie erwarten.
Weitere Informationen finden Sie in meinem Artikel Blackjack Surrender Erklärt.
In der obigen Übung "Basic Strategy Drill exercise" haben Sie ein Startblatt gebildet und dem Dealer eine offene Karte gegeben. Wenn diese Hände als Starthände gedacht sind, was ist dann die Idee hinter einigen der dreistelligen Spielerhände?
Gutes Argument. Ich vermute, dass der GameMaster diese Zeile geschrieben und die Übung später erstellt hat. Unabhängig davon habe ich die Beschreibung der Übung bearbeitet, um den Teil "Start" zu entfernen. Vielen Dank! Die 3-Karten-Übungen sind natürlich genauso zu behandeln wie die anderen. Stellen Sie sicher, dass Sie die richtige Grundstrategie für die 3-Karten-Blätter kennen.
Mir ist aufgefallen, dass einige Vorteilsspieler auf A+7 setzen, wenn der Dealer eine 2 hat, während Ihre Strategie hier darauf hindeutet, dass "stand/stay" die bevorzugte Wahl bei 8 Decks, DAS, No surrender und no peek wäre. Haben Sie eine Meinung zu diesem Unterschied?
Wahrscheinlich haben Sie Spieler gesehen, die A7v2 verdoppelt und nicht nur geschlagen haben. (Schlagen wäre einfach ein Fehler, da es die drittbeste Möglichkeit ist, die Hand zu spielen).
Die Entscheidung, ob man mit A7v2 steht oder verdoppelt, ist eine knappe Entscheidung.
Tatsächlich hängt die richtige Grundstrategie für diese Hand davon ab, ob der Dealer bei weichen 17ern trifft oder steht.
(Die Strategie-Motor berücksichtigt all dies bei der Erstellung eines genauen Strategiediagramms für Sie).
In S17-Spielen sollten Sie stehen.
In H17-Spielen sollten Sie verdoppeln. (Außer bei Single Deck.)
Kartenzähler verdoppeln diese Hand oft sogar in S17-Spielen, denn es braucht nur einen wahren Zählwert von +1 oder mehr, um dies zum richtigen Spiel zu machen.
Warum einige Ihrer Gewinnmöglichkeiten sind über 50%, aber nicht kommen, um grundlegende Strategie Chart?
Um das beste Spiel zu bestimmen, reicht es nicht aus, nur den Gewinnprozentsatz zu betrachten. Stattdessen müssen Sie die durchschnittliche Rendite der Hand unter Berücksichtigung von Gewinnen, Verlusten und Pushes betrachten. Bei der Basisstrategie wird das Spiel verwendet, das die höchste durchschnittliche Rendite bringt.
Es kann sein, dass ein bestimmtes Double-Down mehr als 50% der Zeit gewinnt, aber es gibt immer noch eine bessere Möglichkeit, die Hand zu spielen. (Ass, Ass) gegen 5 ist ein gutes Beispiel. Das Verdoppeln dieser Hand gewinnt in mehr als 50% der Fälle, aber Splitten ist noch besser.
Weitere Informationen darüber, warum Sie nicht einfach die Gewinnrate verwenden können, um zu entscheiden, wie Sie ein Blatt spielen, finden Sie unter Warum es schlecht ist, Zehner zu teilen.
Vielen Dank für Ihre sehr logische und verständliche Erklärung. Wenn Sie mir helfen, ein Diagramm zu finden, das die Prozentsätze von Gewinn, Push oder Verlust von "allen verschiedenen Möglichkeiten" zeigt, nachdem zwei Karten für den Spieler ausgeteilt wurden, genau auf der Grundlage der grundlegenden Strategie, entweder bleiben, schlagen, verdoppeln oder teilen (das gleiche wie Ihr Diagramm, aber nicht nur für das Verdoppeln nach unten), würde ich es wirklich zu schätzen wissen.
Nochmals vielen Dank
machen.
Danke für die ausführliche Antwort, Ken, ich weiß das zu schätzen. Ich dachte immer, dass Counter aggressiver gespielt werden als Kelly, da extrem hohe Counts selten sind. Damals dachte ich, dass es am besten ist, den maximalen Einsatz bei TC 4 oder 5 zu platzieren. Don Schlesinger zum Beispiel spielt einen extrem aggressiven Spread, bei dem seine Einheiten auf zwei steigen, wenn der TC leicht ansteigt. Ist das nicht ein normaler Wett-Spread für einen Counter? Empfehlen Sie, eine halbe Kelly zu spielen? Oder ist das alles persönliche Vorliebe, je nachdem, wie hoch Sie Ihre ROR haben wollen.
Der von Ihnen erwähnte Schlesinger-Spread wäre ziemlich normal. Optimale Spreads führen in der Regel dazu, dass Ihr Top-Einsatz bei +5 auf dem Tisch liegt. Die Art und Weise, wie Sie dorthin gelangen, hat zwar Einfluss auf Ihre Ergebnisse, aber eigentlich nicht so sehr. Jede Rampe, die Sie von Ihrem kleinen Einsatz bei <+1 to your top bet at +5 is going to perform pretty well. My comments about RA indices and Kelly are based on the fact that almost all players undercount their bankroll, considering only the cash they have on hand at the moment for gambling. In truth, their effective bankroll is much bigger; they can replenish funds from other income sources, and they probably also have other assets that could be counted. Once you get into a large enough bank that these factors don't overwhelm the accounting, you can probably safely afford to bet more than you can easily get away with anyway. If you still are in a place where these calculations have value for you, then yes, betting half Kelly is a pretty good target in my opinion. There's still plenty of excitement in that. 🙂
Ich geriet mit meinem Vater in einen Streit über Wettsysteme mit progressivem Verlust. Sein Argument war, dass in einem Casino, in dem das Minimum extrem niedrig und das Maximum extrem hoch ist, das Casino geschlagen werden kann.
Nehmen wir zum Beispiel an, ein Casino bietet ein Spiel mit einem Minimum von 10 Dollar und einem Maximum von 1.310.720 Dollar an (ich weiß, dass ein Casino dieses Spiel niemals anbieten würde, aber nehmen Sie einfach an, dass sie es für die Zwecke des Beispiels tun). Damit hätten Sie eine Gewinnspanne von 1-18, wenn Sie Ihren Einsatz nach jedem Verlust verdoppeln würden, wobei Teilungen und Verdoppelungen nicht berücksichtigt werden. Mein Vater argumentiert, dass er dieses Casino schlagen könnte, weil die Wahrscheinlichkeit, dass er 18 Hände hintereinander verliert, unglaublich gering ist.
Unter der Annahme, dass man eine perfekte Basisstrategie spielt, ist die Wahrscheinlichkeit, so viele Hände hintereinander zu verlieren, ungefähr 1 zu 262144. Gibt es einen besseren Weg, dies zu erklären, als zu sagen, dass die potenziellen kleinen Gewinne nicht die Möglichkeit berücksichtigen, wie gering sie auch sein mag, 1.310.720 Dollar zu verlieren.
Hat jemand eine Idee, wie ich meinen Vater auf intelligente Art und Weise davon überzeugen kann, dass er sich irrt?
Zunächst müssen Sie Ihre Zahlen etwas überarbeiten. Grundstrategie Blackjack ist etwa 43% gewinnen, 49% verlieren, 8% schieben.
Wenn wir die Vorstöße ignorieren, verlieren Sie (49/92)% der Zeit.
18 Niederlagen in Folge bedeuten (49/92)^18 = 1/84072.
Sie gehen also mit $2.621.430 in der Tasche in ein Casino mit lächerlichen Einsatzlimits und machen Ihren ersten Einsatz von $10.
Wenn Sie nach jedem Verlust verdoppeln, verlieren Sie im Durchschnitt alle 84.072 Versuche Ihre gesamte Bankroll.
Wenn Sie nicht 18 Mal in Folge verlieren, gewinnen Sie $10. 84.072 * $10 ist nur $840.720.
Sie werden sogar noch schlechter abschneiden, weil Sie sich weigern, zu teilen, selbst wenn es Ihren Gewinnprozentsatz bei einigen Händen erhöht. (Nicht zu verdoppeln ist auch schrecklich, aber Verdoppeln erhöht nie den Gewinnprozentsatz, aber es macht Ihnen sicher eine Menge Geld über diese Art von Aktion!)
Danke Ken. Ich bin nur ein armer Student, so dass ich für jeden Dollar, als solche habe ich einen festen Betrag in Stein als meine Bankroll festgelegt. Danke für die Kommentare sie sind sehr hilfreich
Ken, ich danke Ihnen für die ausgezeichneten Tipps für das Turnierspiel. Ich habe eine Frage zu Ihrem 2. und letzten Absatz. Sie raten dazu, All-In zu gehen ($400), obwohl $350 die Führung übernehmen würde? Steht das nicht im Widerspruch zu Ihrer Risiko- und Renditeempfehlung? Außerdem möchte ich immer genug Geld sparen, um meine Gegner zu schlagen, wenn der Dealer die letzte Runde gewinnt und alle anderen nichts mehr haben.
Nochmals vielen Dank, ich hoffe, ich muss im Finale nicht gegen dich antreten - Walter
In diesem Absatz geht es um eine häufige Ausnahme zu den früheren Ratschlägen. Die Idee ist, dass wenn Sie $350 Ihrer $400 Bank verlieren, die verbleibenden $50 wahrscheinlich nicht genug sind, um ein Comeback in den verbleibenden Händen zu schaffen. In diesem Fall sollten Sie stattdessen All-in gehen.
Was das Zurückhalten eines kleinen Betrags für den Fall betrifft, dass alle anderen Spieler in der letzten Runde alle Chips verlieren, so ist dies in manchen Fällen ein nützlicher Plan und kann ein Grund sein, einen scheinbar nutzlosen Betrag zurückzuhalten. Allerdings funktioniert diese Taktik heutzutage viel seltener, da die Spieler erfahrener geworden sind. Wenn jemand sieht, dass Sie mit einer winzigen Bankroll spielen, in der Hoffnung, es bis zum letzten Blatt zu schaffen, wird er Sie normalerweise ausschließen, indem er am Ende nicht All-in geht.
Das Spiel ist in den letzten Tagen langsam und ruckelig gewesen. Ich habe eine sehr schnelle Internetverbindung, also weiß ich, dass das Problem bei Ihnen liegen muss.
Sobald die aktuelle Version des Trainers geladen ist und läuft, wird sie lokal auf Ihrem Rechner ausgeführt. Irgendetwas muss die Ursache dafür sein, dass Flash auf Ihrem Rechner langsam läuft.
Beachten Sie, dass dies in der neuen Version, die mit dem Server interagieren wird, um zusätzliche Funktionen zu bieten, völlig anders funktionieren wird.
Ich denke, es gibt einige Fehler in Ihrer grundlegenden Strategie in Bezug auf frühe Kapitulation. Das Spiel empfahl mir, mit einer 12 gegen ein Dealer-Ass aufzugeben. Das ist doch nicht richtig, oder? Es empfahl mir auch, mit einer 7 gegen ein Ass aufzugeben. Das kann unmöglich richtig sein!
Ja, das sind die korrekten Spielzüge für "Early" Surrender, bei denen Sie aufgeben können, bevor der Dealer einen Blackjack prüft.
Aber wahrscheinlich wollen Sie diese Regel nicht wählen. Sie ist selten.
Entscheiden Sie sich für Late Surrender und Sie erhalten die Beratung, die Sie erwarten.
Weitere Informationen finden Sie in meinem Artikel Blackjack Surrender Erklärt.
OK, danke! Ich gebe zu, dass ich den Unterschied zwischen früher und später Kapitulation nicht kannte. Danke für die Erläuterung!
Keine Sorge. Es kann verwirrend sein! Die nächste Version des Trainers wird mehr Informationen über die Auswahl der Regeln bereitstellen.
In der obigen Übung "Basic Strategy Drill exercise" haben Sie ein Startblatt gebildet und dem Dealer eine offene Karte gegeben. Wenn diese Hände als Starthände gedacht sind, was ist dann die Idee hinter einigen der dreistelligen Spielerhände?
Gutes Argument. Ich vermute, dass der GameMaster diese Zeile geschrieben und die Übung später erstellt hat. Unabhängig davon habe ich die Beschreibung der Übung bearbeitet, um den Teil "Start" zu entfernen. Vielen Dank! Die 3-Karten-Übungen sind natürlich genauso zu behandeln wie die anderen. Stellen Sie sicher, dass Sie die richtige Grundstrategie für die 3-Karten-Blätter kennen.
Mir ist aufgefallen, dass einige Vorteilsspieler auf A+7 setzen, wenn der Dealer eine 2 hat, während Ihre Strategie hier darauf hindeutet, dass "stand/stay" die bevorzugte Wahl bei 8 Decks, DAS, No surrender und no peek wäre. Haben Sie eine Meinung zu diesem Unterschied?
Wahrscheinlich haben Sie Spieler gesehen, die A7v2 verdoppelt und nicht nur geschlagen haben. (Schlagen wäre einfach ein Fehler, da es die drittbeste Möglichkeit ist, die Hand zu spielen).
Die Entscheidung, ob man mit A7v2 steht oder verdoppelt, ist eine knappe Entscheidung.
Tatsächlich hängt die richtige Grundstrategie für diese Hand davon ab, ob der Dealer bei weichen 17ern trifft oder steht.
(Die Strategie-Motor berücksichtigt all dies bei der Erstellung eines genauen Strategiediagramms für Sie).
In S17-Spielen sollten Sie stehen.
In H17-Spielen sollten Sie verdoppeln. (Außer bei Single Deck.)
Kartenzähler verdoppeln diese Hand oft sogar in S17-Spielen, denn es braucht nur einen wahren Zählwert von +1 oder mehr, um dies zum richtigen Spiel zu machen.