Voici tous les commentaires postés sur le site, avec les discussions les plus récentes en tête de liste.
Pour participer à l'une de ces discussions, vous pouvez répondre sur la page de l'article.
L'utilisation d'un formateur de stratégie semble se faire en un contre un. Est-ce que la stratégie de base fonctionne sur une table complète ou sur quelques autres ?
S'il vous plaît, faites en sorte que ce jeu reste aussi réel que possible. Ne rendez pas les choses faciles pour ces gars qui pleurent parce que le croupier obtient toujours 21. Je préfère m'entraîner dans les conditions les plus difficiles pour me préparer aux tables où le croupier obtient toujours 21. Tous ceux qui ont joué pendant un certain temps vous diront que cela arrive plus souvent que vous ne le pensez.
Doh, désolé. Un message d'erreur s'affiche-t-il ? Pouvez-vous réessayer ? J'ai modifié deux ou trois choses....hopefully should be working correctly now
Savez-vous combien de fois j'ai été exclu d'une table pour avoir splité des dix avec un compte réel élevé ? Ou combien de fois le croupier avait une carte supérieure de 6 et le cou t était de 2,5 3,2 et le gars de la troisième base a frappé sur un 16, ce qui a permis au croupier d'obtenir 18-20-21 alors que j'avais 250 dans la main et que j'ai perdu en restant debout avec 12. Je vois beaucoup de gens ici qui parlent de toutes ces théories. C'est très bien, mais il y a beaucoup de choses que l'on ne peut pas enseigner. Je pense que c'est la raison principale pour laquelle il y a tant d'informations sur le comptage de cartes en ligne et que c'est encore possible. Parce que tout le monde n'est pas capable de le faire ou n'a pas la patience. Une chose que j'aimerais ajouter et que je n'ai vue nulle part, c'est que la première base est le pari le plus sûr. Parce que, quel que soit votre parcours, si vous le perdez, vous avez de bonnes chances d'obtenir un blackjack ou une mauvaise main. Parce que vous avez perdu les tours précédents, pas deux...
Idiots always think they’re smart. It’s the dunning kruger effect. Your method would do just as well in roulette. Which is why anyone with a functional brain can see that it doesn’t work at all. The roulette ball doesn’t remember the previous spins, nor do cards remember your previous wins. Raising your bet or lowering it based on whether you win or lose is bullhonkey. It doesn’t matter which spins you bet what amount of money on, your total expected loss in roulette is 1/19 of the total money bet. And if you’re using the same method for blackjack, you’re no better.
C'est totalement faux. Il faudrait jouer beaucoup plus que 100 000 mains pour avoir une probabilité inférieure à 1/100 000 d'être derrière en jouant correctement au blackjack et en comptant les cartes. J'ai calculé que l'avantage statistique d'un jeu à 2 jeux où l'on mise la mise minimale plus 3*la mise minimale pour chaque fois que le compte réel est supérieur à 2, s'il est supérieur à 2, et la mise minimale si le compte réel est inférieur ou égal à 2, ce qui est la meilleure façon de procéder, est de 1,94% de la mise minimale par main. Mais avec un écart-type de 3 fois la mise minimale. Cela signifie qu'une main, avec une mise minimale de 15 dollars, a une moyenne de +29 cents et un écart-type de 45 dollars. L'écart-type est proportionnel à la racine carrée du nombre de mains, tandis que la moyenne est proportionnelle à celle-ci. Ainsi, après 100 mains, la moyenne est de +29 dollars et l'écart-type est de 450 dollars. Après 10 000 mains, la moyenne est de +2900 et l'écart-type est de 4500 dollars. Et après 100 000 mains, la moyenne est maintenant de +29 000 et l'écart type est de 14230. On s'en rapproche donc. Un million de mains suffira. Mais avec seulement 100 000 mains, le seuil de rentabilité n'est que de 2 écarts types en dessous, ce qui signifie qu'environ 4% du temps, vous serez derrière. C'est à peine moins que la probabilité d'être renversé par une voiture. Et encore, si vous le faites à la perfection, notez que 100 000 mains vous prendront 1000 heures, soit 6 semaines d'affilée. D'un point de vue réaliste, cela représente une année de blackjacking intensif. Vous serez banni du casino bien avant cela. Et oui, il s'agit toujours de jeux d'argent. Tout comme l'achat d'actions est un jeu de hasard. Peu importe que les chances soient théoriquement en votre faveur, vous pouvez perdre, et si vous pouvez perdre, vous perdrez, à cause de la loi de Murphy.
J'aimerais que vous modifiiez le programme pour vous permettre de sélectionner une méthode de comptage parmi quelques méthodes populaires et d'afficher le compte réel quelque part sur l'écran. J'utilise KO en jouant à ce jeu et il serait utile que je sache à quel point je compte.
L'utilisation d'un formateur de stratégie semble se faire en un contre un. Est-ce que la stratégie de base fonctionne sur une table complète ou sur quelques autres ?
S'il vous plaît, faites en sorte que ce jeu reste aussi réel que possible. Ne rendez pas les choses faciles pour ces gars qui pleurent parce que le croupier obtient toujours 21. Je préfère m'entraîner dans les conditions les plus difficiles pour me préparer aux tables où le croupier obtient toujours 21. Tous ceux qui ont joué pendant un certain temps vous diront que cela arrive plus souvent que vous ne le pensez.
QUEL EST MON SCORE AU QUESTIONNAIRE CI-DESSUS ?
Votre score s'affiche lorsque vous terminez le quiz. Avez-vous répondu à toutes les questions ?
Aucun résultat pour moi non plus
Doh, désolé. Un message d'erreur s'affiche-t-il ? Pouvez-vous réessayer ? J'ai modifié deux ou trois choses....hopefully should be working correctly now
Cela fonctionne maintenant, merci !
Peut-on faire fonctionner les Sims 21 en espagnol avec ce système ?
Superbe quiz, rapide, mais avec toutes ces décisions serrées qui font la différence entre un jeu presque parfait et un jeu moyen.
Il me dit toujours de séparer les 7 contre le 8 du croupier, du moins lorsqu'il est réglé sur un jeu à 2 jeux. C'EST FAUX !
Non, le moteur et le jeu sont exactement corrects. Dans un jeu à 2 jeux où vous pouvez DAS, vous devez séparer les 7 contre un 8 du croupier.
Savez-vous combien de fois j'ai été exclu d'une table pour avoir splité des dix avec un compte réel élevé ? Ou combien de fois le croupier avait une carte supérieure de 6 et le cou t était de 2,5 3,2 et le gars de la troisième base a frappé sur un 16, ce qui a permis au croupier d'obtenir 18-20-21 alors que j'avais 250 dans la main et que j'ai perdu en restant debout avec 12. Je vois beaucoup de gens ici qui parlent de toutes ces théories. C'est très bien, mais il y a beaucoup de choses que l'on ne peut pas enseigner. Je pense que c'est la raison principale pour laquelle il y a tant d'informations sur le comptage de cartes en ligne et que c'est encore possible. Parce que tout le monde n'est pas capable de le faire ou n'a pas la patience. Une chose que j'aimerais ajouter et que je n'ai vue nulle part, c'est que la première base est le pari le plus sûr. Parce que, quel que soit votre parcours, si vous le perdez, vous avez de bonnes chances d'obtenir un blackjack ou une mauvaise main. Parce que vous avez perdu les tours précédents, pas deux...
Il me disait que je devais séparer une paire de 7 contre un 10. De temps en temps, je vois une erreur ridicule.
Idiots always think they’re smart. It’s the dunning kruger effect. Your method would do just as well in roulette. Which is why anyone with a functional brain can see that it doesn’t work at all. The roulette ball doesn’t remember the previous spins, nor do cards remember your previous wins. Raising your bet or lowering it based on whether you win or lose is bullhonkey. It doesn’t matter which spins you bet what amount of money on, your total expected loss in roulette is 1/19 of the total money bet. And if you’re using the same method for blackjack, you’re no better.
C'est totalement faux. Il faudrait jouer beaucoup plus que 100 000 mains pour avoir une probabilité inférieure à 1/100 000 d'être derrière en jouant correctement au blackjack et en comptant les cartes. J'ai calculé que l'avantage statistique d'un jeu à 2 jeux où l'on mise la mise minimale plus 3*la mise minimale pour chaque fois que le compte réel est supérieur à 2, s'il est supérieur à 2, et la mise minimale si le compte réel est inférieur ou égal à 2, ce qui est la meilleure façon de procéder, est de 1,94% de la mise minimale par main. Mais avec un écart-type de 3 fois la mise minimale. Cela signifie qu'une main, avec une mise minimale de 15 dollars, a une moyenne de +29 cents et un écart-type de 45 dollars. L'écart-type est proportionnel à la racine carrée du nombre de mains, tandis que la moyenne est proportionnelle à celle-ci. Ainsi, après 100 mains, la moyenne est de +29 dollars et l'écart-type est de 450 dollars. Après 10 000 mains, la moyenne est de +2900 et l'écart-type est de 4500 dollars. Et après 100 000 mains, la moyenne est maintenant de +29 000 et l'écart type est de 14230. On s'en rapproche donc. Un million de mains suffira. Mais avec seulement 100 000 mains, le seuil de rentabilité n'est que de 2 écarts types en dessous, ce qui signifie qu'environ 4% du temps, vous serez derrière. C'est à peine moins que la probabilité d'être renversé par une voiture. Et encore, si vous le faites à la perfection, notez que 100 000 mains vous prendront 1000 heures, soit 6 semaines d'affilée. D'un point de vue réaliste, cela représente une année de blackjacking intensif. Vous serez banni du casino bien avant cela. Et oui, il s'agit toujours de jeux d'argent. Tout comme l'achat d'actions est un jeu de hasard. Peu importe que les chances soient théoriquement en votre faveur, vous pouvez perdre, et si vous pouvez perdre, vous perdrez, à cause de la loi de Murphy.
J'aimerais que vous modifiiez le programme pour vous permettre de sélectionner une méthode de comptage parmi quelques méthodes populaires et d'afficher le compte réel quelque part sur l'écran. J'utilise KO en jouant à ce jeu et il serait utile que je sache à quel point je compte.
Ken a raison sur ce point, il ne faut utiliser qu'un seul jeu de cartes.
C'est correct... parce que 2 des cartes qui peuvent vous aider, vous les avez déjà en main.
Corrigé, merci 🙂 .
Pas pour l'instant, mais c'est quelque chose que nous envisageons de mettre en place dans un avenir proche, si tout va bien.