This Trainer is a waste of time. Poor design and features. Never in my life have I seen so many 21’s on the dealer side and automatically once you start to win your completely wiped out. Ridiculous programmer stupid trainer for idiots. The advice give is mostly wrong.
Sorry you don’t enjoy it. I like it and beat it a lot. I like how it mimics a deck without replacement. I wish it allowed multiple players and allowed the possibility of playing multiple spots. I love it.
ด้วยความเคารพอย่างสูง,
The Milk Man
หากคุณไม่เห็นรูปแบบในการที่ไพ่ถูกดึงออกมาจากสำรับ แสดงว่าคุณไม่ได้ใส่ใจมากพอ และหากคุณไม่ทราบเหตุผลทางคณิตศาสตร์ที่แน่ชัดว่าทำไมผู้สร้างเกมนี้จึงกำหนดมูลค่าให้กับไพ่ J, Q, K อย่างนั้น คุณก็ไม่สามารถพูดคุยเกี่ยวกับเกมนี้ได้อย่างชาญฉลาด.
This Trainer is a waste of time. Poor design and features. Never in my life have I seen so many 21’s on the dealer side and automatically once you start to win your completely wiped out. Ridiculous programmer stupid trainer for idiots. The advice give is mostly wrong.
6 สำรับ, S17, ไม่มีไพ่พิเศษ, ยอมแพ้เร็ว, เปิดไพ่หนึ่งใบ
การยอมแพ้ทั้งหมดนี้เป็นสิ่งใหม่หรือเปล่า? แค่ไม่เคยเห็นมาก่อน ยอมแพ้ในไพ่แข็ง 5, 6, 7 เมื่อเทียบกับไพ่ของดีลเลอร์ A เป็นต้น.
ขอบคุณ
ความแตกต่างระหว่างการยอมแพ้ในระยะแรกและระยะหลังคืออะไร?
การยอมแพ้ก่อนกำหนดเป็นการกระทำที่คุ้มค่าเมื่อเทียบกับไพ่ของดีลเลอร์ที่เป็น T หรือ A *ก่อน* ที่พวกเขาจะตรวจสอบว่ามีแบล็คแจ็คหรือไม่ — มีคุณค่าอย่างยิ่ง.
การยอมแพ้ล่าช้าคือ *หลังจาก* พวกเขาตรวจสอบแล้ว.
This trainer is a joke.
Sorry you don’t enjoy it. I like it and beat it a lot. I like how it mimics a deck without replacement. I wish it allowed multiple players and allowed the possibility of playing multiple spots. I love it.
ด้วยความเคารพอย่างสูง,
The Milk Man
ผมได้ถามคำถามนี้มาตลอด สามารถทำแบล็คแจ็คได้กี่ครั้งในรองเท้า 8 สำรับ?
Anon ถูกต้องที่ 32.
มีใครมีคำตอบบ้างไหม ฉันได้ผลลัพธ์จาก 32 ถึง 512 ฉันรู้สึกว่าคำตอบคือ 128 มีใครมีคำตอบที่ถูกต้องบ้างไหม เรื่องนี้เกิดขึ้นซ้ำไปซ้ำมากับคนไม่กี่คนมาหลายวันแล้วและฉันไม่อยากเชื่อคำตอบที่ฉันได้รับ กรุณาตอบกลับด้วย ขอบคุณ
ไม่ซับซ้อน มีเอซ 4 ใบต่อสำรับ คูณด้วย 8 สำรับ นั่นคือ 32 แบล็คแจ็คที่เป็นไปได้.
ผิด.
คุณกำลังถามว่าสามารถแจกไพ่จากหนึ่งรองเท้าได้กี่ใบ หรือมีวิธีทำแบล็คแจ็คที่แตกต่างกันกี่วิธี (ซึ่งจะไม่ขึ้นอยู่กับจำนวนสำรับไพ่)?
นี่ดูเหมือนไม่มีประโยชน์และโง่เขลาอยู่ดี ไม่ใช่เรื่องซับซ้อนอะไร.
ไม่ใช่คำถามของฉัน แต่เป็นคำถามที่มีคนให้ฉันมา ใช่ จากรองเท้าข้างเดียว มีกี่วิธี.
อีกครั้งที่คุณถามคำถามในลักษณะที่อาจมีความหมายได้หลายอย่าง นี่จะเป็นคำตอบสุดท้ายของฉัน ไม่ว่าคุณจะชอบคำตอบของฉันหรือไม่ก็ตาม.
A) ฉันไม่คิดว่านี่คือคำถามของคุณ แต่เผื่อไว้: ถ้าคุณต้องการทราบว่าสามารถแจกแบล็คแจ็คได้กี่ครั้งจากรองเท้า 8 สำรับ ฉันได้ให้คำตอบนั้นไปแล้ว มันคือ 32 ครั้ง เพราะแบล็คแจ็คทุกครั้งต้องมีเอซ และในรองเท้า 8 สำรับมีเอซเพียง 32 ใบเท่านั้น.
B) สามารถแจกแบล็คแจ็คในรูปแบบที่แตกต่างกันได้กี่แบบ? คำตอบยังคงเหมือนเดิมไม่ว่าในขณะนั้นจะใช้สำรับไพ่กี่สำรับก็ตาม สามารถมีเอซได้ 4 ชุด, สิบ (T,J,Q,K) ได้ 4 แบบ โดยแต่ละแบบมี 4 ชุด ดังนั้น 4 x 4 x 4 = 64 “ประเภท” ของแบล็คแจ็คที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น เอซโพดำและสิบโพดำเป็นหนึ่งแบบ เอซโพดำและสิบเพชรเป็นอีกแบบหนึ่ง หากคุณเขียนทั้งหมดลง คุณจะพบว่ามีทั้งหมด 64 แบบ นี่เป็นจริงใน 1 สำรับ, 8 สำรับ หรือแม้กระทั่งล้านสำรับ.
C) มีวิธีเพิ่มเติมอีกวิธีหนึ่งในการตีความคำถามของคุณ ลองสมมติว่าคุณเขียนตัวเลขไว้ที่ด้านหน้าของไพ่ทุกใบในรองเท้าไพ่ 8 สำรับ โดยไพ่ใบแรกจะได้หมายเลข 1 ใบที่สองได้หมายเลข 2 และไพ่ใบสุดท้ายจะได้หมายเลข 416 (ซึ่งเท่ากับ 8 คูณ 52) ตอนนี้มี “วิธี” มากขึ้นในการได้แบล็คแจ็คเพราะคุณสามารถแยกความแตกต่างระหว่างมือที่เหมือนกันทุกประการ เช่น เอซโพดำ/สิบโพดำ เนื่องจากตัวเลขของพวกเขาจะต่างกัน มีวิธีในการทำแบล็คแจ็คเหล่านี้กี่วิธี? เอซ 32 แบบต่างกัน คูณด้วยไพ่ที่มีค่าสิบ 128 แบบต่างกัน = 4096 “วิธี” คำตอบนั้นดูเหมือนไม่มีประโยชน์เลยสำหรับฉัน แต่อาจเป็นเพราะนั่นคือสิ่งที่คุณต้องการรู้ ในชีวิตจริง เราไม่สามารถแยกแยะความแตกต่างระหว่างมือสองข้างที่เหมือนกันได้.
หากมีคำถามเพิ่มเติมจะไม่ได้รับการตอบกลับ แต่ขอขอบคุณล่วงหน้า.
อย่าคิดว่าถูกต้องนะ แค่หนึ่งสำรับเท่านั้น 4 เอซและ 4 สิบ (ไพ่รูปภาพ + 10) = 16 วิธีที่แตกต่างกันในการได้ 21.
4 เอซ x 4 (10)=16 ต่อสำรับ ดังนั้น 8 สำรับ x 16= 128 ดังนั้นอีกครั้งถูกต้องหรือไม่ บางคนได้ผลสูงถึง 512.
หากคุณไม่เห็นรูปแบบในการที่ไพ่ถูกดึงออกมาจากสำรับ แสดงว่าคุณไม่ได้ใส่ใจมากพอ และหากคุณไม่ทราบเหตุผลทางคณิตศาสตร์ที่แน่ชัดว่าทำไมผู้สร้างเกมนี้จึงกำหนดมูลค่าให้กับไพ่ J, Q, K อย่างนั้น คุณก็ไม่สามารถพูดคุยเกี่ยวกับเกมนี้ได้อย่างชาญฉลาด.
หากคุณไม่เห็นรูปแบบในไพ่ที่ออกมาจากสำรับนี้ แสดงว่าคุณไม่ได้ใส่ใจเพียงพอ มันเป็นทั้งสองทาง หากคุณมีแนวโน้ม (ถูกปรับสภาพ?) ที่จะปฏิเสธความเป็นไปได้ใดๆ ที่เกินกว่าความบังเอิญแล้ว ฉันคิดว่าทักษะการจดจำคงไม่จำเป็น – ยิ้มและถ้าคุณไม่สามารถอธิบายได้อย่างถูกต้องว่าทำไมผู้สร้างเกมนี้ถึงกำหนดค่าของ J, Q, K เป็น 10 ในทางคณิตศาสตร์แล้ว มันก็ยากที่จะเห็นว่าจะสามารถพูดคุยเกี่ยวกับเกมนี้อย่างชาญฉลาดได้อย่างไร แต่นั่นเป็นเพียงความคิดเห็นส่วนตัวของผมเท่านั้น.
ผมขอแนะนำให้คุณลองคำนวณดู การจำลองสถานการณ์คือสิ่งที่จำเป็นจริงๆ คุณจะพบว่าไม่มีจุดใดที่คุณเดิมพันอยู่เลยที่จะมีโอกาสได้เปรียบในเชิงบวก แม้ว่าคุณจะใช้ดัชนีเต็มรูปแบบขณะเล่นก็ตาม ดังนั้นการเดิมพันที่เหมาะสมที่สุดสำหรับแต่ละจุดคือศูนย์ การที่แต่ละจุดถัดมามีโอกาสเสียเปรียบน้อยลงกว่าจุดก่อนหน้า ไม่ใช่เหตุผลที่จะเพิ่มเงินเดิมพันของคุณ.
หากหลักการของกลยุทธ์ของคุณมีความถูกต้อง คุณก็ควรจะหาโต๊ะที่มีผู้เล่นครบและวางเดิมพันแบบคงที่ในตำแหน่งสุดท้ายแทน คุณจะมีข้อมูลมากที่สุดเท่าที่จะหาได้ และจะไม่ต้องวางเดิมพันในตำแหน่งที่มีโอกาสเสียเปรียบเลย แน่นอนว่านี่ไม่ใช่วิธีที่ถูกต้อง หากเป็นเช่นนั้นจริง พวกเราทุกคนคงแย่งชิงตำแหน่งสุดท้ายกันจนวุ่นวาย.
เกี่ยวกับการเสี่ยงภัยที่อาจเกิดขึ้นจากการเพิ่มเงินเดิมพันของคุณเป็นสองเท่าในแต่ละจุด จาก $10 ไปเป็น $640 ในจุดสุดท้าย ความเสียหายคือในระยะยาว คุณจะเสียเปรียบเจ้ามือคูณด้วยยอดเดิมพันทั้งหมดของคุณ การเดิมพันมากขึ้นในจุดหลังๆ จะทำให้สิ่งนี้เกิดขึ้นเร็วขึ้นเท่านั้น ไม่ชัดเจนว่าคุณหมายถึงอะไรเมื่อพูดว่า “ทำให้ล้มละลาย”สำหรับคนส่วนใหญ่ มันหมายถึงการสูญเสียมากพอจนคุณเลิกเล่นไปตลอดกาล บางทีคุณอาจมีเงินทุนก้อนใหญ่ หรือบางทีคุณอาจเติมเงินจากแหล่งอื่น เช่น งาน แต่ถ้าคุณเล่นมานานเท่าที่คุณบอกไว้แล้ว โอกาสที่คุณจะยังได้กำไรอยู่ถือว่าน้อยมาก.
บางทีฉันอาจจะยังเข้าใจประเด็นในบล็อกโพสต์ของคุณไม่ถูกต้อง ฉันหวังว่าโพสต์ถัดไปจะบอกว่านี่เป็นหนึ่งในความผิดพลาดครั้งใหญ่ในช่วงแรกของคุณ แต่ดูเหมือนว่าคุณกำลังจะนำไปสู่การอ้างว่านี่คือกลยุทธ์ที่ประสบความสำเร็จในระยะยาว.
มันไม่ใช่.
เอาล่ะ Gronbog, ปรากฏว่าประโยชน์ใด ๆ ที่ได้จากการเดิมพันมากขึ้นในแต่ละที่นั่งนั้นน้อยมาก แทบไม่คุ้มที่จะคำนวณเลย ขอบคุณสำหรับความคิดเห็นของคุณ!