Hier finden Sie alle Kommentare, die auf der Website gepostet wurden, wobei die neuesten Diskussionen zuerst aufgeführt sind.
Wenn Sie sich an einer dieser Diskussionen beteiligen möchten, können Sie auf der Artikelseite antworten.
I haven’t played the trainer in some time, but a few days ago I decided to sharpen up a little. I noticed the trainer looked different and saw that it
had been updated. Okay so far, then when I hit a blackjack with $5.00 bet I noticed that the payoff was not correct for a 3:2 game. I then did
some experiments and found that with an odd amount bet like $5.00, $15.00, $25.00 etc, it was rounding the payoff up to the next dollar.
Betting $10.00, $20.00, $30.00 pays correctly. I know “Picky, Picky” for a trainer, but I am that way.
Ich bin dieser Website dankbar, dass sie mich zu einem besseren Spieler gemacht hat. Ich verstehe nicht, warum die Grundstrategie einen Hit und nicht eine doppelte 11 gegen ein Ass verlangt, wenn der Dealer bewiesen hat, dass er kein BJ hat.
In H17-Spielen (und auch in S17-Spielen mit 1 und 2 Decks) verdoppelt der Spieler bei der Grundstrategie 11 gegen Ass, also ist es eine knappe Entscheidung. In S17-Spielen mit mehr als 2 Decks, bei denen man 11 gegen Ass nicht verdoppeln sollte, wiegt die Unmöglichkeit, bei einem schlechten Blatt erneut zu ziehen, den Vorteil der Verdopplung des Einsatzes leicht auf. (Der Dealer geht in diesen Spielen seltener pleite, was wahrscheinlich den größten Teil des Unterschieds erklärt). Aber wie bei den meisten Fragen der grundlegenden Strategie, ist es einfach so, wie es ist. Es ist nicht immer intuitiv offensichtlich, warum ein Spiel besser ist als das andere.
Ich bin etwas verwirrt. Ich habe das Hi Low hier mit dem HiLo lite verglichen, um den Vorteil zu berechnen. Und bei jeder hypothetischen Situation, die ich auf der Grundlage von TC und verbleibenden Decks berechnet habe, gab mir das HiLoLite einen Vorteil, der 1/2% höher war als das HiLow. Ist dies ein bekannter Unterschied oder mache ich bei meinen Berechnungen etwas falsch? Wenn ich es richtig mache, sollten sie dann gleich ausfallen? Und wenn es einen Unterschied gibt, welcher ist dann vorzuziehen?
Ich habe noch nie mit Hi Lo Lite gearbeitet, daher kenne ich das verwendete Verfahren nicht. Wahrscheinlich sollten Sie stattdessen im Nachrichtenforum fragen. 1/2% Unterschied in der Kante scheint mir zu hoch zu sein.
Hallo, Ken. Ich interessiere mich für deine fortgeschrittenen Strategiekarten und werde sie wahrscheinlich auch bestellen. Eine Sorge, die ich habe, betrifft die Verwendung am Spieltisch. Ich kann mir vorstellen, dass der Tarnfaktor ziemlich gut funktioniert, als du sie zum ersten Mal herausgebracht hast und vielleicht sogar heute noch. Aber was hindert das Kasinopersonal daran, Ihre Karten zu kaufen und sich mit ihnen vertraut zu machen? Mir scheint es, als ob sie wissen, wonach sie suchen müssen, um zu kontern. Ich habe immer noch vor, mir diese Thesen zu merken, aber was ist Ihre Meinung dazu? Ist es wahrscheinlich, dass es in den nächsten Jahren passieren wird, oder eher nicht?
Bislang sind weniger als 1000 dieser Sets im Umlauf, so dass ich davon ausgehe, dass es uns noch eine ganze Weile gut gehen wird. Außerdem werde ich möglicherweise ein Basis-Strategieset herausbringen, das die gleiche Größe hat, was ebenfalls helfen wird. Ich glaube nicht, dass dies derzeit ein Problem darstellt.
Ich glaube also, dass ich den Fehler gefunden habe, und er lag in meinen Berechnungen. Ich werde das hier einfach für jeden, der darüber stolpert und die gleiche Frage hat, veröffentlichen. In meinen Berechnungen für High Low habe ich den Nachteil von oben eingerechnet (eine allgemeine .5% für das Haus), während ich das für Hi Lo Lite nicht getan habe. Das erklärt, warum der Vorteil um 0,5% geringer war. Snyder ist in seinem Buch nicht ganz so eindeutig, was die Einbeziehung des Vorteils in den wahren Vorteilswert angeht, wie es auf dieser Website der Fall ist, aber ich denke, er überlässt es dem Leser, davon auszugehen.
First of all, if your aim is to minimise variance, then I would have to strongly suggest that you keep your money in the bank and never make any bets.
Secondly, although the bet is called an insurance bet, it has nothing to do with insurance. It does not “protect” a good hand. The insurance bet is purely a bet on the chance that the dealer has a ten as a hole-card when showing an ace. You win or lose the same amount on this bet regardless of the hand that you have. It makes no difference whether you have 16, 20 or even blackjack, the pay-off is the same.
So the decision to bet should be based purely on the mathematical expectation for the insurance bet. If you are not counting cards, then never buy insurance and never take even money. If you are using any count system, then follow the “rule” for that system to decide when to buy insurance. The most accurate count for deciding when to start buying insurance is the Archer 10 count. However, the Archer count is notoriously inaccurate for betting strategy and that’s where the most money is to be made.
Hallo Ken. Kurze Frage. Ich möchte die Casinos in meiner Heimatstadt ausprobieren ~ $5 Minimum, 6 Decks, H17, ds, late surrender ~ was (je nachdem, welche Strategie-Engine ich mir ansehe) die Hausvorteile von entweder 0,58% oder 0,66% ergibt. Ausgehend von der höheren Zahl (im schlimmsten Fall) habe ich den Vorteil bei verschiedenen Zählungen berechnet, ihn wie oben mit 0,76 multipliziert und meinen optimalen Einsatz für jede wahre Zahl berechnet.
Aber hier ist das Problem! ~ Sie sagten, dass ein 6-Deck-BJ-Spiel mit einem 12:1-Split geschlagen werden kann, aber wenn ich meine Berechnungen verwende, komme ich nur dann in die Nähe von $60 pro Hand (12×5), wenn der wahre Count den Bereich 11-12 erreicht, was ich nicht sehr oft sehe.
Hinzu kommt die Tatsache, dass ich vielleicht nicht $3000 Bankroll habe ~ $1500 ist wahrscheinlicher.
Haben Sie Vorschläge, wie hoch der Spread für Wetten sein sollte? Danke!
Etwas stimmt nicht mit Ihren Berechnungen. Betrachten wir einen wahren Zählwert von +6: Das sind ungefähr 3%, die zum Basisrand von -0,66% hinzukommen. Bei TC+6 beträgt Ihr Vorsprung also 2,34%. (Diese Zahlen sind nicht genau genug, um zwei Dezimalstellen zu verwenden, aber ich tue es trotzdem, um den Prozess zu verdeutlichen.) Multiplizieren Sie das mit 0,76 und Sie erhalten 2,34 * 0,76 = 1,78% Ihrer Bank. Bei einer Bank von $3000 ist das ein Einsatz von $53.
Was nun eine kleinere Bank betrifft, so können Sie ein Spiel mit sechs Decks nicht mit weniger als $3000, die Sie bereit sind, dafür aufzuwenden, effektiv spielen. Sie können zwei Dinge tun: Zurückzählen und nur positive Zählungen spielen, bis Sie Ihre Bank aufgebaut haben, oder Sie spielen trotzdem und stellen fest, dass Sie, wenn Sie Ihre $1500 verlieren, warten müssen, bis Sie mehr Munition aufgebaut haben.
Könnten Sie eine Lektion über Hi-Lo vs. KO vs. RE-KO geben? Ich würde gerne wissen, wie sich die Systeme unter verschiedenen Umständen statistisch vergleichen lassen.
Zippy is correct. The article is just plain wrong. The article should be amended, starting with this sentence at the end of the second paragraph:
“Even money should always be taken when the player has a blackjack against the dealers Ace up card. Doing this gives the player a guaranteed profit for the round.”
The above sentence should read:
The non-counting, non-hole-carding blackjack player should never take even money, and should never take insurance.
In BlackJack 16 of 52 cards 31% have a value of ten and 4 of 52 cards 7% are aces. This means there is a 31% or 1/3 chance of getting a high card which is a pretty high chance.
EVERY THIRD CARD SHOULD BE A HIGH CARD.
Anyways my opinion is that no matter how many decks there are, blackjacks should be dealt 7 times out of every 100 cards in game play. Or to put it another way one of every 14 cards in play or about one in five hands of play could be a BlackJack because that is when an ace should appear. And that BlackJack could be for the player or for the dealer.
It is difficult enough to draw two tens for a 20. Why would anyone sacrifice the second best point total to try to score big? It is easy to turn twenty into two twelve by splitting tens.
I haven’t played the trainer in some time, but a few days ago I decided to sharpen up a little. I noticed the trainer looked different and saw that it
had been updated. Okay so far, then when I hit a blackjack with $5.00 bet I noticed that the payoff was not correct for a 3:2 game. I then did
some experiments and found that with an odd amount bet like $5.00, $15.00, $25.00 etc, it was rounding the payoff up to the next dollar.
Betting $10.00, $20.00, $30.00 pays correctly. I know “Picky, Picky” for a trainer, but I am that way.
This is fixed now 🙂
Thanks!!!!
Ahhh thanks for the heads up! We’ll look into it 🙂
Ich bin dieser Website dankbar, dass sie mich zu einem besseren Spieler gemacht hat. Ich verstehe nicht, warum die Grundstrategie einen Hit und nicht eine doppelte 11 gegen ein Ass verlangt, wenn der Dealer bewiesen hat, dass er kein BJ hat.
In H17-Spielen (und auch in S17-Spielen mit 1 und 2 Decks) verdoppelt der Spieler bei der Grundstrategie 11 gegen Ass, also ist es eine knappe Entscheidung. In S17-Spielen mit mehr als 2 Decks, bei denen man 11 gegen Ass nicht verdoppeln sollte, wiegt die Unmöglichkeit, bei einem schlechten Blatt erneut zu ziehen, den Vorteil der Verdopplung des Einsatzes leicht auf. (Der Dealer geht in diesen Spielen seltener pleite, was wahrscheinlich den größten Teil des Unterschieds erklärt). Aber wie bei den meisten Fragen der grundlegenden Strategie, ist es einfach so, wie es ist. Es ist nicht immer intuitiv offensichtlich, warum ein Spiel besser ist als das andere.
Ich bin etwas verwirrt. Ich habe das Hi Low hier mit dem HiLo lite verglichen, um den Vorteil zu berechnen. Und bei jeder hypothetischen Situation, die ich auf der Grundlage von TC und verbleibenden Decks berechnet habe, gab mir das HiLoLite einen Vorteil, der 1/2% höher war als das HiLow. Ist dies ein bekannter Unterschied oder mache ich bei meinen Berechnungen etwas falsch? Wenn ich es richtig mache, sollten sie dann gleich ausfallen? Und wenn es einen Unterschied gibt, welcher ist dann vorzuziehen?
Ich habe noch nie mit Hi Lo Lite gearbeitet, daher kenne ich das verwendete Verfahren nicht. Wahrscheinlich sollten Sie stattdessen im Nachrichtenforum fragen. 1/2% Unterschied in der Kante scheint mir zu hoch zu sein.
Hallo, Ken. Ich interessiere mich für deine fortgeschrittenen Strategiekarten und werde sie wahrscheinlich auch bestellen. Eine Sorge, die ich habe, betrifft die Verwendung am Spieltisch. Ich kann mir vorstellen, dass der Tarnfaktor ziemlich gut funktioniert, als du sie zum ersten Mal herausgebracht hast und vielleicht sogar heute noch. Aber was hindert das Kasinopersonal daran, Ihre Karten zu kaufen und sich mit ihnen vertraut zu machen? Mir scheint es, als ob sie wissen, wonach sie suchen müssen, um zu kontern. Ich habe immer noch vor, mir diese Thesen zu merken, aber was ist Ihre Meinung dazu? Ist es wahrscheinlich, dass es in den nächsten Jahren passieren wird, oder eher nicht?
Bislang sind weniger als 1000 dieser Sets im Umlauf, so dass ich davon ausgehe, dass es uns noch eine ganze Weile gut gehen wird. Außerdem werde ich möglicherweise ein Basis-Strategieset herausbringen, das die gleiche Größe hat, was ebenfalls helfen wird. Ich glaube nicht, dass dies derzeit ein Problem darstellt.
Ich glaube also, dass ich den Fehler gefunden habe, und er lag in meinen Berechnungen. Ich werde das hier einfach für jeden, der darüber stolpert und die gleiche Frage hat, veröffentlichen. In meinen Berechnungen für High Low habe ich den Nachteil von oben eingerechnet (eine allgemeine .5% für das Haus), während ich das für Hi Lo Lite nicht getan habe. Das erklärt, warum der Vorteil um 0,5% geringer war. Snyder ist in seinem Buch nicht ganz so eindeutig, was die Einbeziehung des Vorteils in den wahren Vorteilswert angeht, wie es auf dieser Website der Fall ist, aber ich denke, er überlässt es dem Leser, davon auszugehen.
alle Chinesen sind korrupt... traue niemals einem Chinesen...
I have to disagree with your advice.
First of all, if your aim is to minimise variance, then I would have to strongly suggest that you keep your money in the bank and never make any bets.
Secondly, although the bet is called an insurance bet, it has nothing to do with insurance. It does not “protect” a good hand. The insurance bet is purely a bet on the chance that the dealer has a ten as a hole-card when showing an ace. You win or lose the same amount on this bet regardless of the hand that you have. It makes no difference whether you have 16, 20 or even blackjack, the pay-off is the same.
So the decision to bet should be based purely on the mathematical expectation for the insurance bet. If you are not counting cards, then never buy insurance and never take even money. If you are using any count system, then follow the “rule” for that system to decide when to buy insurance. The most accurate count for deciding when to start buying insurance is the Archer 10 count. However, the Archer count is notoriously inaccurate for betting strategy and that’s where the most money is to be made.
Hallo Ken. Kurze Frage. Ich möchte die Casinos in meiner Heimatstadt ausprobieren ~ $5 Minimum, 6 Decks, H17, ds, late surrender ~ was (je nachdem, welche Strategie-Engine ich mir ansehe) die Hausvorteile von entweder 0,58% oder 0,66% ergibt. Ausgehend von der höheren Zahl (im schlimmsten Fall) habe ich den Vorteil bei verschiedenen Zählungen berechnet, ihn wie oben mit 0,76 multipliziert und meinen optimalen Einsatz für jede wahre Zahl berechnet.
Aber hier ist das Problem! ~ Sie sagten, dass ein 6-Deck-BJ-Spiel mit einem 12:1-Split geschlagen werden kann, aber wenn ich meine Berechnungen verwende, komme ich nur dann in die Nähe von $60 pro Hand (12×5), wenn der wahre Count den Bereich 11-12 erreicht, was ich nicht sehr oft sehe.
Hinzu kommt die Tatsache, dass ich vielleicht nicht $3000 Bankroll habe ~ $1500 ist wahrscheinlicher.
Haben Sie Vorschläge, wie hoch der Spread für Wetten sein sollte? Danke!
Etwas stimmt nicht mit Ihren Berechnungen. Betrachten wir einen wahren Zählwert von +6: Das sind ungefähr 3%, die zum Basisrand von -0,66% hinzukommen. Bei TC+6 beträgt Ihr Vorsprung also 2,34%. (Diese Zahlen sind nicht genau genug, um zwei Dezimalstellen zu verwenden, aber ich tue es trotzdem, um den Prozess zu verdeutlichen.) Multiplizieren Sie das mit 0,76 und Sie erhalten 2,34 * 0,76 = 1,78% Ihrer Bank. Bei einer Bank von $3000 ist das ein Einsatz von $53.
Was nun eine kleinere Bank betrifft, so können Sie ein Spiel mit sechs Decks nicht mit weniger als $3000, die Sie bereit sind, dafür aufzuwenden, effektiv spielen. Sie können zwei Dinge tun: Zurückzählen und nur positive Zählungen spielen, bis Sie Ihre Bank aufgebaut haben, oder Sie spielen trotzdem und stellen fest, dass Sie, wenn Sie Ihre $1500 verlieren, warten müssen, bis Sie mehr Munition aufgebaut haben.
Verstanden. Danke Ken!
Könnten Sie eine Lektion über Hi-Lo vs. KO vs. RE-KO geben? Ich würde gerne wissen, wie sich die Systeme unter verschiedenen Umständen statistisch vergleichen lassen.
Zippy is correct. The article is just plain wrong. The article should be amended, starting with this sentence at the end of the second paragraph:
“Even money should always be taken when the player has a blackjack against the dealers Ace up card. Doing this gives the player a guaranteed profit for the round.”
The above sentence should read:
The non-counting, non-hole-carding blackjack player should never take even money, and should never take insurance.
And that should end the article.
In BlackJack 16 of 52 cards 31% have a value of ten and 4 of 52 cards 7% are aces. This means there is a 31% or 1/3 chance of getting a high card which is a pretty high chance.
EVERY THIRD CARD SHOULD BE A HIGH CARD.
Anyways my opinion is that no matter how many decks there are, blackjacks should be dealt 7 times out of every 100 cards in game play. Or to put it another way one of every 14 cards in play or about one in five hands of play could be a BlackJack because that is when an ace should appear. And that BlackJack could be for the player or for the dealer.
It is difficult enough to draw two tens for a 20. Why would anyone sacrifice the second best point total to try to score big? It is easy to turn twenty into two twelve by splitting tens.
Good