Once the current version of the trainer is loaded and running, it runs locally on your machine. Something has to be causing Flash to run slowly on your machine.
Note that this will work completely differently in the eventual new version, which will be interacting with the server to provide additional features.
I think there are some flaws in your basic strategy regarding early surrender. The game recommended I surrender with 12 vs a dealer ace. That isn’t right, is it? It also recommended I surrender with a 7 vs an ace. That can’t possibly be right!
Yes, those are correct plays for “Early” surrender, where you can surrender before the dealer checks for blackjack.
But you probably don’t want to choose that rule. It’s rare.
Choose Late Surrender and you’ll get the advice you expect.
To learn more, see my article แบล็กแจ็ก ซูร์เรนเดอร์ อธิบาย.
I’ve noticed that some advantage players hit on A+7 when the dealer has a 2 whereas your strategy here indicates that stand/stay would be the preferred choice with 8 decks, DAS, No surrender, and no peek. Any thoughts on this difference?
It is likely that you saw players doubling A7v2, not just hitting it. (Hitting would simply be a mistake, as it is the third best way to play the hand.)
The choice of whether to stand or double with A7v2 is a close one.
In fact, correct basic strategy for that hand depends on whether the dealer hits or stands on soft 17s.
(The เครื่องมือกลยุทธ์ takes all this into account when creating an accurate strategy chart for you.)
In S17 games, you should stand.
In H17 games, you should double. (Except in single deck.)
Card counters will often double this hand even in S17 games, because it only takes a true count of +1 or more to make this the correct play.
I’m going to be playing at a casino next week with No surrender, 8 decks, S17, and no peek. Got a couple of questions about strategy in such a situation;
1)Do I DD with a hard 11 on dealer’s 10 or hit?
2)Do I split 8s on dealers 10-A or hit?
3)Do I stand with a soft A/7 on dealer’s 2?
4) Do I split A/A on dealer’s A or hit?
Appreciate your help and any rationale you can provide for choices in these situations given the conditions of the table at which I shall be trying my luck. Thanks..
To answer your questions:
1) Hit 11vT
2) Hit 88vT and 88vA.
3) Stand with A7v2.
4) Hit AAvA.
Just to be clear, these strategies are for a “no peek” game, where the dealer either does not deal a hole card, or does not check it for a blackjack, and all player bets are vulnerable if the dealer ends up with a blackjack. In the US, that’s almost never the case, but it is common outside the US.
สเปรดของ Schlesinger ที่คุณกล่าวถึงนั้นถือว่าปกติมาก สเปรดที่เหมาะสมที่สุดมักจะช่วยให้คุณวางเงินเดิมพันสูงสุดที่ +5 ได้ การที่คุณไปถึงจุดนั้นได้มีผลต่อผลลัพธ์ของคุณบ้าง แต่จริงๆ แล้วไม่ได้มากนัก การเพิ่มเงินเดิมพันจากเงินเดิมพันเล็กน้อยของคุณไปที่ <+1 to your top bet at +5 is going to perform pretty well.
My comments about RA indices and Kelly are based on the fact that almost all players undercount their bankroll, considering only the cash they have on hand at the moment for gambling. In truth, their effective bankroll is much bigger; they can replenish funds from other income sources, and they probably also have other assets that could be counted. Once you get into a large enough bank that these factors don't overwhelm the accounting, you can probably safely afford to bet more than you can easily get away with anyway.
If you still are in a place where these calculations have value for you, then yes, betting half Kelly is a pretty good target in my opinion. There's still plenty of excitement in that. 🙂
ผมมีปากเสียงกับพ่อเกี่ยวกับระบบการเดิมพันแบบสูญเสียแบบก้าวหน้า พ่อของผมเถียงว่าในคาสิโนที่ขั้นต่ำต่ำมากและขั้นสูงสูงมาก คาสิโนสามารถถูกเอาชนะได้.
ตัวอย่างเช่น สมมติว่ามีคาสิโนแห่งหนึ่งเสนอเกมโดยมีขั้นต่ำ 10 ดอลลาร์ และสูงสุด 1,310,720 ดอลลาร์ (ผมรู้ว่าคาสิโนไม่มีทางเสนอเกมแบบนี้จริง ๆ แต่ขอสมมติว่าพวกเขาทำเพื่อเป็นตัวอย่าง) ในกรณีนี้ หากคุณเพิ่มเงินเดิมพันเป็นสองเท่าทุกครั้งที่แพ้ โดยไม่รวมการแยกไพ่และการเพิ่มเงินเดิมพัน จะทำให้คุณได้สเปรด 1-18พ่อของฉันเถียงว่าเขาสามารถเอาชนะคาสิโนนี้ได้ เพราะโอกาสที่เขาจะแพ้ 18 ครั้งติดต่อกันนั้นน้อยมาก.
สมมติว่าผู้เล่นใช้กลยุทธ์พื้นฐานอย่างสมบูรณ์แบบ โอกาสที่จะเสียไพ่ติดต่อกันมากขนาดนี้มีประมาณ 1 ใน 262,144 มีวิธีอธิบายที่ดีกว่านี้ไหมนอกจากการบอกว่าชัยชนะเล็กๆ ที่อาจเกิดขึ้นไม่ได้ครอบคลุมถึงความเป็นไปได้ แม้จะน้อยเพียงใดก็ตาม ที่จะเสียเงิน 1,310,720 ดอลลาร์.
มีใครมีไอเดียไหมว่าฉันจะโน้มน้าวพ่อของฉันด้วยวิธีที่มีเหตุผลว่าเขาคิดผิดได้อย่างไร?
ก่อนอื่น ตัวเลขของคุณต้องปรับปรุงอีกหน่อย ยุทธศาสตร์พื้นฐานของแบล็กแจ็กคือประมาณ 43% ชนะ, 49% แพ้, 8% เสมอ.
หากเราไม่สนใจการผลัก คุณจะเสีย (49/92)% ของเวลา.
การแพ้ 18 ครั้งติดต่อกันเกิดขึ้นได้ (49/92)^18 = 1/84072.
ดังนั้น คุณเดินเข้าไปในคาสิโนด้วยวงเงินเดิมพันที่ไร้สาระ 1,000,000 ถึง 5,000,000 บาทในกระเป๋าของคุณ และวางเดิมพันครั้งแรกที่ 1,000,000 บาท.
โดยเฉลี่ยแล้ว หากคุณเพิ่มเงินเดิมพันเป็นสองเท่าทุกครั้งที่แพ้ คุณจะสูญเสียเงินทุนทั้งหมดของคุณทุกครั้งใน 84,072 ครั้ง.
เมื่อคุณไม่แพ้ 18 ครั้งติดต่อกัน คุณจะชนะ $10. 84,072 * $10 เท่ากับ $840,720.
และจริง ๆ แล้วคุณจะทำได้แย่กว่านี้อีก เพราะคุณปฏิเสธที่จะแยกไพ่แม้ในกรณีที่มันจะช่วยเพิ่มเปอร์เซ็นต์การชนะของคุณในบางมือ (การไม่เพิ่มเดิมพันก็แย่เช่นกัน แต่การเพิ่มเดิมพันจะไม่เพิ่มเปอร์เซ็นต์การชนะเลย แต่แน่นอนว่ามันจะทำให้คุณได้เงินมากขึ้นจากการกระทำแบบนั้น!)
ขอบคุณครับ/ค่ะ เคน ผม/ฉันเป็นเพียงนักเรียนธรรมดาคนหนึ่ง จึงต้องระมัดระวังการใช้เงินทุกบาททุกสตางค์ ดังนั้นผม/ฉันจึงกำหนดจำนวนเงินไว้อย่างชัดเจนเป็นเงินทุนสำหรับการเล่น ขอบคุณสำหรับความคิดเห็นนะครับ/คะ มันช่วยได้มากจริงๆ
เคน ขอบคุณสำหรับคำแนะนำที่ยอดเยี่ยมสำหรับการแข่งขัน ฉันมีคำถามเกี่ยวกับย่อหน้าที่สองจากท้ายสุดของคุณ คุณแนะนำให้เดิมพันทั้งหมด ($400) แม้ว่า $350 จะทำให้เป็นผู้นำ? นี่ไม่ขัดแย้งกับคำแนะนำเรื่องความเสี่ยงและผลตอบแทนของคุณหรือ? นอกจากนี้ ฉันมักจะต้องการเก็บเงินไว้เพียงพอเพื่อเอาชนะคู่แข่งหากเจ้ามือชนะในรอบสุดท้ายและทุกคนไม่มีอะไรเหลือแล้ว.
ขอบคุณอีกครั้ง หวังว่าฉันจะไม่ต้องเจอคุณในรอบชิงชนะเลิศ – วอลเตอร์
ย่อหน้านั้นกำลังพูดถึงข้อยกเว้นทั่วไปต่อคำแนะนำก่อนหน้านี้ แนวคิดคือหากคุณสูญเสีย $350 จาก $400 ในกองของคุณ ส่วนที่เหลือ $50 อาจไม่เพียงพอที่จะกลับมาสู้ใหม่ในมือที่เหลือได้ ในกรณีนี้ ให้เดิมพันทั้งหมดแทน.
สำหรับการเก็บชิปไว้จำนวนน้อยในกรณีทุกคนเสียชิปทั้งหมดในมือสุดท้าย นั่นเป็นแผนที่มีประโยชน์ในบางกรณี และอาจเป็นเหตุผลในการเก็บชิปไว้จำนวนที่ดูเหมือนไม่มีประโยชน์ อย่างไรก็ตาม กลยุทธ์นี้ใช้ได้ผลน้อยลงมากในปัจจุบัน เนื่องจากผู้เล่นมีประสบการณ์มากขึ้น หากใครเห็นคุณกำลังค่อยๆ ใช้เงินกองกลางเล็กๆ เพื่อหวังจะไปถึงรอบสุดท้าย พวกเขามักจะแน่ใจว่าจะไม่ปล่อยให้คุณมีโอกาสชนะ โดยจะไม่เล่นเดิมพันทั้งหมดในรอบสุดท้าย.
The game has been slow and jerky the last few days. I have a very fast internet connection so I know the problem must be at your end.
Once the current version of the trainer is loaded and running, it runs locally on your machine. Something has to be causing Flash to run slowly on your machine.
Note that this will work completely differently in the eventual new version, which will be interacting with the server to provide additional features.
I think there are some flaws in your basic strategy regarding early surrender. The game recommended I surrender with 12 vs a dealer ace. That isn’t right, is it? It also recommended I surrender with a 7 vs an ace. That can’t possibly be right!
Yes, those are correct plays for “Early” surrender, where you can surrender before the dealer checks for blackjack.
But you probably don’t want to choose that rule. It’s rare.
Choose Late Surrender and you’ll get the advice you expect.
To learn more, see my article แบล็กแจ็ก ซูร์เรนเดอร์ อธิบาย.
OK, thanks! I admit I didn’t know the difference between early and late surrender. Thanks for explaining!
No worries. It can be confusing! The next version of the trainer will make more information available about the rule choices.
ในการฝึกซ้อมข้างต้น “การฝึกซ้อมกลยุทธ์พื้นฐาน” คุณได้จัดเตรียมมือเริ่มต้นและให้ไพ่หงายของเจ้ามือแล้ว หากนี่คือมือเริ่มต้น แนวคิดเบื้องหลังมือของผู้เล่นที่มีตัวเลขสามหลักคืออะไร?
เป็นข้อสังเกตที่ดีครับ ผมสงสัยว่า GameMaster น่าจะเขียนประโยคนั้นก่อนแล้วค่อยสร้างแบบฝึกหัดขึ้นมาในภายหลัง อย่างไรก็ตาม ผมได้แก้ไขคำอธิบายของแบบฝึกหัดแล้ว โดยลบคำว่า “เริ่มต้น” ออกจากคำอธิบาย ขอบคุณครับ! แบบฝึกหัดไพ่ 3 ใบนั้น แน่นอนว่าต้องปฏิบัติเหมือนกับแบบฝึกหัดอื่นๆ อย่าลืมตรวจสอบให้แน่ใจว่าคุณรู้กลยุทธ์พื้นฐานที่ถูกต้องสำหรับไพ่ 3 ใบด้วยนะครับ.
I’ve noticed that some advantage players hit on A+7 when the dealer has a 2 whereas your strategy here indicates that stand/stay would be the preferred choice with 8 decks, DAS, No surrender, and no peek. Any thoughts on this difference?
It is likely that you saw players doubling A7v2, not just hitting it. (Hitting would simply be a mistake, as it is the third best way to play the hand.)
The choice of whether to stand or double with A7v2 is a close one.
In fact, correct basic strategy for that hand depends on whether the dealer hits or stands on soft 17s.
(The เครื่องมือกลยุทธ์ takes all this into account when creating an accurate strategy chart for you.)
In S17 games, you should stand.
In H17 games, you should double. (Except in single deck.)
Card counters will often double this hand even in S17 games, because it only takes a true count of +1 or more to make this the correct play.
I’m going to be playing at a casino next week with No surrender, 8 decks, S17, and no peek. Got a couple of questions about strategy in such a situation;
1)Do I DD with a hard 11 on dealer’s 10 or hit?
2)Do I split 8s on dealers 10-A or hit?
3)Do I stand with a soft A/7 on dealer’s 2?
4) Do I split A/A on dealer’s A or hit?
Appreciate your help and any rationale you can provide for choices in these situations given the conditions of the table at which I shall be trying my luck. Thanks..
“No peek” does impact the decisions that you asked about.
You can get a complete strategy chart for this exact game here:
https://www.blackjackinfo.com/blackjack-basic-strategy-engine/?numdecks=8&soft17=s17&dbl=all&das=yes&surr=ns&peek=no
To answer your questions:
1) Hit 11vT
2) Hit 88vT and 88vA.
3) Stand with A7v2.
4) Hit AAvA.
Just to be clear, these strategies are for a “no peek” game, where the dealer either does not deal a hole card, or does not check it for a blackjack, and all player bets are vulnerable if the dealer ends up with a blackjack. In the US, that’s almost never the case, but it is common outside the US.
Very helpful. Many thanks.
ขอบคุณมากสำหรับคำอธิบายที่มีเหตุผลและเข้าใจง่ายของคุณ หากคุณช่วยฉันหาแผนภูมิที่แสดงเปอร์เซ็นต์ของการชนะ, เสมอ, หรือแพ้ของ “ทุกความเป็นไปได้ที่แตกต่างกัน” หลังจากแจกไพ่สองใบให้ผู้เล่น โดยอิงตามกลยุทธ์พื้นฐานอย่างเคร่งครัด ไม่ว่าจะเป็นการอยู่, จั่ว, ดับเบิ้ล, หรือแยก (เหมือนกับแผนภูมิของคุณ แต่ไม่ใช่แค่การดับเบิ้ลเท่านั้น) ฉันจะขอบคุณมากจริงๆ.
ขอบคุณอีกครั้ง
สร้าง
สเปรดของ Schlesinger ที่คุณกล่าวถึงนั้นถือว่าปกติมาก สเปรดที่เหมาะสมที่สุดมักจะช่วยให้คุณวางเงินเดิมพันสูงสุดที่ +5 ได้ การที่คุณไปถึงจุดนั้นได้มีผลต่อผลลัพธ์ของคุณบ้าง แต่จริงๆ แล้วไม่ได้มากนัก การเพิ่มเงินเดิมพันจากเงินเดิมพันเล็กน้อยของคุณไปที่ <+1 to your top bet at +5 is going to perform pretty well. My comments about RA indices and Kelly are based on the fact that almost all players undercount their bankroll, considering only the cash they have on hand at the moment for gambling. In truth, their effective bankroll is much bigger; they can replenish funds from other income sources, and they probably also have other assets that could be counted. Once you get into a large enough bank that these factors don't overwhelm the accounting, you can probably safely afford to bet more than you can easily get away with anyway. If you still are in a place where these calculations have value for you, then yes, betting half Kelly is a pretty good target in my opinion. There's still plenty of excitement in that. 🙂