Wow. First of all, this article addressed the losing nature of reverse progression as related to BlackJack (almost). It was simplified to large degree. However, the author is corrects in two major points. First being that in and of itself, Martingale will fail at BlackJack over the long run. Second is that a vast majority of players will not make the optimum decisions each and every time to increase their odds given ANY particular strategy. If someone does not understand the math, have the discipline and bankroll to try any system to it’s strictest mathematical constraints, and have a willingness to lose, he has no business experimenting. Most people searching this sot of thing (As the author suggests) are looking for a simple, quick way to beat the house. And thy will fail.
Most striking among the replies are the liberal doses of perceptual bias. ANYONE who makes a claim based on observed results is suspect. The human mind is not capable of correctly interpreting complex statistics from it’s observations. This is a fact. Make no mistake, your 9 or 38 or 21342345 trips to the blackjack table to try a system, and your recollection of results is skewed. Humans remember the extreme examples better than the more average examples. This has been proven time and time again. It is why math, specifically linear progression, is necessary to bear out the validity of any given system. One then has to have a mature and reasonable viewpoint to assess any practical application.
As far as playing any BJ game with reduced odds, or where you cannot see the shuffle, don’t. 6/5 is for tourists who don’t know better or care if they lose. Casinos who cannot or will not show a shuffle simply deserve to lose your business. This is a moral, not a mathematical response. As far as a mathematical response, it is ridiculous. There is no possible stack of a deck that can ensure victory over an unknown number of players. The deck could be juiced, meaning that the ratio of small cards to 10’s and/or aces is illegally modified. But any casino trying this is risking their license. You might see that in the Caribbean or some such place, but not in Vegas.
As you said, bad players are the only reason the casinos can offer the game, though I wonder how many bad players are at the ultra high stakes tables and how the house supports that. Bad players are actually amusing to watch so long as they behave well. The worst players are the ones who throw the cards down, curse or overact when they lose, and drunks. There seems to be a certain point up to which the casino will tolerate that behavior, probably depending on the pit boss, how much money they’re making off the offender or whether the cards are being bent.
Sounds like the games there are not really playable unless you already happen to be in Cancun on vacation perhaps. Definitely not worth a trip though, unless you’re going for those fine Mexican hotties you mentioned
Well written, but you display either an extremely limited knowledge of how card counting works or are deliberately attempting to mislead less knowledgeable players. I noticed that you mention playing online several times and provided a direct link to one particular online casino.
It’s true that, with index play, you have more information available for playing the 2nd hand and beyond. However the benefit of the extra information is not even close to enough to overcome the house edge, and you certainly should not be doubling your bet on each subsequent hand. This is a recipe for disaster.
Exϲellent post. I’m goіng throuցh many of these issues as well..
Why oh Why would you boys and girls play online Blackjack, do you need to punish yourself?
คุณกำลังใช้อุปกรณ์ประเภทใดในการเข้าชม? คุณกำลังใช้ความละเอียดหน้าจอเท่าไร?
ใช้แล็ปท็อป Toshiba ที่มีความละเอียด 1366×768 และยังได้ขยายหน้าจอเป็น 140% เพื่อช่วยให้มองเห็นการดำเนินการได้ชัดเจนขึ้น.
ฉันเข้าใจแล้ว สิ่งเหล่านี้เรียกว่าจุดลอยและสามารถลบได้โดย Adblock Plus ขอบคุณมาก
Wow. First of all, this article addressed the losing nature of reverse progression as related to BlackJack (almost). It was simplified to large degree. However, the author is corrects in two major points. First being that in and of itself, Martingale will fail at BlackJack over the long run. Second is that a vast majority of players will not make the optimum decisions each and every time to increase their odds given ANY particular strategy. If someone does not understand the math, have the discipline and bankroll to try any system to it’s strictest mathematical constraints, and have a willingness to lose, he has no business experimenting. Most people searching this sot of thing (As the author suggests) are looking for a simple, quick way to beat the house. And thy will fail.
Most striking among the replies are the liberal doses of perceptual bias. ANYONE who makes a claim based on observed results is suspect. The human mind is not capable of correctly interpreting complex statistics from it’s observations. This is a fact. Make no mistake, your 9 or 38 or 21342345 trips to the blackjack table to try a system, and your recollection of results is skewed. Humans remember the extreme examples better than the more average examples. This has been proven time and time again. It is why math, specifically linear progression, is necessary to bear out the validity of any given system. One then has to have a mature and reasonable viewpoint to assess any practical application.
As far as playing any BJ game with reduced odds, or where you cannot see the shuffle, don’t. 6/5 is for tourists who don’t know better or care if they lose. Casinos who cannot or will not show a shuffle simply deserve to lose your business. This is a moral, not a mathematical response. As far as a mathematical response, it is ridiculous. There is no possible stack of a deck that can ensure victory over an unknown number of players. The deck could be juiced, meaning that the ratio of small cards to 10’s and/or aces is illegally modified. But any casino trying this is risking their license. You might see that in the Caribbean or some such place, but not in Vegas.
ไฟสีแดงบนโต๊ะแบล็คแจ็คหมายความว่าอย่างไร?
สวัสดีครับ Ken ก่อนอื่นผมขอขอบคุณสำหรับคอร์สที่ยอดเยี่ยมมาก เกมของผมพัฒนาขึ้นอย่างก้าวกระโดดตั้งแต่ได้อ่านคอร์สนี้ ผมได้ฝึกซ้อมประมาณ 4 ชั่วโมงต่อวันในช่วงเดือนที่ผ่านมา และได้ทำแฟลชการ์ดสำหรับการเบี่ยงเบนกลยุทธ์ทั้งหมดแล้ว กำลังเรียนรู้อย่างสม่ำเสมอ อย่างไรก็ตาม ผมสังเกตว่าแฟลชการ์ดบางใบอาจไม่สามารถใช้ได้กับกฎที่ผมเล่นในสหราชอาณาจักร.
พวกเขาคือ:
6 ชั้น
S17
กฎไพ่ใบที่สามของยุโรป
อนุญาตให้มีการแบ่งหุ้นแล้วทำให้ราคาหุ้นเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า
เพิ่มเป็นสองเท่าของไพ่สองใบใดก็ได้
การแบ่งแยกไม่จำกัด
ไม่มีทางเลือกในการยอมแพ้
สวัสดีครับ Ken ก่อนอื่นผมขอขอบคุณสำหรับคอร์สที่ยอดเยี่ยมมาก เกมของผมพัฒนาขึ้นอย่างก้าวกระโดดตั้งแต่ได้อ่านคอร์สนี้ ผมได้ฝึกซ้อมประมาณ 4 ชั่วโมงต่อวันในช่วงเดือนที่ผ่านมา และได้ทำแฟลชการ์ดสำหรับการเบี่ยงเบนกลยุทธ์ทั้งหมดแล้ว กำลังเรียนรู้อย่างสม่ำเสมอ อย่างไรก็ตาม ผมสังเกตว่าแฟลชการ์ดบางใบอาจไม่สามารถใช้ได้กับกฎที่ผมเล่นในสหราชอาณาจักร.
พวกเขาคือ:
ยืนทั้งหมด 17 คน
กฎไพ่ใบที่สามของยุโรป
อนุญาตให้มีการแบ่งหุ้นแล้วทำให้ราคาหุ้นเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า
เพิ่มเป็นสองเท่าของไพ่สองใบใดก็ได้
การแบ่งแยกไม่จำกัด
ไม่มีทางเลือกในการยอมแพ้
เชียร์
Dave
As you said, bad players are the only reason the casinos can offer the game, though I wonder how many bad players are at the ultra high stakes tables and how the house supports that. Bad players are actually amusing to watch so long as they behave well. The worst players are the ones who throw the cards down, curse or overact when they lose, and drunks. There seems to be a certain point up to which the casino will tolerate that behavior, probably depending on the pit boss, how much money they’re making off the offender or whether the cards are being bent.
Sounds like the games there are not really playable unless you already happen to be in Cancun on vacation perhaps. Definitely not worth a trip though, unless you’re going for those fine Mexican hotties you mentioned
ล้างทั้งหมด – ลบการเดิมพันทั้งหมดก่อนหน้านี้บนโต๊ะ.
1 สำรับ, S17, DAS, ไม่มีการยอมแพ้, การแอบดู
แผนภูมิกำลังแนะนำให้ยืนที่ 7,7 เมื่อเทียบกับไพ่ของดีลเลอร์ 10???? ฉันไม่เห็นว่านี่จะถูกต้องได้อย่างไร? ใช่ไหม?
ใช่ ในสำรับเดียว ผลกระทบของการกำจัดนั้นค่อนข้างมาก พิจารณาว่าคุณต้องการจั่วไพ่ใบใดมากที่สุดหากคุณได้ไพ่ชุดนี้ เจ็ด และคุณมีไพ่เจ็ดอยู่แล้วสองใบจากไพ่เจ็ดใบที่มีอยู่ ดังนั้นยืนกับ (7,7) เทียบกับสิบจึงถูกต้อง เฉพาะในกรณีที่ใช้สำรับเดียวเท่านั้น.
Well written, but you display either an extremely limited knowledge of how card counting works or are deliberately attempting to mislead less knowledgeable players. I noticed that you mention playing online several times and provided a direct link to one particular online casino.
It’s true that, with index play, you have more information available for playing the 2nd hand and beyond. However the benefit of the extra information is not even close to enough to overcome the house edge, and you certainly should not be doubling your bet on each subsequent hand. This is a recipe for disaster.
คุณทำงานได้ยอดเยี่ยมมาก เว็บไซต์นี้เจ๋งจริงๆ
ด้วยข้อมูลที่ยอดเยี่ยม.
เมื่อฉันให้จำนวนการนับสำหรับจำนวนการชนะเสมอ ให้ปฏิบัติตามกลยุทธ์พื้นฐานก่อน 2-7 คือ +1 และ 10-k
ทำให้เอซเป็นลบ 2
ไพ่ไม่สมดุล 6 ใบต่อ 5 ใบ แต่ค่าคะแนนของไพ่บวกและไพ่ลบทั้งสองกลุ่มสมดุลกัน.
เอซคือ -2 แต่เอซก็เป็นไพ่ที่มีค่ามากกว่าเช่นกัน โดยปกติแล้วจะจ่าย 2-1 สำหรับแบล็คแจ็ค ดังนั้น
เนื่องจากไพ่ 5 ใบสูง 10,J,Q,K,A แทน 100% ให้หาร 100% ด้วยหกคะแนน 4 คะแนนแทน “66.6% . 10,J,Q,K”
เอซ 2 แต้ม หมายถึง
”33.3% “A's”
อย่าเสี่ยงเงินลงทุนของคุณมากเกินไป
เกี่ยวกับข้อได้เปรียบเล็กน้อยเพิ่มเติม สาเหตุ
จำไว้ว่า หากไพ่เอซหลายใบออกมาในช่วงต้น คุณจะดิ่งเข้าสู่การนับไพ่ติดลบอย่างรวดเร็ว.
และต้องใช้เวลามากกว่าในการกลับสู่แดนบวก ทำไมต้องใช้กลยุทธ์พื้นฐานอย่างเคร่งครัดและปฏิบัติตามเหมือนคัมภีร์ การเล่นที่เบี่ยงเบนอาจซับซ้อนกว่าการเล่นแบบสูง-ต่ำเล็กน้อย การนับไพ่เป็นสิ่งสำคัญ ขอให้โชคดี...
ขอโทษที่คุณรู้สึกเช่นนั้น ฉันเชื่อว่าฉันได้ให้คำตอบที่ถูกต้องแล้ว บางทีความรำคาญของคุณอาจจะมุ่งไปที่คาสิโนอย่าง MGM ที่เสนอเกมขยะเหล่านั้นมากกว่า.
เป้าหมายในแบล็คแจ็คคือการเอาชนะเจ้ามือ ไม่ใช่การพยายามให้แต้มใกล้ 21 มากที่สุด.
sure pal