Нижче наведено всі коментарі, розміщені на сайті, причому найсвіжіші дискусії перераховані першими.
Щоб взяти участь у будь-якому з цих обговорень, ви можете відповісти на сторінці статті.
Наступне може бути трохи довгим для цього формату. Ви можете опублікувати його чи ні на власний розсуд.
П'ять причин, чому ви програєте в блекджек
У цьому есе міститься чудове твердження, що одна з п'яти можливих ситуацій може пояснити будь-який програш за столом блекджека, будь то окрема роздача, сесія або все життя гри. Це вичерпне пояснення!
Вона також побудована у вигляді ієрархії. Тобто, якщо "Причина #1" пояснює втрату, подальша причина не потрібна. Якщо "Причина#1" відкидається, тобто фальсифікується, то переходимо до "Причини#2" і так далі.
Причина #1: Бог не хотів, щоб ти переміг.
Не питайте мене, чому; я не маю особливого розуміння Божого розуму. Можливо, граючи в блекджек, ви грішите і втрачаєте лагідний вираз Його/її гніву. Якщо ви не можете прийняти це як причину програшу, перейдіть до #2.
Причина #2: Ви грали в нечесну гру.
Цю причину часто підозрюють, а іноді й стверджують. Напевно, це траплялося. Існує багато способів шахрайства дилера, які майже неможливо виявити, і багато способів шахрайства закладу, про які дилер навіть не здогадується. Однак я думаю, що в більшості великих казино таке шахрайство трапляється дуже рідко. Казино може заробляти тонни грошей без шахрайства і не може ризикувати викриттям і втратою клієнтів у висококонкурентному бізнесі. Переходимо до #3.
Причина #3: Ви грали погано: у вас не було хорошої базової стратегії.
Найкращий спосіб розіграти будь-яку комбінацію карт добре відомий і широко розповсюджений. Випадкова помилка - це лише людське, але систематична помилка знищить вас. Одного разу я грав за столом з чоловіком, який протягом 20 років не брав жодної руки, яка могла б побити. Він виглядав пригніченим. Страх програшу - це не причина не використовувати найкращі шанси.
Причина #4: Вам не пощастило: ви виграли не так багато роздач, як у середньому.
Зверніть увагу, що це той самий сценарій, що й Причина#1, але він не передбачає втручання Вищих Сил. Це суто математичне явище, нормальне відхилення від середнього значення. Знаючи це, все одно дивує дисперсія, яку ви можете відчувати від серії до серії в грі в блекджек. І остання причина. Всі її знають, але вважають, що вони звільнені від неї.
Причина #5: Навіть при середньому везінні будинок має невелику перевагу.
Ця грань, здається, збільшується в довгій серії роздач. Тим не менш, надія все ще залишається. Можливість того, що вам пощастить більше, ніж в середньому, тобто виграти, існує. Ймовірність виграшу зменшується, чим довше ви граєте, але ніколи не досягає нуля. Дехто вважає, що пропозиції подорожей, безкоштовної гри та щедрі призи можуть принести перемогу гравцеві, який отримує задоволення від гри та ігрового середовища. Тож, насолоджуйтесь і бажаємо удачі.
Сліди від коліс
P.S.: Впевнений, багато хто заперечить, що я перерахував усі причини програшу. Я чув (занадто багато разів): "Ти взяв мою карту. Ти взяв карту дилера. Ти не побив і залишив дилеру виграшну карту. Ви неправильно зіграли, і тепер весь туфель вийшов з ладу. Ти прийшов посеред роздачі і перервав мою виграшну серію". Ці вірування та незліченні варіації найкраще описати як забобонну маячню. Жодне з них не має математичного обґрунтування. Я не був причиною вашого програшу, тому перестаньте злитися і насолоджуйтеся грою, або, принаймні, помовчіть і дайте мені насолодитися грою.
Визначення найкращої гри полягає не лише в тому, щоб дивитися на відсоток виграшів. Замість цього ви повинні дивитися на середній прибуток руки, враховуючи виграші, програші та пуші. Базова стратегія використовує будь-яку гру, яка приносить найвищий середній прибуток.
Може бути, що певний дабл-даун виграє більше 50% часу, але все одно є кращий спосіб розіграти руку. (Туз, Туз) проти 5 - хороший приклад. Подвоєння цієї руки дійсно виграє більше 50% часу, але ще краще розділити її.
Детальніше про те, чому не можна просто використовувати відсоток виграшу для прийняття рішення про те, як розігрувати роздачу, див. Чому ділити десятки - поганий хід.
Дуже дякую за дуже логічне і зрозуміле пояснення. Якщо ви допоможете мені знайти будь-яку діаграму, яка показує відсотки виграшу, поштовху або програшу "всіх різних можливостей" після роздачі двох карт для гравця, саме на основі базової стратегії: залишатися, бити, подвоювати або розділяти (так само, як у вашій діаграмі, але не тільки для подвоєння), я буду дуже вдячний вам.
Дякую за розгорнуту відповідь, Кене, я це дуже ціную. Я завжди думав, що лічильники грають більш агресивно, ніж келлі, через те, що надзвичайно високі лічильники трапляються рідко. Тоді я зрозумів, що найкраще робити максимальну ставку на ТК 4 або 5. Дон Шлезінгер, наприклад, грає надзвичайно агресивний спред, де його одиниці зростають до двох, коли ТК трохи збільшується. Хіба це не нормальний розкид ставок для контру? Чи рекомендуєте ви грати половину Келлі? Чи це все залежить від ваших особистих уподобань, залежно від того, наскільки високим ви хочете бачити свій ROR.
Спред Шлезінгера, про який ви згадали, був би цілком нормальним. Оптимальний спред, як правило, означає, що ваша максимальна ставка на столі буде +5. Те, як ви цього досягнете, впливає на ваші результати, але не так вже й сильно. Будь-яка рампа, яка дозволяє вам піднятися з невеликої ставки на <+1 to your top bet at +5 is going to perform pretty well.
My comments about RA indices and Kelly are based on the fact that almost all players undercount their bankroll, considering only the cash they have on hand at the moment for gambling. In truth, their effective bankroll is much bigger; they can replenish funds from other income sources, and they probably also have other assets that could be counted. Once you get into a large enough bank that these factors don't overwhelm the accounting, you can probably safely afford to bet more than you can easily get away with anyway.
If you still are in a place where these calculations have value for you, then yes, betting half Kelly is a pretty good target in my opinion. There's still plenty of excitement in that. 🙂
Я посперечався з батьком про системи ставок із прогресивним програшем. Його аргумент полягав у тому, що в казино, де мінімальна ставка надзвичайно низька, а максимальна - надзвичайно висока, казино можна обіграти.
Наприклад, скажімо, казино пропонує гру з мінімальною ставкою 10 доларів і максимальною 1,310,720 доларів (я знаю, що казино ніколи не запропонує таку гру, але для цілей прикладу припустимо, що це так). Це дало б вам спред 1-18, якби ви подвоювали ставку після кожного програшу, не враховуючи сплітів і подвоєнь. Мій батько стверджує, що він міг би обіграти це казино, тому що ймовірність того, що він програє 18 роздач поспіль, неймовірно низька.
Якщо припустити, що ви граєте за ідеальною базовою стратегією, то ймовірність програти стільки роздач поспіль становить приблизно 1 до 262144. Чи є кращий спосіб пояснити це, ніж сказати, що потенційні невеликі виграші не враховують можливість, якою б малою вона не була, програти 1,310,720 доларів.
У когось є ідеї, як мені переконати батька в розумній справі, що він не правий?
По-перше, над вашими числами потрібно попрацювати. Базова стратегія блекджека - це приблизно 43% виграш, 49% програш, 8% поштовх.
Якщо ігнорувати поштовхи, ви втратите (49/92)% часу.
Якщо ви програєте 18 разів поспіль, це буде (49/92)^18 = 1/84072.
Отже, ви заходите в казино зі смішними лімітами ставок з $2,621,430 в кишені і робите першу ставку $10.
В середньому, подвоюючи ставку після кожного програшу, ви програєте весь свій банкрол за 84,072 спроби.
Коли ви не програєте 18 поспіль, ви виграєте $10. 84,072 * $10 - це лише $840,720.
Насправді ви зробите ще гірше, тому що ви відмовляєтеся розділяти навіть тоді, коли це збільшує ваш відсоток виграшу на деяких роздачах. (Не подвоювати - це теж жахливо, але подвоєння ніколи не збільшує відсоток виграшу, але воно точно приносить вам багато грошей на таких діях!)
Дякую, Кене. Я просто бідний студент, тому я звітую за кожен долар, тому у мене є певна сума, встановлена в якості мого банкроллу. Дякую за коментарі, вони дуже корисні
Кене, дякую за чудові поради щодо турнірної гри. У мене є питання щодо вашого передостаннього абзацу. Ви рекомендуєте йти ва-банк ($400), навіть якщо $350 буде лідирувати? Чи не суперечить це вашим порадам щодо ризику та винагороди? Крім того, я завжди хочу зберегти достатньо грошей, щоб обіграти своїх опонентів, якщо дилер виграє останній раунд і у всіх інших нічого не залишиться.
Ще раз дякую, сподіваюся, мені не доведеться зустрітися з вами у фіналі - Вальтер
У цьому параграфі йдеться про загальний виняток з попередніх порад. Ідея полягає в тому, що якщо ви програєте $350 з вашого банку $400, то $50, що залишилися, ймовірно, не вистачить для того, щоб зробити кеш у роздачі, що залишилася. У цьому випадку замість цього йдіть олл-ін.
Що стосується притримування невеликої суми на випадок, якщо всі інші втратять всі свої фішки у фінальній роздачі, то в деяких випадках це корисний план, і це може бути причиною притримати, здавалося б, непотрібну суму. Однак сьогодні ця тактика працює набагато рідше, оскільки гравці стали більш досвідченими. Якщо хтось бачить, що ви доїте крихітний банкрол в надії дійти до фінальної роздачі, він, як правило, подбає про те, щоб заблокувати вас, не йдучи олл-ін в кінці роздачі.
Once the current version of the trainer is loaded and running, it runs locally on your machine. Something has to be causing Flash to run slowly on your machine.
Note that this will work completely differently in the eventual new version, which will be interacting with the server to provide additional features.
I think there are some flaws in your basic strategy regarding early surrender. The game recommended I surrender with 12 vs a dealer ace. That isn’t right, is it? It also recommended I surrender with a 7 vs an ace. That can’t possibly be right!
Yes, those are correct plays for “Early” surrender, where you can surrender before the dealer checks for blackjack.
But you probably don’t want to choose that rule. It’s rare.
Choose Late Surrender and you’ll get the advice you expect.
To learn more, see my article Пояснення щодо здачі в блекджек.
У наведеній вище вправі "Вправа з базової стратегії" ви склали СТАРТОВІ руки і здали дилерам відкриту карту. Якщо це стартові роздачі, то яка ідея лежить в основі деяких роздач гравців з трьома фігурами?
Слушна думка. Підозрюю, що цей рядок написав GameMaster, а потім створив вправу. Незважаючи на це, я відредагував опис вправи, щоб видалити "початкову" частину опису. Дякую! З вправами з 3-ма картами, звісно, потрібно поводитися так само, як і з іншими. Переконайтеся, що ви знаєте правильну базову стратегію для 3-карткових рук.
Наступне може бути трохи довгим для цього формату. Ви можете опублікувати його чи ні на власний розсуд.
П'ять причин, чому ви програєте в блекджек
У цьому есе міститься чудове твердження, що одна з п'яти можливих ситуацій може пояснити будь-який програш за столом блекджека, будь то окрема роздача, сесія або все життя гри. Це вичерпне пояснення!
Вона також побудована у вигляді ієрархії. Тобто, якщо "Причина #1" пояснює втрату, подальша причина не потрібна. Якщо "Причина#1" відкидається, тобто фальсифікується, то переходимо до "Причини#2" і так далі.
Причина #1: Бог не хотів, щоб ти переміг.
Не питайте мене, чому; я не маю особливого розуміння Божого розуму. Можливо, граючи в блекджек, ви грішите і втрачаєте лагідний вираз Його/її гніву. Якщо ви не можете прийняти це як причину програшу, перейдіть до #2.
Причина #2: Ви грали в нечесну гру.
Цю причину часто підозрюють, а іноді й стверджують. Напевно, це траплялося. Існує багато способів шахрайства дилера, які майже неможливо виявити, і багато способів шахрайства закладу, про які дилер навіть не здогадується. Однак я думаю, що в більшості великих казино таке шахрайство трапляється дуже рідко. Казино може заробляти тонни грошей без шахрайства і не може ризикувати викриттям і втратою клієнтів у висококонкурентному бізнесі. Переходимо до #3.
Причина #3: Ви грали погано: у вас не було хорошої базової стратегії.
Найкращий спосіб розіграти будь-яку комбінацію карт добре відомий і широко розповсюджений. Випадкова помилка - це лише людське, але систематична помилка знищить вас. Одного разу я грав за столом з чоловіком, який протягом 20 років не брав жодної руки, яка могла б побити. Він виглядав пригніченим. Страх програшу - це не причина не використовувати найкращі шанси.
Причина #4: Вам не пощастило: ви виграли не так багато роздач, як у середньому.
Зверніть увагу, що це той самий сценарій, що й Причина#1, але він не передбачає втручання Вищих Сил. Це суто математичне явище, нормальне відхилення від середнього значення. Знаючи це, все одно дивує дисперсія, яку ви можете відчувати від серії до серії в грі в блекджек. І остання причина. Всі її знають, але вважають, що вони звільнені від неї.
Причина #5: Навіть при середньому везінні будинок має невелику перевагу.
Ця грань, здається, збільшується в довгій серії роздач. Тим не менш, надія все ще залишається. Можливість того, що вам пощастить більше, ніж в середньому, тобто виграти, існує. Ймовірність виграшу зменшується, чим довше ви граєте, але ніколи не досягає нуля. Дехто вважає, що пропозиції подорожей, безкоштовної гри та щедрі призи можуть принести перемогу гравцеві, який отримує задоволення від гри та ігрового середовища. Тож, насолоджуйтесь і бажаємо удачі.
Сліди від коліс
P.S.: Впевнений, багато хто заперечить, що я перерахував усі причини програшу. Я чув (занадто багато разів): "Ти взяв мою карту. Ти взяв карту дилера. Ти не побив і залишив дилеру виграшну карту. Ви неправильно зіграли, і тепер весь туфель вийшов з ладу. Ти прийшов посеред роздачі і перервав мою виграшну серію". Ці вірування та незліченні варіації найкраще описати як забобонну маячню. Жодне з них не має математичного обґрунтування. Я не був причиною вашого програшу, тому перестаньте злитися і насолоджуйтеся грою, або, принаймні, помовчіть і дайте мені насолодитися грою.
Чому деякі з ваших виграшних можливостей перевищують 50%, але не потрапляють на графік базової стратегії?
Визначення найкращої гри полягає не лише в тому, щоб дивитися на відсоток виграшів. Замість цього ви повинні дивитися на середній прибуток руки, враховуючи виграші, програші та пуші. Базова стратегія використовує будь-яку гру, яка приносить найвищий середній прибуток.
Може бути, що певний дабл-даун виграє більше 50% часу, але все одно є кращий спосіб розіграти руку. (Туз, Туз) проти 5 - хороший приклад. Подвоєння цієї руки дійсно виграє більше 50% часу, але ще краще розділити її.
Детальніше про те, чому не можна просто використовувати відсоток виграшу для прийняття рішення про те, як розігрувати роздачу, див. Чому ділити десятки - поганий хід.
Дуже дякую за дуже логічне і зрозуміле пояснення. Якщо ви допоможете мені знайти будь-яку діаграму, яка показує відсотки виграшу, поштовху або програшу "всіх різних можливостей" після роздачі двох карт для гравця, саме на основі базової стратегії: залишатися, бити, подвоювати або розділяти (так само, як у вашій діаграмі, але не тільки для подвоєння), я буду дуже вдячний вам.
ще раз дякую
зробити
Дякую за розгорнуту відповідь, Кене, я це дуже ціную. Я завжди думав, що лічильники грають більш агресивно, ніж келлі, через те, що надзвичайно високі лічильники трапляються рідко. Тоді я зрозумів, що найкраще робити максимальну ставку на ТК 4 або 5. Дон Шлезінгер, наприклад, грає надзвичайно агресивний спред, де його одиниці зростають до двох, коли ТК трохи збільшується. Хіба це не нормальний розкид ставок для контру? Чи рекомендуєте ви грати половину Келлі? Чи це все залежить від ваших особистих уподобань, залежно від того, наскільки високим ви хочете бачити свій ROR.
Спред Шлезінгера, про який ви згадали, був би цілком нормальним. Оптимальний спред, як правило, означає, що ваша максимальна ставка на столі буде +5. Те, як ви цього досягнете, впливає на ваші результати, але не так вже й сильно. Будь-яка рампа, яка дозволяє вам піднятися з невеликої ставки на <+1 to your top bet at +5 is going to perform pretty well. My comments about RA indices and Kelly are based on the fact that almost all players undercount their bankroll, considering only the cash they have on hand at the moment for gambling. In truth, their effective bankroll is much bigger; they can replenish funds from other income sources, and they probably also have other assets that could be counted. Once you get into a large enough bank that these factors don't overwhelm the accounting, you can probably safely afford to bet more than you can easily get away with anyway. If you still are in a place where these calculations have value for you, then yes, betting half Kelly is a pretty good target in my opinion. There's still plenty of excitement in that. 🙂
Я посперечався з батьком про системи ставок із прогресивним програшем. Його аргумент полягав у тому, що в казино, де мінімальна ставка надзвичайно низька, а максимальна - надзвичайно висока, казино можна обіграти.
Наприклад, скажімо, казино пропонує гру з мінімальною ставкою 10 доларів і максимальною 1,310,720 доларів (я знаю, що казино ніколи не запропонує таку гру, але для цілей прикладу припустимо, що це так). Це дало б вам спред 1-18, якби ви подвоювали ставку після кожного програшу, не враховуючи сплітів і подвоєнь. Мій батько стверджує, що він міг би обіграти це казино, тому що ймовірність того, що він програє 18 роздач поспіль, неймовірно низька.
Якщо припустити, що ви граєте за ідеальною базовою стратегією, то ймовірність програти стільки роздач поспіль становить приблизно 1 до 262144. Чи є кращий спосіб пояснити це, ніж сказати, що потенційні невеликі виграші не враховують можливість, якою б малою вона не була, програти 1,310,720 доларів.
У когось є ідеї, як мені переконати батька в розумній справі, що він не правий?
По-перше, над вашими числами потрібно попрацювати. Базова стратегія блекджека - це приблизно 43% виграш, 49% програш, 8% поштовх.
Якщо ігнорувати поштовхи, ви втратите (49/92)% часу.
Якщо ви програєте 18 разів поспіль, це буде (49/92)^18 = 1/84072.
Отже, ви заходите в казино зі смішними лімітами ставок з $2,621,430 в кишені і робите першу ставку $10.
В середньому, подвоюючи ставку після кожного програшу, ви програєте весь свій банкрол за 84,072 спроби.
Коли ви не програєте 18 поспіль, ви виграєте $10. 84,072 * $10 - це лише $840,720.
Насправді ви зробите ще гірше, тому що ви відмовляєтеся розділяти навіть тоді, коли це збільшує ваш відсоток виграшу на деяких роздачах. (Не подвоювати - це теж жахливо, але подвоєння ніколи не збільшує відсоток виграшу, але воно точно приносить вам багато грошей на таких діях!)
Дякую, Кене. Я просто бідний студент, тому я звітую за кожен долар, тому у мене є певна сума, встановлена в якості мого банкроллу. Дякую за коментарі, вони дуже корисні
Кене, дякую за чудові поради щодо турнірної гри. У мене є питання щодо вашого передостаннього абзацу. Ви рекомендуєте йти ва-банк ($400), навіть якщо $350 буде лідирувати? Чи не суперечить це вашим порадам щодо ризику та винагороди? Крім того, я завжди хочу зберегти достатньо грошей, щоб обіграти своїх опонентів, якщо дилер виграє останній раунд і у всіх інших нічого не залишиться.
Ще раз дякую, сподіваюся, мені не доведеться зустрітися з вами у фіналі - Вальтер
У цьому параграфі йдеться про загальний виняток з попередніх порад. Ідея полягає в тому, що якщо ви програєте $350 з вашого банку $400, то $50, що залишилися, ймовірно, не вистачить для того, щоб зробити кеш у роздачі, що залишилася. У цьому випадку замість цього йдіть олл-ін.
Що стосується притримування невеликої суми на випадок, якщо всі інші втратять всі свої фішки у фінальній роздачі, то в деяких випадках це корисний план, і це може бути причиною притримати, здавалося б, непотрібну суму. Однак сьогодні ця тактика працює набагато рідше, оскільки гравці стали більш досвідченими. Якщо хтось бачить, що ви доїте крихітний банкрол в надії дійти до фінальної роздачі, він, як правило, подбає про те, щоб заблокувати вас, не йдучи олл-ін в кінці роздачі.
Останні кілька днів гра була повільною і ривками. У мене дуже швидке з'єднання з інтернетом, тому я знаю, що проблема на вашому боці.
Once the current version of the trainer is loaded and running, it runs locally on your machine. Something has to be causing Flash to run slowly on your machine.
Note that this will work completely differently in the eventual new version, which will be interacting with the server to provide additional features.
I think there are some flaws in your basic strategy regarding early surrender. The game recommended I surrender with 12 vs a dealer ace. That isn’t right, is it? It also recommended I surrender with a 7 vs an ace. That can’t possibly be right!
Yes, those are correct plays for “Early” surrender, where you can surrender before the dealer checks for blackjack.
But you probably don’t want to choose that rule. It’s rare.
Choose Late Surrender and you’ll get the advice you expect.
To learn more, see my article Пояснення щодо здачі в блекджек.
OK, thanks! I admit I didn’t know the difference between early and late surrender. Thanks for explaining!
No worries. It can be confusing! The next version of the trainer will make more information available about the rule choices.
У наведеній вище вправі "Вправа з базової стратегії" ви склали СТАРТОВІ руки і здали дилерам відкриту карту. Якщо це стартові роздачі, то яка ідея лежить в основі деяких роздач гравців з трьома фігурами?
Слушна думка. Підозрюю, що цей рядок написав GameMaster, а потім створив вправу. Незважаючи на це, я відредагував опис вправи, щоб видалити "початкову" частину опису. Дякую! З вправами з 3-ма картами, звісно, потрібно поводитися так само, як і з іншими. Переконайтеся, що ви знаєте правильну базову стратегію для 3-карткових рук.
Якби ви змогли якось запустити його в роботу, цей портал був би ще крутішим, ніж зараз.