Voici tous les commentaires postés sur le site, avec les discussions les plus récentes en tête de liste.
Pour participer à l'une de ces discussions, vous pouvez répondre sur la page de l'article.
J'ai récemment commencé à m'entraîner avec votre programme très utile, merci. Il me semble juste que sur une paire de 4 contre un 6, j'aurais mieux fait de doubler. De même, je frappe toujours sur un 12 ou un 13 contre un 2 et plus souvent qu'autrement, j'aurais mieux fait de rester debout (d'après mon propre suivi...).
Séparer un 4 contre un 5 ou un 6 du croupier n'est préférable que lorsque les règles permettent de doubler après la séparation.
Si les chiffres réels peuvent vous aider, les voici pour un jeu S17 DAS à 6 jeux :
Le fractionnement 44v6 rapporte en moyenne 0,168 de votre mise initiale.
Les frappes font 0,124.
Le doublement ne rapporte que 0,104, ce qui en fait la troisième meilleure option.
Vous mentionnez le fait de frapper 13v2, ce qui n'est pas correct. Vous vouliez probablement dire 12 contre un 2 ou un 3 up. Encore une fois, faites confiance à la stratégie de base.
Avec (8,4) contre 2, frapper fait perdre en moyenne 0,254 de votre mise. Rester debout est bien pire, avec une perte de 0,291 de votre mise en moyenne.
Les résultats à court terme peuvent être très trompeurs. Il suffit de faire confiance aux mathématiques.
Le texte qui suit est peut-être un peu long pour ce format. Vous pouvez le publier ou non selon votre choix.
Les cinq raisons pour lesquelles vous perdez au Blackjack
Cet essai contient l'affirmation remarquable selon laquelle l'une des cinq situations possibles peut expliquer toute perte à la table de Blackjack, qu'il s'agisse d'une seule main, d'une session ou d'une vie entière de jeu. Il est exhaustif !
Elle est également hiérarchisée. En d'autres termes, si la "raison #1" explique une perte, aucune autre raison n'est nécessaire. Si la "raison #1" est rejetée, c'est-à-dire falsifiée, il faut passer à la "raison #2" et ainsi de suite.
Raison #1 : Dieu ne voulait pas que vous gagniez.
Peut-être que jouer au Blackjack est un péché et que perdre est une douce expression de la colère de Dieu. Si vous ne pouvez pas accepter cette raison de perdre, passez à #2.
Raison #2 : Vous avez participé à un jeu malhonnête.
C'est une raison souvent soupçonnée et parfois invoquée. Il est certain que cela s'est produit. Il existe de nombreuses façons pour un croupier de tricher qui sont presque indétectables et de nombreuses façons pour la maison de tricher sans même que le croupier le sache. Toutefois, je pense qu'une telle tricherie est très rare dans la plupart des grands casinos. Le casino peut gagner beaucoup d'argent sans tricher et ne peut pas risquer de s'exposer et de perdre des clients dans un secteur très concurrentiel. Passons donc à #3.
Motif #3 : Vous avez mal joué : vous n'avez pas joué une bonne stratégie de base.
La meilleure façon de jouer une combinaison de cartes est bien connue et largement diffusée. Une erreur de jeu occasionnelle est humaine, mais une erreur systématique vous fera perdre pied. Un jour, j'ai joué à une table avec un homme qui, pendant 20 ans, n'avait jamais touché une main susceptible de le faire perdre. Il avait l'air abattu. La peur d'un échec n'est pas une raison pour ne pas prendre les meilleures chances.
Raison #4 : Vous avez joué de malchance : vous n'avez pas gagné autant de mains que la moyenne.
Notez qu'il s'agit du même scénario que Reason#1, mais qu'il n'invoque pas l'intervention d'une puissance supérieure. Il s'agit d'un phénomène purement mathématique, d'une variation normale par rapport à la moyenne. Sachant cela, il est toujours étonnant de constater la variance que vous pouvez subir d'une série à l'autre dans un jeu de Blackjack. Maintenant, la dernière raison. Tout le monde la connaît, mais présume en être exempté.
Raison #5 : Même avec une chance moyenne, la maison a un petit avantage.
Ce bord semble s'amplifier dans une longue série de mains. Néanmoins, il y a encore de l'espoir. La possibilité d'avoir plus de chance que la moyenne, c'est-à-dire de gagner, existe. La probabilité d'un gain diminue au fur et à mesure que l'on joue, mais elle n'est jamais nulle. Certains suggèrent que les offres de voyage, les jeux gratuits et les comps généreux peuvent produire un gain pour le joueur qui apprécie le jeu et l'environnement de jeu. Alors, amusez-vous et bonne chance.
Empreintes de roues
P.S. : Je suis sûr que beaucoup protesteront contre le fait que j'ai inclus toutes les raisons de perdre. J'ai entendu (trop souvent) : "Vous avez pris ma carte. Vous avez pris la carte du croupier. Vous n'avez pas touché et laissé le croupier avoir une carte gagnante. Vous avez mal joué et maintenant tout le sabot est hors service. Vous êtes arrivé au milieu du sabot et avez mis fin à ma série de victoires". Ces croyances, et leurs innombrables variantes, sont à qualifier de charabia superstitieux. Aucune d'entre elles n'est étayée par des données mathématiques. Ce n'est pas à cause de moi que vous avez perdu, alors arrêtez de vous énerver et profitez du jeu, ou au moins taisez-vous et laissez-moi profiter du jeu.
Pour déterminer le meilleur jeu, il ne suffit pas de regarder le pourcentage de gain. Vous devez plutôt considérer le rendement moyen de la main en tenant compte des gains, des pertes et des poussées. La stratégie de base utilise le jeu qui produit le rendement moyen le plus élevé.
Il se peut qu'un double-down particulier gagne plus de 50% du temps, mais il y a toujours une meilleure façon de jouer la main. (As, As) contre 5 est un bon exemple. Doubler cette main permet de gagner dans plus de 50% des cas, mais diviser est encore mieux.
Pour en savoir plus sur les raisons pour lesquelles vous ne pouvez pas vous contenter d'utiliser le taux de réussite pour décider de la manière de jouer une main, voir Pourquoi diviser les dizaines n'est pas une bonne idée.
Merci pour cette réponse détaillée Ken, c'est très appréciable. J'ai toujours pensé que les compteurs jouaient de manière plus agressive que les kelly parce que les comptes extrêmement élevés sont rares. J'ai donc cru comprendre qu'il valait mieux miser au maximum à TC 4 ou 5. Don Schlesinger, par exemple, joue un écart extrêmement agressif où ses unités passent à deux lorsque le CT augmente légèrement. N'est-ce pas un écart de mise normal pour un compteur ? Recommandez-vous de jouer un demi Kelly ? Ou s'agit-il d'une préférence personnelle qui dépend de l'importance que vous souhaitez donner à votre ROR ?
L'écart de Schlesinger que vous mentionnez est tout à fait normal. Les écarts optimaux vous permettent généralement de placer votre première mise sur la table à +5. La façon dont vous y arrivez influence vos résultats, mais pas tant que cela. Toute rampe qui vous permet de passer de votre petite mise à <+1 to your top bet at +5 is going to perform pretty well.
My comments about RA indices and Kelly are based on the fact that almost all players undercount their bankroll, considering only the cash they have on hand at the moment for gambling. In truth, their effective bankroll is much bigger; they can replenish funds from other income sources, and they probably also have other assets that could be counted. Once you get into a large enough bank that these factors don't overwhelm the accounting, you can probably safely afford to bet more than you can easily get away with anyway.
If you still are in a place where these calculations have value for you, then yes, betting half Kelly is a pretty good target in my opinion. There's still plenty of excitement in that. 🙂
Je me suis disputé avec mon père au sujet des systèmes de paris à perte progressive. Son argument était que dans un casino où le minimum était extrêmement bas et le maximum extrêmement élevé, le casino pouvait être battu.
Par exemple, supposons qu'un casino propose un jeu avec un minimum de 10 dollars et un maximum de 1 310 720 dollars (je sais qu'un casino ne proposerait jamais ce jeu, mais supposons qu'il le fasse pour les besoins de l'exemple). Cela vous donnerait un écart de 1 à 18 si vous deviez doubler votre mise après chaque perte, sans compter les splits et les doubles. Mon père affirme qu'il peut battre ce casino parce qu'il est extrêmement rare qu'il perde 18 mains d'affilée.
En supposant que l'on joue une stratégie de base parfaite, la probabilité de perdre autant de mains d'affilée est d'environ 1 sur 262144. Existe-t-il une meilleure façon d'expliquer cela que de dire que les petits gains potentiels ne tiennent pas compte de la possibilité, aussi minime soit-elle, de perdre 1 310 720 dollars.
Quelqu'un a-t-il une idée pour convaincre mon père de manière intelligente qu'il a tort ?
Tout d'abord, vos chiffres ont besoin d'être retravaillés. La stratégie de base du blackjack est approximativement de 43% pour gagner, 49% pour perdre, 8% pour pousser.
Si nous ignorons les poussées, vous perdez (49/92)% du temps.
Perdre 18 fois d'affilée revient à (49/92)^18 = 1/84072.
Vous entrez donc dans un casino aux limites de mise ridicules avec $2 621 430 en poche, et vous faites votre première mise de $10.
En moyenne, en doublant après chaque perte, vous perdrez la totalité de votre bankroll une fois tous les 84 072 essais.
Lorsque vous ne perdez pas 18 fois de suite, vous gagnez $10. 84 072 * $10, c'est seulement $840 720.
Et en fait, vous ferez pire que cela, parce que vous refusez de partager même si cela aide votre pourcentage de gain sur certaines mains. (Ne pas doubler est aussi terrible, mais doubler n'augmente jamais le pourcentage de gain, mais cela vous fait gagner beaucoup d'argent avec ce genre d'action).
Merci Ken. Je suis un mauvais étudiant et je tiens compte de chaque dollar, c'est pourquoi j'ai un montant fixe dans la pierre comme ma bankroll. Merci pour vos commentaires, ils sont très utiles.
Ken, merci pour ces excellents conseils pour les tournois. J'ai une question concernant votre avant-dernier paragraphe. Vous conseillez de faire tapis ($400) même si $350 prendrait l'avantage ? N'est-ce pas contraire à vos conseils en matière de risque et de récompense ? Par ailleurs, je veux toujours économiser suffisamment d'argent pour battre mes adversaires si le croupier gagne le dernier tour et que tous les autres n'ont plus rien.
Merci encore, j'espère ne pas avoir à vous affronter en finale - Walter
Ce paragraphe parle d'une exception courante au conseil précédent. L'idée est que si vous perdez $350 de votre banque de $400, les $50 restants ne sont probablement pas suffisants pour remonter la pente dans les mains restantes. Dans ce cas, faites plutôt tapis.
Quant à la conservation d'une petite somme au cas où tous les autres perdraient tous leurs jetons lors de la dernière main, il s'agit d'un plan utile dans certains cas, et cela peut être une raison de conserver une somme apparemment inutile. Cependant, cette tactique fonctionne beaucoup moins souvent de nos jours, car les joueurs sont devenus plus expérimentés. Si quelqu'un vous voit traîner une petite bankroll dans l'espoir d'arriver à la dernière main, il s'assurera généralement de vous exclure en ne faisant pas tapis à la fin de la partie.
Une fois que la version actuelle de l'unité didactique est chargée et fonctionne, elle s'exécute localement sur votre machine. Quelque chose doit être à l'origine du ralentissement de Flash sur votre machine.
Notez que cela fonctionnera complètement différemment dans la nouvelle version éventuelle, qui interagira avec le serveur pour fournir des fonctionnalités supplémentaires.
Je pense qu'il y a des failles dans votre stratégie de base en ce qui concerne l'abandon anticipé. Le jeu recommande que je me rende avec 12 contre un as du croupier. Ce n'est pas correct, n'est-ce pas ? Il m'a également recommandé de me rendre avec un 7 contre un as. Ce n'est pas possible !
Oui, il s'agit de jeux corrects pour une reddition "anticipée", où vous pouvez vous rendre avant que le croupier ne vérifie la présence d'un blackjack.
Mais vous ne voudrez probablement pas choisir cette règle. C'est rare.
Choisissez la remise tardive et vous obtiendrez les conseils que vous attendez.
Pour en savoir plus, consultez mon article L'abandon au blackjack expliqué.
La génération d'indices est plus délicate qu'il n'y paraît, et certains indices sont très proches les uns des autres sur une série de nombres.
Je ne suis pas sûr du processus utilisé par le GameMaster pour créer les siens, mais il n'est pas surprenant de constater de petites différences dans certains chiffres. Il a précisé que ses chiffres étaient des indices ajustés au risque. (Mon opinion sur les indices RA est que pour la grande majorité des joueurs, ils ne sont pas appropriés. Presque personne ne joue assez près du pari Kelly pour que ces indices soient pertinents).
J'ai passé de nombreuses heures à peaufiner les index de mon jeu de cartes avancé, et il s'agit d'index simples, pas de RA. Pour ce jeu, mon index pour doubler 8v6 est TC +2, ce qui se trouve être juste entre Wong et GameMaster.
La bonne nouvelle, c'est que même une différence de 2 points dans certains chiffres n'affectera pas beaucoup vos résultats, car l'EV dans ces cas serrés ne varie que légèrement d'un indice à l'autre. Les décisions où les différences sont les plus marquées sont généralement celles où tout le monde est d'accord à plus ou moins un point près.
J'ai récemment commencé à m'entraîner avec votre programme très utile, merci. Il me semble juste que sur une paire de 4 contre un 6, j'aurais mieux fait de doubler. De même, je frappe toujours sur un 12 ou un 13 contre un 2 et plus souvent qu'autrement, j'aurais mieux fait de rester debout (d'après mon propre suivi...).
Séparer un 4 contre un 5 ou un 6 du croupier n'est préférable que lorsque les règles permettent de doubler après la séparation.
Si les chiffres réels peuvent vous aider, les voici pour un jeu S17 DAS à 6 jeux :
Le fractionnement 44v6 rapporte en moyenne 0,168 de votre mise initiale.
Les frappes font 0,124.
Le doublement ne rapporte que 0,104, ce qui en fait la troisième meilleure option.
Vous mentionnez le fait de frapper 13v2, ce qui n'est pas correct. Vous vouliez probablement dire 12 contre un 2 ou un 3 up. Encore une fois, faites confiance à la stratégie de base.
Avec (8,4) contre 2, frapper fait perdre en moyenne 0,254 de votre mise. Rester debout est bien pire, avec une perte de 0,291 de votre mise en moyenne.
Les résultats à court terme peuvent être très trompeurs. Il suffit de faire confiance aux mathématiques.
Le texte qui suit est peut-être un peu long pour ce format. Vous pouvez le publier ou non selon votre choix.
Les cinq raisons pour lesquelles vous perdez au Blackjack
Cet essai contient l'affirmation remarquable selon laquelle l'une des cinq situations possibles peut expliquer toute perte à la table de Blackjack, qu'il s'agisse d'une seule main, d'une session ou d'une vie entière de jeu. Il est exhaustif !
Elle est également hiérarchisée. En d'autres termes, si la "raison #1" explique une perte, aucune autre raison n'est nécessaire. Si la "raison #1" est rejetée, c'est-à-dire falsifiée, il faut passer à la "raison #2" et ainsi de suite.
Raison #1 : Dieu ne voulait pas que vous gagniez.
Peut-être que jouer au Blackjack est un péché et que perdre est une douce expression de la colère de Dieu. Si vous ne pouvez pas accepter cette raison de perdre, passez à #2.
Raison #2 : Vous avez participé à un jeu malhonnête.
C'est une raison souvent soupçonnée et parfois invoquée. Il est certain que cela s'est produit. Il existe de nombreuses façons pour un croupier de tricher qui sont presque indétectables et de nombreuses façons pour la maison de tricher sans même que le croupier le sache. Toutefois, je pense qu'une telle tricherie est très rare dans la plupart des grands casinos. Le casino peut gagner beaucoup d'argent sans tricher et ne peut pas risquer de s'exposer et de perdre des clients dans un secteur très concurrentiel. Passons donc à #3.
Motif #3 : Vous avez mal joué : vous n'avez pas joué une bonne stratégie de base.
La meilleure façon de jouer une combinaison de cartes est bien connue et largement diffusée. Une erreur de jeu occasionnelle est humaine, mais une erreur systématique vous fera perdre pied. Un jour, j'ai joué à une table avec un homme qui, pendant 20 ans, n'avait jamais touché une main susceptible de le faire perdre. Il avait l'air abattu. La peur d'un échec n'est pas une raison pour ne pas prendre les meilleures chances.
Raison #4 : Vous avez joué de malchance : vous n'avez pas gagné autant de mains que la moyenne.
Notez qu'il s'agit du même scénario que Reason#1, mais qu'il n'invoque pas l'intervention d'une puissance supérieure. Il s'agit d'un phénomène purement mathématique, d'une variation normale par rapport à la moyenne. Sachant cela, il est toujours étonnant de constater la variance que vous pouvez subir d'une série à l'autre dans un jeu de Blackjack. Maintenant, la dernière raison. Tout le monde la connaît, mais présume en être exempté.
Raison #5 : Même avec une chance moyenne, la maison a un petit avantage.
Ce bord semble s'amplifier dans une longue série de mains. Néanmoins, il y a encore de l'espoir. La possibilité d'avoir plus de chance que la moyenne, c'est-à-dire de gagner, existe. La probabilité d'un gain diminue au fur et à mesure que l'on joue, mais elle n'est jamais nulle. Certains suggèrent que les offres de voyage, les jeux gratuits et les comps généreux peuvent produire un gain pour le joueur qui apprécie le jeu et l'environnement de jeu. Alors, amusez-vous et bonne chance.
Empreintes de roues
P.S. : Je suis sûr que beaucoup protesteront contre le fait que j'ai inclus toutes les raisons de perdre. J'ai entendu (trop souvent) : "Vous avez pris ma carte. Vous avez pris la carte du croupier. Vous n'avez pas touché et laissé le croupier avoir une carte gagnante. Vous avez mal joué et maintenant tout le sabot est hors service. Vous êtes arrivé au milieu du sabot et avez mis fin à ma série de victoires". Ces croyances, et leurs innombrables variantes, sont à qualifier de charabia superstitieux. Aucune d'entre elles n'est étayée par des données mathématiques. Ce n'est pas à cause de moi que vous avez perdu, alors arrêtez de vous énerver et profitez du jeu, ou au moins taisez-vous et laissez-moi profiter du jeu.
Pourquoi certaines de vos possibilités de gain sont-elles supérieures à 50%, mais ne correspondent pas au tableau de stratégie de base ?
Pour déterminer le meilleur jeu, il ne suffit pas de regarder le pourcentage de gain. Vous devez plutôt considérer le rendement moyen de la main en tenant compte des gains, des pertes et des poussées. La stratégie de base utilise le jeu qui produit le rendement moyen le plus élevé.
Il se peut qu'un double-down particulier gagne plus de 50% du temps, mais il y a toujours une meilleure façon de jouer la main. (As, As) contre 5 est un bon exemple. Doubler cette main permet de gagner dans plus de 50% des cas, mais diviser est encore mieux.
Pour en savoir plus sur les raisons pour lesquelles vous ne pouvez pas vous contenter d'utiliser le taux de réussite pour décider de la manière de jouer une main, voir Pourquoi diviser les dizaines n'est pas une bonne idée.
Merci pour cette réponse détaillée Ken, c'est très appréciable. J'ai toujours pensé que les compteurs jouaient de manière plus agressive que les kelly parce que les comptes extrêmement élevés sont rares. J'ai donc cru comprendre qu'il valait mieux miser au maximum à TC 4 ou 5. Don Schlesinger, par exemple, joue un écart extrêmement agressif où ses unités passent à deux lorsque le CT augmente légèrement. N'est-ce pas un écart de mise normal pour un compteur ? Recommandez-vous de jouer un demi Kelly ? Ou s'agit-il d'une préférence personnelle qui dépend de l'importance que vous souhaitez donner à votre ROR ?
L'écart de Schlesinger que vous mentionnez est tout à fait normal. Les écarts optimaux vous permettent généralement de placer votre première mise sur la table à +5. La façon dont vous y arrivez influence vos résultats, mais pas tant que cela. Toute rampe qui vous permet de passer de votre petite mise à <+1 to your top bet at +5 is going to perform pretty well. My comments about RA indices and Kelly are based on the fact that almost all players undercount their bankroll, considering only the cash they have on hand at the moment for gambling. In truth, their effective bankroll is much bigger; they can replenish funds from other income sources, and they probably also have other assets that could be counted. Once you get into a large enough bank that these factors don't overwhelm the accounting, you can probably safely afford to bet more than you can easily get away with anyway. If you still are in a place where these calculations have value for you, then yes, betting half Kelly is a pretty good target in my opinion. There's still plenty of excitement in that. 🙂
Je me suis disputé avec mon père au sujet des systèmes de paris à perte progressive. Son argument était que dans un casino où le minimum était extrêmement bas et le maximum extrêmement élevé, le casino pouvait être battu.
Par exemple, supposons qu'un casino propose un jeu avec un minimum de 10 dollars et un maximum de 1 310 720 dollars (je sais qu'un casino ne proposerait jamais ce jeu, mais supposons qu'il le fasse pour les besoins de l'exemple). Cela vous donnerait un écart de 1 à 18 si vous deviez doubler votre mise après chaque perte, sans compter les splits et les doubles. Mon père affirme qu'il peut battre ce casino parce qu'il est extrêmement rare qu'il perde 18 mains d'affilée.
En supposant que l'on joue une stratégie de base parfaite, la probabilité de perdre autant de mains d'affilée est d'environ 1 sur 262144. Existe-t-il une meilleure façon d'expliquer cela que de dire que les petits gains potentiels ne tiennent pas compte de la possibilité, aussi minime soit-elle, de perdre 1 310 720 dollars.
Quelqu'un a-t-il une idée pour convaincre mon père de manière intelligente qu'il a tort ?
Tout d'abord, vos chiffres ont besoin d'être retravaillés. La stratégie de base du blackjack est approximativement de 43% pour gagner, 49% pour perdre, 8% pour pousser.
Si nous ignorons les poussées, vous perdez (49/92)% du temps.
Perdre 18 fois d'affilée revient à (49/92)^18 = 1/84072.
Vous entrez donc dans un casino aux limites de mise ridicules avec $2 621 430 en poche, et vous faites votre première mise de $10.
En moyenne, en doublant après chaque perte, vous perdrez la totalité de votre bankroll une fois tous les 84 072 essais.
Lorsque vous ne perdez pas 18 fois de suite, vous gagnez $10. 84 072 * $10, c'est seulement $840 720.
Et en fait, vous ferez pire que cela, parce que vous refusez de partager même si cela aide votre pourcentage de gain sur certaines mains. (Ne pas doubler est aussi terrible, mais doubler n'augmente jamais le pourcentage de gain, mais cela vous fait gagner beaucoup d'argent avec ce genre d'action).
Merci Ken. Je suis un mauvais étudiant et je tiens compte de chaque dollar, c'est pourquoi j'ai un montant fixe dans la pierre comme ma bankroll. Merci pour vos commentaires, ils sont très utiles.
Ken, merci pour ces excellents conseils pour les tournois. J'ai une question concernant votre avant-dernier paragraphe. Vous conseillez de faire tapis ($400) même si $350 prendrait l'avantage ? N'est-ce pas contraire à vos conseils en matière de risque et de récompense ? Par ailleurs, je veux toujours économiser suffisamment d'argent pour battre mes adversaires si le croupier gagne le dernier tour et que tous les autres n'ont plus rien.
Merci encore, j'espère ne pas avoir à vous affronter en finale - Walter
Ce paragraphe parle d'une exception courante au conseil précédent. L'idée est que si vous perdez $350 de votre banque de $400, les $50 restants ne sont probablement pas suffisants pour remonter la pente dans les mains restantes. Dans ce cas, faites plutôt tapis.
Quant à la conservation d'une petite somme au cas où tous les autres perdraient tous leurs jetons lors de la dernière main, il s'agit d'un plan utile dans certains cas, et cela peut être une raison de conserver une somme apparemment inutile. Cependant, cette tactique fonctionne beaucoup moins souvent de nos jours, car les joueurs sont devenus plus expérimentés. Si quelqu'un vous voit traîner une petite bankroll dans l'espoir d'arriver à la dernière main, il s'assurera généralement de vous exclure en ne faisant pas tapis à la fin de la partie.
Le jeu est lent et saccadé depuis quelques jours. J'ai une connexion internet très rapide, donc je sais que le problème doit venir de votre côté.
Une fois que la version actuelle de l'unité didactique est chargée et fonctionne, elle s'exécute localement sur votre machine. Quelque chose doit être à l'origine du ralentissement de Flash sur votre machine.
Notez que cela fonctionnera complètement différemment dans la nouvelle version éventuelle, qui interagira avec le serveur pour fournir des fonctionnalités supplémentaires.
Je pense qu'il y a des failles dans votre stratégie de base en ce qui concerne l'abandon anticipé. Le jeu recommande que je me rende avec 12 contre un as du croupier. Ce n'est pas correct, n'est-ce pas ? Il m'a également recommandé de me rendre avec un 7 contre un as. Ce n'est pas possible !
Oui, il s'agit de jeux corrects pour une reddition "anticipée", où vous pouvez vous rendre avant que le croupier ne vérifie la présence d'un blackjack.
Mais vous ne voudrez probablement pas choisir cette règle. C'est rare.
Choisissez la remise tardive et vous obtiendrez les conseils que vous attendez.
Pour en savoir plus, consultez mon article L'abandon au blackjack expliqué.
D'accord, merci ! J'avoue que je ne connaissais pas la différence entre une remise anticipée et une remise tardive. Merci de m'avoir expliqué !
Ne vous inquiétez pas. Cela peut prêter à confusion ! La prochaine version du formateur fournira davantage d'informations sur les choix de règles.
Si vous pouviez le mettre en œuvre, ce portail serait encore plus impressionnant qu'il ne l'est aujourd'hui.
La génération d'indices est plus délicate qu'il n'y paraît, et certains indices sont très proches les uns des autres sur une série de nombres.
Je ne suis pas sûr du processus utilisé par le GameMaster pour créer les siens, mais il n'est pas surprenant de constater de petites différences dans certains chiffres. Il a précisé que ses chiffres étaient des indices ajustés au risque. (Mon opinion sur les indices RA est que pour la grande majorité des joueurs, ils ne sont pas appropriés. Presque personne ne joue assez près du pari Kelly pour que ces indices soient pertinents).
J'ai passé de nombreuses heures à peaufiner les index de mon jeu de cartes avancé, et il s'agit d'index simples, pas de RA. Pour ce jeu, mon index pour doubler 8v6 est TC +2, ce qui se trouve être juste entre Wong et GameMaster.
La bonne nouvelle, c'est que même une différence de 2 points dans certains chiffres n'affectera pas beaucoup vos résultats, car l'EV dans ces cas serrés ne varie que légèrement d'un indice à l'autre. Les décisions où les différences sont les plus marquées sont généralement celles où tout le monde est d'accord à plus ou moins un point près.