Нижче наведено всі коментарі, розміщені на сайті, причому найсвіжіші дискусії перераховані першими.
Щоб взяти участь у будь-якому з цих обговорень, ви можете відповісти на сторінці статті.
Механізм стратегій не дозволяє вам вибрати правило, за яким ви можете подвоювати після розділення, окрім тузів. Чи впливає той факт, що ви не можете розділити тузів, на основні стратегічні рішення для подвійної колоди?
Окремо, чи є простий спосіб пояснити, чому в першу чергу базова стратегія змінюється з 6 колод на двоколоду. Я розумію, що якщо ви рахуєте, то різниця може бути, але якщо ви поняття не маєте, що буде (або що було зіграно), то яка різниця, чи залишилася одна колода, чи 5?
Я припускаю, що у своєму запитанні ви мали на увазі відсутність DAS на тузах. Це абсолютно нормальне правило. Тузи, що розділилися, отримують лише по одній карті, хоча в деяких місцях вам дозволять розділити ще раз, якщо ви отримаєте ще одного туза. Збивати або подвоювати після розділення заборонено, тому всі базові таблиці стратегій та індекси вже припускають, що це так.
Що стосується того, чому більше колод має значення, то це могло б стати гарною темою для блогу, оскільки це поширене питання. Я проілюструю основну ідею, показавши, що "ефект вилучення" однієї карти більший в 1 колоді, ніж в 6. Припустимо, ви тягнете туза з верхньої частини однієї колоди. Яка ймовірність того, що ви отримаєте блекджек, коли візьмете другу карту? З 51 карти в колоді, що залишилася, залишилося 16 десятизначних карт. 16/51 = 0.3137
Якщо ви граєте в шестиколодну гру, то з 311 карт залишилося 96 десятизначних карт. 96/311 = 0.3087
Ви бачите, що в одноколодному блекджеку у вас трохи більше шансів зібрати блекджек, ніж у шестиколодній грі.
Ця ж концепція незначною мірою впливає на всі стратегічні рішення.
Оскільки я граю в подвійну колоду, де дилер б'є софт 17, можу подвоювати після спліту (крім тузів), можу подвоювати будь-які дві карти і не здаю, яку наступну найкращу систему підрахунку можна вивчити після того, як я опанував хай-ло (найпростішу, якої ви навчаєте), і яка буде найкращою, якщо я просунуся так далеко? Крім того, чи слід рахувати тузів як мінус 1, чи вони повинні бути нейтральними?
Hi-Lo чудово працює в цій двоколодній грі (а тузи в цьому підрахунку - мінус 1). У своїй власній грі я використовую рахунок Вонга Халфів, який описаний разом з Hi-Lo в його книзі Професійний блекджек.
Але, чесно кажучи, якби я обирала сьогодні, я не думаю, що використовувала б щось інше, окрім KO або Hi-Lo. Додатковий прибуток від більш потужної системи досить невеликий, тому вона дійсно не варта додаткових зусиль і потенційних помилок. Якщо ви хочете почуватися краще через трохи нижчий відсоток виграшу, просто пограйте додаткові п'ять хвилин, щоб компенсувати це. 🙂
Sure, these are basic strategy plays, and they apply to card counting as well. Of course, card counters can also use their information about the deck composition to alter the strategy using index numbers. (For more on that, see the Advanced Card Set instructions.)
Я прочитав усі ваші уроки і отримав поштою картки з поглибленою стратегією.
Здається, я виявив те, що здається мені невідповідністю у варіаціях.
У моїй грі з двома колодами (див. коментарі вище) порада на карті, коли у мене 12 проти 2, полягає в тому, щоб залишитися, якщо справжній рахунок принаймні 4. З іншого боку, карта пропонує мені взяти 13 проти тієї ж 2 з тим же справжнім рахунком 4. Як це має сенс, взяти 13, але залишитися з 12 за тих же обставин?
Щоб внести ясність, на карті конкретно сказано, що з моїми 12 бити проти 2, поки ТК 3 або вище, і з моїми 13 залишатися, поки ТК вище -1, але це призводить до вищевказаної поради, чи не так?
Можливо, вас бентежить від'ємне значення індексу?
Як ви згадуєте в останньому абзаці, для 2-колодної гри H17 індекс для 12v2 дорівнює +3. Індекс для 13v2 дорівнює -1.
Якщо справжній рахунок +3 або вище, ви повинні стояти з 12v2.
Якщо справжній підрахунок -1 або більше, ви повинні стояти з 13v2.
У вашому прикладі ви запитуєте про те, що відбувається при правильному рахунку до 4.
Оскільки +4 більше за обидва індекси (+3 і -1), ви будете стояти як з 12v2, так і з 13v2. Тут немає ніякої невідповідності.
Так, я, здається, заплутався у взаємозв'язку між номером індексу і тим, коли ви виконуєте альтернативу з базової стратегії гри. Я зачепився за це твердження у ваших уроках.
"Загальне правило для розуміння матриці варіацій базової стратегії таке: Якщо число в слоті дорівнює 0 або мінус, то ця гра є ходом базової стратегії, який ви повинні робити до тих пір, поки рахунок більший, ніж показане число".
Отже, 13 v2 з індексом -1 означатиме, що гра триватиме доти, доки рахунок буде більшим за -1, наприклад, +4. Що я пропустив?
Звичайно, мені здається принципово важливим, щоб я розумів, як розуміти індексні номери, тому я запитаю про загальне правило, наведене вище. Коли це не є правилом або це завжди є правилом? І як щодо того, коли індекс позитивний, те ж саме загальне правило грати базовий стратегічний хід до тих пір, поки рахунок не перевищує індекс? Виходячи з того, що ви сказали, що треба бити 12 на 2, поки не досягнете принаймні +4, здається, що відповідь "так", але важливо, щоб це було правильно зрозуміло.
Вибачте, я заплутався. Дозвольте мені переформулювати мою відповідь.
Перш за все, чи завжди при індексі 0 або від'ємному значенні ви граєте основну стратегію, тільки якщо рахунок більший за індекс, інакше граєте альтернативний хід?
Чи є також загальним правилом, що це працює навпаки, коли індекс позитивний? Іншими словами, ви граєте базовий стратегічний хід, тільки якщо рахунок дорівнює або менший за індекс? Під загальним правилом тут також мається на увазі "завжди"?
А, я бачу джерело вашої плутанини. Рядок, який ви процитували з уроку GameMaster, завжди правильний, коли ви говорите про подвоєння чи не подвоєння індексів, але для індексів hit/stand він вірний лише для додатних індексів. Це не допомагає!
Оскільки він робить це твердження в розділі, де обговорюється подвоєння м'якою рукою, я впевнений, що він мав на увазі саме це, але це, безумовно, заплутано. Я спробую придумати спосіб, як пояснити це на уроці. (Я хотів би попрацювати з ним над цим, але його стан здоров'я, мабуть, погіршився. Див. GameMaster.)
Незважаючи на його формулювання, номери індексів не слід розглядати як точку, в якій ви змінюєте базову стратегію.
Щоб дізнатися, що саме означає кожна група індексів, див. розділ під назвою Які існують різні типи індексних номерів? біля нижньої частини сторінка розширених інструкцій до картки. Зверніть увагу, що в цьому розділі я не посилаюся на базову стратегію, а просто пояснюю, що змінюється при зміні індексу. Це більш безпечний спосіб опису значення індексних чисел, і він не призводить до розбіжностей, які виникають у формулюванні GameMaster.
Дякую за відгук. Мені потрібно з'ясувати, як найкраще пояснити Урок 23.
Просунута таблиця стратегій, яку я використовую для подвійної колоди, передбачає, що капітуляція є варіантом, але це не у всіх іграх, в які я граю. Отже, для 15 проти 10, де сказано здаватися проти 10 або стояти, якщо ТК принаймні 4, я припускаю, що все, що я роблю, це заміняю здачу на хіт у цьому випадку, і я в порядку, чи правильно це? Іншими словами, просто вважайте, що я здаюся, як якщо б там було сказано "побити", але я все одно стою, якщо TC принаймні такий же, як і індекс.
Your article. I freely admit that I hate bad players. I’ve gotten mad several times at players not playing the right way. The last time I played this guy hit on a 12 when the dealer showed a 6. I just can’t understand that play. Of course he busts with a face card and the dealer makes her hand with a lesser card. The dealer would have bust if he doesn’t hit. I am sorry, but I just can’t stand it. The guy cost the whole table by doing that and he did that a few other times as well. But maybe I should not get mad about that. It is hard to not get mad when you have a lot on a hand and this idiot just took the card that would have busted the dealer. I don’t know how to reconcile that.
Так, але тоді стає очевидно, що за підрахунок карт казино вас виженуть. Я б не турбувався, якби це було так просто, всі б так робили, а казино втрачали б гроші.
I agree partially. I agree that no one should split tens, only because I feel bad for them on a personal level because they obviously don’t know how to play blackjack.
But I don’t agree with the notion that the 3rd baseman who plays “non-conventionally” screws up every other player. I’ve been playing blackjack for decades and have sat with these “bad” 3rd basemen. A lot of times other players would immediately leave the table because hey don’t want to play with that “idiot.”
I think that most players have selective memory. They tend to focus and remember the instances where the 3rd baseman’s stupid play cost them the hand. In reality, that “stupid” play oftens sets up the next “good” round (blackjack, winning splits, etc.). In other words, what goes around, comes around.
In closing, I feel that the everyday player should just stick with his best blackjack strategy and disregard other player’s deficiencies. If it is too intolerable, by all means, just move on.
KO і Hi-Lo надають вам ту саму інформацію, просто трохи по-різному. Hi-Lo не дає вам більше шансів опинитися у виграшній ситуації, ніж KO.
(Єдине, що може зробити Hi-Lo, це дати вам уявлення про те, наскільки великою є ваша перевага в конкретному місці, а не лише інформацію "так" чи "ні", яку дає KO. Щоб отримати цю додаткову інформацію за допомогою Hi-Lo, вам доведеться мати справу зі складністю перетворення на справжній підрахунок, чого не вимагає KO).
А щодо іншого вашого запитання, то так, вам все одно потрібно враховувати всі невидимі колоди, навіть ті, що знаходяться за відрізаною картою.
Кен,
Я не можу висловити свою подяку за швидкі відповіді!!! Я чесно думаю, що ви економите нам, початківцям, багато грошей і душевного болю 🙂
Я той самий хлопець, який запитував про нокаут і проникнення в іншому дописі кілька днів тому. Продовжуючи вашу відповідь вище... Використовуючи KO у грі на 8 колод і починаючи з 0, рахунок рідко доходить до того, що він стає рівним (починаючи з 0 і віднімаючи 28), щоб отримати позитивний рахунок 0... Чи повинен я зосередитися на вивченні Hi Low замість цього... Здається більш правдоподібним отримати поточний рахунок, скажімо, + 12, який ви ділите на, скажімо, 4 (4 колоди, що залишилися)... Ви насправді рахуєте карти, які навіть не будуть використані, особливо при поганому проникненні..особливо при поганому проникненні??), щоб отримати справжній рахунок +3 лише після перших кількох роздач... З KO, здається, цього просто ніколи не станеться!
Ще раз дякую, Кене.
Механізм стратегій не дозволяє вам вибрати правило, за яким ви можете подвоювати після розділення, окрім тузів. Чи впливає той факт, що ви не можете розділити тузів, на основні стратегічні рішення для подвійної колоди?
Окремо, чи є простий спосіб пояснити, чому в першу чергу базова стратегія змінюється з 6 колод на двоколоду. Я розумію, що якщо ви рахуєте, то різниця може бути, але якщо ви поняття не маєте, що буде (або що було зіграно), то яка різниця, чи залишилася одна колода, чи 5?
Я припускаю, що у своєму запитанні ви мали на увазі відсутність DAS на тузах. Це абсолютно нормальне правило. Тузи, що розділилися, отримують лише по одній карті, хоча в деяких місцях вам дозволять розділити ще раз, якщо ви отримаєте ще одного туза. Збивати або подвоювати після розділення заборонено, тому всі базові таблиці стратегій та індекси вже припускають, що це так.
Що стосується того, чому більше колод має значення, то це могло б стати гарною темою для блогу, оскільки це поширене питання. Я проілюструю основну ідею, показавши, що "ефект вилучення" однієї карти більший в 1 колоді, ніж в 6. Припустимо, ви тягнете туза з верхньої частини однієї колоди. Яка ймовірність того, що ви отримаєте блекджек, коли візьмете другу карту? З 51 карти в колоді, що залишилася, залишилося 16 десятизначних карт. 16/51 = 0.3137
Якщо ви граєте в шестиколодну гру, то з 311 карт залишилося 96 десятизначних карт. 96/311 = 0.3087
Ви бачите, що в одноколодному блекджеку у вас трохи більше шансів зібрати блекджек, ніж у шестиколодній грі.
Ця ж концепція незначною мірою впливає на всі стратегічні рішення.
Оскільки я граю в подвійну колоду, де дилер б'є софт 17, можу подвоювати після спліту (крім тузів), можу подвоювати будь-які дві карти і не здаю, яку наступну найкращу систему підрахунку можна вивчити після того, як я опанував хай-ло (найпростішу, якої ви навчаєте), і яка буде найкращою, якщо я просунуся так далеко? Крім того, чи слід рахувати тузів як мінус 1, чи вони повинні бути нейтральними?
Дякую!
Hi-Lo чудово працює в цій двоколодній грі (а тузи в цьому підрахунку - мінус 1). У своїй власній грі я використовую рахунок Вонга Халфів, який описаний разом з Hi-Lo в його книзі Професійний блекджек.
Але, чесно кажучи, якби я обирала сьогодні, я не думаю, що використовувала б щось інше, окрім KO або Hi-Lo. Додатковий прибуток від більш потужної системи досить невеликий, тому вона дійсно не варта додаткових зусиль і потенційних помилок. Якщо ви хочете почуватися краще через трохи нижчий відсоток виграшу, просто пограйте додаткові п'ять хвилин, щоб компенсувати це. 🙂
And these rules applied to the card counter?
Sure, these are basic strategy plays, and they apply to card counting as well. Of course, card counters can also use their information about the deck composition to alter the strategy using index numbers. (For more on that, see the Advanced Card Set instructions.)
Я прочитав усі ваші уроки і отримав поштою картки з поглибленою стратегією.
Здається, я виявив те, що здається мені невідповідністю у варіаціях.
У моїй грі з двома колодами (див. коментарі вище) порада на карті, коли у мене 12 проти 2, полягає в тому, щоб залишитися, якщо справжній рахунок принаймні 4. З іншого боку, карта пропонує мені взяти 13 проти тієї ж 2 з тим же справжнім рахунком 4. Як це має сенс, взяти 13, але залишитися з 12 за тих же обставин?
Щоб внести ясність, на карті конкретно сказано, що з моїми 12 бити проти 2, поки ТК 3 або вище, і з моїми 13 залишатися, поки ТК вище -1, але це призводить до вищевказаної поради, чи не так?
Дякую!
Можливо, вас бентежить від'ємне значення індексу?
Як ви згадуєте в останньому абзаці, для 2-колодної гри H17 індекс для 12v2 дорівнює +3. Індекс для 13v2 дорівнює -1.
Якщо справжній рахунок +3 або вище, ви повинні стояти з 12v2.
Якщо справжній підрахунок -1 або більше, ви повинні стояти з 13v2.
У вашому прикладі ви запитуєте про те, що відбувається при правильному рахунку до 4.
Оскільки +4 більше за обидва індекси (+3 і -1), ви будете стояти як з 12v2, так і з 13v2. Тут немає ніякої невідповідності.
Так, я, здається, заплутався у взаємозв'язку між номером індексу і тим, коли ви виконуєте альтернативу з базової стратегії гри. Я зачепився за це твердження у ваших уроках.
"Загальне правило для розуміння матриці варіацій базової стратегії таке: Якщо число в слоті дорівнює 0 або мінус, то ця гра є ходом базової стратегії, який ви повинні робити до тих пір, поки рахунок більший, ніж показане число".
Отже, 13 v2 з індексом -1 означатиме, що гра триватиме доти, доки рахунок буде більшим за -1, наприклад, +4. Що я пропустив?
Звичайно, мені здається принципово важливим, щоб я розумів, як розуміти індексні номери, тому я запитаю про загальне правило, наведене вище. Коли це не є правилом або це завжди є правилом? І як щодо того, коли індекс позитивний, те ж саме загальне правило грати базовий стратегічний хід до тих пір, поки рахунок не перевищує індекс? Виходячи з того, що ви сказали, що треба бити 12 на 2, поки не досягнете принаймні +4, здається, що відповідь "так", але важливо, щоб це було правильно зрозуміло.
Дякую!
Вибачте, я заплутався. Дозвольте мені переформулювати мою відповідь.
Перш за все, чи завжди при індексі 0 або від'ємному значенні ви граєте основну стратегію, тільки якщо рахунок більший за індекс, інакше граєте альтернативний хід?
Чи є також загальним правилом, що це працює навпаки, коли індекс позитивний? Іншими словами, ви граєте базовий стратегічний хід, тільки якщо рахунок дорівнює або менший за індекс? Під загальним правилом тут також мається на увазі "завжди"?
Дякую!
А, я бачу джерело вашої плутанини. Рядок, який ви процитували з уроку GameMaster, завжди правильний, коли ви говорите про подвоєння чи не подвоєння індексів, але для індексів hit/stand він вірний лише для додатних індексів. Це не допомагає!
Оскільки він робить це твердження в розділі, де обговорюється подвоєння м'якою рукою, я впевнений, що він мав на увазі саме це, але це, безумовно, заплутано. Я спробую придумати спосіб, як пояснити це на уроці. (Я хотів би попрацювати з ним над цим, але його стан здоров'я, мабуть, погіршився. Див. GameMaster.)
Незважаючи на його формулювання, номери індексів не слід розглядати як точку, в якій ви змінюєте базову стратегію.
Щоб дізнатися, що саме означає кожна група індексів, див. розділ під назвою Які існують різні типи індексних номерів? біля нижньої частини сторінка розширених інструкцій до картки. Зверніть увагу, що в цьому розділі я не посилаюся на базову стратегію, а просто пояснюю, що змінюється при зміні індексу. Це більш безпечний спосіб опису значення індексних чисел, і він не призводить до розбіжностей, які виникають у формулюванні GameMaster.
Дякую за відгук. Мені потрібно з'ясувати, як найкраще пояснити Урок 23.
Якщо ви зіграєте тисячу роздач, скільки з них ви здасте?
Просунута таблиця стратегій, яку я використовую для подвійної колоди, передбачає, що капітуляція є варіантом, але це не у всіх іграх, в які я граю. Отже, для 15 проти 10, де сказано здаватися проти 10 або стояти, якщо ТК принаймні 4, я припускаю, що все, що я роблю, це заміняю здачу на хіт у цьому випадку, і я в порядку, чи правильно це? Іншими словами, просто вважайте, що я здаюся, як якщо б там було сказано "побити", але я все одно стою, якщо TC принаймні такий же, як і індекс.
Правильно. Коли ви не можете здатися, просто вдарте, якщо тільки справжній рахунок не дорівнює або перевищує індексний номер удару/стійки.
Your article. I freely admit that I hate bad players. I’ve gotten mad several times at players not playing the right way. The last time I played this guy hit on a 12 when the dealer showed a 6. I just can’t understand that play. Of course he busts with a face card and the dealer makes her hand with a lesser card. The dealer would have bust if he doesn’t hit. I am sorry, but I just can’t stand it. The guy cost the whole table by doing that and he did that a few other times as well. But maybe I should not get mad about that. It is hard to not get mad when you have a lot on a hand and this idiot just took the card that would have busted the dealer. I don’t know how to reconcile that.
Кен,
Я граю 8 колод, H17, DAS, Late Surrender, Peek, 75 % проникнення.
Я викинув 200 коробок, по 20 коробок на день.
80 % часу я грав один, тільки я і дилер, інші 20 % максимум з іншим гравцем.
My bets are fixed : $ 5 in true negative score or = 2. I use also the top ten and leave the table when the true count is too low.
Наразі я заробляю в середньому 495,25 доларів США на день, тобто загалом 4925,50.
Мені пощастило?
Я в межах стандартного відхилення?
Я можу покращити свої ставки?
Так, але тоді стає очевидно, що за підрахунок карт казино вас виженуть. Я б не турбувався, якби це було так просто, всі б так робили, а казино втрачали б гроші.
I agree partially. I agree that no one should split tens, only because I feel bad for them on a personal level because they obviously don’t know how to play blackjack.
But I don’t agree with the notion that the 3rd baseman who plays “non-conventionally” screws up every other player. I’ve been playing blackjack for decades and have sat with these “bad” 3rd basemen. A lot of times other players would immediately leave the table because hey don’t want to play with that “idiot.”
I think that most players have selective memory. They tend to focus and remember the instances where the 3rd baseman’s stupid play cost them the hand. In reality, that “stupid” play oftens sets up the next “good” round (blackjack, winning splits, etc.). In other words, what goes around, comes around.
In closing, I feel that the everyday player should just stick with his best blackjack strategy and disregard other player’s deficiencies. If it is too intolerable, by all means, just move on.
KO і Hi-Lo надають вам ту саму інформацію, просто трохи по-різному. Hi-Lo не дає вам більше шансів опинитися у виграшній ситуації, ніж KO.
(Єдине, що може зробити Hi-Lo, це дати вам уявлення про те, наскільки великою є ваша перевага в конкретному місці, а не лише інформацію "так" чи "ні", яку дає KO. Щоб отримати цю додаткову інформацію за допомогою Hi-Lo, вам доведеться мати справу зі складністю перетворення на справжній підрахунок, чого не вимагає KO).
А щодо іншого вашого запитання, то так, вам все одно потрібно враховувати всі невидимі колоди, навіть ті, що знаходяться за відрізаною картою.
Кен,
Я не можу висловити свою подяку за швидкі відповіді!!! Я чесно думаю, що ви економите нам, початківцям, багато грошей і душевного болю 🙂
Я той самий хлопець, який запитував про нокаут і проникнення в іншому дописі кілька днів тому. Продовжуючи вашу відповідь вище... Використовуючи KO у грі на 8 колод і починаючи з 0, рахунок рідко доходить до того, що він стає рівним (починаючи з 0 і віднімаючи 28), щоб отримати позитивний рахунок 0... Чи повинен я зосередитися на вивченні Hi Low замість цього... Здається більш правдоподібним отримати поточний рахунок, скажімо, + 12, який ви ділите на, скажімо, 4 (4 колоди, що залишилися)... Ви насправді рахуєте карти, які навіть не будуть використані, особливо при поганому проникненні..особливо при поганому проникненні??), щоб отримати справжній рахунок +3 лише після перших кількох роздач... З KO, здається, цього просто ніколи не станеться!