Voici tous les commentaires postés sur le site, avec les discussions les plus récentes en tête de liste.
Pour participer à l'une de ces discussions, vous pouvez répondre sur la page de l'article.
Qui supervise le casino ? Exemple : 6 ou 8 jeux avec une pénétration de 75% .
Le casino pourrait prendre 10 visages, illégalement, sans l'avis du guichet ?
Je me demandais combien il était réaliste de gagner en supposant que vous ne fassiez pas d'erreurs majeures et que vous suiviez le décompte. Si l'on dit que le casino a un avantage de 1 %, il gagnera 51 mains et nous en gagnerons 49. Nous disons que nous n'avons que 2 tailles de mise, 5 et 10, min et max. Nous disons que nous avons compté et misé plus lorsque le compte est élevé et moins lorsqu'il est bas et nous avons obtenu 51 L : 41 min + 10 max = -305. 49 W : 24 min + 25 max = 370 donc en moyenne pour 100 mains nous aurons gagné 370-305 = 65. Si nous adoptons l'approche standard de l'argent initial 40x la mise maximale, notre capital initial est de 400. 65/400 = environ 16% d'augmentation pour 100 mains. Si vous adoptez une approche conservatrice de 100 mains par heure, vous aurez doublé votre argent en 6 heures. 16*6=96.
J'aimerais simplement savoir si ces chiffres sont raisonnables et réalistes ou, si ce n'est pas le cas, ce que vous pensez des bénéfices éventuels et combien vous vous attendez à gagner lors d'une nuit moyenne.
Vos estimations présentent de nombreux problèmes. Même votre premier calcul de 51 contre 49 donne une mauvaise réponse... Ce serait un avantage de 2% pour la maison, et non 1%. Mais honnêtement, vous ne pouvez même pas vous approcher de la compréhension du blackjack avec une simple idée de gains et de pertes. Le jeu est trop complexe pour être simplifié de la sorte.
Mon conseil ? Laissez tomber tous les calculs manuels. Si vous voulez des chiffres concrets, réalisez les simulations vous-même à l'aide d'un logiciel comme CVData, ou achetez un livre tel que Attaque de blackjack où tout ce travail a été fait pour vous.
Le résultat final est bien moins lucratif que vos estimations. En supposant des conditions décentes, l'avantage d'un compteur de cartes est généralement d'environ 1% de son action totale. En 100 mains, votre profit est probablement égal à deux ou trois de vos mises minimales. Et vous devrez étaler bien plus que $5 à $10 pour réaliser un quelconque profit. (L'avantage de la maison ne peut être surmonté avec un écart aussi faible).
Something I noticed is that the dealer will still hit even if their first two cards have a greater total than mine and its under 17. No sane dealer in real life would hit when they already have a total greater than yours, right?
That’s the way the game works. The dealer must follow the strict rules on hitting, and cannot choose to stand on a stiff total just because he would beat you.
For more, see Règles du Blackjack.
Dois-je donc continuer à passer du compte réel au compte effectif entre le moment où je prends mes décisions et celui où je compte, ou ai-je manqué la partie où l'un des cours a abordé ce point ?
Oui, vous maintenez le compte courant, puis vous devez le convertir en un compte réel pour prendre des décisions de mise et de jeu. Heureusement, le jeu est généralement évident et vous n'avez pas constamment à faire la conversion. Au lieu de cela, vous aurez déjà une bonne idée du décompte réel, et la précision n'est nécessaire qu'occasionnellement.
Une dernière question, vous ne commencez à compter qu'après que le jeu a été mélangé dans le sabot, n'est-ce pas ? Si vous sautez au milieu du sabot, vous jouez selon le tableau de la leçon 1, n'est-ce pas ?
Vous pouvez commencer à compter immédiatement, même au milieu du sabot, mais vous devez traiter les cartes déjà distribuées dans la défausse comme si elles se trouvaient derrière la carte coupée dans le sabot. Certaines personnes trouvent qu'il est difficile de s'adapter à cette situation et choisissent de jouer la stratégie de base pour le sabot partiel à la place. Ce n'est pas très grave dans un cas comme dans l'autre.
I didn’t get the 76% calculation. In the later lessons we learn to calculate the house edge. And we did three examples with the results 33%, 33% and 30%. Ho do we calculate now our bets? 80%-10×0.4%=76%???? for the mentioned above? and why?
The GameMaster is pretty sparse in his explanation of the 76% factor, though he mentions it briefly above.
Here’s how he arrived at that number:
A “Kelly” bet is Your Bankroll * (Your Edge / Variance).
In blackjack, the variance is around 1.32. 1/1.32 = 76%. So instead of saying you should divide your bet by 1.32, he just multiplies it by .76 or 76% instead. Same effect. He’s taking your advantage and dividing by the variance before figuring the optimal bet.
(As for your other sentence mentioning the 33% stuff, I don’t quite understand what you’re asking.)
Cela semble logique à première vue. Mais je crois me souvenir avoir lu qu'il existe des décisions dont le sens est inversé (dans les tableaux, elles sont marquées d'un astérisque). (Dans les tableaux, elles sont marquées d'un astérisque.) Il semble donc que, quelle que soit la manière dont on procède, on ait besoin de deux informations. Index et normal/inversé ; ou décision de base et index de changement.
I was playing in Poland few month. So I can say the basic strategy, card counting, and other beting system really works my mounth profit was ~ 3000euro, ante was 3euro
Vous ne pouvez pas comparer le doublement et la frappe sans connaître les probabilités de frappe/perte/poussée pour les deux. Dans le cas de A2v4, ces chiffres sont meilleurs en frappant qu'en doublant. (Il y a probablement une forte réduction du pourcentage de perte et une forte augmentation des poussées). Les tableaux de double descente ne contiennent tout simplement pas assez d'informations pour en déduire une stratégie de base, car ils ne représentent qu'une partie du puzzle.
Traduction Google
Qui supervise le casino ? Exemple : 6 ou 8 jeux avec une pénétration de 75% .
Le casino pourrait prendre 10 visages, illégalement, sans l'avis du guichet ?
En Autriche, le paiement est de 3:2 également sur 777, ce qui signifie qu'il faut toujours frapper sur 7,7 pour la stratégie de base, n'est-ce pas ?
Mais ils utilisent un CSM avec 6 jeux et une pile de 2,5 jeux maximum. Ce jeu est-il battable ?
Thanks for the BJ game. It’s a real good one. The black letters on the green are a little hard for me to see. Only problem I’ve noticed.
Je me demandais combien il était réaliste de gagner en supposant que vous ne fassiez pas d'erreurs majeures et que vous suiviez le décompte. Si l'on dit que le casino a un avantage de 1 %, il gagnera 51 mains et nous en gagnerons 49. Nous disons que nous n'avons que 2 tailles de mise, 5 et 10, min et max. Nous disons que nous avons compté et misé plus lorsque le compte est élevé et moins lorsqu'il est bas et nous avons obtenu 51 L : 41 min + 10 max = -305. 49 W : 24 min + 25 max = 370 donc en moyenne pour 100 mains nous aurons gagné 370-305 = 65. Si nous adoptons l'approche standard de l'argent initial 40x la mise maximale, notre capital initial est de 400. 65/400 = environ 16% d'augmentation pour 100 mains. Si vous adoptez une approche conservatrice de 100 mains par heure, vous aurez doublé votre argent en 6 heures. 16*6=96.
J'aimerais simplement savoir si ces chiffres sont raisonnables et réalistes ou, si ce n'est pas le cas, ce que vous pensez des bénéfices éventuels et combien vous vous attendez à gagner lors d'une nuit moyenne.
Vos estimations présentent de nombreux problèmes. Même votre premier calcul de 51 contre 49 donne une mauvaise réponse... Ce serait un avantage de 2% pour la maison, et non 1%. Mais honnêtement, vous ne pouvez même pas vous approcher de la compréhension du blackjack avec une simple idée de gains et de pertes. Le jeu est trop complexe pour être simplifié de la sorte.
Mon conseil ? Laissez tomber tous les calculs manuels. Si vous voulez des chiffres concrets, réalisez les simulations vous-même à l'aide d'un logiciel comme CVData, ou achetez un livre tel que Attaque de blackjack où tout ce travail a été fait pour vous.
Le résultat final est bien moins lucratif que vos estimations. En supposant des conditions décentes, l'avantage d'un compteur de cartes est généralement d'environ 1% de son action totale. En 100 mains, votre profit est probablement égal à deux ou trois de vos mises minimales. Et vous devrez étaler bien plus que $5 à $10 pour réaliser un quelconque profit. (L'avantage de la maison ne peut être surmonté avec un écart aussi faible).
Something I noticed is that the dealer will still hit even if their first two cards have a greater total than mine and its under 17. No sane dealer in real life would hit when they already have a total greater than yours, right?
That’s the way the game works. The dealer must follow the strict rules on hitting, and cannot choose to stand on a stiff total just because he would beat you.
For more, see Règles du Blackjack.
Dois-je donc continuer à passer du compte réel au compte effectif entre le moment où je prends mes décisions et celui où je compte, ou ai-je manqué la partie où l'un des cours a abordé ce point ?
Oui, vous maintenez le compte courant, puis vous devez le convertir en un compte réel pour prendre des décisions de mise et de jeu. Heureusement, le jeu est généralement évident et vous n'avez pas constamment à faire la conversion. Au lieu de cela, vous aurez déjà une bonne idée du décompte réel, et la précision n'est nécessaire qu'occasionnellement.
Une dernière question, vous ne commencez à compter qu'après que le jeu a été mélangé dans le sabot, n'est-ce pas ? Si vous sautez au milieu du sabot, vous jouez selon le tableau de la leçon 1, n'est-ce pas ?
Vous pouvez commencer à compter immédiatement, même au milieu du sabot, mais vous devez traiter les cartes déjà distribuées dans la défausse comme si elles se trouvaient derrière la carte coupée dans le sabot. Certaines personnes trouvent qu'il est difficile de s'adapter à cette situation et choisissent de jouer la stratégie de base pour le sabot partiel à la place. Ce n'est pas très grave dans un cas comme dans l'autre.
Pour confirmer, le compte repart à zéro lorsque le sabot est à nouveau mélangé, n'est-ce pas ?
Merci encore pour votre aide et votre patience !
Oui, remettez le compte à zéro lorsqu'ils mélangent les cartes.
I didn’t get the 76% calculation. In the later lessons we learn to calculate the house edge. And we did three examples with the results 33%, 33% and 30%. Ho do we calculate now our bets? 80%-10×0.4%=76%???? for the mentioned above? and why?
The GameMaster is pretty sparse in his explanation of the 76% factor, though he mentions it briefly above.
Here’s how he arrived at that number:
A “Kelly” bet is Your Bankroll * (Your Edge / Variance).
In blackjack, the variance is around 1.32. 1/1.32 = 76%. So instead of saying you should divide your bet by 1.32, he just multiplies it by .76 or 76% instead. Same effect. He’s taking your advantage and dividing by the variance before figuring the optimal bet.
(As for your other sentence mentioning the 33% stuff, I don’t quite understand what you’re asking.)
Cela semble logique à première vue. Mais je crois me souvenir avoir lu qu'il existe des décisions dont le sens est inversé (dans les tableaux, elles sont marquées d'un astérisque). (Dans les tableaux, elles sont marquées d'un astérisque.) Il semble donc que, quelle que soit la manière dont on procède, on ait besoin de deux informations. Index et normal/inversé ; ou décision de base et index de changement.
Play alone or with your buddy
Merci, j'essaierai de trouver un chard sur la frappe avec des pourcentages.
I was playing in Poland few month. So I can say the basic strategy, card counting, and other beting system really works my mounth profit was ~ 3000euro, ante was 3euro
Vous ne pouvez pas comparer le doublement et la frappe sans connaître les probabilités de frappe/perte/poussée pour les deux. Dans le cas de A2v4, ces chiffres sont meilleurs en frappant qu'en doublant. (Il y a probablement une forte réduction du pourcentage de perte et une forte augmentation des poussées). Les tableaux de double descente ne contiennent tout simplement pas assez d'informations pour en déduire une stratégie de base, car ils ne représentent qu'une partie du puzzle.