Aquí están todos los comentarios publicados en el sitio, con los debates más recientes en primer lugar.
Para participar en cualquiera de estos debates, puede responder en la página del artículo.
Algo que he notado es que el crupier sigue pidiendo incluso si sus dos primeras cartas tienen un total mayor que el mío y es menor de 17. Ningún crupier cuerdo en la vida real pediría carta cuando ya tiene un total mayor que el tuyo, ¿verdad? En la vida real, ningún crupier en su sano juicio pediría carta cuando ya tiene un total mayor que el tuyo, ¿verdad?
Así funciona el juego. El crupier debe seguir las estrictas reglas sobre los golpes y no puede plantarse ante un total duro sólo porque te ganaría.
Más información Reglas del Blackjack.
Entonces, ¿tengo que ir cambiando del recuento real al recuento real entre la toma de decisiones y el recuento, o me he perdido la parte en la que uno de los cursos abordaba este punto?
Sí, mantienes la cuenta corriente y luego tienes que convertirla en una cuenta real para tomar decisiones sobre apuestas y jugadas. Afortunadamente, normalmente es obvio cuál es la jugada, y no tienes que hacer la conversión constantemente. En lugar de eso, ya tendrás una idea bastante clara de cuál es el recuento real, y la precisión sólo será necesaria ocasionalmente.
Una pregunta más, ¿sólo se empieza a contar después de que la baraja haya sido barajada en el zapato, correcto? Si saltas a mitad del zapato, jugarías según la tabla de la lección 1, ¿correcto?
Puede empezar a contar inmediatamente incluso a mitad del zapato, pero debe tratar las cartas ya repartidas en la bandeja de descarte como si estuvieran detrás de la carta cortada en el zapato. Algunas personas consideran que ajustarse a esto es confuso y prefieren jugar con la estrategia básica para el zapato parcial. En cualquier caso, no es un gran problema.
No entendí el cálculo de 76%. En las lecciones posteriores aprendemos a calcular la ventaja de la casa. E hicimos tres ejemplos con los resultados 33%, 33% y 30%. ¿Cómo calculamos ahora nuestras apuestas? 80%-10×0.4%=76%???? para lo mencionado anteriormente? y ¿por qué?
El GameMaster es bastante parco en su explicación del factor 76%, aunque lo menciona brevemente más arriba.
He aquí cómo llegó a esa cifra:
Una apuesta "Kelly" es su bankroll * (su ventaja / varianza).
En el blackjack, la varianza es de aproximadamente 1,32. 1/1,32 = 76%. Así que en lugar de decir que debes dividir tu apuesta por 1,32, la multiplica por 0,76 o 76%. El mismo efecto. Está tomando tu ventaja y dividiéndola por la varianza antes de calcular la apuesta óptima.
(En cuanto a tu otra frase en la que mencionas lo del 33%, no entiendo muy bien lo que preguntas).
Corrígeme si me equivoco, pero así es como he interpretado tu respuesta. El 76% KC viene del hecho de que el blackjack tiene una varianza más alta que muchas otras inversiones. Así que esencialmente, debido a los splits y dd's, jugar 76% KC en blackjack tiene el mismo riesgo/recompensa que KC completo en inversiones donde la apuesta inicial y el riesgo de esa apuesta se conocen de antemano.
Si eso es cierto, entonces no es jugar a 76% KC demasiado arriesgado para alguien con un bankroll de $4000/$5000 ya que es bastante difícil encontrar una mesa con menos de $5 min. Entiendo que esta pregunta depende de la aversión al riesgo de cada uno y de si ese banco es o no reponible. Así que voy a formular mi pregunta de esta manera: ¿recomendarías jugar una fracción más pequeña del KC si el banco no fuera reponible?
Creo que kel se refería a hacer cálculos sobre su banca a 33% KC, para mantener su riesgo de ruina muy bajo. He visto recomendaciones de entre 25%KC y 80%KC para hacer cálculos de apuestas. Estoy seguro de que la última es sólo una versión redondeada de su cálculo y la primera la leí en Snyder's Blackbelt in BJ. No entiendo qué diferencia hay si ambos tienen un RoR teórico de 0%. Mis dos conjeturas serían evitar problemas con los mínimos de mesa y por tranquilidad mental ya que las fluctuaciones de la banca serán un porcentaje mucho menor de tu banca total con un porcentaje menor de KC.
Una última pregunta de seguimiento. Suponiendo su escenario de doble baraja en lecciones posteriores, ¿cuál estimaría que es el riesgo de ruina para su esquema de apuestas suponiendo que uno comienza con el banco $5000 con el que hizo los cálculos, pero el mínimo de la mesa es $10. Obviamente, si mi banca empieza a la baja, no tengo mucho margen para recalcular, por lo que tendría que jugar muy por encima de mis cálculos de kelly para cualquier banca que cayera por debajo de $5000 con el fin de mantener un spread de 1-8.
Espero haber formulado mis preguntas de forma que tengan sentido para todos. Sé que tiendo a divagar.
Gracias por toda su ayuda. Me encanta este sitio; es una fuente muy útil.
Su interpretación de que la apuesta Kelly se reduce debido a la varianza es correcta, aunque el uso de la abreviatura "KC" en su mensaje no es del todo correcto. El Criterio Kelly ya por su definición incluye el factor 76%. Si tuvieras un juego diferente en el que las apuestas tuvieran una varianza de 1,0, el Criterio de Kelly te haría apostar 100% de tu ventaja como porcentaje del bankroll. La mayor varianza del blackjack hace que el número del Criterio de Kelly sea sólo 76% de su ventaja para las apuestas de blackjack.
La mayoría de la gente encuentra Kelly demasiado agresivo para su gusto, y estoy de acuerdo. Yo recomiendo 1/4 de Kelly si es posible. Para bankrolls pequeños, eso no es realmente práctico por las mismas razones que mencionas. Los mínimos de las mesas van a restringir tu capacidad de seguir con Kelly completo a veces.
(Señalaré que muchos jugadores con un supuesto bankroll de $5000 en realidad están dispuestos a perderlo y reunir otro bank para volver a intentarlo. En ese caso, su bankroll real es efectivamente mucho mayor que $5000. Eso ayuda mucho).
No tengo una respuesta rápida para tu pregunta específica sobre el riesgo de ruina en el escenario de doble cubierta $10, y estoy demasiado apurado de tiempo en este momento para profundizar en los detalles. Quizá a principios de la semana que viene tenga ocasión de echar un vistazo.
Eso aclara las cosas. Voy a luchar por 1/4 Kelly y probablemente esperar un poco más hasta que tenga un banco más grande detrás de mí.
He utilizado varias tablas y gráficos disponibles a través de blackjackforum y qfit para encontrar que mi riesgo de ruina es ligeramente superior a 5%, lo que tiene sentido utilizando la curva 5% de Uston como estimación, pero no estoy seguro de mi desviación estándar por 100 manos. ¿Alguna idea de cómo puedo calcular/dónde puedo encontrar ese número? Además, el juego dd que tengo disponible reparte 65% de las cartas y estoy usando zen con índices de -4 a 12. Esto debería ser un poco mejor que el juego en su escenario, pero cualquier ayuda que pueda obtener en los cálculos sería muy apreciada.
Eso tendría sentido a primera vista. Pero creo recordar haber leído que hay decisiones con la dirección invertida. (En las tablas, están marcadas con un asterisco.) Así que parece que, independientemente de cómo lo hagas, necesitas dos datos. Índice y normal/invertido; o decisión básica e índice de cambio.
Actualmente no hay nada programado para los próximos meses en Atlantic City en https://www.blackjacktournaments.com/tournaments/
(Al menos mientras escribo esto en abril de 2015)
No sé por qué los torneos de blackjack nunca fueron una parte importante del marketing en NJ, pero son más raros en esa parte del país.
El 6:5 fue muy furtivo por parte de los casinos. Poco a poco, se está extendiendo como la pólvora y, por qué no, está ahorrando miles de euros a los casinos. Seguro que para el jugador medio no parece mucho, pero suma... rápidamente. Además, si el crupier tiene un as y tú tienes un blackjack natural, se acabó el dinero parejo. Incluso los crupieres odian las reglas, ya que normalmente disminuyen sus probabilidades de obtener una mejor propina. Esto es sólo otro intento de diluir y hacer un juego de circo del Blackjack. BJ español, cartas del crupier boca arriba, una sola baraja con múltiples reglas. Estoy de acuerdo... habla con el jefe de sala y, como mínimo, con el crupier. En resumen... ¡diviértete, pero no devuelvas el dinero al casino porque hayan decidido manipular las reglas a su favor!
Algo que he notado es que el crupier sigue pidiendo incluso si sus dos primeras cartas tienen un total mayor que el mío y es menor de 17. Ningún crupier cuerdo en la vida real pediría carta cuando ya tiene un total mayor que el tuyo, ¿verdad? En la vida real, ningún crupier en su sano juicio pediría carta cuando ya tiene un total mayor que el tuyo, ¿verdad?
Así funciona el juego. El crupier debe seguir las estrictas reglas sobre los golpes y no puede plantarse ante un total duro sólo porque te ganaría.
Más información Reglas del Blackjack.
Entonces, ¿tengo que ir cambiando del recuento real al recuento real entre la toma de decisiones y el recuento, o me he perdido la parte en la que uno de los cursos abordaba este punto?
Sí, mantienes la cuenta corriente y luego tienes que convertirla en una cuenta real para tomar decisiones sobre apuestas y jugadas. Afortunadamente, normalmente es obvio cuál es la jugada, y no tienes que hacer la conversión constantemente. En lugar de eso, ya tendrás una idea bastante clara de cuál es el recuento real, y la precisión sólo será necesaria ocasionalmente.
Una pregunta más, ¿sólo se empieza a contar después de que la baraja haya sido barajada en el zapato, correcto? Si saltas a mitad del zapato, jugarías según la tabla de la lección 1, ¿correcto?
Puede empezar a contar inmediatamente incluso a mitad del zapato, pero debe tratar las cartas ya repartidas en la bandeja de descarte como si estuvieran detrás de la carta cortada en el zapato. Algunas personas consideran que ajustarse a esto es confuso y prefieren jugar con la estrategia básica para el zapato parcial. En cualquier caso, no es un gran problema.
Para confirmar, la cuenta comienza en cero cuando el zapato se baraja de nuevo ¿correcto?
Gracias de nuevo por su ayuda y paciencia.
Sí, poner la cuenta a cero cuando barajan.
No entendí el cálculo de 76%. En las lecciones posteriores aprendemos a calcular la ventaja de la casa. E hicimos tres ejemplos con los resultados 33%, 33% y 30%. ¿Cómo calculamos ahora nuestras apuestas? 80%-10×0.4%=76%???? para lo mencionado anteriormente? y ¿por qué?
El GameMaster es bastante parco en su explicación del factor 76%, aunque lo menciona brevemente más arriba.
He aquí cómo llegó a esa cifra:
Una apuesta "Kelly" es su bankroll * (su ventaja / varianza).
En el blackjack, la varianza es de aproximadamente 1,32. 1/1,32 = 76%. Así que en lugar de decir que debes dividir tu apuesta por 1,32, la multiplica por 0,76 o 76%. El mismo efecto. Está tomando tu ventaja y dividiéndola por la varianza antes de calcular la apuesta óptima.
(En cuanto a tu otra frase en la que mencionas lo del 33%, no entiendo muy bien lo que preguntas).
Me gustaría ampliar un poco la pregunta de kel.
Corrígeme si me equivoco, pero así es como he interpretado tu respuesta. El 76% KC viene del hecho de que el blackjack tiene una varianza más alta que muchas otras inversiones. Así que esencialmente, debido a los splits y dd's, jugar 76% KC en blackjack tiene el mismo riesgo/recompensa que KC completo en inversiones donde la apuesta inicial y el riesgo de esa apuesta se conocen de antemano.
Si eso es cierto, entonces no es jugar a 76% KC demasiado arriesgado para alguien con un bankroll de $4000/$5000 ya que es bastante difícil encontrar una mesa con menos de $5 min. Entiendo que esta pregunta depende de la aversión al riesgo de cada uno y de si ese banco es o no reponible. Así que voy a formular mi pregunta de esta manera: ¿recomendarías jugar una fracción más pequeña del KC si el banco no fuera reponible?
Creo que kel se refería a hacer cálculos sobre su banca a 33% KC, para mantener su riesgo de ruina muy bajo. He visto recomendaciones de entre 25%KC y 80%KC para hacer cálculos de apuestas. Estoy seguro de que la última es sólo una versión redondeada de su cálculo y la primera la leí en Snyder's Blackbelt in BJ. No entiendo qué diferencia hay si ambos tienen un RoR teórico de 0%. Mis dos conjeturas serían evitar problemas con los mínimos de mesa y por tranquilidad mental ya que las fluctuaciones de la banca serán un porcentaje mucho menor de tu banca total con un porcentaje menor de KC.
Una última pregunta de seguimiento. Suponiendo su escenario de doble baraja en lecciones posteriores, ¿cuál estimaría que es el riesgo de ruina para su esquema de apuestas suponiendo que uno comienza con el banco $5000 con el que hizo los cálculos, pero el mínimo de la mesa es $10. Obviamente, si mi banca empieza a la baja, no tengo mucho margen para recalcular, por lo que tendría que jugar muy por encima de mis cálculos de kelly para cualquier banca que cayera por debajo de $5000 con el fin de mantener un spread de 1-8.
Espero haber formulado mis preguntas de forma que tengan sentido para todos. Sé que tiendo a divagar.
Gracias por toda su ayuda. Me encanta este sitio; es una fuente muy útil.
Su interpretación de que la apuesta Kelly se reduce debido a la varianza es correcta, aunque el uso de la abreviatura "KC" en su mensaje no es del todo correcto. El Criterio Kelly ya por su definición incluye el factor 76%. Si tuvieras un juego diferente en el que las apuestas tuvieran una varianza de 1,0, el Criterio de Kelly te haría apostar 100% de tu ventaja como porcentaje del bankroll. La mayor varianza del blackjack hace que el número del Criterio de Kelly sea sólo 76% de su ventaja para las apuestas de blackjack.
La mayoría de la gente encuentra Kelly demasiado agresivo para su gusto, y estoy de acuerdo. Yo recomiendo 1/4 de Kelly si es posible. Para bankrolls pequeños, eso no es realmente práctico por las mismas razones que mencionas. Los mínimos de las mesas van a restringir tu capacidad de seguir con Kelly completo a veces.
(Señalaré que muchos jugadores con un supuesto bankroll de $5000 en realidad están dispuestos a perderlo y reunir otro bank para volver a intentarlo. En ese caso, su bankroll real es efectivamente mucho mayor que $5000. Eso ayuda mucho).
No tengo una respuesta rápida para tu pregunta específica sobre el riesgo de ruina en el escenario de doble cubierta $10, y estoy demasiado apurado de tiempo en este momento para profundizar en los detalles. Quizá a principios de la semana que viene tenga ocasión de echar un vistazo.
Eso aclara las cosas. Voy a luchar por 1/4 Kelly y probablemente esperar un poco más hasta que tenga un banco más grande detrás de mí.
He utilizado varias tablas y gráficos disponibles a través de blackjackforum y qfit para encontrar que mi riesgo de ruina es ligeramente superior a 5%, lo que tiene sentido utilizando la curva 5% de Uston como estimación, pero no estoy seguro de mi desviación estándar por 100 manos. ¿Alguna idea de cómo puedo calcular/dónde puedo encontrar ese número? Además, el juego dd que tengo disponible reparte 65% de las cartas y estoy usando zen con índices de -4 a 12. Esto debería ser un poco mejor que el juego en su escenario, pero cualquier ayuda que pueda obtener en los cálculos sería muy apreciada.
Gracias de nuevo por toda la ayuda
Eso tendría sentido a primera vista. Pero creo recordar haber leído que hay decisiones con la dirección invertida. (En las tablas, están marcadas con un asterisco.) Así que parece que, independientemente de cómo lo hagas, necesitas dos datos. Índice y normal/invertido; o decisión básica e índice de cambio.
hay algun torneo en atlantic city este año no encuentro ninguno sabes de alguno
Actualmente no hay nada programado para los próximos meses en Atlantic City en
https://www.blackjacktournaments.com/tournaments/
(Al menos mientras escribo esto en abril de 2015)
No sé por qué los torneos de blackjack nunca fueron una parte importante del marketing en NJ, pero son más raros en esa parte del país.
Busco información sobre 5 tarjetas o menos. Hay alguna norma que se aplique a esto?
El 6:5 fue muy furtivo por parte de los casinos. Poco a poco, se está extendiendo como la pólvora y, por qué no, está ahorrando miles de euros a los casinos. Seguro que para el jugador medio no parece mucho, pero suma... rápidamente. Además, si el crupier tiene un as y tú tienes un blackjack natural, se acabó el dinero parejo. Incluso los crupieres odian las reglas, ya que normalmente disminuyen sus probabilidades de obtener una mejor propina. Esto es sólo otro intento de diluir y hacer un juego de circo del Blackjack. BJ español, cartas del crupier boca arriba, una sola baraja con múltiples reglas. Estoy de acuerdo... habla con el jefe de sala y, como mínimo, con el crupier. En resumen... ¡diviértete, pero no devuelvas el dinero al casino porque hayan decidido manipular las reglas a su favor!
Ken, usted dice que la penetración menorr que 75% no pagan.
¿Puedes explicarlo?
Hola y gracias,
después de esta explicación entiendo que el 76% debe tomarse como un porcentaje fijo no cambiante.
También Gracias por la explicación de la 1/4 con es interesante para mí en la UE también.