Aquí están todos los comentarios publicados en el sitio, con los debates más recientes en primer lugar.
Para participar en cualquiera de estos debates, puede responder en la página del artículo.
Me preguntaba cuánto es realmente realista ganar suponiendo que no cometes errores importantes y llevas la cuenta. Digamos que el casino tiene una ventaja de 1 %, ellos ganarán 51 manos y nosotros 49. Decimos que sólo tenemos 2 tamaños de apuesta, 5 y 10, mínimo y máximo. Decimos que hemos estado contando y apostando más alto cuando la cuenta es alta y más bajo cuando es baja y nos ha salido 51 L: 41 min + 10 max = -305. 49 W: 24 min + 25 max = 370 por lo que de media en 100 manos habremos ganado 370-305 = 65. Digamos que tomamos el enfoque estándar de dinero inicial 40x apuesta máxima, nuestro capital inicial es 400. 65/400 = aprox. 16% de incremento por 100 manos así que si tomas un enfoque conservador de 100 manos por hora habrás doblado tu dinero en 6 horas. 16*6=96.
Sólo quería su opinión sobre si estos números son razonables y realistas o si no, entonces lo que sus pensamientos son sobre los beneficios eventuales y cuánto usted mismo se espera hacer en una noche promedio
Tus cálculos tienen muchos problemas. Incluso tu primer cálculo de 51 contra 49 da una respuesta errónea... Eso sería una ventaja de la casa de 2%, no de 1%. Pero honestamente, no puedes ni siquiera acercarte a entender el blackjack con una simple idea de ganancias/pérdidas. Es demasiado complejo para ese tipo de simplificación.
¿Mi consejo? Olvídate de los cálculos manuales. Si quieres cifras concretas, haz las simulaciones tú mismo con un programa como CVData o compra un libro como Ataque de Blackjack donde todo este trabajo se ha hecho por ti.
El resultado final es mucho menos lucrativo que sus estimaciones. Suponiendo unas condiciones decentes, la ventaja de un contador de cartas suele rondar los 1% de su acción total. En 100 manos, tu beneficio es probablemente un par de tus apuestas mínimas. Y tendrá que repartir mucho más de $5 a $10 para obtener algún beneficio. (La ventaja de la casa no puede superarse con un margen tan pequeño).
Something I noticed is that the dealer will still hit even if their first two cards have a greater total than mine and its under 17. No sane dealer in real life would hit when they already have a total greater than yours, right?
That’s the way the game works. The dealer must follow the strict rules on hitting, and cannot choose to stand on a stiff total just because he would beat you.
For more, see Reglas del Blackjack.
Entonces, ¿tengo que ir cambiando del recuento real al recuento real entre la toma de decisiones y el recuento, o me he perdido la parte en la que uno de los cursos abordaba este punto?
Sí, mantienes la cuenta corriente y luego tienes que convertirla en una cuenta real para tomar decisiones sobre apuestas y jugadas. Afortunadamente, normalmente es obvio cuál es la jugada, y no tienes que hacer la conversión constantemente. En lugar de eso, ya tendrás una idea bastante clara de cuál es el recuento real, y la precisión sólo será necesaria ocasionalmente.
Una pregunta más, ¿sólo se empieza a contar después de que la baraja haya sido barajada en el zapato, correcto? Si saltas a mitad del zapato, jugarías según la tabla de la lección 1, ¿correcto?
Puede empezar a contar inmediatamente incluso a mitad del zapato, pero debe tratar las cartas ya repartidas en la bandeja de descarte como si estuvieran detrás de la carta cortada en el zapato. Algunas personas consideran que ajustarse a esto es confuso y prefieren jugar con la estrategia básica para el zapato parcial. En cualquier caso, no es un gran problema.
I didn’t get the 76% calculation. In the later lessons we learn to calculate the house edge. And we did three examples with the results 33%, 33% and 30%. Ho do we calculate now our bets? 80%-10×0.4%=76%???? for the mentioned above? and why?
The GameMaster is pretty sparse in his explanation of the 76% factor, though he mentions it briefly above.
Here’s how he arrived at that number:
A “Kelly” bet is Your Bankroll * (Your Edge / Variance).
In blackjack, the variance is around 1.32. 1/1.32 = 76%. So instead of saying you should divide your bet by 1.32, he just multiplies it by .76 or 76% instead. Same effect. He’s taking your advantage and dividing by the variance before figuring the optimal bet.
(As for your other sentence mentioning the 33% stuff, I don’t quite understand what you’re asking.)
Eso tendría sentido a primera vista. Pero creo recordar haber leído que hay decisiones con la dirección invertida. (En las tablas, están marcadas con un asterisco.) Así que parece que, independientemente de cómo lo hagas, necesitas dos datos. Índice y normal/invertido; o decisión básica e índice de cambio.
I was playing in Poland few month. So I can say the basic strategy, card counting, and other beting system really works my mounth profit was ~ 3000euro, ante was 3euro
No se puede comparar el doblar con el golpear a menos que también se conozcan las probabilidades de golpear/perder/empujar de ambos. En el caso de A2v4, esas cifras son mejores cuando se golpea que cuando se dobla. (Es probable que haya una gran reducción del porcentaje de pérdidas y un gran aumento de los empujones). Los gráficos de doblar simplemente no incluyen suficiente información para derivar de ellos una estrategia básica, porque son sólo una parte del puzzle.
Traducción de Google
¿Quién supervisa el casino? Ejemplo: 6 u 8 barajas con penetración 75% .
El casino podría tomar 10 caras , ilegalmente , sin el aviso de contador ?
En Austria se paga 3:2 también en 777, lo que significa acertar siempre en 7,7 para la estrategia básica, ¿no?
Pero usan un CSM con 6 mazos y una pila de 2,5 mazos como máximo. ¿Se puede ganar a este juego?
Thanks for the BJ game. It’s a real good one. The black letters on the green are a little hard for me to see. Only problem I’ve noticed.
Me preguntaba cuánto es realmente realista ganar suponiendo que no cometes errores importantes y llevas la cuenta. Digamos que el casino tiene una ventaja de 1 %, ellos ganarán 51 manos y nosotros 49. Decimos que sólo tenemos 2 tamaños de apuesta, 5 y 10, mínimo y máximo. Decimos que hemos estado contando y apostando más alto cuando la cuenta es alta y más bajo cuando es baja y nos ha salido 51 L: 41 min + 10 max = -305. 49 W: 24 min + 25 max = 370 por lo que de media en 100 manos habremos ganado 370-305 = 65. Digamos que tomamos el enfoque estándar de dinero inicial 40x apuesta máxima, nuestro capital inicial es 400. 65/400 = aprox. 16% de incremento por 100 manos así que si tomas un enfoque conservador de 100 manos por hora habrás doblado tu dinero en 6 horas. 16*6=96.
Sólo quería su opinión sobre si estos números son razonables y realistas o si no, entonces lo que sus pensamientos son sobre los beneficios eventuales y cuánto usted mismo se espera hacer en una noche promedio
Tus cálculos tienen muchos problemas. Incluso tu primer cálculo de 51 contra 49 da una respuesta errónea... Eso sería una ventaja de la casa de 2%, no de 1%. Pero honestamente, no puedes ni siquiera acercarte a entender el blackjack con una simple idea de ganancias/pérdidas. Es demasiado complejo para ese tipo de simplificación.
¿Mi consejo? Olvídate de los cálculos manuales. Si quieres cifras concretas, haz las simulaciones tú mismo con un programa como CVData o compra un libro como Ataque de Blackjack donde todo este trabajo se ha hecho por ti.
El resultado final es mucho menos lucrativo que sus estimaciones. Suponiendo unas condiciones decentes, la ventaja de un contador de cartas suele rondar los 1% de su acción total. En 100 manos, tu beneficio es probablemente un par de tus apuestas mínimas. Y tendrá que repartir mucho más de $5 a $10 para obtener algún beneficio. (La ventaja de la casa no puede superarse con un margen tan pequeño).
Something I noticed is that the dealer will still hit even if their first two cards have a greater total than mine and its under 17. No sane dealer in real life would hit when they already have a total greater than yours, right?
That’s the way the game works. The dealer must follow the strict rules on hitting, and cannot choose to stand on a stiff total just because he would beat you.
For more, see Reglas del Blackjack.
Entonces, ¿tengo que ir cambiando del recuento real al recuento real entre la toma de decisiones y el recuento, o me he perdido la parte en la que uno de los cursos abordaba este punto?
Sí, mantienes la cuenta corriente y luego tienes que convertirla en una cuenta real para tomar decisiones sobre apuestas y jugadas. Afortunadamente, normalmente es obvio cuál es la jugada, y no tienes que hacer la conversión constantemente. En lugar de eso, ya tendrás una idea bastante clara de cuál es el recuento real, y la precisión sólo será necesaria ocasionalmente.
Una pregunta más, ¿sólo se empieza a contar después de que la baraja haya sido barajada en el zapato, correcto? Si saltas a mitad del zapato, jugarías según la tabla de la lección 1, ¿correcto?
Puede empezar a contar inmediatamente incluso a mitad del zapato, pero debe tratar las cartas ya repartidas en la bandeja de descarte como si estuvieran detrás de la carta cortada en el zapato. Algunas personas consideran que ajustarse a esto es confuso y prefieren jugar con la estrategia básica para el zapato parcial. En cualquier caso, no es un gran problema.
Para confirmar, la cuenta comienza en cero cuando el zapato se baraja de nuevo ¿correcto?
Gracias de nuevo por su ayuda y paciencia.
Sí, poner la cuenta a cero cuando barajan.
I didn’t get the 76% calculation. In the later lessons we learn to calculate the house edge. And we did three examples with the results 33%, 33% and 30%. Ho do we calculate now our bets? 80%-10×0.4%=76%???? for the mentioned above? and why?
The GameMaster is pretty sparse in his explanation of the 76% factor, though he mentions it briefly above.
Here’s how he arrived at that number:
A “Kelly” bet is Your Bankroll * (Your Edge / Variance).
In blackjack, the variance is around 1.32. 1/1.32 = 76%. So instead of saying you should divide your bet by 1.32, he just multiplies it by .76 or 76% instead. Same effect. He’s taking your advantage and dividing by the variance before figuring the optimal bet.
(As for your other sentence mentioning the 33% stuff, I don’t quite understand what you’re asking.)
Eso tendría sentido a primera vista. Pero creo recordar haber leído que hay decisiones con la dirección invertida. (En las tablas, están marcadas con un asterisco.) Así que parece que, independientemente de cómo lo hagas, necesitas dos datos. Índice y normal/invertido; o decisión básica e índice de cambio.
Play alone or with your buddy
gracias, trataré de encontrar una acelga en golpear con porcentajes
I was playing in Poland few month. So I can say the basic strategy, card counting, and other beting system really works my mounth profit was ~ 3000euro, ante was 3euro
No se puede comparar el doblar con el golpear a menos que también se conozcan las probabilidades de golpear/perder/empujar de ambos. En el caso de A2v4, esas cifras son mejores cuando se golpea que cuando se dobla. (Es probable que haya una gran reducción del porcentaje de pérdidas y un gran aumento de los empujones). Los gráficos de doblar simplemente no incluyen suficiente información para derivar de ellos una estrategia básica, porque son sólo una parte del puzzle.