Aquí están todos los comentarios publicados en el sitio, con los debates más recientes en primer lugar.
Para participar en cualquiera de estos debates, puede responder en la página del artículo.
Me preguntaba cuánto es realmente realista ganar suponiendo que no cometes errores importantes y llevas la cuenta. Digamos que el casino tiene una ventaja de 1 %, ellos ganarán 51 manos y nosotros 49. Decimos que sólo tenemos 2 tamaños de apuesta, 5 y 10, mínimo y máximo. Decimos que hemos estado contando y apostando más alto cuando la cuenta es alta y más bajo cuando es baja y nos ha salido 51 L: 41 min + 10 max = -305. 49 W: 24 min + 25 max = 370 por lo que de media en 100 manos habremos ganado 370-305 = 65. Digamos que tomamos el enfoque estándar de dinero inicial 40x apuesta máxima, nuestro capital inicial es 400. 65/400 = aprox. 16% de incremento por 100 manos así que si tomas un enfoque conservador de 100 manos por hora habrás doblado tu dinero en 6 horas. 16*6=96.
Sólo quería su opinión sobre si estos números son razonables y realistas o si no, entonces lo que sus pensamientos son sobre los beneficios eventuales y cuánto usted mismo se espera hacer en una noche promedio
Tus cálculos tienen muchos problemas. Incluso tu primer cálculo de 51 contra 49 da una respuesta errónea... Eso sería una ventaja de la casa de 2%, no de 1%. Pero honestamente, no puedes ni siquiera acercarte a entender el blackjack con una simple idea de ganancias/pérdidas. Es demasiado complejo para ese tipo de simplificación.
¿Mi consejo? Olvídate de los cálculos manuales. Si quieres cifras concretas, haz las simulaciones tú mismo con un programa como CVData o compra un libro como Ataque de Blackjack donde todo este trabajo se ha hecho por ti.
El resultado final es mucho menos lucrativo que sus estimaciones. Suponiendo unas condiciones decentes, la ventaja de un contador de cartas suele rondar los 1% de su acción total. En 100 manos, tu beneficio es probablemente un par de tus apuestas mínimas. Y tendrá que repartir mucho más de $5 a $10 para obtener algún beneficio. (La ventaja de la casa no puede superarse con un margen tan pequeño).
Algo que he notado es que el crupier sigue pidiendo incluso si sus dos primeras cartas tienen un total mayor que el mío y es menor de 17. Ningún crupier cuerdo en la vida real pediría carta cuando ya tiene un total mayor que el tuyo, ¿verdad? En la vida real, ningún crupier en su sano juicio pediría carta cuando ya tiene un total mayor que el tuyo, ¿verdad?
Así funciona el juego. El crupier debe seguir las estrictas reglas sobre los golpes y no puede plantarse ante un total duro sólo porque te ganaría.
Más información Reglas del Blackjack.
Entonces, ¿tengo que ir cambiando del recuento real al recuento real entre la toma de decisiones y el recuento, o me he perdido la parte en la que uno de los cursos abordaba este punto?
Sí, mantienes la cuenta corriente y luego tienes que convertirla en una cuenta real para tomar decisiones sobre apuestas y jugadas. Afortunadamente, normalmente es obvio cuál es la jugada, y no tienes que hacer la conversión constantemente. En lugar de eso, ya tendrás una idea bastante clara de cuál es el recuento real, y la precisión sólo será necesaria ocasionalmente.
Una pregunta más, ¿sólo se empieza a contar después de que la baraja haya sido barajada en el zapato, correcto? Si saltas a mitad del zapato, jugarías según la tabla de la lección 1, ¿correcto?
Puede empezar a contar inmediatamente incluso a mitad del zapato, pero debe tratar las cartas ya repartidas en la bandeja de descarte como si estuvieran detrás de la carta cortada en el zapato. Algunas personas consideran que ajustarse a esto es confuso y prefieren jugar con la estrategia básica para el zapato parcial. En cualquier caso, no es un gran problema.
No entendí el cálculo de 76%. En las lecciones posteriores aprendemos a calcular la ventaja de la casa. E hicimos tres ejemplos con los resultados 33%, 33% y 30%. ¿Cómo calculamos ahora nuestras apuestas? 80%-10×0.4%=76%???? para lo mencionado anteriormente? y ¿por qué?
El GameMaster es bastante parco en su explicación del factor 76%, aunque lo menciona brevemente más arriba.
He aquí cómo llegó a esa cifra:
Una apuesta "Kelly" es su bankroll * (su ventaja / varianza).
En el blackjack, la varianza es de aproximadamente 1,32. 1/1,32 = 76%. Así que en lugar de decir que debes dividir tu apuesta por 1,32, la multiplica por 0,76 o 76%. El mismo efecto. Está tomando tu ventaja y dividiéndola por la varianza antes de calcular la apuesta óptima.
(En cuanto a tu otra frase en la que mencionas lo del 33%, no entiendo muy bien lo que preguntas).
Corrígeme si me equivoco, pero así es como he interpretado tu respuesta. El 76% KC viene del hecho de que el blackjack tiene una varianza más alta que muchas otras inversiones. Así que esencialmente, debido a los splits y dd's, jugar 76% KC en blackjack tiene el mismo riesgo/recompensa que KC completo en inversiones donde la apuesta inicial y el riesgo de esa apuesta se conocen de antemano.
Si eso es cierto, entonces no es jugar a 76% KC demasiado arriesgado para alguien con un bankroll de $4000/$5000 ya que es bastante difícil encontrar una mesa con menos de $5 min. Entiendo que esta pregunta depende de la aversión al riesgo de cada uno y de si ese banco es o no reponible. Así que voy a formular mi pregunta de esta manera: ¿recomendarías jugar una fracción más pequeña del KC si el banco no fuera reponible?
Creo que kel se refería a hacer cálculos sobre su banca a 33% KC, para mantener su riesgo de ruina muy bajo. He visto recomendaciones de entre 25%KC y 80%KC para hacer cálculos de apuestas. Estoy seguro de que la última es sólo una versión redondeada de su cálculo y la primera la leí en Snyder's Blackbelt in BJ. No entiendo qué diferencia hay si ambos tienen un RoR teórico de 0%. Mis dos conjeturas serían evitar problemas con los mínimos de mesa y por tranquilidad mental ya que las fluctuaciones de la banca serán un porcentaje mucho menor de tu banca total con un porcentaje menor de KC.
Una última pregunta de seguimiento. Suponiendo su escenario de doble baraja en lecciones posteriores, ¿cuál estimaría que es el riesgo de ruina para su esquema de apuestas suponiendo que uno comienza con el banco $5000 con el que hizo los cálculos, pero el mínimo de la mesa es $10. Obviamente, si mi banca empieza a la baja, no tengo mucho margen para recalcular, por lo que tendría que jugar muy por encima de mis cálculos de kelly para cualquier banca que cayera por debajo de $5000 con el fin de mantener un spread de 1-8.
Espero haber formulado mis preguntas de forma que tengan sentido para todos. Sé que tiendo a divagar.
Gracias por toda su ayuda. Me encanta este sitio; es una fuente muy útil.
Eso tendría sentido a primera vista. Pero creo recordar haber leído que hay decisiones con la dirección invertida. (En las tablas, están marcadas con un asterisco.) Así que parece que, independientemente de cómo lo hagas, necesitas dos datos. Índice y normal/invertido; o decisión básica e índice de cambio.
Yo estaba jugando en Polonia pocos meses. Así que puedo decir que la estrategia básica, conteo de cartas, y otro sistema de apuestas realmente funciona mi beneficio mounth era ~ 3000euro, ante era 3euro
Traducción de Google
¿Quién supervisa el casino? Ejemplo: 6 u 8 barajas con penetración 75% .
El casino podría tomar 10 caras , ilegalmente , sin el aviso de contador ?
En Austria se paga 3:2 también en 777, lo que significa acertar siempre en 7,7 para la estrategia básica, ¿no?
Pero usan un CSM con 6 mazos y una pila de 2,5 mazos como máximo. ¿Se puede ganar a este juego?
Gracias por el juego BJ. Es muy bueno. Las letras negras sobre el verde me resultan un poco difíciles de ver. Es el único problema que he notado.
Me preguntaba cuánto es realmente realista ganar suponiendo que no cometes errores importantes y llevas la cuenta. Digamos que el casino tiene una ventaja de 1 %, ellos ganarán 51 manos y nosotros 49. Decimos que sólo tenemos 2 tamaños de apuesta, 5 y 10, mínimo y máximo. Decimos que hemos estado contando y apostando más alto cuando la cuenta es alta y más bajo cuando es baja y nos ha salido 51 L: 41 min + 10 max = -305. 49 W: 24 min + 25 max = 370 por lo que de media en 100 manos habremos ganado 370-305 = 65. Digamos que tomamos el enfoque estándar de dinero inicial 40x apuesta máxima, nuestro capital inicial es 400. 65/400 = aprox. 16% de incremento por 100 manos así que si tomas un enfoque conservador de 100 manos por hora habrás doblado tu dinero en 6 horas. 16*6=96.
Sólo quería su opinión sobre si estos números son razonables y realistas o si no, entonces lo que sus pensamientos son sobre los beneficios eventuales y cuánto usted mismo se espera hacer en una noche promedio
Tus cálculos tienen muchos problemas. Incluso tu primer cálculo de 51 contra 49 da una respuesta errónea... Eso sería una ventaja de la casa de 2%, no de 1%. Pero honestamente, no puedes ni siquiera acercarte a entender el blackjack con una simple idea de ganancias/pérdidas. Es demasiado complejo para ese tipo de simplificación.
¿Mi consejo? Olvídate de los cálculos manuales. Si quieres cifras concretas, haz las simulaciones tú mismo con un programa como CVData o compra un libro como Ataque de Blackjack donde todo este trabajo se ha hecho por ti.
El resultado final es mucho menos lucrativo que sus estimaciones. Suponiendo unas condiciones decentes, la ventaja de un contador de cartas suele rondar los 1% de su acción total. En 100 manos, tu beneficio es probablemente un par de tus apuestas mínimas. Y tendrá que repartir mucho más de $5 a $10 para obtener algún beneficio. (La ventaja de la casa no puede superarse con un margen tan pequeño).
Algo que he notado es que el crupier sigue pidiendo incluso si sus dos primeras cartas tienen un total mayor que el mío y es menor de 17. Ningún crupier cuerdo en la vida real pediría carta cuando ya tiene un total mayor que el tuyo, ¿verdad? En la vida real, ningún crupier en su sano juicio pediría carta cuando ya tiene un total mayor que el tuyo, ¿verdad?
Así funciona el juego. El crupier debe seguir las estrictas reglas sobre los golpes y no puede plantarse ante un total duro sólo porque te ganaría.
Más información Reglas del Blackjack.
Entonces, ¿tengo que ir cambiando del recuento real al recuento real entre la toma de decisiones y el recuento, o me he perdido la parte en la que uno de los cursos abordaba este punto?
Sí, mantienes la cuenta corriente y luego tienes que convertirla en una cuenta real para tomar decisiones sobre apuestas y jugadas. Afortunadamente, normalmente es obvio cuál es la jugada, y no tienes que hacer la conversión constantemente. En lugar de eso, ya tendrás una idea bastante clara de cuál es el recuento real, y la precisión sólo será necesaria ocasionalmente.
Una pregunta más, ¿sólo se empieza a contar después de que la baraja haya sido barajada en el zapato, correcto? Si saltas a mitad del zapato, jugarías según la tabla de la lección 1, ¿correcto?
Puede empezar a contar inmediatamente incluso a mitad del zapato, pero debe tratar las cartas ya repartidas en la bandeja de descarte como si estuvieran detrás de la carta cortada en el zapato. Algunas personas consideran que ajustarse a esto es confuso y prefieren jugar con la estrategia básica para el zapato parcial. En cualquier caso, no es un gran problema.
Para confirmar, la cuenta comienza en cero cuando el zapato se baraja de nuevo ¿correcto?
Gracias de nuevo por su ayuda y paciencia.
Sí, poner la cuenta a cero cuando barajan.
No entendí el cálculo de 76%. En las lecciones posteriores aprendemos a calcular la ventaja de la casa. E hicimos tres ejemplos con los resultados 33%, 33% y 30%. ¿Cómo calculamos ahora nuestras apuestas? 80%-10×0.4%=76%???? para lo mencionado anteriormente? y ¿por qué?
El GameMaster es bastante parco en su explicación del factor 76%, aunque lo menciona brevemente más arriba.
He aquí cómo llegó a esa cifra:
Una apuesta "Kelly" es su bankroll * (su ventaja / varianza).
En el blackjack, la varianza es de aproximadamente 1,32. 1/1,32 = 76%. Así que en lugar de decir que debes dividir tu apuesta por 1,32, la multiplica por 0,76 o 76%. El mismo efecto. Está tomando tu ventaja y dividiéndola por la varianza antes de calcular la apuesta óptima.
(En cuanto a tu otra frase en la que mencionas lo del 33%, no entiendo muy bien lo que preguntas).
Me gustaría ampliar un poco la pregunta de kel.
Corrígeme si me equivoco, pero así es como he interpretado tu respuesta. El 76% KC viene del hecho de que el blackjack tiene una varianza más alta que muchas otras inversiones. Así que esencialmente, debido a los splits y dd's, jugar 76% KC en blackjack tiene el mismo riesgo/recompensa que KC completo en inversiones donde la apuesta inicial y el riesgo de esa apuesta se conocen de antemano.
Si eso es cierto, entonces no es jugar a 76% KC demasiado arriesgado para alguien con un bankroll de $4000/$5000 ya que es bastante difícil encontrar una mesa con menos de $5 min. Entiendo que esta pregunta depende de la aversión al riesgo de cada uno y de si ese banco es o no reponible. Así que voy a formular mi pregunta de esta manera: ¿recomendarías jugar una fracción más pequeña del KC si el banco no fuera reponible?
Creo que kel se refería a hacer cálculos sobre su banca a 33% KC, para mantener su riesgo de ruina muy bajo. He visto recomendaciones de entre 25%KC y 80%KC para hacer cálculos de apuestas. Estoy seguro de que la última es sólo una versión redondeada de su cálculo y la primera la leí en Snyder's Blackbelt in BJ. No entiendo qué diferencia hay si ambos tienen un RoR teórico de 0%. Mis dos conjeturas serían evitar problemas con los mínimos de mesa y por tranquilidad mental ya que las fluctuaciones de la banca serán un porcentaje mucho menor de tu banca total con un porcentaje menor de KC.
Una última pregunta de seguimiento. Suponiendo su escenario de doble baraja en lecciones posteriores, ¿cuál estimaría que es el riesgo de ruina para su esquema de apuestas suponiendo que uno comienza con el banco $5000 con el que hizo los cálculos, pero el mínimo de la mesa es $10. Obviamente, si mi banca empieza a la baja, no tengo mucho margen para recalcular, por lo que tendría que jugar muy por encima de mis cálculos de kelly para cualquier banca que cayera por debajo de $5000 con el fin de mantener un spread de 1-8.
Espero haber formulado mis preguntas de forma que tengan sentido para todos. Sé que tiendo a divagar.
Gracias por toda su ayuda. Me encanta este sitio; es una fuente muy útil.
Eso tendría sentido a primera vista. Pero creo recordar haber leído que hay decisiones con la dirección invertida. (En las tablas, están marcadas con un asterisco.) Así que parece que, independientemente de cómo lo hagas, necesitas dos datos. Índice y normal/invertido; o decisión básica e índice de cambio.
Juega solo o con tu amigo
gracias, trataré de encontrar una acelga en golpear con porcentajes
Yo estaba jugando en Polonia pocos meses. Así que puedo decir que la estrategia básica, conteo de cartas, y otro sistema de apuestas realmente funciona mi beneficio mounth era ~ 3000euro, ante era 3euro