Нижче наведено всі коментарі, розміщені на сайті, причому найсвіжіші дискусії перераховані першими.
Щоб взяти участь у будь-якому з цих обговорень, ви можете відповісти на сторінці статті.
Я зараз вивчаю "Видатні 18" і впізнаю ваші ситуації, описані вище. Моє питання стосується багатокарткових 16. Припустимо, ТК = -1 і мені роздають 8, 5 проти 10 у дилера. Я б'ю і отримую 3. Таким чином, тепер у мене є 3 карти в сумі 16 замість жорстких 16. Я десь читав (WizardofVegas), що шанси дещо вищі, якщо ви стоїте на 3-картковій 16-ці, а не б'єте. Зрештою, я вже отримав одну маленьку карту з колоди. Чи збільшуються мої шанси на побиття хоч трохи? Крім того, на якій кількості карт ви б стояли незалежно від рахунку? Час від часу мені випадає 5-карткова 16, і я завжди стою, тому що вважаю, що не можу отримати чотири маленькі карти поспіль. Що скажете?
Якщо ви використовуєте підрахунок карт замість базової стратегії, просто ігноруйте ідею "Стояти з 3 або більше картами 16 проти 10". Використовуйте поточну кількість карт, щоб вирішити, бити чи стояти, незалежно від того, скільки карт у вас на руці.
Незалежно від того, скільки карт у вашій 16-ці, ви все одно повинні зробити удар, якщо рахунок від'ємний. Подумайте про це так: навіть якщо у вашій руці вже є кілька низьких карт, поточний поточний підрахунок показує, що в колоді є ще карти.
Немає нічого особливого в тому, яка карта вийде з черевика після того, як вам роздали чотири низькі карти поспіль. Ваш поточний рахунок і справжній рахунок покажуть вам, якою буде наступна карта - маленькою чи великою, просто тому, що вони відображають середній склад колоди, що залишилася.
По-перше, чи є у вас цифри для 99.7% часу для 3 стандартних відхилень, просто з цікавості?
У цьому уроці мені справді цікаво, як ви будете керувати кількома сесіями. Оскільки на практиці нам доведеться робити перерви на сон, 90-годинна сесія не є реалістичною, тому давайте використаємо для прикладу 3-годинну сесію. Якщо я накопичую $3000 і граю в казино за правилами в цьому прикладі, а через 3 години я опиняюся в числі тих, кому не пощастило, і програю $316, то я йду з казино на ніч і повертаюся завтра. Чи перераховуєте ви свою максимальну ставку і спреди, виходячи з банкролу $2684?
Щоб піти далі, я можу припустити, що 90-годинна сесія не обов'язково повинна бути безперервною, а може розглядатися як 30, 3-годинних сесій, під час яких ви подумки вважаєте, що ви граєте одну довгу сесію "з перервами". Після 90 годин ви перерахуєте свою максимальну ставку і спреди для банкролу $1825? Як бачите, це може розширюватися до нескінченності (якщо після 90 годин ви програли $1175, просто вважайте, що це найнижча точка 1000-годинної сесії, яку ви можете подолати в кінці, тому просто продовжуйте платити у своїх початкових розрахунках для банкролу $3000).
Я знаю, що ви ніколи не повинні обмежувати свої виграші, тому зростання не є проблемою, і має сенс враховувати виграш з останньої сесії для оптимізації кожної нової, але коли ви йдете в мінус, є певне дно. Якщо я відкладаю $3000 для початку, а потім починаю програвати, чи є точка "відходу"? Чи повинен я продовжувати відкладати свої чеки, щоб повернутися до 3000, поки я нарешті не отримаю кілька позитивних сесій?
Я пробігся по числах 3 стандартних відхилень для вас, використовуючи ті ж самі критерії, що і в уроці.
Результати:
3 години: +$530 до -$485
12 годин: +$1104 до -$924
48 годин: +$2388 до -$1668
90 годин: +$3452 до -$2102
Однак нещодавно я виявив, що цифри GameMaster були отримані в інший спосіб, ніж я припускав, і, на жаль, тепер вони потребують застереження... Він розрахував дисперсію, просто використовуючи середній розмір ставки і формулу для SD. Це призводить до того, що його результати недооцінюють волатильність цієї схеми ставок, тому що дисперсія в спреді ставок, який в середньому становить $12, більше, ніж в прямій флет-ставці $12. В результаті ця сторінка дійсно потребує ретельного доопрацювання. Вона є в моєму списку.
Що стосується того, як ставитися до тривалої гри, то якщо ви починаєте з невеликим банкроллом, у вас рідко є можливість зменшити розмір ставок, якщо ви програєте, тому що гра не залишається прибутковою з меншими спредами, і ви, швидше за все, вже досягли межі своєї здатності робити спреди через невеликий банк. Для більшості гравців-початківців, які готові підняти ще один банк, якщо вони програють цей, зміна розміру не є реалістичним варіантом. Натомість єдиний реальний варіант - це продовжувати грати доти, доки вони можуть дозволити собі такий спред і безпечно покривати будь-які подвоєння та спліти, що виникають.
(Ситуація дещо змінюється, якщо ви маєте справу з великими банкроллами. Тоді у вас є певна гнучкість у зміні розміру, щоб зменшити ризик розорення).
Я бачу, що більша частина цієї теми дуже стара, і її трохи викрали, але вона дійсно допомагає наштовхнути мене на думку, яка у мене виникла.
Якщо відкинути все інше і дивитися тільки на порядок викладання карт з колоди, то, здається, має бути точка, в якій ви повинні відхилитися від базової стратегії незалежно від справжнього рахунку. причиною цієї думки є базова ймовірність.
Почнемо з прикладу з гральними кістками: якщо кинути одну гральну кістку один раз, ймовірність випадання 6 становить 1 до 6, або 0,1666. якщо кинути одну гральну кістку ще раз, ймовірність випадання 6 все ще становить 1 до 6, тому що перший кидок не вплинув (або не запам'ятався). це базова статистика, але коли ви подивитеся на ймовірність випадання двох послідовних 6, то це вже проблема ЙМОВІРНОСТІ. ця ймовірність становить 0,02777, що є величезною різницею.
Тепер перекладаючи це на блекджек, я думаю, що на базовому рівні ми дивимося на кількість карт. Ми витягуємо позитивні, негативні та нейтральні карти. у колоді ми маємо 20, 20 та 12 відповідно. отже, витягнути позитивну карту - це шанс 5 з 13, або .38%, другу позитивну - .37%, потім .36% і так далі. На відміну від гральних кісток, тут є пам'ять, тому кожна витягнута карта впливає на шанси другої карти. Найскладніше, коли ми розглядаємо ймовірність випадання 3 позитивних значень поспіль, яка становить 0,05.
Отже, закономірність, яку ми бачимо, полягає в тому, що кожна окрема карта змінює номери для наступного розіграшу приблизно на 0,01% шансів, що досить мало і майже несуттєво у порівнянні з ефектом ймовірності окремої послідовності. Тож як це впливає на гру, якщо ми візьмемо все до уваги і спробуємо використати цю інформацію в грі.
По-перше, на початку кожної роздачі поточний або справжній підрахунок не матиме суттєвого впливу на ймовірність витягування позитивної або негативної карти. Як ми бачили, кожна знята карта змінює ймовірність лише приблизно на 0,01%, і ми можемо очікувати, що цей відсоток буде приблизно однаковим незалежно від кількості колод. Отже, якщо ми візьмемо за приклад роздачу з 4 гравцями, де у вас на руках 12, а у дилера 10, то базова стратегія говорить “беріть до 17 або краще”, і немає ніяких варіацій на тему I18 fab4 або інших. але що, якщо інші 3 гравці перед вами б'ють хоча б по одному разу і щоразу отримують карту з позитивним підрахунком? Як на мене, це означає, що ваші шанси на побиття надзвичайно високі, оскільки у вас є лише 3 обличчя, які потребують 2-го удару, і якщо ви витягнете одну з них, це буде 4-та позитивна карта поспіль, а отже, ймовірність 5-ї позитивної карти становить 0.006%. При 2-му ударі ваші шанси витягти карту, яка не призведе до побиття, ще менші, оскільки математика навіть не враховує отримання 4, за якою слідує 6 при першому та другому ударі відповідно. Я, напевно, вже занадто багато говорив про математику, щоб утримати увагу, і навіть не згадав про шанси отримати карту, яка при першому попаданні змусить вас залишитися або розбитися, але я думаю, що доніс до вас думку, що хоча базова стратегія просто говорить “беріть до 17 або краще”, якщо ви подивитеся на потік карт, то виявиться, що залишатися буде кращою грою.
Отже, суть довгої історії полягає в питанні: Чи не помиляюся я в чомусь? Я вважаю, що цей тип ймовірності ігнорується при підрахунку, тому що не було простого способу звести його до чогось легкого для запам'ятовування/застосування за столами. Чи правильно я розумію?
Існує ще одне пояснення від Wizard of odds, FAQ, про міф про бідного гравця, який змушує вас програвати гроші в BJ.
Автор моделює 1.5 b роздач. Один гравець завжди грав за базовою стратегією (A), а інший гравець (B) завжди грав за іншою стратегією, відмінною від базової. В результаті гравець A програв 0.28%, а гравець B програв 11.% після 1.5 роздач B. Неважливо, як грає інший гравець, результат у довгостроковій перспективі однаковий.
Це має сенс, мабуть, я повинен був зазначити, що я не мав на увазі, що поганий гравець змусить вас програти, а що інші гравці за столом, які отримують карти, дадуть вам уявлення про те, що може вийти з колоди.
Я відстоював інший напрямок думок від усіх міфів про бідних гравців, як-от про те, що дилер може перебити карту і т.п. Просто про те, який вплив на вашу гру можуть мати кілька гравців з точки зору можливостей і розуміння, порівняно з тим, коли ви граєте один на один з дилером.
Дякую за сайт і безкоштовну пораду. Я помітив, що ви суперечите самі собі в деяких місцях, і що ваша основна стратегічна карта не відповідає тому, що ви проповідуєте на уроках. Чи можете ви перевірити ще раз і вирівняти?
Дякую.
Just like in any number of decks. You divide the running count by the number of unseen decks.
Let’s say you are playing a deeply dealt double deck game, and 1.5 decks have been used already.
If your running count is +3, you divide that by the number of unseen decks, which is 0.5.
+3 / 0.5 = +6.
Your true count is +6.
Такі люди, як Томі, завжди будуть звинувачувати інших у своїх поганих рішеннях. Якщо людина винна в тому, що ви програєте, чи будете ви звинувачувати її щоразу, коли випадає блекджек або ви виграєте? Навряд чи. Якщо він став причиною вашого програшу, то де-факто він змінив порядок карт і став причиною вашого виграшу!!!
Це вірно лише в цій ситуації (з двома 6-ками і двома 10-ками). У будь-якому іншому випадку все буде залежати від кількості карт, що залишилися, і від того, які з них допоможуть вам, а які - зашкодять
Думаю, ви не розумієте, як підрахувати справжню кількість колод. Просто розділіть поточний рахунок на кількість колод, які ви не бачили. Неважливо, чи буде дилер коли-небудь використовувати ці карти, чи ні. Вони все одно залишаються невидимими картами, які потрібно враховувати при підрахунку. Наприклад, якщо у вас залишилося півколоди до 2-колодного башмака, то залишилося ще 1,5 колоди. Поточний підрахунок +3 перетвориться на справжній підрахунок +2 (3/1.5 = 2).
Привіт, Кене,
Я зараз вивчаю "Видатні 18" і впізнаю ваші ситуації, описані вище. Моє питання стосується багатокарткових 16. Припустимо, ТК = -1 і мені роздають 8, 5 проти 10 у дилера. Я б'ю і отримую 3. Таким чином, тепер у мене є 3 карти в сумі 16 замість жорстких 16. Я десь читав (WizardofVegas), що шанси дещо вищі, якщо ви стоїте на 3-картковій 16-ці, а не б'єте. Зрештою, я вже отримав одну маленьку карту з колоди. Чи збільшуються мої шанси на побиття хоч трохи? Крім того, на якій кількості карт ви б стояли незалежно від рахунку? Час від часу мені випадає 5-карткова 16, і я завжди стою, тому що вважаю, що не можу отримати чотири маленькі карти поспіль. Що скажете?
Якщо ви використовуєте підрахунок карт замість базової стратегії, просто ігноруйте ідею "Стояти з 3 або більше картами 16 проти 10". Використовуйте поточну кількість карт, щоб вирішити, бити чи стояти, незалежно від того, скільки карт у вас на руці.
Незалежно від того, скільки карт у вашій 16-ці, ви все одно повинні зробити удар, якщо рахунок від'ємний. Подумайте про це так: навіть якщо у вашій руці вже є кілька низьких карт, поточний поточний підрахунок показує, що в колоді є ще карти.
Немає нічого особливого в тому, яка карта вийде з черевика після того, як вам роздали чотири низькі карти поспіль. Ваш поточний рахунок і справжній рахунок покажуть вам, якою буде наступна карта - маленькою чи великою, просто тому, що вони відображають середній склад колоди, що залишилася.
По-перше, чи є у вас цифри для 99.7% часу для 3 стандартних відхилень, просто з цікавості?
У цьому уроці мені справді цікаво, як ви будете керувати кількома сесіями. Оскільки на практиці нам доведеться робити перерви на сон, 90-годинна сесія не є реалістичною, тому давайте використаємо для прикладу 3-годинну сесію. Якщо я накопичую $3000 і граю в казино за правилами в цьому прикладі, а через 3 години я опиняюся в числі тих, кому не пощастило, і програю $316, то я йду з казино на ніч і повертаюся завтра. Чи перераховуєте ви свою максимальну ставку і спреди, виходячи з банкролу $2684?
Щоб піти далі, я можу припустити, що 90-годинна сесія не обов'язково повинна бути безперервною, а може розглядатися як 30, 3-годинних сесій, під час яких ви подумки вважаєте, що ви граєте одну довгу сесію "з перервами". Після 90 годин ви перерахуєте свою максимальну ставку і спреди для банкролу $1825? Як бачите, це може розширюватися до нескінченності (якщо після 90 годин ви програли $1175, просто вважайте, що це найнижча точка 1000-годинної сесії, яку ви можете подолати в кінці, тому просто продовжуйте платити у своїх початкових розрахунках для банкролу $3000).
Я знаю, що ви ніколи не повинні обмежувати свої виграші, тому зростання не є проблемою, і має сенс враховувати виграш з останньої сесії для оптимізації кожної нової, але коли ви йдете в мінус, є певне дно. Якщо я відкладаю $3000 для початку, а потім починаю програвати, чи є точка "відходу"? Чи повинен я продовжувати відкладати свої чеки, щоб повернутися до 3000, поки я нарешті не отримаю кілька позитивних сесій?
Я пробігся по числах 3 стандартних відхилень для вас, використовуючи ті ж самі критерії, що і в уроці.
Результати:
3 години: +$530 до -$485
12 годин: +$1104 до -$924
48 годин: +$2388 до -$1668
90 годин: +$3452 до -$2102
Однак нещодавно я виявив, що цифри GameMaster були отримані в інший спосіб, ніж я припускав, і, на жаль, тепер вони потребують застереження... Він розрахував дисперсію, просто використовуючи середній розмір ставки і формулу для SD. Це призводить до того, що його результати недооцінюють волатильність цієї схеми ставок, тому що дисперсія в спреді ставок, який в середньому становить $12, більше, ніж в прямій флет-ставці $12. В результаті ця сторінка дійсно потребує ретельного доопрацювання. Вона є в моєму списку.
Що стосується того, як ставитися до тривалої гри, то якщо ви починаєте з невеликим банкроллом, у вас рідко є можливість зменшити розмір ставок, якщо ви програєте, тому що гра не залишається прибутковою з меншими спредами, і ви, швидше за все, вже досягли межі своєї здатності робити спреди через невеликий банк. Для більшості гравців-початківців, які готові підняти ще один банк, якщо вони програють цей, зміна розміру не є реалістичним варіантом. Натомість єдиний реальний варіант - це продовжувати грати доти, доки вони можуть дозволити собі такий спред і безпечно покривати будь-які подвоєння та спліти, що виникають.
(Ситуація дещо змінюється, якщо ви маєте справу з великими банкроллами. Тоді у вас є певна гнучкість у зміні розміру, щоб зменшити ризик розорення).
Я бачу, що більша частина цієї теми дуже стара, і її трохи викрали, але вона дійсно допомагає наштовхнути мене на думку, яка у мене виникла.
Якщо відкинути все інше і дивитися тільки на порядок викладання карт з колоди, то, здається, має бути точка, в якій ви повинні відхилитися від базової стратегії незалежно від справжнього рахунку. причиною цієї думки є базова ймовірність.
Почнемо з прикладу з гральними кістками: якщо кинути одну гральну кістку один раз, ймовірність випадання 6 становить 1 до 6, або 0,1666. якщо кинути одну гральну кістку ще раз, ймовірність випадання 6 все ще становить 1 до 6, тому що перший кидок не вплинув (або не запам'ятався). це базова статистика, але коли ви подивитеся на ймовірність випадання двох послідовних 6, то це вже проблема ЙМОВІРНОСТІ. ця ймовірність становить 0,02777, що є величезною різницею.
Тепер перекладаючи це на блекджек, я думаю, що на базовому рівні ми дивимося на кількість карт. Ми витягуємо позитивні, негативні та нейтральні карти. у колоді ми маємо 20, 20 та 12 відповідно. отже, витягнути позитивну карту - це шанс 5 з 13, або .38%, другу позитивну - .37%, потім .36% і так далі. На відміну від гральних кісток, тут є пам'ять, тому кожна витягнута карта впливає на шанси другої карти. Найскладніше, коли ми розглядаємо ймовірність випадання 3 позитивних значень поспіль, яка становить 0,05.
Отже, закономірність, яку ми бачимо, полягає в тому, що кожна окрема карта змінює номери для наступного розіграшу приблизно на 0,01% шансів, що досить мало і майже несуттєво у порівнянні з ефектом ймовірності окремої послідовності. Тож як це впливає на гру, якщо ми візьмемо все до уваги і спробуємо використати цю інформацію в грі.
По-перше, на початку кожної роздачі поточний або справжній підрахунок не матиме суттєвого впливу на ймовірність витягування позитивної або негативної карти. Як ми бачили, кожна знята карта змінює ймовірність лише приблизно на 0,01%, і ми можемо очікувати, що цей відсоток буде приблизно однаковим незалежно від кількості колод. Отже, якщо ми візьмемо за приклад роздачу з 4 гравцями, де у вас на руках 12, а у дилера 10, то базова стратегія говорить “беріть до 17 або краще”, і немає ніяких варіацій на тему I18 fab4 або інших. але що, якщо інші 3 гравці перед вами б'ють хоча б по одному разу і щоразу отримують карту з позитивним підрахунком? Як на мене, це означає, що ваші шанси на побиття надзвичайно високі, оскільки у вас є лише 3 обличчя, які потребують 2-го удару, і якщо ви витягнете одну з них, це буде 4-та позитивна карта поспіль, а отже, ймовірність 5-ї позитивної карти становить 0.006%. При 2-му ударі ваші шанси витягти карту, яка не призведе до побиття, ще менші, оскільки математика навіть не враховує отримання 4, за якою слідує 6 при першому та другому ударі відповідно. Я, напевно, вже занадто багато говорив про математику, щоб утримати увагу, і навіть не згадав про шанси отримати карту, яка при першому попаданні змусить вас залишитися або розбитися, але я думаю, що доніс до вас думку, що хоча базова стратегія просто говорить “беріть до 17 або краще”, якщо ви подивитеся на потік карт, то виявиться, що залишатися буде кращою грою.
Отже, суть довгої історії полягає в питанні: Чи не помиляюся я в чомусь? Я вважаю, що цей тип ймовірності ігнорується при підрахунку, тому що не було простого способу звести його до чогось легкого для запам'ятовування/застосування за столами. Чи правильно я розумію?
Існує ще одне пояснення від Wizard of odds, FAQ, про міф про бідного гравця, який змушує вас програвати гроші в BJ.
Автор моделює 1.5 b роздач. Один гравець завжди грав за базовою стратегією (A), а інший гравець (B) завжди грав за іншою стратегією, відмінною від базової. В результаті гравець A програв 0.28%, а гравець B програв 11.% після 1.5 роздач B. Неважливо, як грає інший гравець, результат у довгостроковій перспективі однаковий.
Це має сенс, мабуть, я повинен був зазначити, що я не мав на увазі, що поганий гравець змусить вас програти, а що інші гравці за столом, які отримують карти, дадуть вам уявлення про те, що може вийти з колоди.
Я відстоював інший напрямок думок від усіх міфів про бідних гравців, як-от про те, що дилер може перебити карту і т.п. Просто про те, який вплив на вашу гру можуть мати кілька гравців з точки зору можливостей і розуміння, порівняно з тим, коли ви граєте один на один з дилером.
Тож чи варто робити ставку саме так, коли ви рахуєте карти?
Так, цей урок показує хороший спосіб розрахунку відповідного спреду для підрахунку ставок.
Дякую за сайт і безкоштовну пораду. Я помітив, що ви суперечите самі собі в деяких місцях, і що ваша основна стратегічна карта не відповідає тому, що ви проповідуєте на уроках. Чи можете ви перевірити ще раз і вирівняти?
Дякую.
Чи є у вас конкретне місце, де, на вашу думку, є проблема?
як можна порахувати DD BJ T/C позитивний чи негативний підрахунок, якщо в роздачі лише кілька карт. Дякую.
Just like in any number of decks. You divide the running count by the number of unseen decks.
Let’s say you are playing a deeply dealt double deck game, and 1.5 decks have been used already.
If your running count is +3, you divide that by the number of unseen decks, which is 0.5.
+3 / 0.5 = +6.
Your true count is +6.
Такі люди, як Томі, завжди будуть звинувачувати інших у своїх поганих рішеннях. Якщо людина винна в тому, що ви програєте, чи будете ви звинувачувати її щоразу, коли випадає блекджек або ви виграєте? Навряд чи. Якщо він став причиною вашого програшу, то де-факто він змінив порядок карт і став причиною вашого виграшу!!!
Я згоден з людиною до вас, я багато разів бачив, як гравець бере карту, в той час як у дилера витягнута карта, і це псує весь стіл
Здається, ви не зрозуміли нічого зі статті. Ну що ж, коня можна вести до води...
Fine. I recommend you go play your one hand and then give up the game. 🙂
Це вірно лише в цій ситуації (з двома 6-ками і двома 10-ками). У будь-якому іншому випадку все буде залежати від кількості карт, що залишилися, і від того, які з них допоможуть вам, а які - зашкодять
Але він не грає мільйони роздач... це ОДНА роздача, яка завдала вам шкоди, і ця ОДНА роздача може вам дорого коштувати
Думаю, ви не розумієте, як підрахувати справжню кількість колод. Просто розділіть поточний рахунок на кількість колод, які ви не бачили. Неважливо, чи буде дилер коли-небудь використовувати ці карти, чи ні. Вони все одно залишаються невидимими картами, які потрібно враховувати при підрахунку. Наприклад, якщо у вас залишилося півколоди до 2-колодного башмака, то залишилося ще 1,5 колоди. Поточний підрахунок +3 перетвориться на справжній підрахунок +2 (3/1.5 = 2).