Нижче наведено всі коментарі, розміщені на сайті, причому найсвіжіші дискусії перераховані першими.
Щоб взяти участь у будь-якому з цих обговорень, ви можете відповісти на сторінці статті.
It would be nice if we could chose the size of our pot and that if the pot didn’t reset every time we refreshed/reshuffled the deck. Also, if we could fine tune the bets to $1 amounts.
Just played a few rounds on the Mobile version and, after a few rounds, it stopped working. The page would refresh only to the point of showing zero cards played, but it won’t show the bet amounts or the Play buttons.
Чудова стаття, я підозрював, що "поганий гравець" на третій базі не може зіпсувати стіл, не дотримуючись базової стратегії. Я бачив, як дилери навіть зляться і розмовляють з гравцями зверхньо.
У мене є питання: що, якби у вашому прикладі перша роздача була з 4-коричневого башмака? Якщо у дилера 15, як у вашому прикладі, це означає, що він не поб'ється з 2, 3, 4, 5 або 6, а якщо дилер отримає туза, це буде залежати від наступної карти, яку він отримає, щоб визначити, чи поб'ється він чи ні. Отже, картами, які точно розоряли дилера, були 7, 8, 9, 10, валет, дама, король.
Отже, є 7 карт, які точно призведуть до того, що дилер поб'ється, і 5 карт, на яких дилер точно не поб'ється, а туз є своєрідною вайлд-картою, оскільки з ним у дилера залишається 16 карт і йому потрібно зіграти ще раз.
Отже, в цьому конкретному випадку, якщо Джонні Невіглас збере свої 16 і отримає короля, здається, що він дуже незначно змінив шанси, оскільки решта карт у башмаку з 4 колод змінилися за рахунок відсутності 1 додаткової карти побиття.
Отже, якщо припустити, що карти отримали лише ви, Невіглас і дилер, то в колоді буде приблизно 52 карти, помножені на 4 колоди, у черевику 208 карт. У вас 2 з них, у Джонні - 3, у дилера - 2, тож залишиться 201 карта.
Я розумію, що це змінює шанси в дуже мінімальному ступені, а також те, що якби ви зіграли тисячі роздач, ефект, швидше за все, був би майже незначним.
Але, здається, для цієї конкретної руки, з повним башмаком, Джонні Невіглас може змінити результат, зробивши його менш статистично сприятливим для вас на крихітну частку менше 1 відсотка (насправді я не рахував, якщо хтось бажає, будь ласка, не соромтеся).
Знову ж таки, чудовий пост, і мені подобається твердження, що, особливо в контексті того, що хтось грає багато роздач за столом протягом певного періоду часу, поганий гравець не зіпсує ваші шанси на виграш/програш. Це допоможе мені бути більш милостивим і добрим до таких нестабільних гравців.
Та ж математика. Так, якщо ви забираєте карту, яка може зашкодити дилеру, страждає стіл. Але коли він замість цього забирає карту, яка допомагає дилеру, позитивний ефект точно компенсує негативну можливість. Чистий результат також дорівнює НУЛЮ.
Кене, я все ще не згоден з тим, що ви говорите про НУЛЬОВИЙ ефект. Ми не говоримо про невігласа, який підкидає монету, ймовірність випадання якої 50 на 50 відсотків - або орел, або решка. Якщо є 7 карт, які можуть призвести до банкрутства дилера, і лише 6 карт, які не призведуть до банкрутства (5 точно не призведуть до банкрутства, а туз може призвести до банкрутства або ні, в залежності від наступної карти), то ймовірність того, що його попадання на 16 проти 15 зашкодить вам трохи більше, ніж допоможе, є дуже високою.
Я згоден, що ми, ймовірно, говоримо про щось мінімальне, на кшталт 50,1-49,9 відсотка ймовірності того, що влучання "Невігласа" допоможе або зашкодить, але я не думаю, що справедливо говорити про НУЛЬОВИЙ ефект.
Мені б хотілося, щоб хтось запустив симулятор 1 мільйона зіграних роздач і встановив правила, за якими гравець на третій базі завжди б'є на 16, коли у дилера 15. Я думаю, що для гравця на першій базі була б різниця порівняно з тим, якби гравець на третій базі грав згідно з базовою стратегією. Я не думаю, що це була б доленосна, значна різниця, просто щось більше, ніж нуль.
Хоча в реальному світі ми знаємо, що Джонні Невіглас, ймовірно, не буде абсолютно регулярним у тому, коли він ставить чи не ставить на 16 проти 15. Можливо, іноді він буде бити, а іноді ні, залежно від його "інтуїції", а також від того, скільки грошей у нього на столі і скільки він випив, лол. Тому, коли ви граєте з реальною людиною, яка не має жодного впливу на те, які рішення вона прийме, я погоджуся, що її погана гра, ймовірно, з такою ж ймовірністю може зашкодити вам, як і допомогти, в довгостроковій перспективі.
Ви все ще не розумієте. Я не кажу, що те, що він візьме картку, допоможе вам у 50% випадків і зашкодить у 50% випадків. Зовсім ні.
Дійсно, у вашому прикладі з 7 картами, які змусять дилера побитися, і 6 картами, які змусять дилера не побитися, він, швидше за все, погіршить ваші шанси. Але продовжуйте думати...
У вашому прикладі, якщо Джонні не бере карту, у дилера є 7 з 13 шансів, що він заб'є.
Якщо Джонні візьме карту, є дві можливості:
Він бере карту розгрому дилера (ймовірність 7/13). Він дійсно завдав вам шкоди. Тепер у дилера менше шансів побити (6 з 12 карт, що залишилися).
Він бере карту, яка не б'є (шанс 6/13). Тепер він допоміг вам (і головне - допоміг БІЛЬШЕ, ніж тоді, коли зашкодив вам). Тепер у дилера ще більше шансів, що він заб'ється, ніж на початку гри. (7 з 12 карт, що залишилися).
Ці два ефекти ТОЧНО компенсують один одного, і так буде в кожній можливій ситуації, яку ви можете описати.
Якщо ви знаєте необхідну математику, це легко довести.
Якщо Джонні стоїть, дилер пасує (7/13) = 53.846%
Якщо Джонні б'є, ми повинні скласти два можливих результати, зважені на шанси Джонні на кожну карту, яку він може витягнути.
Випадок 1: Джонні б'є нас (7/13), помножене на зменшений шанс дилера побити нас (6/12): (7/13) * (6/12) = 26.923% (Ого, він убив нас, так? Ймовірність того, що дилер поб'ється, лише вдвічі менша, ніж якби він не взяв цю карту).
Випадок 2: Джонні допомагає нам (6/13), помножити на ЗБІЛЬШЕНУ ймовірність побиття дилера (7/12): (6/13) * (7/12) = 26.923% (Дивно, як це спрацювало, правда?)
Додайте два випадки разом: 26.923% + 26.923% = 53.846%
Іншими словами, ймовірність того, що дилер поб'ється, така ж сама, як і тоді, коли Джонні стояв.
Я не можу пояснити це більш зрозуміло. Сподіваюся, ти зрозумієш.
The article failed to mention caveats to overall strategy, and objective.
I’ll run a negative progression at times. Never by itself of course. That’s stupid. There are ways to MAKE the Casino THINK you’re running negative progression, and actually hide it in something else (No, I’m not giving away everything here).
Regardless, as with any mathematical game, you have to take into account strategy, and objective. Of course, this is taking into account that the individual is not a degen, and is actually going to “work” when they walk into the casino.
You run counting cards, and the rest of your strategy, and you’re up your target amount, plus a little spill over your target. Here … I’ll give you one for free.
Take that SPILL ONLY (and sometimes, if you want every dealer to be in love with you until the end of time, the tip amount) and run your strategy on a strict Martingale. You’ve already made your money. So just run the spill, down to a predetermined kill arena, but run strict negative progression until you hit the new target, or your kill spot is hit.
You __ MUST TAKE INTO ACCOUNT STRATEGY SPECIFICS __ before throwing around “never’s” and “Dont event think about” ‘s
Blackjack is actually a simple game to beat, with even a rudimentary understanding of differential mathematics; which in my opinion, they should be teaching to 9 year olds.
The Cromwell has made a big push going the opposite direction. Almost entire retail floor is 3/2 shoe and pitch double deck. $10-$15mins normally from what I’ve seen. Maybe up to $25 on the pitch at times but that’s still better than the rest of the strip. Should check it out.
начебто по темі
гравці з 12 по 16 дивіться на мій графік
6 колод дилер стоїть на м'якій підставці 17 Уривок з
З* дилера З* дилера О* дилера ПІДСУМКОВИЙ РЕЗУЛЬТАТ МОГО СИМУЛЯТОРА
ДОГОРИ КАРТА УСПІХ УСПІХ УСПІХ УСПІХ УСПІХ УСПІХ
УСПІХ ГРАВЦЯ УСПІХ ГРАВЦЯ УСПІХ ГРАВЦЯ УСПІХ ГРАВЦЯ УСПІХ ГРАВЦЯ УСПІХ ГРАВЦЯ УСПІХ ГРАВЦЯ УСПІХ ГРАВЦЯ
12 31.000% 1 69.000% 52.755% 47.245% 46.200% 3 53.800%
13 39.000% 1 61.000% 53.822% 46.178% 50.900% 3 49.100%
14 47.000% 1 53.000% 55.932% 44.068% 55.000% 3 45.000%
15 58.000% 2 42.000% 59.772% 40.228% 58.600% 3 41.400%
16 62.000% 2 38.000% 59.834% 40.166% 61.500% 3 38.500%
Удар або стійка 1
lolblackjack 2
blackjackinfo 3
і екстремальне питання, засноване на інформації W та підтверджуючій інформації, знайденій в Інтернеті, а також на моїх імітованих
у гравця на руках каре 14. Якщо у дилера верхня карта - 5, то ставка на те, що дилер зірветься, становитиме 41.841%
Отже, ймовірність успіху дилера становитиме 60.590%. Стоячи, ми приймаємо ймовірність поразки дилера 41,841% як нашу ймовірність успіху, однак, виходячи з наведених вище графіків, я б потрапив на 14 з мінімальною ймовірністю 44,068%, зробивши свою комбінацію.
44,068% Рівень УСПІШНОСТІ більший, ніж 41,841%, що пропонується загальноприйнятою думкою. Я щось пропустив?
Якщо так, то що саме, чи ми всі були успішно створені людиною для того, щоб програти.
Я взяв 1, 2 і 3 з відповідних сайтів, а 3 - з цього форуму:KenSmith
мої дані були отримані з мого персонального тренажера.
Сподіваюся, все вищесказане має сенс
Ви також часто будете збирати комбінації, які не б'ють, але все одно програєте дилеру з кращою комбінацією. Ваше запитання передбачає, що якщо ви не скинете, то виграєте роздачу. Ні, ви можете виграти, можете програти і можете скинути.
До речі, я заглядаю сюди все рідше і рідше, оскільки більше не пов'язаний з сайтом. Я рекомендую вам ставити питання на форумах, якщо ви хочете отримати більше шансів на відповідь.
Взагалі-то, моя МИНУЛА включає в себе
Виграші, нічиї, програші на зробленій руці та вибивання
Я просто використав результати інших веб-сайтів, щоб зробити
Справа в тому.
Hmm it seems like your blog ate my first comment (it was extremely long) so I guess I’ll just sum it up what I wrote and say, I’m thoroughly enjoying
your blog. I too am an aspiring blog blogger but I’m still new to the whole thing.
Do you have any tips and hints for newbie blog writers?
I’d definitely appreciate it.
Так! Дуже з цим згоден. Я грав і зробив щось проти правил. один хлопець згадав про це, і продовжував згадувати, через пару роздач. ніби кажучи, що моє 1 рішення вплинуло на його карти через 2-3 роздачі. але було багато інших подій, які сталися після того, як я вирішив не грати за правилами. Я вірю в ситуативні переваги і взагалі граю за "правилами", але стверджувати, що моє рішення не грати за правилами вплинуло на багато подій після цього - це маячня.
No. It’s the basic gamblers fallacy in hitting a losing streak (for any number of reasons, which could be they simply did not play basic strategy correctly; Hitting at 15 when the dealer stands at 6 for example. Or it could be a simple mathematical deviation). Regardless … your theory falls apart on your own premise. NO ONE ELSE MUST BE AT THE TABLE, per your own words.
That’s not something the Casino controls, or can control. It’s what we refer to in Mathematics, as Non-Linear Complexity variables.
Per your own statement, if anyone else walks up to the table during the above statement, the entire necessity of the Casino “arranging the cards” (which in actuality, they’d be allowed to do) falls apart.
Regardless, Blackjack is so stupidly simple to beat if you have the correct math … even using negative progression as part of your overall strategy (and where the above article falls apart … is the author doesn’t account for other strategy specifics … see the comment below)
I Agree, though when the True Count hits a minus 2 or 3, it is tempting If I am at a high limit table, over 200 , I would leave with a TC of minus 2, However. On occasion negative counts win,
I think they do. I have witnessed 10 small cards come out in a row and dealers don’t bust. I have also witnessed every player having 20 including the dealer. I think this is due to lack of shuffling. No wonder they allow basic strategy charts. Cards are not coming out random as they should to make the game fair.
With 6 and 8 deck shoes counting cards is not as easy as it used to be , not impossible , but difficult and anyone who can count into a 6 or 8 deck shoe has more than a grade 12 education. I have played this game for over 40 years using basic strategy which I never stray from and when you start losing a few hands in a row its time to get up and leave with your winnings intact and try again later
It would be nice if we could chose the size of our pot and that if the pot didn’t reset every time we refreshed/reshuffled the deck. Also, if we could fine tune the bets to $1 amounts.
Just played a few rounds on the Mobile version and, after a few rounds, it stopped working. The page would refresh only to the point of showing zero cards played, but it won’t show the bet amounts or the Play buttons.
Чудова стаття, я підозрював, що "поганий гравець" на третій базі не може зіпсувати стіл, не дотримуючись базової стратегії. Я бачив, як дилери навіть зляться і розмовляють з гравцями зверхньо.
У мене є питання: що, якби у вашому прикладі перша роздача була з 4-коричневого башмака? Якщо у дилера 15, як у вашому прикладі, це означає, що він не поб'ється з 2, 3, 4, 5 або 6, а якщо дилер отримає туза, це буде залежати від наступної карти, яку він отримає, щоб визначити, чи поб'ється він чи ні. Отже, картами, які точно розоряли дилера, були 7, 8, 9, 10, валет, дама, король.
Отже, є 7 карт, які точно призведуть до того, що дилер поб'ється, і 5 карт, на яких дилер точно не поб'ється, а туз є своєрідною вайлд-картою, оскільки з ним у дилера залишається 16 карт і йому потрібно зіграти ще раз.
Отже, в цьому конкретному випадку, якщо Джонні Невіглас збере свої 16 і отримає короля, здається, що він дуже незначно змінив шанси, оскільки решта карт у башмаку з 4 колод змінилися за рахунок відсутності 1 додаткової карти побиття.
Отже, якщо припустити, що карти отримали лише ви, Невіглас і дилер, то в колоді буде приблизно 52 карти, помножені на 4 колоди, у черевику 208 карт. У вас 2 з них, у Джонні - 3, у дилера - 2, тож залишиться 201 карта.
Я розумію, що це змінює шанси в дуже мінімальному ступені, а також те, що якби ви зіграли тисячі роздач, ефект, швидше за все, був би майже незначним.
Але, здається, для цієї конкретної руки, з повним башмаком, Джонні Невіглас може змінити результат, зробивши його менш статистично сприятливим для вас на крихітну частку менше 1 відсотка (насправді я не рахував, якщо хтось бажає, будь ласка, не соромтеся).
Знову ж таки, чудовий пост, і мені подобається твердження, що, особливо в контексті того, що хтось грає багато роздач за столом протягом певного періоду часу, поганий гравець не зіпсує ваші шанси на виграш/програш. Це допоможе мені бути більш милостивим і добрим до таких нестабільних гравців.
Та ж математика. Так, якщо ви забираєте карту, яка може зашкодити дилеру, страждає стіл. Але коли він замість цього забирає карту, яка допомагає дилеру, позитивний ефект точно компенсує негативну можливість. Чистий результат також дорівнює НУЛЮ.
Кене, я все ще не згоден з тим, що ви говорите про НУЛЬОВИЙ ефект. Ми не говоримо про невігласа, який підкидає монету, ймовірність випадання якої 50 на 50 відсотків - або орел, або решка. Якщо є 7 карт, які можуть призвести до банкрутства дилера, і лише 6 карт, які не призведуть до банкрутства (5 точно не призведуть до банкрутства, а туз може призвести до банкрутства або ні, в залежності від наступної карти), то ймовірність того, що його попадання на 16 проти 15 зашкодить вам трохи більше, ніж допоможе, є дуже високою.
Я згоден, що ми, ймовірно, говоримо про щось мінімальне, на кшталт 50,1-49,9 відсотка ймовірності того, що влучання "Невігласа" допоможе або зашкодить, але я не думаю, що справедливо говорити про НУЛЬОВИЙ ефект.
Мені б хотілося, щоб хтось запустив симулятор 1 мільйона зіграних роздач і встановив правила, за якими гравець на третій базі завжди б'є на 16, коли у дилера 15. Я думаю, що для гравця на першій базі була б різниця порівняно з тим, якби гравець на третій базі грав згідно з базовою стратегією. Я не думаю, що це була б доленосна, значна різниця, просто щось більше, ніж нуль.
Хоча в реальному світі ми знаємо, що Джонні Невіглас, ймовірно, не буде абсолютно регулярним у тому, коли він ставить чи не ставить на 16 проти 15. Можливо, іноді він буде бити, а іноді ні, залежно від його "інтуїції", а також від того, скільки грошей у нього на столі і скільки він випив, лол. Тому, коли ви граєте з реальною людиною, яка не має жодного впливу на те, які рішення вона прийме, я погоджуся, що її погана гра, ймовірно, з такою ж ймовірністю може зашкодити вам, як і допомогти, в довгостроковій перспективі.
Ви все ще не розумієте. Я не кажу, що те, що він візьме картку, допоможе вам у 50% випадків і зашкодить у 50% випадків. Зовсім ні.
Дійсно, у вашому прикладі з 7 картами, які змусять дилера побитися, і 6 картами, які змусять дилера не побитися, він, швидше за все, погіршить ваші шанси. Але продовжуйте думати...
У вашому прикладі, якщо Джонні не бере карту, у дилера є 7 з 13 шансів, що він заб'є.
Якщо Джонні візьме карту, є дві можливості:
Він бере карту розгрому дилера (ймовірність 7/13). Він дійсно завдав вам шкоди. Тепер у дилера менше шансів побити (6 з 12 карт, що залишилися).
Він бере карту, яка не б'є (шанс 6/13). Тепер він допоміг вам (і головне - допоміг БІЛЬШЕ, ніж тоді, коли зашкодив вам). Тепер у дилера ще більше шансів, що він заб'ється, ніж на початку гри. (7 з 12 карт, що залишилися).
Ці два ефекти ТОЧНО компенсують один одного, і так буде в кожній можливій ситуації, яку ви можете описати.
Якщо ви знаєте необхідну математику, це легко довести.
Якщо Джонні стоїть, дилер пасує (7/13) = 53.846%
Якщо Джонні б'є, ми повинні скласти два можливих результати, зважені на шанси Джонні на кожну карту, яку він може витягнути.
Випадок 1: Джонні б'є нас (7/13), помножене на зменшений шанс дилера побити нас (6/12): (7/13) * (6/12) = 26.923% (Ого, він убив нас, так? Ймовірність того, що дилер поб'ється, лише вдвічі менша, ніж якби він не взяв цю карту).
Випадок 2: Джонні допомагає нам (6/13), помножити на ЗБІЛЬШЕНУ ймовірність побиття дилера (7/12): (6/13) * (7/12) = 26.923% (Дивно, як це спрацювало, правда?)
Додайте два випадки разом: 26.923% + 26.923% = 53.846%
Іншими словами, ймовірність того, що дилер поб'ється, така ж сама, як і тоді, коли Джонні стояв.
Я не можу пояснити це більш зрозуміло. Сподіваюся, ти зрозумієш.
What is the “google play” title to this app?
The article failed to mention caveats to overall strategy, and objective.
I’ll run a negative progression at times. Never by itself of course. That’s stupid. There are ways to MAKE the Casino THINK you’re running negative progression, and actually hide it in something else (No, I’m not giving away everything here).
Regardless, as with any mathematical game, you have to take into account strategy, and objective. Of course, this is taking into account that the individual is not a degen, and is actually going to “work” when they walk into the casino.
You run counting cards, and the rest of your strategy, and you’re up your target amount, plus a little spill over your target. Here … I’ll give you one for free.
Take that SPILL ONLY (and sometimes, if you want every dealer to be in love with you until the end of time, the tip amount) and run your strategy on a strict Martingale. You’ve already made your money. So just run the spill, down to a predetermined kill arena, but run strict negative progression until you hit the new target, or your kill spot is hit.
You __ MUST TAKE INTO ACCOUNT STRATEGY SPECIFICS __ before throwing around “never’s” and “Dont event think about” ‘s
Blackjack is actually a simple game to beat, with even a rudimentary understanding of differential mathematics; which in my opinion, they should be teaching to 9 year olds.
The Cromwell has made a big push going the opposite direction. Almost entire retail floor is 3/2 shoe and pitch double deck. $10-$15mins normally from what I’ve seen. Maybe up to $25 on the pitch at times but that’s still better than the rest of the strip. Should check it out.
начебто по темі
гравці з 12 по 16 дивіться на мій графік
6 колод дилер стоїть на м'якій підставці 17 Уривок з
З* дилера З* дилера О* дилера ПІДСУМКОВИЙ РЕЗУЛЬТАТ МОГО СИМУЛЯТОРА
ДОГОРИ КАРТА УСПІХ УСПІХ УСПІХ УСПІХ УСПІХ УСПІХ
2 35.350% 64.650% 38.095% 61.905%
3 37.419% 62.581% 38.849% 61.151%
4 39.410% 60.590% 39.410% 60.590%
5 41.841% 58.159% 40.183% 59.817%
6 42.284% 57.716% 45.152% 54.848%
УСПІХ ГРАВЦЯ УСПІХ ГРАВЦЯ УСПІХ ГРАВЦЯ УСПІХ ГРАВЦЯ УСПІХ ГРАВЦЯ УСПІХ ГРАВЦЯ УСПІХ ГРАВЦЯ УСПІХ ГРАВЦЯ
12 31.000% 1 69.000% 52.755% 47.245% 46.200% 3 53.800%
13 39.000% 1 61.000% 53.822% 46.178% 50.900% 3 49.100%
14 47.000% 1 53.000% 55.932% 44.068% 55.000% 3 45.000%
15 58.000% 2 42.000% 59.772% 40.228% 58.600% 3 41.400%
16 62.000% 2 38.000% 59.834% 40.166% 61.500% 3 38.500%
Удар або стійка 1
lolblackjack 2
blackjackinfo 3
і екстремальне питання, засноване на інформації W та підтверджуючій інформації, знайденій в Інтернеті, а також на моїх імітованих
у гравця на руках каре 14. Якщо у дилера верхня карта - 5, то ставка на те, що дилер зірветься, становитиме 41.841%
Отже, ймовірність успіху дилера становитиме 60.590%. Стоячи, ми приймаємо ймовірність поразки дилера 41,841% як нашу ймовірність успіху, однак, виходячи з наведених вище графіків, я б потрапив на 14 з мінімальною ймовірністю 44,068%, зробивши свою комбінацію.
44,068% Рівень УСПІШНОСТІ більший, ніж 41,841%, що пропонується загальноприйнятою думкою. Я щось пропустив?
Якщо так, то що саме, чи ми всі були успішно створені людиною для того, щоб програти.
Я взяв 1, 2 і 3 з відповідних сайтів, а 3 - з цього форуму:KenSmith
мої дані були отримані з мого персонального тренажера.
Сподіваюся, все вищесказане має сенс
Вибачте, що він був відформатований належним чином, коли я опублікував його.
Ви також часто будете збирати комбінації, які не б'ють, але все одно програєте дилеру з кращою комбінацією. Ваше запитання передбачає, що якщо ви не скинете, то виграєте роздачу. Ні, ви можете виграти, можете програти і можете скинути.
До речі, я заглядаю сюди все рідше і рідше, оскільки більше не пов'язаний з сайтом. Я рекомендую вам ставити питання на форумах, якщо ви хочете отримати більше шансів на відповідь.
Взагалі-то, моя МИНУЛА включає в себе
Виграші, нічиї, програші на зробленій руці та вибивання
Я просто використав результати інших веб-сайтів, щоб зробити
Справа в тому.
дякую
Hmm it seems like your blog ate my first comment (it was extremely long) so I guess I’ll just sum it up what I wrote and say, I’m thoroughly enjoying
your blog. I too am an aspiring blog blogger but I’m still new to the whole thing.
Do you have any tips and hints for newbie blog writers?
I’d definitely appreciate it.
Так! Дуже з цим згоден. Я грав і зробив щось проти правил. один хлопець згадав про це, і продовжував згадувати, через пару роздач. ніби кажучи, що моє 1 рішення вплинуло на його карти через 2-3 роздачі. але було багато інших подій, які сталися після того, як я вирішив не грати за правилами. Я вірю в ситуативні переваги і взагалі граю за "правилами", але стверджувати, що моє рішення не грати за правилами вплинуло на багато подій після цього - це маячня.
No. It’s the basic gamblers fallacy in hitting a losing streak (for any number of reasons, which could be they simply did not play basic strategy correctly; Hitting at 15 when the dealer stands at 6 for example. Or it could be a simple mathematical deviation). Regardless … your theory falls apart on your own premise. NO ONE ELSE MUST BE AT THE TABLE, per your own words.
That’s not something the Casino controls, or can control. It’s what we refer to in Mathematics, as Non-Linear Complexity variables.
Per your own statement, if anyone else walks up to the table during the above statement, the entire necessity of the Casino “arranging the cards” (which in actuality, they’d be allowed to do) falls apart.
Regardless, Blackjack is so stupidly simple to beat if you have the correct math … even using negative progression as part of your overall strategy (and where the above article falls apart … is the author doesn’t account for other strategy specifics … see the comment below)
Чи достатньо тисячі рук?
Really stupid to split a 20…ever. Sometimes may get lucky in the end lose your money
I Agree, though when the True Count hits a minus 2 or 3, it is tempting If I am at a high limit table, over 200 , I would leave with a TC of minus 2, However. On occasion negative counts win,
I think they do. I have witnessed 10 small cards come out in a row and dealers don’t bust. I have also witnessed every player having 20 including the dealer. I think this is due to lack of shuffling. No wonder they allow basic strategy charts. Cards are not coming out random as they should to make the game fair.
With 6 and 8 deck shoes counting cards is not as easy as it used to be , not impossible , but difficult and anyone who can count into a 6 or 8 deck shoe has more than a grade 12 education. I have played this game for over 40 years using basic strategy which I never stray from and when you start losing a few hands in a row its time to get up and leave with your winnings intact and try again later