Voici tous les commentaires postés sur le site, avec les discussions les plus récentes en tête de liste.
Pour participer à l'une de ces discussions, vous pouvez répondre sur la page de l'article.
Est-ce que cela aurait une meilleure signification dans l'entraînement à l'excision s'il y avait plus de joueurs que vous qui jouez contre le croupier ?
L'écart de mise de 1 à 12 peut-il être couvert en deux mains de 1 à 6 lorsque les deux mains sont jouées uniquement pendant un décompte d'avantage ? Y a-t-il des avantages ou des inconvénients à procéder ainsi ?
Ce serait bien si nous pouvions choisir la taille de notre pot et si le pot n'était pas remis à zéro à chaque fois que nous rafraîchissons le jeu. Il serait également possible d'ajuster les mises à des montants de $1.
Je viens de jouer quelques parties sur la version mobile et, après quelques parties, elle a cessé de fonctionner. La page s'actualise jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de cartes jouées, mais elle n'affiche plus les montants des mises ni les boutons Jouer.
Bon article, je me doutais bien que le "mauvais joueur" de la troisième base ne pouvait pas vraiment foutre en l'air la table en ne jouant pas la stratégie de base. J'ai même vu des croupiers se mettre en colère et parler aux joueurs.
J'ai cependant une question : que se passerait-il si votre exemple concernait la première main distribuée à partir d'un sabot à 4 jeux ? Si le croupier a 15 comme dans votre exemple, cela signifie qu'il n'aurait pas perdu avec un 2, un 3, un 4, un 5 ou un 6, et si le croupier obtenait un As, cela dépendrait de la carte suivante qu'il obtiendrait pour déterminer s'il a perdu ou non. Ainsi, les cartes qui feraient exploser le croupier seraient le 7, le 8, le 9, le 10, le Valet, la Reine, le Roi.
Il y a donc 7 cartes qui font que le croupier va certainement perdre, et 5 cartes où le croupier ne va certainement pas perdre, et l'As est en quelque sorte un joker car il fait que le croupier a 16 et doit à nouveau frapper.
Ainsi, dans ce cas particulier, si Johnny Clueless réussit son 16 et obtient un roi, il semble qu'il ait très légèrement modifié les chances, car les cartes restantes dans le sabot à 4 jeux ont changé en raison de l'absence d'une carte supplémentaire.
En supposant que seuls vous, Clueless et le croupier aient reçu des cartes, cela donnerait quelque chose comme 52 cartes dans un paquet multiplié par 4 dans le sabot 208 cartes, vous en avez 2, Johnny en a 3, le croupier en a 2, il reste donc 201 cartes.
Je comprends que cela ne modifie que très peu les probabilités et que si vous jouez des milliers de mains, l'effet serait probablement presque négligeable.
Mais il semble que pour cette main particulière, avec un sabot plein, Johnny Clueless pourrait modifier le résultat en le rendant statistiquement moins favorable pour vous d'une fraction minuscule de moins de 1 pour cent (je n'ai pas fait le calcul, si quelqu'un d'autre souhaite le faire, n'hésitez pas).
Encore une fois, excellent article, et j'aime l'affirmation selon laquelle, en particulier dans le contexte d'une personne jouant de nombreuses mains à une table pendant un certain temps, un mauvais joueur ne va pas gâcher vos chances de gagner ou de perdre. Cela m'aidera à être plus gracieux et aimable avec ces joueurs irréguliers.
Même calcul. Oui, si vous retirez une carte qui pourrait nuire au croupier, la table en souffre. Mais s'il retire une carte qui aide le croupier, l'effet positif compense exactement la possibilité négative. Le résultat net est également un effet ZÉRO.
Ken, je ne suis toujours pas d'accord avec ce que vous dites à propos de l'effet ZÉRO. Nous ne parlons pas d'un joueur qui tire à pile ou face une pièce de monnaie qui a une probabilité de 50/50 d'être soit pile, soit face. S'il y a 7 cartes qui provoquent le bust du croupier, et seulement 6 cartes où le croupier ne fera pas de bust (5 définitivement sans bust, et l'as pourrait mener à un bust ou non, en fonction de la prochaine carte distribuée), alors il y a des chances pour que le fait de toucher le 16 contre le 15 vous nuise un peu plus que cela ne vous aide.
Je reconnais que nous parlons probablement de quelque chose de minime, comme 50,1 à 49,9 % de chances que le succès de Clueless aide ou nuise, mais je ne pense pas qu'il soit juste de dire que l'effet est nul.
J'aimerais bien que quelqu'un lance un simulateur d'un million de mains jouées et établisse les règles pour que le joueur en troisième base touche toujours un 16 lorsque le croupier a un 15. Je pense qu'il y aurait une différence pour le joueur en première base par rapport au joueur en troisième base s'il jouait selon la stratégie de base. Je ne pense pas qu'il s'agirait d'une différence significative qui changerait la vie, mais simplement d'une différence supérieure à zéro.
Bien que, dans le monde réel, nous savons que Johnny Clueless ne sera probablement pas tout à fait régulier lorsqu'il touchera ou non le 16 contre le 15. Il va probablement parfois toucher et parfois ne pas toucher, en fonction de son " instinct ", de la quantité d'argent qu'il a sur la table et du nombre de verres qu'il a bus, lol. Ainsi, lorsque vous jouez avec un véritable être humain qui n'est qu'un joker quant aux décisions qu'il prendra, je suis d'accord pour dire qu'il est tout aussi probable que son mauvais jeu vous nuise qu'il vous aide, sur le long terme.
Vous ne comprenez toujours pas. Je ne dis pas que le fait qu'il prenne une carte vous aidera dans 50% des cas et vous nuira dans 50% des cas. Pas du tout.
En effet, dans votre exemple, avec 7 cartes qui font que le croupier se casse la figure et 6 cartes qui font que le croupier ne se casse pas la figure, il est plus probable qu'il nuise à vos chances. Mais continuez à réfléchir...
Dans votre exemple, si Johnny ne prend pas de carte, le croupier a 7 chances sur 13 de perdre.
Si Johnny prend une carte, il y a deux possibilités :
Il prend une carte de buste du croupier (7/13 chances). Il vous a effectivement fait du tort. Le croupier a maintenant moins de chances de perdre (6 des 12 cartes restantes).
Il prend une carte qui n'est pas un bust (6/13 chances). Il vous a maintenant aidé (et la clé est qu'il vous a aidé PLUS que lorsqu'il vous a blessé). Le croupier a maintenant encore plus de chances de perdre que lorsque nous avons commencé. (7 des 12 cartes restantes).
Les deux effets se compensent EXACTEMENT, et ce dans toutes les situations possibles que vous pouvez décrire.
Si vous pouvez suivre les mathématiques nécessaires, il est facile de le prouver.
Si Johnny reste, le croupier s'arrête (7/13) = 53.846%
Si Johnny frappe, nous devons additionner les deux résultats possibles, pondérés par les chances de Johnny pour chaque type de carte qu'il peut tirer.
Cas 1 : Johnny nous fait mal (7/13), multiplie les chances maintenant réduites du croupier de perdre (6/12) : (7/13) * (6/12) = 26.923% (Yowee, il nous a tués, n'est-ce pas ? Le croupier a deux fois moins de chances de perdre que s'il n'avait pas pris cette carte !)
Cas 2 : Johnny nous aide (6/13), multiplié par les chances désormais INCRÉDITÉES du croupier de perdre (7/12) : (6/13) * (7/12) = 26.923% (Incroyable comme cela fonctionne, non ?)
Additionner les deux cas : 26,923% + 26,923% = 53,846%
En d'autres termes, la probabilité que le croupier soit battu est EXACTEMENT la même que lorsque Johnny est resté debout.
Je ne peux pas l'expliquer plus clairement. J'espère que vous comprenez.
L'article ne mentionne pas les mises en garde relatives à la stratégie globale et à l'objectif.
Il m'arrive d'exécuter une progression négative. Jamais seule bien sûr. C'est stupide. Il y a des moyens de FAIRE CROIRE au Casino que vous utilisez une progression négative, et en fait de la cacher dans quelque chose d'autre (non, je ne vais pas tout dévoiler ici).
Quoi qu'il en soit, comme pour tout jeu mathématique, il faut tenir compte de la stratégie et de l'objectif. Bien entendu, il faut tenir compte du fait que l'individu n'est pas un "degen" et qu'il va réellement "travailler" lorsqu'il entre dans le casino.
Vous comptez les cartes et le reste de votre stratégie, et vous atteignez votre objectif, plus un peu de dépassement. Je vous en donne un gratuitement.
Prenez ce SPILL UNIQUEMENT (et parfois, si vous voulez que chaque croupier soit amoureux de vous jusqu'à la fin des temps, le montant du pourboire) et exécutez votre stratégie sur une Martingale stricte. Vous avez déjà gagné de l'argent. Il vous suffit donc d'exécuter le SPILL, jusqu'à un point d'arrêt prédéterminé, mais de suivre une progression négative stricte jusqu'à ce que vous atteigniez la nouvelle cible, ou que votre point d'arrêt soit atteint.
Vous __ DEVEZ TENIR COMPTE DES SPÉCIFICITÉS DE LA STRATÉGIE __ avant de lancer des "jamais" et des "n'y pensez même pas".
Le blackjack est en fait un jeu simple à battre, même avec une compréhension rudimentaire des mathématiques différentielles ; ce qui, à mon avis, devrait être enseigné aux enfants de 9 ans.
Le Cromwell a fait un grand pas dans la direction opposée. La quasi-totalité de l'étage de vente au détail est composée de 3/2 shoe et de pitch double deck. $10-$15mins normalement d'après ce que j'ai vu. Peut-être jusqu'à $25 sur le pitch parfois mais c'est toujours mieux que le reste du strip. Je vous invite à y jeter un coup d'œil.
en quelque sorte sur le sujet
les joueurs 12 à 16 se réfèrent à mon tableau
6 jeux Le croupier s'arrête sur un 17 mou Extrait de
W* of O*'s du concessionnaire TOTAL FINAL DU CONCESSIONNAIRE MON SIMULATEUR
CARTE UP SUCCÈS ÉCHEC SUCCÈS ÉCHEC
SUCCÈS DE L'ÉCHEC DU JOUEUR SUCCÈS DE L'ÉCHEC SUCCÈS DE L'ÉCHEC SUCCÈS DE L'ÉCHEC
12 31.000% 1 69.000% 52.755% 47.245% 46.200% 3 53.800%
13 39.000% 1 61.000% 53.822% 46.178% 50.900% 3 49.100%
14 47.000% 1 53.000% 55.932% 44.068% 55.000% 3 45.000%
15 58.000% 2 42.000% 59.772% 40.228% 58.600% 3 41.400%
16 62.000% 2 38.000% 59.834% 40.166% 61.500% 3 38.500%
Coup dur ou coup de poing 1
lolblackjack 2
blackjackinfo 3
et question extrême basée sur les informations de W et les informations corroborantes trouvées sur Internet et mes observations simultanées.
le joueur détient un 14 dur. Si la carte supérieure du croupier est un 5, le taux d'abandon du croupier est de 41,841%.
en déduisant que le taux de réussite du croupier serait de 60.590%. En restant debout, nous acceptons le taux d'échec du croupier de 41,841% comme notre taux de réussite, cependant, sur la base des graphiques ci-dessus, j'atteindrais les 14 avec un minimum de 44,068% de chances de réussir ma main.
Le taux de réussite de 44,068% est supérieur au taux de 41,841% proposé par la sagesse populaire. Quelque chose m'échappe-t-il ?
Si c'est le cas, qu'est-ce que c'est ou est-ce que nous avons tous été conditionnés avec succès à perdre par l'homme.
J'ai tiré les numéros 1, 2 et 3 des sites web respectifs et le numéro 3 provient de ce forum:KenSmith
mes données proviennent de mon simulateur personnel.
J'espère que ce qui précède a un sens
Oui, je suis tout à fait d'accord avec cela. Je jouais et j'ai fait quelque chose contre les règles. ce type l'a mentionné, et a continué à le mentionner, quelques mains plus tard. comme pour dire que ma seule décision a affecté ses cartes 2-3 mains plus tard. mais il y a eu beaucoup d'autres événements qui se sont produits après mon choix de ne pas respecter les règles. Je crois aux avantages situationnels et, en général, je joue selon les "règles", mais dire que ma décision n'a pas eu d'incidence sur les événements qui ont suivi est délirant.
Non. Il s'agit de l'erreur de base des joueurs qui connaissent une série de défaites (pour un certain nombre de raisons, qui peuvent être qu'ils n'ont tout simplement pas joué correctement la stratégie de base ; par exemple, ils ont joué à 15 lorsque le croupier s'est arrêté à 6. Il peut aussi s'agir d'un simple écart mathématique). Quoi qu'il en soit, votre théorie s'effondre sur votre propre prémisse. PERSONNE D'AUTRE NE DOIT ÊTRE À LA TABLE, selon vos propres termes.
Ce n'est pas quelque chose que le casino contrôle ou peut contrôler. C'est ce que l'on appelle en mathématiques les variables de complexité non linéaire.
Selon votre propre déclaration, si quelqu'un d'autre s'approche de la table pendant la déclaration ci-dessus, toute la nécessité pour le casino d'"arranger les cartes" (ce qu'il serait en réalité autorisé à faire) s'effondre.
Quoi qu'il en soit, le Blackjack est si stupidement simple à battre si vous avez les bons calculs ... même en utilisant la progression négative dans le cadre de votre stratégie globale (et là où l'article ci-dessus tombe à l'eau ... c'est que l'auteur ne prend pas en compte les autres spécificités de la stratégie ... voir le commentaire ci-dessous).
Je suis d'accord, leur machine à mélanger lit la carte, donc je me demande s'il n'y a pas un trou entre les lignes dans les lois pour qu'ils puissent mélanger les cartes d'une manière ou d'une autre, et si ce tas de petits nombres ne sort pas, ce qui ruinerait tous vos doubles et vos splits !
Je pense que la façon dont les cartes sont mélangées est mathématique et que dès que les cartes sont mélangées, elles sont changées toutes les deux heures !
Je suis d'accord, bien que lorsque le compte réel atteint moins 2 ou 3, c'est tentant. Si je suis à une table à haute limite, plus de 200, je partirais avec un CT de moins 2, cependant. Il arrive que les comptes négatifs soient gagnants,
Je pense que oui. J'ai vu 10 petites cartes sortir d'affilée sans que les croupiers n'abandonnent. J'ai également vu tous les joueurs avoir 20 cartes, y compris le croupier. Je pense que cela est dû à l'absence de mélange des cartes. Il n'est pas étonnant qu'ils autorisent les tableaux de stratégie de base. Les cartes ne sont pas distribuées au hasard comme elles devraient l'être pour que le jeu soit équitable.
Avec les sabots à 6 et 8 jeux, compter les cartes n'est plus aussi facile qu'avant, ce n'est pas impossible, mais difficile, et toute personne capable de compter dans un sabot à 6 ou 8 jeux a plus qu'une douzième année d'études. Je joue à ce jeu depuis plus de 40 ans en utilisant une stratégie de base dont je ne m'écarte jamais et lorsque vous commencez à perdre plusieurs mains d'affilée, il est temps de vous lever et de partir avec vos gains intacts et de réessayer plus tard.
Est-ce que cela aurait une meilleure signification dans l'entraînement à l'excision s'il y avait plus de joueurs que vous qui jouez contre le croupier ?
Lorsque vous vous rendez, vous ne voyez pas la carte cachée du croupier. Dans un casino, c'est cette carte qui est montrée.
L'écart de mise de 1 à 12 peut-il être couvert en deux mains de 1 à 6 lorsque les deux mains sont jouées uniquement pendant un décompte d'avantage ? Y a-t-il des avantages ou des inconvénients à procéder ainsi ?
Ce serait bien si nous pouvions choisir la taille de notre pot et si le pot n'était pas remis à zéro à chaque fois que nous rafraîchissons le jeu. Il serait également possible d'ajuster les mises à des montants de $1.
Je viens de jouer quelques parties sur la version mobile et, après quelques parties, elle a cessé de fonctionner. La page s'actualise jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de cartes jouées, mais elle n'affiche plus les montants des mises ni les boutons Jouer.
Bon article, je me doutais bien que le "mauvais joueur" de la troisième base ne pouvait pas vraiment foutre en l'air la table en ne jouant pas la stratégie de base. J'ai même vu des croupiers se mettre en colère et parler aux joueurs.
J'ai cependant une question : que se passerait-il si votre exemple concernait la première main distribuée à partir d'un sabot à 4 jeux ? Si le croupier a 15 comme dans votre exemple, cela signifie qu'il n'aurait pas perdu avec un 2, un 3, un 4, un 5 ou un 6, et si le croupier obtenait un As, cela dépendrait de la carte suivante qu'il obtiendrait pour déterminer s'il a perdu ou non. Ainsi, les cartes qui feraient exploser le croupier seraient le 7, le 8, le 9, le 10, le Valet, la Reine, le Roi.
Il y a donc 7 cartes qui font que le croupier va certainement perdre, et 5 cartes où le croupier ne va certainement pas perdre, et l'As est en quelque sorte un joker car il fait que le croupier a 16 et doit à nouveau frapper.
Ainsi, dans ce cas particulier, si Johnny Clueless réussit son 16 et obtient un roi, il semble qu'il ait très légèrement modifié les chances, car les cartes restantes dans le sabot à 4 jeux ont changé en raison de l'absence d'une carte supplémentaire.
En supposant que seuls vous, Clueless et le croupier aient reçu des cartes, cela donnerait quelque chose comme 52 cartes dans un paquet multiplié par 4 dans le sabot 208 cartes, vous en avez 2, Johnny en a 3, le croupier en a 2, il reste donc 201 cartes.
Je comprends que cela ne modifie que très peu les probabilités et que si vous jouez des milliers de mains, l'effet serait probablement presque négligeable.
Mais il semble que pour cette main particulière, avec un sabot plein, Johnny Clueless pourrait modifier le résultat en le rendant statistiquement moins favorable pour vous d'une fraction minuscule de moins de 1 pour cent (je n'ai pas fait le calcul, si quelqu'un d'autre souhaite le faire, n'hésitez pas).
Encore une fois, excellent article, et j'aime l'affirmation selon laquelle, en particulier dans le contexte d'une personne jouant de nombreuses mains à une table pendant un certain temps, un mauvais joueur ne va pas gâcher vos chances de gagner ou de perdre. Cela m'aidera à être plus gracieux et aimable avec ces joueurs irréguliers.
Même calcul. Oui, si vous retirez une carte qui pourrait nuire au croupier, la table en souffre. Mais s'il retire une carte qui aide le croupier, l'effet positif compense exactement la possibilité négative. Le résultat net est également un effet ZÉRO.
Ken, je ne suis toujours pas d'accord avec ce que vous dites à propos de l'effet ZÉRO. Nous ne parlons pas d'un joueur qui tire à pile ou face une pièce de monnaie qui a une probabilité de 50/50 d'être soit pile, soit face. S'il y a 7 cartes qui provoquent le bust du croupier, et seulement 6 cartes où le croupier ne fera pas de bust (5 définitivement sans bust, et l'as pourrait mener à un bust ou non, en fonction de la prochaine carte distribuée), alors il y a des chances pour que le fait de toucher le 16 contre le 15 vous nuise un peu plus que cela ne vous aide.
Je reconnais que nous parlons probablement de quelque chose de minime, comme 50,1 à 49,9 % de chances que le succès de Clueless aide ou nuise, mais je ne pense pas qu'il soit juste de dire que l'effet est nul.
J'aimerais bien que quelqu'un lance un simulateur d'un million de mains jouées et établisse les règles pour que le joueur en troisième base touche toujours un 16 lorsque le croupier a un 15. Je pense qu'il y aurait une différence pour le joueur en première base par rapport au joueur en troisième base s'il jouait selon la stratégie de base. Je ne pense pas qu'il s'agirait d'une différence significative qui changerait la vie, mais simplement d'une différence supérieure à zéro.
Bien que, dans le monde réel, nous savons que Johnny Clueless ne sera probablement pas tout à fait régulier lorsqu'il touchera ou non le 16 contre le 15. Il va probablement parfois toucher et parfois ne pas toucher, en fonction de son " instinct ", de la quantité d'argent qu'il a sur la table et du nombre de verres qu'il a bus, lol. Ainsi, lorsque vous jouez avec un véritable être humain qui n'est qu'un joker quant aux décisions qu'il prendra, je suis d'accord pour dire qu'il est tout aussi probable que son mauvais jeu vous nuise qu'il vous aide, sur le long terme.
Vous ne comprenez toujours pas. Je ne dis pas que le fait qu'il prenne une carte vous aidera dans 50% des cas et vous nuira dans 50% des cas. Pas du tout.
En effet, dans votre exemple, avec 7 cartes qui font que le croupier se casse la figure et 6 cartes qui font que le croupier ne se casse pas la figure, il est plus probable qu'il nuise à vos chances. Mais continuez à réfléchir...
Dans votre exemple, si Johnny ne prend pas de carte, le croupier a 7 chances sur 13 de perdre.
Si Johnny prend une carte, il y a deux possibilités :
Il prend une carte de buste du croupier (7/13 chances). Il vous a effectivement fait du tort. Le croupier a maintenant moins de chances de perdre (6 des 12 cartes restantes).
Il prend une carte qui n'est pas un bust (6/13 chances). Il vous a maintenant aidé (et la clé est qu'il vous a aidé PLUS que lorsqu'il vous a blessé). Le croupier a maintenant encore plus de chances de perdre que lorsque nous avons commencé. (7 des 12 cartes restantes).
Les deux effets se compensent EXACTEMENT, et ce dans toutes les situations possibles que vous pouvez décrire.
Si vous pouvez suivre les mathématiques nécessaires, il est facile de le prouver.
Si Johnny reste, le croupier s'arrête (7/13) = 53.846%
Si Johnny frappe, nous devons additionner les deux résultats possibles, pondérés par les chances de Johnny pour chaque type de carte qu'il peut tirer.
Cas 1 : Johnny nous fait mal (7/13), multiplie les chances maintenant réduites du croupier de perdre (6/12) : (7/13) * (6/12) = 26.923% (Yowee, il nous a tués, n'est-ce pas ? Le croupier a deux fois moins de chances de perdre que s'il n'avait pas pris cette carte !)
Cas 2 : Johnny nous aide (6/13), multiplié par les chances désormais INCRÉDITÉES du croupier de perdre (7/12) : (6/13) * (7/12) = 26.923% (Incroyable comme cela fonctionne, non ?)
Additionner les deux cas : 26,923% + 26,923% = 53,846%
En d'autres termes, la probabilité que le croupier soit battu est EXACTEMENT la même que lorsque Johnny est resté debout.
Je ne peux pas l'expliquer plus clairement. J'espère que vous comprenez.
Quel est le titre "google play" de cette application ?
L'article ne mentionne pas les mises en garde relatives à la stratégie globale et à l'objectif.
Il m'arrive d'exécuter une progression négative. Jamais seule bien sûr. C'est stupide. Il y a des moyens de FAIRE CROIRE au Casino que vous utilisez une progression négative, et en fait de la cacher dans quelque chose d'autre (non, je ne vais pas tout dévoiler ici).
Quoi qu'il en soit, comme pour tout jeu mathématique, il faut tenir compte de la stratégie et de l'objectif. Bien entendu, il faut tenir compte du fait que l'individu n'est pas un "degen" et qu'il va réellement "travailler" lorsqu'il entre dans le casino.
Vous comptez les cartes et le reste de votre stratégie, et vous atteignez votre objectif, plus un peu de dépassement. Je vous en donne un gratuitement.
Prenez ce SPILL UNIQUEMENT (et parfois, si vous voulez que chaque croupier soit amoureux de vous jusqu'à la fin des temps, le montant du pourboire) et exécutez votre stratégie sur une Martingale stricte. Vous avez déjà gagné de l'argent. Il vous suffit donc d'exécuter le SPILL, jusqu'à un point d'arrêt prédéterminé, mais de suivre une progression négative stricte jusqu'à ce que vous atteigniez la nouvelle cible, ou que votre point d'arrêt soit atteint.
Vous __ DEVEZ TENIR COMPTE DES SPÉCIFICITÉS DE LA STRATÉGIE __ avant de lancer des "jamais" et des "n'y pensez même pas".
Le blackjack est en fait un jeu simple à battre, même avec une compréhension rudimentaire des mathématiques différentielles ; ce qui, à mon avis, devrait être enseigné aux enfants de 9 ans.
Le Cromwell a fait un grand pas dans la direction opposée. La quasi-totalité de l'étage de vente au détail est composée de 3/2 shoe et de pitch double deck. $10-$15mins normalement d'après ce que j'ai vu. Peut-être jusqu'à $25 sur le pitch parfois mais c'est toujours mieux que le reste du strip. Je vous invite à y jeter un coup d'œil.
en quelque sorte sur le sujet
les joueurs 12 à 16 se réfèrent à mon tableau
6 jeux Le croupier s'arrête sur un 17 mou Extrait de
W* of O*'s du concessionnaire TOTAL FINAL DU CONCESSIONNAIRE MON SIMULATEUR
CARTE UP SUCCÈS ÉCHEC SUCCÈS ÉCHEC
2 35.350% 64.650% 38.095% 61.905%
3 37.419% 62.581% 38.849% 61.151%
4 39.410% 60.590% 39.410% 60.590%
5 41.841% 58.159% 40.183% 59.817%
6 42.284% 57.716% 45.152% 54.848%
SUCCÈS DE L'ÉCHEC DU JOUEUR SUCCÈS DE L'ÉCHEC SUCCÈS DE L'ÉCHEC SUCCÈS DE L'ÉCHEC
12 31.000% 1 69.000% 52.755% 47.245% 46.200% 3 53.800%
13 39.000% 1 61.000% 53.822% 46.178% 50.900% 3 49.100%
14 47.000% 1 53.000% 55.932% 44.068% 55.000% 3 45.000%
15 58.000% 2 42.000% 59.772% 40.228% 58.600% 3 41.400%
16 62.000% 2 38.000% 59.834% 40.166% 61.500% 3 38.500%
Coup dur ou coup de poing 1
lolblackjack 2
blackjackinfo 3
et question extrême basée sur les informations de W et les informations corroborantes trouvées sur Internet et mes observations simultanées.
le joueur détient un 14 dur. Si la carte supérieure du croupier est un 5, le taux d'abandon du croupier est de 41,841%.
en déduisant que le taux de réussite du croupier serait de 60.590%. En restant debout, nous acceptons le taux d'échec du croupier de 41,841% comme notre taux de réussite, cependant, sur la base des graphiques ci-dessus, j'atteindrais les 14 avec un minimum de 44,068% de chances de réussir ma main.
Le taux de réussite de 44,068% est supérieur au taux de 41,841% proposé par la sagesse populaire. Quelque chose m'échappe-t-il ?
Si c'est le cas, qu'est-ce que c'est ou est-ce que nous avons tous été conditionnés avec succès à perdre par l'homme.
J'ai tiré les numéros 1, 2 et 3 des sites web respectifs et le numéro 3 provient de ce forum:KenSmith
mes données proviennent de mon simulateur personnel.
J'espère que ce qui précède a un sens
Oui, je suis tout à fait d'accord avec cela. Je jouais et j'ai fait quelque chose contre les règles. ce type l'a mentionné, et a continué à le mentionner, quelques mains plus tard. comme pour dire que ma seule décision a affecté ses cartes 2-3 mains plus tard. mais il y a eu beaucoup d'autres événements qui se sont produits après mon choix de ne pas respecter les règles. Je crois aux avantages situationnels et, en général, je joue selon les "règles", mais dire que ma décision n'a pas eu d'incidence sur les événements qui ont suivi est délirant.
Non. Il s'agit de l'erreur de base des joueurs qui connaissent une série de défaites (pour un certain nombre de raisons, qui peuvent être qu'ils n'ont tout simplement pas joué correctement la stratégie de base ; par exemple, ils ont joué à 15 lorsque le croupier s'est arrêté à 6. Il peut aussi s'agir d'un simple écart mathématique). Quoi qu'il en soit, votre théorie s'effondre sur votre propre prémisse. PERSONNE D'AUTRE NE DOIT ÊTRE À LA TABLE, selon vos propres termes.
Ce n'est pas quelque chose que le casino contrôle ou peut contrôler. C'est ce que l'on appelle en mathématiques les variables de complexité non linéaire.
Selon votre propre déclaration, si quelqu'un d'autre s'approche de la table pendant la déclaration ci-dessus, toute la nécessité pour le casino d'"arranger les cartes" (ce qu'il serait en réalité autorisé à faire) s'effondre.
Quoi qu'il en soit, le Blackjack est si stupidement simple à battre si vous avez les bons calculs ... même en utilisant la progression négative dans le cadre de votre stratégie globale (et là où l'article ci-dessus tombe à l'eau ... c'est que l'auteur ne prend pas en compte les autres spécificités de la stratégie ... voir le commentaire ci-dessous).
Je suis d'accord, leur machine à mélanger lit la carte, donc je me demande s'il n'y a pas un trou entre les lignes dans les lois pour qu'ils puissent mélanger les cartes d'une manière ou d'une autre, et si ce tas de petits nombres ne sort pas, ce qui ruinerait tous vos doubles et vos splits !
Je pense que la façon dont les cartes sont mélangées est mathématique et que dès que les cartes sont mélangées, elles sont changées toutes les deux heures !
Mille mains, est-ce suffisant ?
Il est vraiment stupide de partager un 20... jamais. Parfois, vous pouvez avoir de la chance, mais à la fin, vous perdez votre argent.
Je suis d'accord, bien que lorsque le compte réel atteint moins 2 ou 3, c'est tentant. Si je suis à une table à haute limite, plus de 200, je partirais avec un CT de moins 2, cependant. Il arrive que les comptes négatifs soient gagnants,
Je pense que oui. J'ai vu 10 petites cartes sortir d'affilée sans que les croupiers n'abandonnent. J'ai également vu tous les joueurs avoir 20 cartes, y compris le croupier. Je pense que cela est dû à l'absence de mélange des cartes. Il n'est pas étonnant qu'ils autorisent les tableaux de stratégie de base. Les cartes ne sont pas distribuées au hasard comme elles devraient l'être pour que le jeu soit équitable.
Avec les sabots à 6 et 8 jeux, compter les cartes n'est plus aussi facile qu'avant, ce n'est pas impossible, mais difficile, et toute personne capable de compter dans un sabot à 6 ou 8 jeux a plus qu'une douzième année d'études. Je joue à ce jeu depuis plus de 40 ans en utilisant une stratégie de base dont je ne m'écarte jamais et lorsque vous commencez à perdre plusieurs mains d'affilée, il est temps de vous lever et de partir avec vos gains intacts et de réessayer plus tard.