Voici tous les commentaires postés sur le site, avec les discussions les plus récentes en tête de liste.
Pour participer à l'une de ces discussions, vous pouvez répondre sur la page de l'article.
Merci, Ken, pour cette réponse très détaillée. Votre dernier point est particulièrement utile pour expliquer les divergences les plus importantes qui me préoccupaient et me déconcertaient.
Donc pour 9 vs 2 >> - 1, 2 qui a une grande différence et franchit le seuil +/-, l'avantage change plus lentement et la décision de stratégie de base de "doubler" (indice -1) est suffisamment proche pour qu'après avoir pris en compte l'aversion au risque, cela change la décision de stratégie de base de "frapper" (puisque l'indice est >=2) ?
Par ailleurs, même si je sais que la valeur ajoutée attendue est faible, êtes-vous en mesure de fournir ou puis-je acheter vos jeux d'index complets au-delà de -5 à 5 pour les six jeux de règles, si vous les possédez ?
Au cours du processus itératif de génération des indices, j'ai tronqué la liste pour qu'elle ne comporte que des valeurs comprises entre -5 et +5 à chaque étape du processus, de sorte que je n'ai pas d'indices aberrants. Les indices de Wong Blackjack professionnel a une gamme plus large pour les jeux de chaussures dans H17 et S17 si je me souviens bien.
ok merci, je suis retourné sur Professional Blackjack et j'ai trouvé les plages d'index plus larges pour les jeux de sabot H17 & S17.
Une dernière question (du moins pour l'instant !) sur le Double Deck. Sur vos graphiques Adv, la valeur de l'index pour A,3 vs 4 = 1 pour H17 & S17. Cependant, la stratégie de base est Hit (S17) et Dbl (H17). Je sais que ce scénario est proche mais quelle est la raison des différences de stratégie de base entre H17 et S17 malgré le même index.
Il s'agit simplement d'une décision serrée, et la stratégie de base optimale change entre S17 et H17. Pourtant, les chiffres de l'indice s'arrondissent à la même valeur. Ce n'est qu'une autre des subtilités qui émergent du jeu.
Bonjour, je suis quelque peu confus au sujet de la stratégie "européenne" (6 jeux, S17, D9, DAS, NoSurr, NoPeek( !), no refund( !!) de split ou de double sur le BJ du croupier) calculée par votre moteur. Bien que je comprenne que le 11 contre le 10 puisse tomber sur le BlackJack du croupier, il y a toujours 15 10 pour que j'obtienne 21 et seulement 4 as pour que le croupier atteigne un BJ (comptés par jeu). Alors pourquoi ne pas faire un DD sur 11 contre 10 ?
Le point suivant est de ne pas séparer les 8 contre un dix ou un as. Je peux facilement comprendre qu'il ne faut pas séparer les 8 contre le A en raison du "grand nombre de dix dans le coin". Mais encore une fois, pourquoi ne pas partager ce vilain 16 points contre un dix de croupier, qui a besoin d'un as "rarement" pour me mettre hors-jeu ? Encore plus déroutant : si les 8 ne doivent pas être partagés contre un dix, pourquoi les as devraient-ils être partagés contre un dix ?
Merci pour votre soutien et... excellent site web !
La réponse est simple : C'est la façon dont les chiffres sont calculés. Il suffit de faire confiance à la stratégie.
Mais je suis sûr que cette réponse n'est pas très satisfaisante pour vous. Je vais donc essayer de vous éclairer un peu plus. Qu'en est-il du fait de doubler 11vT ? Vous ne pouvez pas vous contenter de regarder la probabilité que vous tiriez un dix ou que le croupier tire un as. La plupart du temps, aucune de ces deux choses ne se produira. La partie délicate consiste à comparer tous les autres résultats possibles. Vous gagnerez de l'argent en doublant 11vT, mais pas autant que vous le feriez en moyenne en frappant simplement. D'une part, lorsque vous doublez, vous renoncez à la possibilité de tirer plus d'une carte. Si vous tirez un As, un 2, un 3, un 4 ou un 5, vous aimeriez pouvoir frapper à nouveau, mais vous n'en avez pas le droit. Tous ces facteurs entrent dans les calculs, et dans un jeu sans carte cachée, vous ne devriez pas doubler 11vT. (En fait, dans le jeu S17 que vous décrivez, vous ne devriez pas doubler 11vT même si le croupier a pris une carte cachée).
Les autres décisions ont des explications tout aussi compliquées. Il y a rarement des réponses faciles au "pourquoi" de la stratégie de base. Les calculs prennent en compte tous les résultats possibles et vous indiquent la manière la plus rentable (ou plus souvent, la moins rentable !) de jouer chaque décision.
Bien sûr...
Dans le cas d'un As dur 17vs, abandonnez si vous le pouvez. Si vous ne pouvez pas vous rendre, l'index "stand" est de -5, c'est-à-dire que vous restez si le compte réel est de -5 ou mieux. Vous ne devez toucher que si le compte réel est inférieur à -5.
Avec 88vAce, abandonnez si vous le pouvez. Si vous ne pouvez pas vous rendre, l'indice de partage est de -2. Partagez si le compte réel est de -2 ou mieux. Si le compte réel est de -3 ou pire, vous devriez frapper au lieu de rester.
Ken, il y a des années, j'ai compté en utilisant HiLo. J'aimerais recommencer à compter de manière récréative lorsque j'irai à Vegas ou lors d'une excursion d'une journée à AC. J'essaie KO parce qu'il n'est pas nécessaire d'estimer le nombre de jeux dans le plateau de défausse. Mais je trouve que l'augmentation des comptes négatifs est difficile à gérer et il est plus facile de savoir quand j'ai un avantage en utilisant HiLo et la table de pari est plus facile à mémoriser. Que conseillez-vous à un joueur récréatif, de supporter l'estimation du jeu ou de se débarrasser des nombres négatifs et des stratégies de mise non intuitives ? Quelle doit être la précision de l'estimation du jeu de cartes ?
KO est vraiment plus performant que Hi-Lo, donc je pense que c'est un choix très raisonnable. La plupart des personnes qui choisissent KO finissent par ajuster le décompte de départ et les chiffres clés de manière à éliminer la plupart des décomptes négatifs. C'est un bon plan.
Malgré cela, j'ai toujours préféré les décomptes équilibrés, même s'il est nécessaire de les convertir en décomptes réels. Avec KO, vous ne pouvez pas vraiment savoir de manière fiable quelle est l'importance de votre avantage, mais seulement si vous avez un avantage ou non. Cela m'a gêné, bien que les simulations confirment que ce n'est pas un gros problème. Bien que la précision de l'estimation du deck soit importante, vous vous en sortirez bien si votre précision est assez fiable pour un deck.
Si mgm passe à $10.00 parking, et que le prix de l'essence reste où il est (en dessous de $3.00) et qu'ils continuent à pousser ce business 6/5, et la pression syndicale dans un état RTW, ces cadres à prix élevés feraient mieux de commencer à vérifier à quelle distance se trouve la concurrence.lol Sans parler d'un rake de 20% et d'une augmentation des prix de la nourriture et des chambres. Cela devrait aider le secteur des taxis, mais les Indiens et les habitants de l'extérieur de l'État pourraient se lasser de ce long trajet pour un hamburger à 20$ chez Micky Dees.
D'abord, MLife a mis fin aux compensations express pour les jeux de table, et maintenant ils prévoient de faire payer le parking. Vegas est en train de devenir un endroit très différent. Une fois que les revenus des casinos de Vegas provenant des activités autres que le jeu ont éclipsé les revenus provenant des activités de jeu, nous aurions pu voir cette tendance se dessiner.
La stratégie de base est de rester avec 13v2. Mais comme l'indiquent les indices ci-dessus, vous devriez toucher cette main si le compte réel est de -2 ou moins. Restez à -1 ou mieux, ce qui correspond à la stratégie de base.
Je suis d'accord avec Shack sur son verdict final... Le mythe du joueur de troisième base ne sera jamais dissipé, quels que soient les faits. Certaines personnes ont juste besoin d'un bouc émissaire pour leurs pertes.
Michael Shackleford, A.S.A., un actuaire professionnel qui a fait carrière dans l'analyse des jeux de casino, considère votre affirmation comme un mythe. Il analyse les chiffres des nouveaux jeux pour les casinos et les développeurs de jeux et a participé à la conception de nombreuses machines à sous populaires sur Internet.
Selon ses propres termes.......
"À moins d'être un compteur de cartes, la façon dont les autres joueurs jouent ne devrait pas avoir d'incidence sur ce que vous faites. Les joueurs de stratégie de base doivent s'en tenir à la stratégie de base, quelle que soit la qualité du jeu des autres joueurs. Les autres joueurs ont autant de chances de vous aider que de vous nuire. En fin de compte, leur façon de jouer ne fait aucune différence."
"En dix ans de gestion de ce site, j'ai toujours nié le mythe selon lequel les mauvais joueurs font perdre d'autres joueurs au blackjack. Cependant, comme vous êtes la 1000e personne à poser la question, j'ai pris la peine de le prouver par une simulation aléatoire. Les règles que j'ai mises en place sont les règles libérales standard du Strip de Vegas, comme suit.
6 ponts
Le croupier s'arrête sur un soft 17
Double sur les deux premières cartes autorisées
Double après fractionnement autorisé
La reddition tardive est autorisée
Le joueur peut re-splitter jusqu'à quatre mains, y compris les as.
Carte à découper utilisée
Tout d'abord, j'ai demandé aux deux joueurs de suivre une stratégie de base dépendante totale correcte. Sur près de 1,6 milliard de tours, la perte du premier joueur à agir était de 0,289%, et celle du second joueur à agir de 0,288%.
Deuxièmement, j'ai demandé au premier joueur de suivre la même stratégie correcte, et au deuxième joueur de suivre la même stratégie correcte, à l'exception de la première :
Toujours entre 12 et 16
Toujours doubler 9 à 11
Diviser n'importe quelle paire
Ne jamais se rendre
Jamais de double doux
Dans une simulation de 1,05 milliard de mains, la perte du premier joueur était de 0,282%, et celle du second joueur de 11,260%. Ainsi, l'avantage de la maison pour le premier joueur jouant la stratégie de base était pratiquement le même, que le second joueur ait joué correctement ou de manière tout à fait incorrecte. J'espère que cela mettra fin au mythe du troisième joueur de base, mais j'en doute. Comme je l'ai dit à maintes reprises, plus une croyance est ridicule, plus elle a tendance à être tenace".
Je me suis demandé comment traiter les différences entre les indices publiés par le maître de jeu et ceux que j'ai passé tant d'heures à concevoir pour les cartes de stratégie. Le maître de jeu lui-même a indiqué qu'il avait utilisé des indices de risque inverse, ce qui explique la plupart des différences, mais pas toutes. Mon choix de ne pas ajuster mes indices en fonction du risque est basé sur le fait que très peu de joueurs misent près d'une fraction de Kelly de leur véritable bankroll. Même les joueurs qui calculent la taille de leurs paris sur la base de la fraction Kelly ont tendance à utiliser la somme d'argent dont ils disposent pour jouer dans l'immédiat, sans tenir compte des flux de revenus futurs. Bien sûr, cela réduit le risque de ruine, et je ne dis pas que c'est une mauvaise idée. Mais cela entache tous les calculs d'aversion au risque qui sont basés sur des estimations de bankroll inférieures. Si vous choisissez d'utiliser les chiffres de l'aversion au risque, alors le nombre d'index approprié dépend littéralement de la taille de votre mise sur cette main spécifique à ce moment-là, ce qui semble ridicule à considérer. Et ce n'est pas comme si les indices d'aversion au risque pouvaient magiquement rendre le jeu beaucoup moins risqué. Ils ont un effet très limité, malgré les complexités considérables qu'ils entraînent. Je préfère (et j'utilise) les indices simples, et je sais confortablement que je fais ce qu'il faut parce que je ne risque pas une fraction de Kelly de mon bankroll de toute façon. (Dans ce cas, les indices ajustés et non ajustés sont de toute façon identiques !)
Je mentionne les différences entre ses index et les miens à l'intérieur de la leçon à l'adresse suivante https://www.blackjackinfo.com/blackjack-school/lesson-14-advanced-course-part-2/ .
Mais ces divergences me mettent mal à l'aise et nécessitent de nombreuses explications pour les lecteurs. En témoigne cette longue réponse ! Comme je n'arrive pas à contacter Maître du jeu pour discuter d'une résolution, j'ai laissé les choses en l'état jusqu'à présent. Mais plus le temps passe, plus je suis convaincu que je devrais simplement modifier tous ses indices pour qu'ils soient cohérents avec les miens. J'ai passé des centaines d'heures à optimiser mes chiffres et j'ai une grande confiance dans leur utilité. La génération de numéros d'index est beaucoup plus complexe que la plupart des gens ne le pensent. Chaque nombre dépend également du choix des nombres d'indices situés plus bas dans la chaîne de décision. En d'autres termes, la détermination d'un indice précis pour 14vT dépend également des valeurs choisies pour 15vT et 16vT, puisqu'il s'agit de l'un des résultats possibles pour atteindre 15vT. Il s'agit d'un long processus récursif. Je ne sais pas quelle méthode le GameMaster a utilisée pour générer ses chiffres, mais je doute que sa méthodologie soit aussi minutieuse que la mienne. C'est pourquoi je recommande entièrement mes valeurs. S'il y a une différence, je dis qu'il faut utiliser mes chiffres.
La bonne nouvelle, c'est que lorsque l'indice diffère de plus d'un point ou deux, cela indique une situation où l'avantage évolue lentement au fur et à mesure que le décompte change. Cela signifie que les chiffres les plus contestés sont probablement ceux qui comptent le moins, et qu'un point ou trois n'affecteront pas beaucoup vos résultats. En réalité, si vous utilisez tous ses chiffres contre tous les miens, la différence entre les résultats attendus est minime.
Merci, Ken, pour cette réponse très détaillée. Votre dernier point est particulièrement utile pour expliquer les divergences les plus importantes qui me préoccupaient et me déconcertaient.
Donc pour 9 vs 2 >> - 1, 2 qui a une grande différence et franchit le seuil +/-, l'avantage change plus lentement et la décision de stratégie de base de "doubler" (indice -1) est suffisamment proche pour qu'après avoir pris en compte l'aversion au risque, cela change la décision de stratégie de base de "frapper" (puisque l'indice est >=2) ?
Par ailleurs, même si je sais que la valeur ajoutée attendue est faible, êtes-vous en mesure de fournir ou puis-je acheter vos jeux d'index complets au-delà de -5 à 5 pour les six jeux de règles, si vous les possédez ?
Au cours du processus itératif de génération des indices, j'ai tronqué la liste pour qu'elle ne comporte que des valeurs comprises entre -5 et +5 à chaque étape du processus, de sorte que je n'ai pas d'indices aberrants. Les indices de Wong Blackjack professionnel a une gamme plus large pour les jeux de chaussures dans H17 et S17 si je me souviens bien.
ok merci, je suis retourné sur Professional Blackjack et j'ai trouvé les plages d'index plus larges pour les jeux de sabot H17 & S17.
Une dernière question (du moins pour l'instant !) sur le Double Deck. Sur vos graphiques Adv, la valeur de l'index pour A,3 vs 4 = 1 pour H17 & S17. Cependant, la stratégie de base est Hit (S17) et Dbl (H17). Je sais que ce scénario est proche mais quelle est la raison des différences de stratégie de base entre H17 et S17 malgré le même index.
Merci !
Il s'agit simplement d'une décision serrée, et la stratégie de base optimale change entre S17 et H17. Pourtant, les chiffres de l'indice s'arrondissent à la même valeur. Ce n'est qu'une autre des subtilités qui émergent du jeu.
Bonjour, je suis quelque peu confus au sujet de la stratégie "européenne" (6 jeux, S17, D9, DAS, NoSurr, NoPeek( !), no refund( !!) de split ou de double sur le BJ du croupier) calculée par votre moteur. Bien que je comprenne que le 11 contre le 10 puisse tomber sur le BlackJack du croupier, il y a toujours 15 10 pour que j'obtienne 21 et seulement 4 as pour que le croupier atteigne un BJ (comptés par jeu). Alors pourquoi ne pas faire un DD sur 11 contre 10 ?
Le point suivant est de ne pas séparer les 8 contre un dix ou un as. Je peux facilement comprendre qu'il ne faut pas séparer les 8 contre le A en raison du "grand nombre de dix dans le coin". Mais encore une fois, pourquoi ne pas partager ce vilain 16 points contre un dix de croupier, qui a besoin d'un as "rarement" pour me mettre hors-jeu ? Encore plus déroutant : si les 8 ne doivent pas être partagés contre un dix, pourquoi les as devraient-ils être partagés contre un dix ?
Merci pour votre soutien et... excellent site web !
La réponse est simple : C'est la façon dont les chiffres sont calculés. Il suffit de faire confiance à la stratégie.
Mais je suis sûr que cette réponse n'est pas très satisfaisante pour vous. Je vais donc essayer de vous éclairer un peu plus. Qu'en est-il du fait de doubler 11vT ? Vous ne pouvez pas vous contenter de regarder la probabilité que vous tiriez un dix ou que le croupier tire un as. La plupart du temps, aucune de ces deux choses ne se produira. La partie délicate consiste à comparer tous les autres résultats possibles. Vous gagnerez de l'argent en doublant 11vT, mais pas autant que vous le feriez en moyenne en frappant simplement. D'une part, lorsque vous doublez, vous renoncez à la possibilité de tirer plus d'une carte. Si vous tirez un As, un 2, un 3, un 4 ou un 5, vous aimeriez pouvoir frapper à nouveau, mais vous n'en avez pas le droit. Tous ces facteurs entrent dans les calculs, et dans un jeu sans carte cachée, vous ne devriez pas doubler 11vT. (En fait, dans le jeu S17 que vous décrivez, vous ne devriez pas doubler 11vT même si le croupier a pris une carte cachée).
Les autres décisions ont des explications tout aussi compliquées. Il y a rarement des réponses faciles au "pourquoi" de la stratégie de base. Les calculs prennent en compte tous les résultats possibles et vous indiquent la manière la plus rentable (ou plus souvent, la moins rentable !) de jouer chaque décision.
Pouvez-vous clarifier le jeu d'index sur 6D H17 DAS : Hard 17 vs A où il est dit RS-5 ; et 8,8 vs A où il est dit RP-2.
Bien sûr...
Dans le cas d'un As dur 17vs, abandonnez si vous le pouvez. Si vous ne pouvez pas vous rendre, l'index "stand" est de -5, c'est-à-dire que vous restez si le compte réel est de -5 ou mieux. Vous ne devez toucher que si le compte réel est inférieur à -5.
Avec 88vAce, abandonnez si vous le pouvez. Si vous ne pouvez pas vous rendre, l'indice de partage est de -2. Partagez si le compte réel est de -2 ou mieux. Si le compte réel est de -3 ou pire, vous devriez frapper au lieu de rester.
C'est beaucoup plus logique maintenant. Je vous remercie pour votre réponse rapide.
Ken, il y a des années, j'ai compté en utilisant HiLo. J'aimerais recommencer à compter de manière récréative lorsque j'irai à Vegas ou lors d'une excursion d'une journée à AC. J'essaie KO parce qu'il n'est pas nécessaire d'estimer le nombre de jeux dans le plateau de défausse. Mais je trouve que l'augmentation des comptes négatifs est difficile à gérer et il est plus facile de savoir quand j'ai un avantage en utilisant HiLo et la table de pari est plus facile à mémoriser. Que conseillez-vous à un joueur récréatif, de supporter l'estimation du jeu ou de se débarrasser des nombres négatifs et des stratégies de mise non intuitives ? Quelle doit être la précision de l'estimation du jeu de cartes ?
KO est vraiment plus performant que Hi-Lo, donc je pense que c'est un choix très raisonnable. La plupart des personnes qui choisissent KO finissent par ajuster le décompte de départ et les chiffres clés de manière à éliminer la plupart des décomptes négatifs. C'est un bon plan.
Malgré cela, j'ai toujours préféré les décomptes équilibrés, même s'il est nécessaire de les convertir en décomptes réels. Avec KO, vous ne pouvez pas vraiment savoir de manière fiable quelle est l'importance de votre avantage, mais seulement si vous avez un avantage ou non. Cela m'a gêné, bien que les simulations confirment que ce n'est pas un gros problème. Bien que la précision de l'estimation du deck soit importante, vous vous en sortirez bien si votre précision est assez fiable pour un deck.
Si mgm passe à $10.00 parking, et que le prix de l'essence reste où il est (en dessous de $3.00) et qu'ils continuent à pousser ce business 6/5, et la pression syndicale dans un état RTW, ces cadres à prix élevés feraient mieux de commencer à vérifier à quelle distance se trouve la concurrence.lol Sans parler d'un rake de 20% et d'une augmentation des prix de la nourriture et des chambres. Cela devrait aider le secteur des taxis, mais les Indiens et les habitants de l'extérieur de l'État pourraient se lasser de ce long trajet pour un hamburger à 20$ chez Micky Dees.
D'abord, MLife a mis fin aux compensations express pour les jeux de table, et maintenant ils prévoient de faire payer le parking. Vegas est en train de devenir un endroit très différent. Une fois que les revenus des casinos de Vegas provenant des activités autres que le jeu ont éclipsé les revenus provenant des activités de jeu, nous aurions pu voir cette tendance se dessiner.
J'apprécie énormément votre site web. Merci beaucoup. J'y reviendrai.
Bonjour,
Petite question, je croyais que l'on était toujours censé se tenir à 13v2 ?
merci
La stratégie de base est de rester avec 13v2. Mais comme l'indiquent les indices ci-dessus, vous devriez toucher cette main si le compte réel est de -2 ou moins. Restez à -1 ou mieux, ce qui correspond à la stratégie de base.
Je suis d'accord avec Shack sur son verdict final... Le mythe du joueur de troisième base ne sera jamais dissipé, quels que soient les faits. Certaines personnes ont juste besoin d'un bouc émissaire pour leurs pertes.
Michael Shackleford, A.S.A., un actuaire professionnel qui a fait carrière dans l'analyse des jeux de casino, considère votre affirmation comme un mythe. Il analyse les chiffres des nouveaux jeux pour les casinos et les développeurs de jeux et a participé à la conception de nombreuses machines à sous populaires sur Internet.
Selon ses propres termes.......
"À moins d'être un compteur de cartes, la façon dont les autres joueurs jouent ne devrait pas avoir d'incidence sur ce que vous faites. Les joueurs de stratégie de base doivent s'en tenir à la stratégie de base, quelle que soit la qualité du jeu des autres joueurs. Les autres joueurs ont autant de chances de vous aider que de vous nuire. En fin de compte, leur façon de jouer ne fait aucune différence."
"En dix ans de gestion de ce site, j'ai toujours nié le mythe selon lequel les mauvais joueurs font perdre d'autres joueurs au blackjack. Cependant, comme vous êtes la 1000e personne à poser la question, j'ai pris la peine de le prouver par une simulation aléatoire. Les règles que j'ai mises en place sont les règles libérales standard du Strip de Vegas, comme suit.
6 ponts
Le croupier s'arrête sur un soft 17
Double sur les deux premières cartes autorisées
Double après fractionnement autorisé
La reddition tardive est autorisée
Le joueur peut re-splitter jusqu'à quatre mains, y compris les as.
Carte à découper utilisée
Tout d'abord, j'ai demandé aux deux joueurs de suivre une stratégie de base dépendante totale correcte. Sur près de 1,6 milliard de tours, la perte du premier joueur à agir était de 0,289%, et celle du second joueur à agir de 0,288%.
Deuxièmement, j'ai demandé au premier joueur de suivre la même stratégie correcte, et au deuxième joueur de suivre la même stratégie correcte, à l'exception de la première :
Toujours entre 12 et 16
Toujours doubler 9 à 11
Diviser n'importe quelle paire
Ne jamais se rendre
Jamais de double doux
Dans une simulation de 1,05 milliard de mains, la perte du premier joueur était de 0,282%, et celle du second joueur de 11,260%. Ainsi, l'avantage de la maison pour le premier joueur jouant la stratégie de base était pratiquement le même, que le second joueur ait joué correctement ou de manière tout à fait incorrecte. J'espère que cela mettra fin au mythe du troisième joueur de base, mais j'en doute. Comme je l'ai dit à maintes reprises, plus une croyance est ridicule, plus elle a tendance à être tenace".
Il y a autant de chances qu'un mauvais jeu aboutisse à un résultat positif (prendre le 5, laisser une carte perdue).
Je me suis demandé comment traiter les différences entre les indices publiés par le maître de jeu et ceux que j'ai passé tant d'heures à concevoir pour les cartes de stratégie. Le maître de jeu lui-même a indiqué qu'il avait utilisé des indices de risque inverse, ce qui explique la plupart des différences, mais pas toutes. Mon choix de ne pas ajuster mes indices en fonction du risque est basé sur le fait que très peu de joueurs misent près d'une fraction de Kelly de leur véritable bankroll. Même les joueurs qui calculent la taille de leurs paris sur la base de la fraction Kelly ont tendance à utiliser la somme d'argent dont ils disposent pour jouer dans l'immédiat, sans tenir compte des flux de revenus futurs. Bien sûr, cela réduit le risque de ruine, et je ne dis pas que c'est une mauvaise idée. Mais cela entache tous les calculs d'aversion au risque qui sont basés sur des estimations de bankroll inférieures. Si vous choisissez d'utiliser les chiffres de l'aversion au risque, alors le nombre d'index approprié dépend littéralement de la taille de votre mise sur cette main spécifique à ce moment-là, ce qui semble ridicule à considérer. Et ce n'est pas comme si les indices d'aversion au risque pouvaient magiquement rendre le jeu beaucoup moins risqué. Ils ont un effet très limité, malgré les complexités considérables qu'ils entraînent. Je préfère (et j'utilise) les indices simples, et je sais confortablement que je fais ce qu'il faut parce que je ne risque pas une fraction de Kelly de mon bankroll de toute façon. (Dans ce cas, les indices ajustés et non ajustés sont de toute façon identiques !)
Je mentionne les différences entre ses index et les miens à l'intérieur de la leçon à l'adresse suivante https://www.blackjackinfo.com/blackjack-school/lesson-14-advanced-course-part-2/ .
Mais ces divergences me mettent mal à l'aise et nécessitent de nombreuses explications pour les lecteurs. En témoigne cette longue réponse ! Comme je n'arrive pas à contacter Maître du jeu pour discuter d'une résolution, j'ai laissé les choses en l'état jusqu'à présent. Mais plus le temps passe, plus je suis convaincu que je devrais simplement modifier tous ses indices pour qu'ils soient cohérents avec les miens. J'ai passé des centaines d'heures à optimiser mes chiffres et j'ai une grande confiance dans leur utilité. La génération de numéros d'index est beaucoup plus complexe que la plupart des gens ne le pensent. Chaque nombre dépend également du choix des nombres d'indices situés plus bas dans la chaîne de décision. En d'autres termes, la détermination d'un indice précis pour 14vT dépend également des valeurs choisies pour 15vT et 16vT, puisqu'il s'agit de l'un des résultats possibles pour atteindre 15vT. Il s'agit d'un long processus récursif. Je ne sais pas quelle méthode le GameMaster a utilisée pour générer ses chiffres, mais je doute que sa méthodologie soit aussi minutieuse que la mienne. C'est pourquoi je recommande entièrement mes valeurs. S'il y a une différence, je dis qu'il faut utiliser mes chiffres.
La bonne nouvelle, c'est que lorsque l'indice diffère de plus d'un point ou deux, cela indique une situation où l'avantage évolue lentement au fur et à mesure que le décompte change. Cela signifie que les chiffres les plus contestés sont probablement ceux qui comptent le moins, et qu'un point ou trois n'affecteront pas beaucoup vos résultats. En réalité, si vous utilisez tous ses chiffres contre tous les miens, la différence entre les résultats attendus est minime.