Ecco tutti i commenti pubblicati sul sito, con le discussioni più recenti elencate per prime.
Per partecipare a una qualsiasi di queste discussioni, potete rispondere nella pagina dell'articolo.
In realtà, il numero di mazzi più basso non è necessariamente il migliore. Tuttavia, se siete pigri, è più attraente. Dipende da tre cose: quanti mazzi ci sono nella scarpa, dove si trova la carta tagliata e qual è la puntata minima. Nella maggior parte dei posti in cui sono stato, nel Pacifico nord-occidentale e nei casinò indiani del Midwest degli Stati Uniti, ci sono due giochi standard. Il gioco a 2 mazzi e il gioco a 6 mazzi. In genere, la carta tagliata si trova un mazzo prima della fine in entrambi. Ciò significa che nel gioco a 6 mazzi, si passerà attraverso 5 mazzi prima di arrivare alla carta tagliata, mentre nel gioco a 2 mazzi, se ne passerà solo uno prima di arrivare a una nuova scarpa. Ma il fatto è che la deviazione standard del conto reale, subito prima della cutcard, è in realtà più alta nel gioco a 6 mazzi rispetto al gioco a 2 mazzi. Ciò significa che una frazione maggiore di volte il conto vero sarà superiore a 5, o superiore a 7, o superiore a 9, quando è rimasto 1 mazzo. E la puntata minima del gioco a 6 mazzi è in genere di 3 o 5 dollari (3 è molto buono, 10 è molto cattivo), mentre la puntata minima del gioco a 2 mazzi è in genere di 15 o 25 dollari (15 è molto buono, 50 è molto cattivo). Se si riesce a mantenere uno standard di precisione nel tenere il conto, il gioco a 6 mazzi è spesso migliore di quello a 2 mazzi. Soprattutto perché nel gioco a 6 mazzi i giocatori sono più distratti. Di solito non consentono l'ingresso a metà scarpa nei giochi a 2 mazzi, ma non si preoccupano nel gioco a 6 mazzi, e spesso richiedono che il gioco a 2 mazzi sia distribuito a faccia in giù, mentre il gioco a 6 mazzi è generalmente sempre a faccia in su. Perché non sono consapevoli di avere una vulnerabilità nel gioco a 6 mazzi, ma si preoccupano solo del gioco a 2 mazzi.
Come varia la deviazione standard del conteggio vero attraverso il mazzo e con il numero di mazzi nella scarpa? Beh, il conteggio regolare sulla prima carta distribuita è lo stesso indipendentemente dal numero di mazzi, e quindi la varianza in funzione della posizione nella scarpa è una parabola che interseca la linea y=0 a x=0 e x=(52*numero di mazzi), e naturalmente la deviazione standard è la radice quadrata della varianza. In altre parole, il conteggio è 0 prima che venga distribuita la prima carta e dopo che è stata distribuita l'intera scarpa. Naturalmente il picco della parabola si trova a metà strada, ma questo è il conteggio normale, non il conteggio vero. Il vero conteggio è la parabola divisa per il numero di mazzi rimanenti, e aumenta fino alla fine. Il mio modo di contare è che 2-7 ricevono un punto, 9 10 e A ricevono -1. Il conteggio regolare, sulla prima carta distribuita, è (12/13)^0,5, la radice quadrata di 12/13. Quindi ora avete 3 punti che definiscono il numero di carte rimanenti. Quindi ora avete 3 punti che definiscono interamente la parabola, avete y=sqrt(12/13) a x=1, e y=0 sia a x=0 che a (52*numero di mazzi). Qual è il risultato che si ottiene? Beh, un risultato è che a metà di una scarpa di n mazzi, il conto vero è sqrt(40/n). Quindi, in una partita a 2 mazzi con la carta tagliata un mazzo prima della fine, la deviazione standard del conteggio proprio alla fine sarà sqrt(20) o circa 4,47. Quindi, 16% delle volte, il conteggio vero sarà superiore a tale valore. Tenendo conto di un certo errore derivante dalla discretizzazione di una distribuzione normale. Ma qual è la deviazione standard di una partita a 6 mazzi, a 1 mazzo dalla fine? È sqrt(40), ovvero circa 6,32. Meglio di 4,47 per un fattore pari alla radice quadrata di 2. Quindi 16% delle volte, il vero conteggio sarà più di 6,32 proprio prima del cutcard nel gioco a 6 mazzi, ma una deviazione standard è solo 4,47 proprio prima del cutcard nel gioco a 2 mazzi. Lo svantaggio è che dovrete soffrire attraverso 5 mazzi per arrivarci invece di uno solo, ma il lato positivo è che per tutto il tempo punterete la puntata minima, che è probabilmente 5 volte inferiore nel gioco a 6 mazzi. Inoltre, vedrete meno calore. Quasi sempre, il gioco a 6 mazzi sarà migliore. Ci vuole solo più pazienza e precisione, perché se non si riesce a tenere il conto con precisione, tanto vale arrendersi e andare a casa. Se siete pigri e non siete abbastanza bravi da contare 6 mazzi, allora il gioco a 2 mazzi fa per voi. Il rischio è maggiore, ma la ricompensa sarà più rapida. Possibilmente.
In queste condizioni, ciò che si dovrebbe fare per ridurre al minimo il rischio di rovina (e la matematica che ho usato per calcolarlo è stata sgradevole) è, nel gioco a 2 mazzi, puntare la puntata minima PIÙ 2*(la puntata minima) per ogni 1 che il truecount è superiore a 1,8, e nel gioco a 6 mazzi, puntare la puntata minima PIÙ 3*(la puntata minima) per ogni 1 che il truecount è superiore a 1,8. In genere uso 2 invece di 1,8 perché non ho tutto il tempo dell'universo per essere così preciso. Questo supponendo che permettano di raddoppiare dopo lo split, di non colpire sugli assi divisi, di raddoppiare su qualsiasi ma solo dopo le prime 2 carte, che il blackjack paghi 3 a 2. Quindi se state giocando a un gioco a 2 mazzi e la puntata minima è 25 e il truecount è 3, dovreste puntare 75 dollari, dato che 25+(3-2)*2*25=75. Se state giocando una partita a 6 mazzi, il conteggio è 11, rimangono 3 mazzi e la puntata minima è 3, dovreste puntare 18 dollari, poiché 3+(11/3-2)*3*3=18. Questo dimostra anche perché il rischio di giocare a 6 mazzi è molto più basso.
Ops. Correggo: la VARIANZA è la funzione che definisce la parabola, non la deviazione standard. Quindi i 3 punti che definiscono la parabola sono x=0 e y=0, x=52*(numero di mazzi in mostra) e y=0, e x=1 e y=12/13. La DEVIAZIONE STANDARD del conteggio dopo la distribuzione della prima carta è sqrt(12/13), la varianza del conteggio dopo la distribuzione della prima carta è 12/13.
Eh. What do you expect. The real opportunity ended in 1961 with the publication of Beat the Dealer. It’s a wonder blackjack was continued AT ALL after that. It’s just not the opportunity that exists any more. Every generation, there is an opportunity to get rich easily. Blackjack was the big opportunity in the first half of the 20th century, and it stopped being so once everyone knew how it could be beaten. Just as you might be wishing you could go back in time to the 1950s (you could probably count cards out loud and they’d never figure out what you were doing!) for a completely vulnerable 1-deck game with no maximum bet and probably a 1$ min bet, or even less than that since it’s 1950s dollars, and probably surrender available and probably the blackjack bonus for getting a 5-card 21 too, just imagine, someone in the year 2100 wishing he could go back in time to today to exploit a weakness that is somewhere, right under your nose, that you don’t know about. And once you learn about it, it will be because everyone will have learned about it, and then that opportunity will be gone.
Obviously casinos would eventually rig blackjack in some way though. I’m just surprised it took 50 years. Honestly, you don’t want to invest in casinos. They’re desperate, and if you check stock market history, they’ve been losing money for a long time. And it’s not all because Trump is retarded and drives all his businesses into the red.
No peek significa che il banco non controlla se c'è un blackjack prima che i giocatori completino le loro mani. Si applica anche ai giochi in cui il banco non prende una seconda carta finché tutti i giocatori non hanno finito. Il motivo per cui influisce sulla strategia è che nel tipico gioco peek in stile USA, i giocatori sanno con certezza che il banco non ha un blackjack prima di decidere di dividere o raddoppiare. In una partita no-peek queste mosse sono più rischiose contro un dieci o un asso del banco, perché si possono perdere tutte le puntate a causa di un blackjack del banco.
Excellent forum here to start. I live down in Florida and just graduated with a degree in physics. There are several casinos down here but are all owned by the Seminole Tribe. I have mastered the Hi-Low system and keep track of the Ace’s via strategically placed chips in my stack. I play $25-$1000 spread @ Hit Soft 17 6-8 decks. I prefer to play with at least two other players as the speed and pressure is a little over my head-for now. My first run I bought in for $1,000 and made $3200.00 profit in about 4 hours. My max bet was about $150.00. I did this 3 more times and just cleared $9,000 in profit. I feel like this is too much to fast. Am i just getting lucky on top of the count?
I then proceeded to just have a fun in a skin pit ($10 min, 6:5, CSM) I bought in for $300.00 and walked away $2,355.00 and was counting and keeping track of the Aces and hands in between rich Ace hands.
Is there ever a added subconscious ability to memorize and sequence cards relative to the count. Maybe I just need to lose to feel good again but I’ve been almost nervous heading to the tables, I guess not knowing how to lose and how to react.
One more quick thing, what are your thoughts on automatic shufflers (where they put multiple decks in, not the One2Six machines on the table). I have come to love these machines. The cards always seem to have the right balance. Does anybody else hate hand shuffles?
Given that you were only spreading 1:6 in a six or eight deck game, you weren’t playing with an edge at all. And you were playing at a really big disadvantage when you switched to the 6:5 game. If you had instead been spreading maybe 1:12 in this game (and never played the 6:5 game), I would break down your $9K in profit as roughly $500 skill, $8500 luck.
You mention that you have mastered Hi-Lo, but it sounds like you still need to learn a lot. No worries, we all started where you are.
Just for reference, card counting will usually yield about 1 to 1.5 units an hour in expected profit. If you are spreading $25 to $300, that means making $25 to $40 per hour. Of course your actual results will be all over the place, easily up or down $3000 in a session.
Machine shuffles or hand shuffles don’t materially affect the game, except for more advanced techniques. Any trends you have noticed as a result are just noise.
Acquistare un'assicurazione con un conteggio reale di +3. (+2 in caso di mazzo singolo).
Split TTv5 a +5. Split TTv6 a +4. Tuttavia, per la maggior parte dei giocatori, dieci split probabilmente non valgono l'attenzione extra che attirano.
Se valga la pena di dividere le decine o meno dipende dal luogo in cui si gioca e dalla probabilità di avere problemi per questo motivo. Se vi causa un backed off, di certo non ne vale la pena, a prescindere dal conteggio.
Al momento non ho a portata di mano i numeri degli indici di resa, quindi non sono d'aiuto per quest'ultima domanda.
In un altro commento chiedete se sia meglio giocare una mano o più mani a TC+10. La possibilità di giocare più mani ha molti vantaggi, quindi, se è possibile, è probabilmente una buona cosa. Non c'è nemmeno bisogno di un raro conteggio reale di +10 per farlo. 🙂
HI KEN! Qual è il significato di vantaggio? Per esempio, quando il vero conteggio è 5 il vantaggio è 2.0%x76%, pari a 1.5%, è che significa che abbiamo 51.5%/48.5% Winrate, o solo 50.75%/49.25% winrate? Grazie mille!
Non sforzatevi di pensare al blackjack in termini di percentuali di vincita, perché è più complicato di così.
Se stessimo scommettendo sul lancio di una moneta, un vantaggio di 1,5% implicherebbe 50,75%/49,25%. Ma con il blackjack il tasso di vincita non raggiunge mai le 50%. I soldi in più si ottengono grazie agli split, ai raddoppi e ai blackjack. È complicato. Sappiate solo che se avete un margine di 1,5%, il vostro profitto atteso a lungo termine è di $1,50 per ogni $100 scommesso.
16vT is a close call because of two things: The high risk of busting when you hit, and the very real chance that you can hit successfully and still lose to a strong dealer hand. All of these aspects are baked into the numbers that determine basic strategy. (And also into the index numbers that counters use to deviate from basic strategy.) It has nothing to do with whether a low or high card is likely to “come out first”. We can know nothing about the possible order of cards, and any order of the remaining cards is equally likely.
Just like in a land-based casino, you can join the game at any time. Just consider the discards as if they were behind the cut card. An unseen card is an unseen card whether it was dealt before you arrived, or hasn’t left the shoe yet. Of course, joining a shoe in progress means you will get poor penetration on that first shoe, with a similarly lower chance of good counts arising. But there is nothing wrong with the prospect of joining mid-shoe.
Your reaction is the main reason that I still encourage smart players to learn to count, even though the game is not as vulnerable as it once was. The change in perspective that comes from beating any casino game will forever change the way you look at casinos. You will begin to see opportunity where you overlooked it before.
As for buying an expensive class, it really depends. Everyone learns best in their own way. For some people, an $800 class could be a good choice, while for others it would be much cheaper to simply buy two or three reputable books and learn at your own pace.
It sounds like you aren’t talking about tournament play, but regular counting instead. Lessons 7, 8, and 9 of the Scuola di blackjack address this topic.
In realtà, il numero di mazzi più basso non è necessariamente il migliore. Tuttavia, se siete pigri, è più attraente. Dipende da tre cose: quanti mazzi ci sono nella scarpa, dove si trova la carta tagliata e qual è la puntata minima. Nella maggior parte dei posti in cui sono stato, nel Pacifico nord-occidentale e nei casinò indiani del Midwest degli Stati Uniti, ci sono due giochi standard. Il gioco a 2 mazzi e il gioco a 6 mazzi. In genere, la carta tagliata si trova un mazzo prima della fine in entrambi. Ciò significa che nel gioco a 6 mazzi, si passerà attraverso 5 mazzi prima di arrivare alla carta tagliata, mentre nel gioco a 2 mazzi, se ne passerà solo uno prima di arrivare a una nuova scarpa. Ma il fatto è che la deviazione standard del conto reale, subito prima della cutcard, è in realtà più alta nel gioco a 6 mazzi rispetto al gioco a 2 mazzi. Ciò significa che una frazione maggiore di volte il conto vero sarà superiore a 5, o superiore a 7, o superiore a 9, quando è rimasto 1 mazzo. E la puntata minima del gioco a 6 mazzi è in genere di 3 o 5 dollari (3 è molto buono, 10 è molto cattivo), mentre la puntata minima del gioco a 2 mazzi è in genere di 15 o 25 dollari (15 è molto buono, 50 è molto cattivo). Se si riesce a mantenere uno standard di precisione nel tenere il conto, il gioco a 6 mazzi è spesso migliore di quello a 2 mazzi. Soprattutto perché nel gioco a 6 mazzi i giocatori sono più distratti. Di solito non consentono l'ingresso a metà scarpa nei giochi a 2 mazzi, ma non si preoccupano nel gioco a 6 mazzi, e spesso richiedono che il gioco a 2 mazzi sia distribuito a faccia in giù, mentre il gioco a 6 mazzi è generalmente sempre a faccia in su. Perché non sono consapevoli di avere una vulnerabilità nel gioco a 6 mazzi, ma si preoccupano solo del gioco a 2 mazzi.
Come varia la deviazione standard del conteggio vero attraverso il mazzo e con il numero di mazzi nella scarpa? Beh, il conteggio regolare sulla prima carta distribuita è lo stesso indipendentemente dal numero di mazzi, e quindi la varianza in funzione della posizione nella scarpa è una parabola che interseca la linea y=0 a x=0 e x=(52*numero di mazzi), e naturalmente la deviazione standard è la radice quadrata della varianza. In altre parole, il conteggio è 0 prima che venga distribuita la prima carta e dopo che è stata distribuita l'intera scarpa. Naturalmente il picco della parabola si trova a metà strada, ma questo è il conteggio normale, non il conteggio vero. Il vero conteggio è la parabola divisa per il numero di mazzi rimanenti, e aumenta fino alla fine. Il mio modo di contare è che 2-7 ricevono un punto, 9 10 e A ricevono -1. Il conteggio regolare, sulla prima carta distribuita, è (12/13)^0,5, la radice quadrata di 12/13. Quindi ora avete 3 punti che definiscono il numero di carte rimanenti. Quindi ora avete 3 punti che definiscono interamente la parabola, avete y=sqrt(12/13) a x=1, e y=0 sia a x=0 che a (52*numero di mazzi). Qual è il risultato che si ottiene? Beh, un risultato è che a metà di una scarpa di n mazzi, il conto vero è sqrt(40/n). Quindi, in una partita a 2 mazzi con la carta tagliata un mazzo prima della fine, la deviazione standard del conteggio proprio alla fine sarà sqrt(20) o circa 4,47. Quindi, 16% delle volte, il conteggio vero sarà superiore a tale valore. Tenendo conto di un certo errore derivante dalla discretizzazione di una distribuzione normale. Ma qual è la deviazione standard di una partita a 6 mazzi, a 1 mazzo dalla fine? È sqrt(40), ovvero circa 6,32. Meglio di 4,47 per un fattore pari alla radice quadrata di 2. Quindi 16% delle volte, il vero conteggio sarà più di 6,32 proprio prima del cutcard nel gioco a 6 mazzi, ma una deviazione standard è solo 4,47 proprio prima del cutcard nel gioco a 2 mazzi. Lo svantaggio è che dovrete soffrire attraverso 5 mazzi per arrivarci invece di uno solo, ma il lato positivo è che per tutto il tempo punterete la puntata minima, che è probabilmente 5 volte inferiore nel gioco a 6 mazzi. Inoltre, vedrete meno calore. Quasi sempre, il gioco a 6 mazzi sarà migliore. Ci vuole solo più pazienza e precisione, perché se non si riesce a tenere il conto con precisione, tanto vale arrendersi e andare a casa. Se siete pigri e non siete abbastanza bravi da contare 6 mazzi, allora il gioco a 2 mazzi fa per voi. Il rischio è maggiore, ma la ricompensa sarà più rapida. Possibilmente.
In queste condizioni, ciò che si dovrebbe fare per ridurre al minimo il rischio di rovina (e la matematica che ho usato per calcolarlo è stata sgradevole) è, nel gioco a 2 mazzi, puntare la puntata minima PIÙ 2*(la puntata minima) per ogni 1 che il truecount è superiore a 1,8, e nel gioco a 6 mazzi, puntare la puntata minima PIÙ 3*(la puntata minima) per ogni 1 che il truecount è superiore a 1,8. In genere uso 2 invece di 1,8 perché non ho tutto il tempo dell'universo per essere così preciso. Questo supponendo che permettano di raddoppiare dopo lo split, di non colpire sugli assi divisi, di raddoppiare su qualsiasi ma solo dopo le prime 2 carte, che il blackjack paghi 3 a 2. Quindi se state giocando a un gioco a 2 mazzi e la puntata minima è 25 e il truecount è 3, dovreste puntare 75 dollari, dato che 25+(3-2)*2*25=75. Se state giocando una partita a 6 mazzi, il conteggio è 11, rimangono 3 mazzi e la puntata minima è 3, dovreste puntare 18 dollari, poiché 3+(11/3-2)*3*3=18. Questo dimostra anche perché il rischio di giocare a 6 mazzi è molto più basso.
Ops. Correggo: la VARIANZA è la funzione che definisce la parabola, non la deviazione standard. Quindi i 3 punti che definiscono la parabola sono x=0 e y=0, x=52*(numero di mazzi in mostra) e y=0, e x=1 e y=12/13. La DEVIAZIONE STANDARD del conteggio dopo la distribuzione della prima carta è sqrt(12/13), la varianza del conteggio dopo la distribuzione della prima carta è 12/13.
Eh. What do you expect. The real opportunity ended in 1961 with the publication of Beat the Dealer. It’s a wonder blackjack was continued AT ALL after that. It’s just not the opportunity that exists any more. Every generation, there is an opportunity to get rich easily. Blackjack was the big opportunity in the first half of the 20th century, and it stopped being so once everyone knew how it could be beaten. Just as you might be wishing you could go back in time to the 1950s (you could probably count cards out loud and they’d never figure out what you were doing!) for a completely vulnerable 1-deck game with no maximum bet and probably a 1$ min bet, or even less than that since it’s 1950s dollars, and probably surrender available and probably the blackjack bonus for getting a 5-card 21 too, just imagine, someone in the year 2100 wishing he could go back in time to today to exploit a weakness that is somewhere, right under your nose, that you don’t know about. And once you learn about it, it will be because everyone will have learned about it, and then that opportunity will be gone.
Obviously casinos would eventually rig blackjack in some way though. I’m just surprised it took 50 years. Honestly, you don’t want to invest in casinos. They’re desperate, and if you check stock market history, they’ve been losing money for a long time. And it’s not all because Trump is retarded and drives all his businesses into the red.
Qual è il significato di "no peek"?
No peek significa che il banco non controlla se c'è un blackjack prima che i giocatori completino le loro mani. Si applica anche ai giochi in cui il banco non prende una seconda carta finché tutti i giocatori non hanno finito. Il motivo per cui influisce sulla strategia è che nel tipico gioco peek in stile USA, i giocatori sanno con certezza che il banco non ha un blackjack prima di decidere di dividere o raddoppiare. In una partita no-peek queste mosse sono più rischiose contro un dieci o un asso del banco, perché si possono perdere tutte le puntate a causa di un blackjack del banco.
Excellent forum here to start. I live down in Florida and just graduated with a degree in physics. There are several casinos down here but are all owned by the Seminole Tribe. I have mastered the Hi-Low system and keep track of the Ace’s via strategically placed chips in my stack. I play $25-$1000 spread @ Hit Soft 17 6-8 decks. I prefer to play with at least two other players as the speed and pressure is a little over my head-for now. My first run I bought in for $1,000 and made $3200.00 profit in about 4 hours. My max bet was about $150.00. I did this 3 more times and just cleared $9,000 in profit. I feel like this is too much to fast. Am i just getting lucky on top of the count?
I then proceeded to just have a fun in a skin pit ($10 min, 6:5, CSM) I bought in for $300.00 and walked away $2,355.00 and was counting and keeping track of the Aces and hands in between rich Ace hands.
Is there ever a added subconscious ability to memorize and sequence cards relative to the count. Maybe I just need to lose to feel good again but I’ve been almost nervous heading to the tables, I guess not knowing how to lose and how to react.
One more quick thing, what are your thoughts on automatic shufflers (where they put multiple decks in, not the One2Six machines on the table). I have come to love these machines. The cards always seem to have the right balance. Does anybody else hate hand shuffles?
Given that you were only spreading 1:6 in a six or eight deck game, you weren’t playing with an edge at all. And you were playing at a really big disadvantage when you switched to the 6:5 game. If you had instead been spreading maybe 1:12 in this game (and never played the 6:5 game), I would break down your $9K in profit as roughly $500 skill, $8500 luck.
You mention that you have mastered Hi-Lo, but it sounds like you still need to learn a lot. No worries, we all started where you are.
Just for reference, card counting will usually yield about 1 to 1.5 units an hour in expected profit. If you are spreading $25 to $300, that means making $25 to $40 per hour. Of course your actual results will be all over the place, easily up or down $3000 in a session.
Machine shuffles or hand shuffles don’t materially affect the game, except for more advanced techniques. Any trends you have noticed as a result are just noise.
quando è il caso di dividere 10.10? e quando è il caso di arrendersi con 17 contro la mano 10 del dealer? grazie mille!!!
ciao admin!!!quando dovremmo comprare l'assicurazione? grazie mille~~~
Acquistare un'assicurazione con un conteggio reale di +3. (+2 in caso di mazzo singolo).
Split TTv5 a +5. Split TTv6 a +4. Tuttavia, per la maggior parte dei giocatori, dieci split probabilmente non valgono l'attenzione extra che attirano.
Grazie mille! Siete molto gentili! Intendete dire che la split ttv6 non vale nemmeno con un conteggio reale di 10?
Inoltre, puoi dirmi quando dovremmo arrenderci mentre 17vs10 e 18vs10,A5vs10,A6VS10,A7VS10? Grazie!!!!
Se valga la pena di dividere le decine o meno dipende dal luogo in cui si gioca e dalla probabilità di avere problemi per questo motivo. Se vi causa un backed off, di certo non ne vale la pena, a prescindere dal conteggio.
Al momento non ho a portata di mano i numeri degli indici di resa, quindi non sono d'aiuto per quest'ultima domanda.
In un altro commento chiedete se sia meglio giocare una mano o più mani a TC+10. La possibilità di giocare più mani ha molti vantaggi, quindi, se è possibile, è probabilmente una buona cosa. Non c'è nemmeno bisogno di un raro conteggio reale di +10 per farlo. 🙂
Ciao Ken Smith! Quando siamo a un vero conteggio di +10, dovremmo giocare una scommessa o più scommesse in una partita? Grazie mille~~~~~
HI KEN! Qual è il significato di vantaggio? Per esempio, quando il vero conteggio è 5 il vantaggio è 2.0%x76%, pari a 1.5%, è che significa che abbiamo 51.5%/48.5% Winrate, o solo 50.75%/49.25% winrate? Grazie mille!
Non sforzatevi di pensare al blackjack in termini di percentuali di vincita, perché è più complicato di così.
Se stessimo scommettendo sul lancio di una moneta, un vantaggio di 1,5% implicherebbe 50,75%/49,25%. Ma con il blackjack il tasso di vincita non raggiunge mai le 50%. I soldi in più si ottengono grazie agli split, ai raddoppi e ai blackjack. È complicato. Sappiate solo che se avete un margine di 1,5%, il vostro profitto atteso a lungo termine è di $1,50 per ogni $100 scommesso.
16vT is a close call because of two things: The high risk of busting when you hit, and the very real chance that you can hit successfully and still lose to a strong dealer hand. All of these aspects are baked into the numbers that determine basic strategy. (And also into the index numbers that counters use to deviate from basic strategy.) It has nothing to do with whether a low or high card is likely to “come out first”. We can know nothing about the possible order of cards, and any order of the remaining cards is equally likely.
I speak about european bj.s17 no peek hole card
Just like in a land-based casino, you can join the game at any time. Just consider the discards as if they were behind the cut card. An unseen card is an unseen card whether it was dealt before you arrived, or hasn’t left the shoe yet. Of course, joining a shoe in progress means you will get poor penetration on that first shoe, with a similarly lower chance of good counts arising. But there is nothing wrong with the prospect of joining mid-shoe.
Your reaction is the main reason that I still encourage smart players to learn to count, even though the game is not as vulnerable as it once was. The change in perspective that comes from beating any casino game will forever change the way you look at casinos. You will begin to see opportunity where you overlooked it before.
As for buying an expensive class, it really depends. Everyone learns best in their own way. For some people, an $800 class could be a good choice, while for others it would be much cheaper to simply buy two or three reputable books and learn at your own pace.
It sounds like you aren’t talking about tournament play, but regular counting instead. Lessons 7, 8, and 9 of the Scuola di blackjack address this topic.