Hier finden Sie alle Kommentare, die auf der Website gepostet wurden, wobei die neuesten Diskussionen zuerst aufgeführt sind.
Wenn Sie sich an einer dieser Diskussionen beteiligen möchten, können Sie auf der Artikelseite antworten.
I see that the majority of this thread is very old, and it’s been slightly hijacked, but it does help segway into a thought I’ve been having.
If you put everything else aside and look at only the order of the cards coming out of the deck, it seems there should be a point at which you should deviate from basic strategy regardless of the true count. the reason for this thought is basic probability.
Lets start with a dice example: rolling a single dice one time, the odds of getting a 6 are 1 in 6, or .1666. roll a single dice again, the odds of getting a 6 are still one in 6 cause the first roll has no effect (or no memory). that’s a basic statistic, but when you look at the odds of getting two consecutive 6’s, now it’s a PROBABILITY problem. the odds are .02777, which is a massive difference.
now translating this to blackjack, I’m thinking that at the basic level we’re looking at the card count. we’d drawing positive, negative, and neutrals. in a deck, we have 20, 20, and 12 respectively. so drawing a positive card is a 5 in 13 chance, or .38% a second positive is a .37%, then .36% and so on. Unlike the dice, there’s a memory, so each card drawn effects the odds of the second card. The tricky part is when we look at the probability of drawing 3 consecutive positives, which is a .05 chance.
So the pattern that we see is that each single card changes the numbers for the next draw by about .01% chance, which is pretty small and about inconsequential in comparison to the effect of the probability of an individual sequence. So how does this effect the game when we put everything into account and try to use this information in a game.
First off the running or true count would have an inconsequential effect at the beginning of each hand for the purposes of the probability of drawing a positive or negative card. As we saw, each single card removed will only change the probably by about .01% and we can expect that percentage to be roughly the same regardless of the number of decks. so if we use a hand as an example with 4 players where you’re on the end with a 12 against the dealers 10, then basic strategy says “hit till 17 or better” and there’s no variation on that in the I18 fab4 or otherwise. but what if the other 3 players before you all hit at least once and get a positive count card every time? To me that says that your odds of busting are extroadinarily high, since you only 3 faces that will require a 2nd hit, and if you DO draw one of those, that’s going to be the 4th positive card in a row, and makes a 5th positive card a .006% chance. on that 2nd hit, your odds of drawing a card that won’t cause a bust is even less than that cause that math doesn’t even account for getting a 4 followed by a 6 on the first and second hit respectively. I’ve probably already talked too much math to keep anybodies attention and haven’t even mentioned odds of getting a first hit card that would make you stay/bust but I think I’ve made the point that while basic strategy just says “hit till 17 or better” if you look at the flow of the cards, it would appear that a stay would be a better play.
so the point of the long story is a question: Am I wrong about something here? my thought is that this type of probability is ignored when counting cause there hasn’t been an easy way to boil it down into something easy to remember/implement at the tables. Am I anywhere close to right?
There is another explanation from Wizard of odds,FAQ , about myth of poor player made you lose money in BJ.
This author simulates 1.5 b hands of plays. One player always played basic strategy ( A), and the other player (B) always played a different strategy, different from the basic. The end result were the A player lost 0. 28% and the b player lost 11.% after 1.5 B hands. It’s doesn’t Mather how the other play, the result is the same in the long run.
that makes sense, I guess I should have pointed out that my point wasn’t that a poor player will make you lose, but that other players at the table receiving cards will give insight it to what could potentially be coming out of the deck.
I was persuing another avenue of thought from all of the poor player myths such as taking the dealers bust card and whatnot. Just simply the effect that multiple players can have on your play in terms of opportunities and insight vs one on one with the dealer.
Vielen Dank für die Website und die kostenlosen Ratschläge. Mir fällt auf, dass Sie sich an einigen Stellen widersprechen und dass Ihre grundlegende Strategiekarte nicht mit dem übereinstimmt, was Sie in den Lektionen predigen. Können Sie das noch einmal überprüfen und neu ausrichten?
Danke
Just like in any number of decks. You divide the running count by the number of unseen decks.
Let’s say you are playing a deeply dealt double deck game, and 1.5 decks have been used already.
If your running count is +3, you divide that by the number of unseen decks, which is 0.5.
+3 / 0.5 = +6.
Your true count is +6.
Sucks that this is the trend in Vegas. I stopped playing at the Venetian in LV about a year ago because of all the bs 6:5 games. Recently, I saw the NY NY just started doing this on their shoe games. I hope all blackjack players boycott these games so the greedy casinos are forced to go back to 3:2!
Is it true you guys are still getting shoe boxes dealt? We are from Asia and there is none to be found. It is all Continious Shuffling machines we are playing against. Can never be the same and cannot be counted anymore. Drop me a line if anyone knows how to beat these CSM. poiandrew at yahoo dot com
Ich war die ganze Woche in Vegas, ich war seit zehn Jahren nicht mehr hier. Ich kann nicht glauben, wie diese Strip-Casinos so schnell auf 6:5 umgestellt haben. Ich endete in den Boulder Highway Casinos ein wenig östlich des Strips und fand sie die alten 3:2 Spiele in allen von ihnen haben. Ich empfehle den Strip für Blackjack überhaupt nicht mehr ....Was für ein Witz.
Mit einer Bankroll von $500 werden Sie Ihre Bank überreizen, egal wie gut das Spiel ist, das Sie finden.
Der einzige realistische Ansatz mit dieser Bankroll wäre, einen Versuch zu wagen, und wenn Sie Ihre Bank verlieren, müssen Sie wieder arbeiten gehen, um eine neue Bankroll zu sammeln.
Wenn Sie diesen Ansatz ausprobieren, ist es äußerst wichtig, dass Sie die besten Spiele spielen, die Sie spielen können. Wenn Sie nicht in der Lage sind, ein anständiges 1- oder 2-Deck-Spiel zu spielen, würde ich mir die Mühe nicht machen.
Die Spiele mit sechs Kartendecks können nur mit einer wesentlich größeren Bankroll in Angriff genommen werden.
danke für die Antwort,
Ich habe noch eine weitere Frage, wenn es Ihnen nichts ausmacht,
Wenn ich die Karten aufteile und nur eine Hand gewinne und der Einsatz 5$ war, wie viel werde ich dafür nehmen?
Es gibt einen kleinen Vorteil, wenn man sein Blatt spät spielt, und wenn man in der Nähe der dritten Base sitzt, ist das möglich. Der Vorteil ist, dass Sie die Karten der anderen am Tisch sehen können, bevor Sie eine Entscheidung über Ihr Blatt treffen müssen. Dieser Vorteil ist allerdings sehr gering. Ich mache mir im Allgemeinen überhaupt keine Gedanken darüber, auf welchem Platz ich sitze.
Mein Rat ist einfach: Setzen Sie sich dorthin, wo Sie bequem alle Karten sehen können. Für neue Zähler kann es einschüchternd sein, in der ersten Reihe zu sitzen, denn der Dealer wird zu Ihnen schauen, um eine Entscheidung zu treffen, während Sie vielleicht noch damit beschäftigt sind, die restlichen Karten am Tisch zu zählen.
Viele Spieler glauben fälschlicherweise, dass der erste Base-Platz bei hohen Counts eher gute Karten erhält als andere Plätze. Das ist einfach nicht wahr. Im Allgemeinen verstehen Spieler, die auf diesen Mythos hereinfallen, das "True Count Theorem" nicht. Wenn das auf Sie zutrifft, suchen Sie hier bei BlackjackInfo nach Erklärungen.
People like Tomi will always blame others for his poor decisions. If the person is to blame for the losses you earn, do yo thai them each time you hit a blackjack or you win? I doubt it. If he caused you to lose, then defacto he changed the card order and caused you to win as well!!
Ich habe die Zahlen der 3 Standardabweichungen für Sie überprüft, wobei ich die gleichen Kriterien wie in der Lektion verwendet habe.
Die Ergebnisse:
3 Stunden: +$530 bis -$485
12 Stunden: +$1104 bis -$924
48 Stunden: +$2388 bis -$1668
90 Stunden: +$3452 bis -$2102
Allerdings habe ich vor kurzem entdeckt, dass die Zahlen des GameMasters auf eine andere Weise abgeleitet wurden, als ich angenommen hatte, und leider bedürfen sie jetzt eines Vorbehalts... Er hat die Varianz hier nur anhand der durchschnittlichen Wettgröße und der Formel für SD berechnet. Dies führt dazu, dass seine Ergebnisse die Volatilität dieses Wettschemas unterschätzen, da die Varianz bei einer Spread-Wette, die im Durchschnitt $12 beträgt, größer ist als bei einer reinen Flat-Wette von $12. Diese Seite muss daher wirklich gründlich überarbeitet werden. Sie steht auf meiner Liste.
Wenn Sie mit einer kleinen Bankroll beginnen, haben Sie kaum die Möglichkeit, Ihre Wetteinsätze zu reduzieren, wenn Sie verlieren, weil das Spiel mit kleineren Spreads nicht profitabel bleibt und Sie aufgrund der kleinen Bank wahrscheinlich schon an der Grenze Ihrer Fähigkeit zum Spreading sind. Für die meisten Anfänger, die bereit wären, eine weitere Bank aufzustellen, wenn sie dieses Spiel verlieren, ist eine Größenänderung keine realistische Option. Stattdessen bleibt ihnen nur die Möglichkeit, so lange zu spielen, wie sie sich den Einsatzspread leisten können, und alle auftretenden Verdoppelungen und Teilungen sicher abzudecken.
(Die Dinge sehen ganz anders aus, wenn Sie mit größeren Beträgen spielen. Dann haben Sie eine gewisse Flexibilität, um die Größe nach Bedarf zu ändern und das Risiko des Ruins zu verringern).
I see that the majority of this thread is very old, and it’s been slightly hijacked, but it does help segway into a thought I’ve been having.
If you put everything else aside and look at only the order of the cards coming out of the deck, it seems there should be a point at which you should deviate from basic strategy regardless of the true count. the reason for this thought is basic probability.
Lets start with a dice example: rolling a single dice one time, the odds of getting a 6 are 1 in 6, or .1666. roll a single dice again, the odds of getting a 6 are still one in 6 cause the first roll has no effect (or no memory). that’s a basic statistic, but when you look at the odds of getting two consecutive 6’s, now it’s a PROBABILITY problem. the odds are .02777, which is a massive difference.
now translating this to blackjack, I’m thinking that at the basic level we’re looking at the card count. we’d drawing positive, negative, and neutrals. in a deck, we have 20, 20, and 12 respectively. so drawing a positive card is a 5 in 13 chance, or .38% a second positive is a .37%, then .36% and so on. Unlike the dice, there’s a memory, so each card drawn effects the odds of the second card. The tricky part is when we look at the probability of drawing 3 consecutive positives, which is a .05 chance.
So the pattern that we see is that each single card changes the numbers for the next draw by about .01% chance, which is pretty small and about inconsequential in comparison to the effect of the probability of an individual sequence. So how does this effect the game when we put everything into account and try to use this information in a game.
First off the running or true count would have an inconsequential effect at the beginning of each hand for the purposes of the probability of drawing a positive or negative card. As we saw, each single card removed will only change the probably by about .01% and we can expect that percentage to be roughly the same regardless of the number of decks. so if we use a hand as an example with 4 players where you’re on the end with a 12 against the dealers 10, then basic strategy says “hit till 17 or better” and there’s no variation on that in the I18 fab4 or otherwise. but what if the other 3 players before you all hit at least once and get a positive count card every time? To me that says that your odds of busting are extroadinarily high, since you only 3 faces that will require a 2nd hit, and if you DO draw one of those, that’s going to be the 4th positive card in a row, and makes a 5th positive card a .006% chance. on that 2nd hit, your odds of drawing a card that won’t cause a bust is even less than that cause that math doesn’t even account for getting a 4 followed by a 6 on the first and second hit respectively. I’ve probably already talked too much math to keep anybodies attention and haven’t even mentioned odds of getting a first hit card that would make you stay/bust but I think I’ve made the point that while basic strategy just says “hit till 17 or better” if you look at the flow of the cards, it would appear that a stay would be a better play.
so the point of the long story is a question: Am I wrong about something here? my thought is that this type of probability is ignored when counting cause there hasn’t been an easy way to boil it down into something easy to remember/implement at the tables. Am I anywhere close to right?
There is another explanation from Wizard of odds,FAQ , about myth of poor player made you lose money in BJ.
This author simulates 1.5 b hands of plays. One player always played basic strategy ( A), and the other player (B) always played a different strategy, different from the basic. The end result were the A player lost 0. 28% and the b player lost 11.% after 1.5 B hands. It’s doesn’t Mather how the other play, the result is the same in the long run.
that makes sense, I guess I should have pointed out that my point wasn’t that a poor player will make you lose, but that other players at the table receiving cards will give insight it to what could potentially be coming out of the deck.
I was persuing another avenue of thought from all of the poor player myths such as taking the dealers bust card and whatnot. Just simply the effect that multiple players can have on your play in terms of opportunities and insight vs one on one with the dealer.
so is this the way you should bet when you are counting cards?
Yes, this lesson shows a good way of calculating an appropriate bet spread for counting.
Vielen Dank für die Website und die kostenlosen Ratschläge. Mir fällt auf, dass Sie sich an einigen Stellen widersprechen und dass Ihre grundlegende Strategiekarte nicht mit dem übereinstimmt, was Sie in den Lektionen predigen. Können Sie das noch einmal überprüfen und neu ausrichten?
Danke
Gibt es eine bestimmte Stelle, an der Sie ein Problem vermuten?
how can you calculate DD BJ T/C positive or negative count is only few cards to deal.thanks
Just like in any number of decks. You divide the running count by the number of unseen decks.
Let’s say you are playing a deeply dealt double deck game, and 1.5 decks have been used already.
If your running count is +3, you divide that by the number of unseen decks, which is 0.5.
+3 / 0.5 = +6.
Your true count is +6.
Sucks that this is the trend in Vegas. I stopped playing at the Venetian in LV about a year ago because of all the bs 6:5 games. Recently, I saw the NY NY just started doing this on their shoe games. I hope all blackjack players boycott these games so the greedy casinos are forced to go back to 3:2!
Is it true you guys are still getting shoe boxes dealt? We are from Asia and there is none to be found. It is all Continious Shuffling machines we are playing against. Can never be the same and cannot be counted anymore. Drop me a line if anyone knows how to beat these CSM. poiandrew at yahoo dot com
Ich war die ganze Woche in Vegas, ich war seit zehn Jahren nicht mehr hier. Ich kann nicht glauben, wie diese Strip-Casinos so schnell auf 6:5 umgestellt haben. Ich endete in den Boulder Highway Casinos ein wenig östlich des Strips und fand sie die alten 3:2 Spiele in allen von ihnen haben. Ich empfehle den Strip für Blackjack überhaupt nicht mehr ....Was für ein Witz.
irgendwelche Ratschläge für eine Bankroll von 500$?
Mit einer Bankroll von $500 werden Sie Ihre Bank überreizen, egal wie gut das Spiel ist, das Sie finden.
Der einzige realistische Ansatz mit dieser Bankroll wäre, einen Versuch zu wagen, und wenn Sie Ihre Bank verlieren, müssen Sie wieder arbeiten gehen, um eine neue Bankroll zu sammeln.
Wenn Sie diesen Ansatz ausprobieren, ist es äußerst wichtig, dass Sie die besten Spiele spielen, die Sie spielen können. Wenn Sie nicht in der Lage sind, ein anständiges 1- oder 2-Deck-Spiel zu spielen, würde ich mir die Mühe nicht machen.
Die Spiele mit sechs Kartendecks können nur mit einer wesentlich größeren Bankroll in Angriff genommen werden.
danke für die Antwort,
Ich habe noch eine weitere Frage, wenn es Ihnen nichts ausmacht,
Wenn ich die Karten aufteile und nur eine Hand gewinne und der Einsatz 5$ war, wie viel werde ich dafür nehmen?
Hey, ich habe mich gefragt, ob es einen Vorteil hat, an verschiedenen Stellen des Tisches zu spielen?
Es gibt einen kleinen Vorteil, wenn man sein Blatt spät spielt, und wenn man in der Nähe der dritten Base sitzt, ist das möglich. Der Vorteil ist, dass Sie die Karten der anderen am Tisch sehen können, bevor Sie eine Entscheidung über Ihr Blatt treffen müssen. Dieser Vorteil ist allerdings sehr gering. Ich mache mir im Allgemeinen überhaupt keine Gedanken darüber, auf welchem Platz ich sitze.
Mein Rat ist einfach: Setzen Sie sich dorthin, wo Sie bequem alle Karten sehen können. Für neue Zähler kann es einschüchternd sein, in der ersten Reihe zu sitzen, denn der Dealer wird zu Ihnen schauen, um eine Entscheidung zu treffen, während Sie vielleicht noch damit beschäftigt sind, die restlichen Karten am Tisch zu zählen.
Viele Spieler glauben fälschlicherweise, dass der erste Base-Platz bei hohen Counts eher gute Karten erhält als andere Plätze. Das ist einfach nicht wahr. Im Allgemeinen verstehen Spieler, die auf diesen Mythos hereinfallen, das "True Count Theorem" nicht. Wenn das auf Sie zutrifft, suchen Sie hier bei BlackjackInfo nach Erklärungen.
People like Tomi will always blame others for his poor decisions. If the person is to blame for the losses you earn, do yo thai them each time you hit a blackjack or you win? I doubt it. If he caused you to lose, then defacto he changed the card order and caused you to win as well!!
I agree with the person before you , I’ve seen many times when a player takes a card while the dealer has a bust card out and screws the whole table
Ich habe die Zahlen der 3 Standardabweichungen für Sie überprüft, wobei ich die gleichen Kriterien wie in der Lektion verwendet habe.
Die Ergebnisse:
3 Stunden: +$530 bis -$485
12 Stunden: +$1104 bis -$924
48 Stunden: +$2388 bis -$1668
90 Stunden: +$3452 bis -$2102
Allerdings habe ich vor kurzem entdeckt, dass die Zahlen des GameMasters auf eine andere Weise abgeleitet wurden, als ich angenommen hatte, und leider bedürfen sie jetzt eines Vorbehalts... Er hat die Varianz hier nur anhand der durchschnittlichen Wettgröße und der Formel für SD berechnet. Dies führt dazu, dass seine Ergebnisse die Volatilität dieses Wettschemas unterschätzen, da die Varianz bei einer Spread-Wette, die im Durchschnitt $12 beträgt, größer ist als bei einer reinen Flat-Wette von $12. Diese Seite muss daher wirklich gründlich überarbeitet werden. Sie steht auf meiner Liste.
Wenn Sie mit einer kleinen Bankroll beginnen, haben Sie kaum die Möglichkeit, Ihre Wetteinsätze zu reduzieren, wenn Sie verlieren, weil das Spiel mit kleineren Spreads nicht profitabel bleibt und Sie aufgrund der kleinen Bank wahrscheinlich schon an der Grenze Ihrer Fähigkeit zum Spreading sind. Für die meisten Anfänger, die bereit wären, eine weitere Bank aufzustellen, wenn sie dieses Spiel verlieren, ist eine Größenänderung keine realistische Option. Stattdessen bleibt ihnen nur die Möglichkeit, so lange zu spielen, wie sie sich den Einsatzspread leisten können, und alle auftretenden Verdoppelungen und Teilungen sicher abzudecken.
(Die Dinge sehen ganz anders aus, wenn Sie mit größeren Beträgen spielen. Dann haben Sie eine gewisse Flexibilität, um die Größe nach Bedarf zu ändern und das Risiko des Ruins zu verringern).