Voici tous les commentaires postés sur le site, avec les discussions les plus récentes en tête de liste.
Pour participer à l'une de ces discussions, vous pouvez répondre sur la page de l'article.
Tout d'abord, avez-vous les chiffres pour 99,7% du temps pour 3 écarts types, juste par curiosité ?
Ce qui m'intéresse vraiment dans cette leçon, c'est de savoir comment vous allez gérer des sessions multiples. Étant donné qu'en pratique, nous devrons faire une pause pour dormir, une session de 90 heures n'est pas réaliste, alors utilisons les sessions de 3 heures comme exemple. Si j'économise $3000 et que je vais au casino selon les règles de cet exemple et qu'après 3 heures je fais partie des malchanceux qui ont perdu $316, j'abandonne pour la nuit et je reviens demain. Recalculez-vous votre mise maximale et vos écarts sur la base d'un bankroll de $2684 ?
Pour aller plus loin, je pourrais supposer que la session de 90 heures n'a pas besoin d'être continue mais pourrait être considérée comme 30 séances de 3 heures pendant lesquelles vous considérez mentalement que vous êtes sur une longue session "avec des pauses". Au bout de 90 heures, vous recalculez votre mise maximale et vos écarts pour un bankroll de $1825 ? Comme vous pouvez le voir, ceci pourrait être étendu à l'infini (si vous avez perdu $1175 après 90 heures, considérez simplement que c'est un point bas sur une session de 1000 heures que vous pourriez finir par dépasser à la fin, alors continuez à payer dans vos calculs initiaux pour une bankroll de $3000).
Je sais qu'il ne faut jamais limiter ses gains, donc en montant ce n'est pas un problème et il est logique de prendre en compte les gains de la dernière session pour optimiser chaque nouvelle session, mais quand on descend, il y a un plancher fini. Si j'économise $3000 pour commencer et que je suis en baisse, y a-t-il un point d'arrêt ? Dois-je continuer à épargner mes chèques de paie pour revenir à 3000 jusqu'à ce que j'obtienne enfin quelques séances dans le positif ?
J'ai calculé les chiffres des 3 écarts types pour vous, en utilisant les mêmes critères que ceux de la leçon.
Les résultats :
3 heures : +$530 à -$485
12 heures : +$1104 à -$924
48 heures : +$2388 à -$1668
90 heures : +$3452 à -$2102
Cependant, j'ai récemment découvert que les chiffres du maître du jeu ont été obtenus d'une manière différente de ce que j'avais supposé, et malheureusement, ils nécessitent maintenant une mise en garde... Il a calculé la variance ici en utilisant simplement la taille moyenne des paris et la formule pour le DD. Ses résultats sous-estiment donc la volatilité de ce schéma de pari, car il y a plus de variance dans un écart de pari qui est en moyenne de $12 que dans un pari plat simple de $12. Cette page a donc vraiment besoin d'être retravaillée en profondeur. Elle figure sur ma liste.
En ce qui concerne la façon de traiter une période de jeu prolongée, si vous commencez avec un petit bankroll, vous avez rarement la possibilité de réduire la taille de vos mises si vous perdez, car le jeu ne reste pas rentable avec des spreads plus petits et vous êtes probablement déjà à la limite de votre capacité à spreader en raison de votre petit bankroll. Pour la plupart des joueurs débutants qui seraient prêts à augmenter une autre banque s'ils perdaient celle-ci, le redimensionnement n'est pas une option réaliste. Au lieu de cela, leur seule véritable option est de continuer à jouer aussi longtemps qu'ils peuvent se permettre l'écart de mise et couvrir en toute sécurité les doubles et les splits qui surviennent.
(Les choses sont bien différentes si vous avez affaire à des bankrolls plus importants. Vous disposez alors d'une certaine marge de manœuvre pour redimensionner votre portefeuille en fonction des besoins afin de réduire le risque de ruine).
Je vois que la majeure partie de ce fil est très ancienne et qu'il a été légèrement détourné, mais il permet d'aborder une réflexion que j'ai eue.
Si vous mettez tout le reste de côté et que vous ne regardez que l'ordre des cartes qui sortent du jeu, il semble qu'il y ait un moment où vous devriez vous écarter de la stratégie de base, quel que soit le décompte réel.
Commençons par un exemple avec un dé : en lançant un seul dé une fois, les chances d'obtenir un 6 sont de 1 sur 6, soit 0,1666. en lançant à nouveau un seul dé, les chances d'obtenir un 6 sont toujours de 1 sur 6 car le premier lancer n'a pas d'effet (ou pas de mémoire). il s'agit d'une statistique de base, mais lorsque vous regardez les chances d'obtenir deux 6 consécutifs, il s'agit maintenant d'un problème de PROBABILITÉ. les chances sont de 0,02777, ce qui représente une différence énorme.
Si l'on transpose cela au blackjack, je pense qu'au niveau de base, nous regardons le nombre de cartes. Nous tirons des cartes positives, négatives et neutres. Dans un jeu, nous avons respectivement 20, 20 et 12. Ainsi, tirer une carte positive a 5 chances sur 13, soit .38% ; un deuxième positif a .37%, puis .36%, et ainsi de suite. Contrairement aux dés, il y a une mémoire, de sorte que chaque carte tirée influe sur les chances de la deuxième carte. La partie la plus délicate concerne la probabilité de tirer trois cartes positives consécutives, soit une probabilité de 0,05.
Le schéma que nous observons est donc que chaque carte modifie les numéros du tirage suivant d'environ 0,01%, ce qui est assez faible et sans conséquence par rapport à l'effet de la probabilité d'une séquence individuelle. Comment cela affecte-t-il le jeu lorsque nous prenons tout en compte et que nous essayons d'utiliser ces informations dans un jeu ?
Tout d'abord, le compte courant ou le compte réel aurait un effet sans conséquence au début de chaque main en ce qui concerne la probabilité de tirer une carte positive ou négative. Comme nous l'avons vu, chaque carte retirée ne change probablement que de 0,01% et nous pouvons nous attendre à ce que ce pourcentage soit à peu près le même quel que soit le nombre de jeux. Donc, si nous utilisons une main comme exemple avec 4 joueurs où vous êtes à la fin avec un 12 contre le 10 du croupier, alors la stratégie de base dit "frappez jusqu'à 17 ou mieux" et il n'y a pas de variation sur ce point dans le I18 fab4 ou autre. mais que se passe-t-il si les 3 autres joueurs avant vous ont tous frappé au moins une fois et obtiennent une carte positive à chaque fois ? Pour moi, cela signifie que vos chances de faire un busting sont extrêmement élevées, puisque vous n'avez que 3 faces qui nécessiteront un second hit, et si vous tirez l'une d'entre elles, ce sera la 4ème carte positive d'affilée, ce qui fait qu'une 5ème carte positive n'a que 0,006% de chance. lors de ce second hit, vos chances de tirer une carte qui ne provoquera pas de busting sont encore plus faibles, car ce calcul ne prend même pas en compte le fait d'obtenir un 4 suivi d'un 6 lors du premier et du second hit respectivement. J'ai probablement déjà parlé trop de mathématiques pour retenir l'attention de quiconque et je n'ai même pas mentionné les chances d'obtenir une carte au premier coup qui vous ferait rester/détruire, mais je pense que j'ai fait comprendre que, bien que la stratégie de base dise simplement "jouer jusqu'à 17 ou mieux", si vous regardez le flux des cartes, il semblerait qu'un rester serait un meilleur jeu.
Le but de cette longue histoire est de poser une question : Je pense que ce type de probabilité est ignoré lors du comptage parce qu'il n'y a pas eu de moyen facile de le résumer en quelque chose de facile à retenir/à mettre en œuvre aux tables. Suis-je proche de la vérité ?
Il y a une autre explication dans Wizard of odds, FAQ, sur le mythe du mauvais joueur qui vous fait perdre de l'argent au BJ.
Cet auteur simule 1,5 milliards de mains de jeu. Un joueur a toujours joué la stratégie de base ( A), et l'autre joueur (B) a toujours joué une stratégie différente, différente de la stratégie de base. Le résultat final est que le joueur A a perdu 0,28% et le joueur B a perdu 11,% après 1,5 B mains. Peu importe la façon dont l'autre joueur joue, le résultat est le même à long terme.
C'est logique, je pense que j'aurais dû préciser que mon propos n'était pas de dire qu'un mauvais joueur vous ferait perdre, mais que d'autres joueurs à la table recevant des cartes donneraient un aperçu de ce qui pourrait potentiellement sortir du jeu.
J'envisageais une autre piste de réflexion que tous les mythes sur les mauvais joueurs, tels que prendre la carte de buste du croupier et autres. Il s'agit simplement de l'effet que plusieurs joueurs peuvent avoir sur votre jeu en termes d'opportunités et de compréhension par rapport à un joueur seul avec le croupier.
Merci pour votre site et vos conseils gratuits. Je remarque que vous vous contredisez à certains endroits et que votre carte de stratégie de base ne correspond pas à ce que vous prêchez dans les leçons. Pouvez-vous revérifier et réaligner ?
Remerciements
Comme pour n'importe quel nombre de cartes. Vous divisez le nombre de cartes en cours par le nombre de cartes non vues.
Supposons que vous jouiez à un jeu à deux jeux profondément distribués et que 1,5 jeu ait déjà été utilisé.
Si votre compte courant est de +3, vous divisez ce chiffre par le nombre de jeux non vus, qui est de 0,5.
+3 / 0.5 = +6.
Votre nombre réel est de +6.
C'est dommage que ce soit la tendance à Vegas. J'ai arrêté de jouer au Venetian à LV il y a environ un an à cause de tous les jeux 6:5 bidons. Récemment, j'ai vu que le NY NY a commencé à faire cela sur ses jeux de chaussures. J'espère que tous les joueurs de blackjack boycotteront ces jeux pour que les casinos avides soient obligés de revenir à 3:2 !
Est-il vrai que vous recevez encore des boîtes à chaussures ? Nous venons d'Asie et nous n'en trouvons pas. Nous jouons contre des machines à mélange continu. Elles ne sont jamais les mêmes et ne peuvent plus être comptées. Si quelqu'un sait comment battre ces CSM, écrivez-moi. poiandrew at yahoo dot com
J'étais à Vegas toute la semaine, je n'y étais pas venu depuis dix ans. Je n'arrive pas à croire que les casinos du Strip soient passés si rapidement au 6:5. J'ai fini par aller dans les casinos de la Boulder Highway, un peu à l'est du Strip, et j'ai découvert qu'ils avaient tous les anciens jeux 3:2. Je ne recommande plus du tout le strip pour le blackjack .... Quelle blague !
Les gens comme Tomi blâmeront toujours les autres pour leurs mauvaises décisions. Si la personne est responsable des pertes que vous subissez, la remerciez-vous chaque fois que vous touchez un blackjack ou que vous gagnez ? J'en doute. S'il vous a fait perdre, alors il a changé l'ordre des cartes et vous a fait gagner aussi !
Je suis d'accord avec la personne qui vous a précédé, j'ai souvent vu un joueur prendre une carte alors que le croupier avait sorti une carte de désistement, ce qui a ruiné toute la table.
Si vous utilisez le comptage des cartes au lieu de la stratégie de base, ignorez l'idée de "rester avec 3 cartes ou plus contre dix". Utilisez le décompte actuel pour décider de toucher ou de rester, quel que soit le nombre de cartes que vous avez en main.
Quel que soit le nombre de cartes dans votre 16, vous devez toujours le toucher si le compte est négatif. Pensez-y de cette façon - même si votre main contient déjà plusieurs cartes basses, votre compte actuel vous indique qu'il y en a encore dans le jeu.
Il n'y a rien de spécial à propos de la prochaine carte du sabot après que vous ayez reçu quatre cartes basses consécutives. Votre compte courant et votre compte réel vous indiqueront si la prochaine carte a plus de chances d'être petite ou grande, simplement parce qu'elle reflète la composition moyenne du reste du jeu.
Tout d'abord, avez-vous les chiffres pour 99,7% du temps pour 3 écarts types, juste par curiosité ?
Ce qui m'intéresse vraiment dans cette leçon, c'est de savoir comment vous allez gérer des sessions multiples. Étant donné qu'en pratique, nous devrons faire une pause pour dormir, une session de 90 heures n'est pas réaliste, alors utilisons les sessions de 3 heures comme exemple. Si j'économise $3000 et que je vais au casino selon les règles de cet exemple et qu'après 3 heures je fais partie des malchanceux qui ont perdu $316, j'abandonne pour la nuit et je reviens demain. Recalculez-vous votre mise maximale et vos écarts sur la base d'un bankroll de $2684 ?
Pour aller plus loin, je pourrais supposer que la session de 90 heures n'a pas besoin d'être continue mais pourrait être considérée comme 30 séances de 3 heures pendant lesquelles vous considérez mentalement que vous êtes sur une longue session "avec des pauses". Au bout de 90 heures, vous recalculez votre mise maximale et vos écarts pour un bankroll de $1825 ? Comme vous pouvez le voir, ceci pourrait être étendu à l'infini (si vous avez perdu $1175 après 90 heures, considérez simplement que c'est un point bas sur une session de 1000 heures que vous pourriez finir par dépasser à la fin, alors continuez à payer dans vos calculs initiaux pour une bankroll de $3000).
Je sais qu'il ne faut jamais limiter ses gains, donc en montant ce n'est pas un problème et il est logique de prendre en compte les gains de la dernière session pour optimiser chaque nouvelle session, mais quand on descend, il y a un plancher fini. Si j'économise $3000 pour commencer et que je suis en baisse, y a-t-il un point d'arrêt ? Dois-je continuer à épargner mes chèques de paie pour revenir à 3000 jusqu'à ce que j'obtienne enfin quelques séances dans le positif ?
J'ai calculé les chiffres des 3 écarts types pour vous, en utilisant les mêmes critères que ceux de la leçon.
Les résultats :
3 heures : +$530 à -$485
12 heures : +$1104 à -$924
48 heures : +$2388 à -$1668
90 heures : +$3452 à -$2102
Cependant, j'ai récemment découvert que les chiffres du maître du jeu ont été obtenus d'une manière différente de ce que j'avais supposé, et malheureusement, ils nécessitent maintenant une mise en garde... Il a calculé la variance ici en utilisant simplement la taille moyenne des paris et la formule pour le DD. Ses résultats sous-estiment donc la volatilité de ce schéma de pari, car il y a plus de variance dans un écart de pari qui est en moyenne de $12 que dans un pari plat simple de $12. Cette page a donc vraiment besoin d'être retravaillée en profondeur. Elle figure sur ma liste.
En ce qui concerne la façon de traiter une période de jeu prolongée, si vous commencez avec un petit bankroll, vous avez rarement la possibilité de réduire la taille de vos mises si vous perdez, car le jeu ne reste pas rentable avec des spreads plus petits et vous êtes probablement déjà à la limite de votre capacité à spreader en raison de votre petit bankroll. Pour la plupart des joueurs débutants qui seraient prêts à augmenter une autre banque s'ils perdaient celle-ci, le redimensionnement n'est pas une option réaliste. Au lieu de cela, leur seule véritable option est de continuer à jouer aussi longtemps qu'ils peuvent se permettre l'écart de mise et couvrir en toute sécurité les doubles et les splits qui surviennent.
(Les choses sont bien différentes si vous avez affaire à des bankrolls plus importants. Vous disposez alors d'une certaine marge de manœuvre pour redimensionner votre portefeuille en fonction des besoins afin de réduire le risque de ruine).
Je vois que la majeure partie de ce fil est très ancienne et qu'il a été légèrement détourné, mais il permet d'aborder une réflexion que j'ai eue.
Si vous mettez tout le reste de côté et que vous ne regardez que l'ordre des cartes qui sortent du jeu, il semble qu'il y ait un moment où vous devriez vous écarter de la stratégie de base, quel que soit le décompte réel.
Commençons par un exemple avec un dé : en lançant un seul dé une fois, les chances d'obtenir un 6 sont de 1 sur 6, soit 0,1666. en lançant à nouveau un seul dé, les chances d'obtenir un 6 sont toujours de 1 sur 6 car le premier lancer n'a pas d'effet (ou pas de mémoire). il s'agit d'une statistique de base, mais lorsque vous regardez les chances d'obtenir deux 6 consécutifs, il s'agit maintenant d'un problème de PROBABILITÉ. les chances sont de 0,02777, ce qui représente une différence énorme.
Si l'on transpose cela au blackjack, je pense qu'au niveau de base, nous regardons le nombre de cartes. Nous tirons des cartes positives, négatives et neutres. Dans un jeu, nous avons respectivement 20, 20 et 12. Ainsi, tirer une carte positive a 5 chances sur 13, soit .38% ; un deuxième positif a .37%, puis .36%, et ainsi de suite. Contrairement aux dés, il y a une mémoire, de sorte que chaque carte tirée influe sur les chances de la deuxième carte. La partie la plus délicate concerne la probabilité de tirer trois cartes positives consécutives, soit une probabilité de 0,05.
Le schéma que nous observons est donc que chaque carte modifie les numéros du tirage suivant d'environ 0,01%, ce qui est assez faible et sans conséquence par rapport à l'effet de la probabilité d'une séquence individuelle. Comment cela affecte-t-il le jeu lorsque nous prenons tout en compte et que nous essayons d'utiliser ces informations dans un jeu ?
Tout d'abord, le compte courant ou le compte réel aurait un effet sans conséquence au début de chaque main en ce qui concerne la probabilité de tirer une carte positive ou négative. Comme nous l'avons vu, chaque carte retirée ne change probablement que de 0,01% et nous pouvons nous attendre à ce que ce pourcentage soit à peu près le même quel que soit le nombre de jeux. Donc, si nous utilisons une main comme exemple avec 4 joueurs où vous êtes à la fin avec un 12 contre le 10 du croupier, alors la stratégie de base dit "frappez jusqu'à 17 ou mieux" et il n'y a pas de variation sur ce point dans le I18 fab4 ou autre. mais que se passe-t-il si les 3 autres joueurs avant vous ont tous frappé au moins une fois et obtiennent une carte positive à chaque fois ? Pour moi, cela signifie que vos chances de faire un busting sont extrêmement élevées, puisque vous n'avez que 3 faces qui nécessiteront un second hit, et si vous tirez l'une d'entre elles, ce sera la 4ème carte positive d'affilée, ce qui fait qu'une 5ème carte positive n'a que 0,006% de chance. lors de ce second hit, vos chances de tirer une carte qui ne provoquera pas de busting sont encore plus faibles, car ce calcul ne prend même pas en compte le fait d'obtenir un 4 suivi d'un 6 lors du premier et du second hit respectivement. J'ai probablement déjà parlé trop de mathématiques pour retenir l'attention de quiconque et je n'ai même pas mentionné les chances d'obtenir une carte au premier coup qui vous ferait rester/détruire, mais je pense que j'ai fait comprendre que, bien que la stratégie de base dise simplement "jouer jusqu'à 17 ou mieux", si vous regardez le flux des cartes, il semblerait qu'un rester serait un meilleur jeu.
Le but de cette longue histoire est de poser une question : Je pense que ce type de probabilité est ignoré lors du comptage parce qu'il n'y a pas eu de moyen facile de le résumer en quelque chose de facile à retenir/à mettre en œuvre aux tables. Suis-je proche de la vérité ?
Il y a une autre explication dans Wizard of odds, FAQ, sur le mythe du mauvais joueur qui vous fait perdre de l'argent au BJ.
Cet auteur simule 1,5 milliards de mains de jeu. Un joueur a toujours joué la stratégie de base ( A), et l'autre joueur (B) a toujours joué une stratégie différente, différente de la stratégie de base. Le résultat final est que le joueur A a perdu 0,28% et le joueur B a perdu 11,% après 1,5 B mains. Peu importe la façon dont l'autre joueur joue, le résultat est le même à long terme.
C'est logique, je pense que j'aurais dû préciser que mon propos n'était pas de dire qu'un mauvais joueur vous ferait perdre, mais que d'autres joueurs à la table recevant des cartes donneraient un aperçu de ce qui pourrait potentiellement sortir du jeu.
J'envisageais une autre piste de réflexion que tous les mythes sur les mauvais joueurs, tels que prendre la carte de buste du croupier et autres. Il s'agit simplement de l'effet que plusieurs joueurs peuvent avoir sur votre jeu en termes d'opportunités et de compréhension par rapport à un joueur seul avec le croupier.
Est-ce la façon dont vous devez miser lorsque vous comptez les cartes ?
Oui, cette leçon montre une bonne façon de calculer un écart de mise approprié pour le comptage.
Merci pour votre site et vos conseils gratuits. Je remarque que vous vous contredisez à certains endroits et que votre carte de stratégie de base ne correspond pas à ce que vous prêchez dans les leçons. Pouvez-vous revérifier et réaligner ?
Remerciements
Y a-t-il un endroit précis où vous pensez qu'il y a un problème ?
Comment calculer le compte positif ou négatif de DD BJ T/C quand il n'y a que quelques cartes à distribuer ?
Comme pour n'importe quel nombre de cartes. Vous divisez le nombre de cartes en cours par le nombre de cartes non vues.
Supposons que vous jouiez à un jeu à deux jeux profondément distribués et que 1,5 jeu ait déjà été utilisé.
Si votre compte courant est de +3, vous divisez ce chiffre par le nombre de jeux non vus, qui est de 0,5.
+3 / 0.5 = +6.
Votre nombre réel est de +6.
C'est dommage que ce soit la tendance à Vegas. J'ai arrêté de jouer au Venetian à LV il y a environ un an à cause de tous les jeux 6:5 bidons. Récemment, j'ai vu que le NY NY a commencé à faire cela sur ses jeux de chaussures. J'espère que tous les joueurs de blackjack boycotteront ces jeux pour que les casinos avides soient obligés de revenir à 3:2 !
Est-il vrai que vous recevez encore des boîtes à chaussures ? Nous venons d'Asie et nous n'en trouvons pas. Nous jouons contre des machines à mélange continu. Elles ne sont jamais les mêmes et ne peuvent plus être comptées. Si quelqu'un sait comment battre ces CSM, écrivez-moi. poiandrew at yahoo dot com
J'étais à Vegas toute la semaine, je n'y étais pas venu depuis dix ans. Je n'arrive pas à croire que les casinos du Strip soient passés si rapidement au 6:5. J'ai fini par aller dans les casinos de la Boulder Highway, un peu à l'est du Strip, et j'ai découvert qu'ils avaient tous les anciens jeux 3:2. Je ne recommande plus du tout le strip pour le blackjack .... Quelle blague !
Des conseils pour un bankroll de 500$ ?
Les gens comme Tomi blâmeront toujours les autres pour leurs mauvaises décisions. Si la personne est responsable des pertes que vous subissez, la remerciez-vous chaque fois que vous touchez un blackjack ou que vous gagnez ? J'en doute. S'il vous a fait perdre, alors il a changé l'ordre des cartes et vous a fait gagner aussi !
Je suis d'accord avec la personne qui vous a précédé, j'ai souvent vu un joueur prendre une carte alors que le croupier avait sorti une carte de désistement, ce qui a ruiné toute la table.
Si vous utilisez le comptage des cartes au lieu de la stratégie de base, ignorez l'idée de "rester avec 3 cartes ou plus contre dix". Utilisez le décompte actuel pour décider de toucher ou de rester, quel que soit le nombre de cartes que vous avez en main.
Quel que soit le nombre de cartes dans votre 16, vous devez toujours le toucher si le compte est négatif. Pensez-y de cette façon - même si votre main contient déjà plusieurs cartes basses, votre compte actuel vous indique qu'il y en a encore dans le jeu.
Il n'y a rien de spécial à propos de la prochaine carte du sabot après que vous ayez reçu quatre cartes basses consécutives. Votre compte courant et votre compte réel vous indiqueront si la prochaine carte a plus de chances d'être petite ou grande, simplement parce qu'elle reflète la composition moyenne du reste du jeu.
Il semble que vous n'ayez rien compris à l'article. Mais bon, on peut mener un cheval à l'abreuvoir...
Très bien. Je vous recommande d'aller jouer votre seule main et d'abandonner la partie 🙂 .