Hier finden Sie alle Kommentare, die auf der Website gepostet wurden, wobei die neuesten Diskussionen zuerst aufgeführt sind.
Wenn Sie sich an einer dieser Diskussionen beteiligen möchten, können Sie auf der Artikelseite antworten.
Ich habe eine Frage zur Logik dieser Varianten (und eigentlich zum Kartenzählen im Allgemeinen, jetzt wo ich darüber nachdenke).
Angenommen, Sie haben eine harte 15 gegen die 7 des Dealers. Sie sagen, dass Sie stehen bleiben sollen, wenn der Count über 10 liegt. Die Überlegung dahinter ist, dass bei einem hohen Count die Wahrscheinlichkeit, dass die nächste Karte eine hohe Karte ist und Sie Bust gehen, viel höher ist. Nach derselben Logik besteht jedoch AUCH ein sehr hoher Prozentsatz, dass die verdeckte Karte des Dealers eine Bildkarte ist, da die verdeckte Karte unbekannt ist und der gleichen Wahrscheinlichkeit unterliegt wie der Rest des Decks. Es besteht also eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass Ihre 15 gegen die 7 des Dealers verliert.
Ich weiß, dass Sie in einem anderen Kommentar sagten, man solle sich nicht auf das "Warum" konzentrieren, aber ich habe erkannt, dass die Hole Card des Dealers ernsthaft in Betracht gezogen werden sollte, wenn man den Count im Hinterkopf hat. Berücksichtigen diese Indizes die Hole Card? Gibt es Computersimulationen oder andere Daten, die die Gültigkeit dieser Indizes belegen?
Außerdem habe ich eine kurze, nicht zusammenhängende Folgefrage: Haben Sie jemals die Tabelle in Lektion 9 über die Standardabweichung neu berechnet? Sie wurde mit einer flachen $12-Wette berechnet, nicht mit einem Spread. Falls Sie noch nicht dazu gekommen sind, könnten Sie mir einen Hinweis auf eine Software oder etwas anderes geben, mit dem ich selbst Simulationen/Berechnungen durchführen kann? Ich könnte Ihnen etwas Zeit sparen und Ihnen die Ergebnisse zusenden, wenn dies der Fall ist.
All diese Faktoren werden bei der Berechnung der Indexzahlen berücksichtigt. Sie haben Recht, dass es bei hohen Counts wahrscheinlicher ist, dass der Dealer eine Pat 20 hat. Wenn dies der Fall ist, ist Ihre Entscheidung, zu schlagen oder zu stehen, eigentlich weniger wichtig, da Sie sicher schlagen und trotzdem die Hand verlieren könnten. Die gleiche Software, die ich für Simulationen empfehle (CVData von qfit.com), ermöglicht es Ihnen, all diese Dinge zu überprüfen und Ihre eigenen individuellen Indizes zu erstellen.
Bis jetzt hatte ich noch keine Zeit, Lektion 9 und die darin enthaltenen SD-Informationen zu überarbeiten. Mein einziger Fokus liegt im Moment auf der neuen Version des Trainers.
Hallo Ken. Ich spiele schon seit Jahren Grundstrategie und fange gerade an, richtig zählen zu lernen. Ich mache eine Reise nach Connecticut und spiele bei MS. In der BSE steht, dass man 16 gegen eine 10 aufgeben soll, das verstehe ich, aber es steht auch, dass man bleiben soll, wenn man nicht aufgibt. Ich habe noch nie mit 16 gegen eine 10 gepasst, ist das wirklich mathematisch korrekt?
Danke,
Glen
Danke, Ken. Ich habe den Artikel gelesen und werde tun, was Ihr BSE sagt. Ich wollte nur sichergehen. Meine Frau und meine Freunde werden mich seltsam anschauen, wenn sie diese Stücke sehen.
Ich liebe Ihre Website,
Nochmals vielen Dank,
Glen
Viel Glück! Denken Sie daran, dass die 16vT-Ratschläge auf einem Spiel basieren, bei dem Sie aufgeben können. Wenn es kein Surrender gibt, dann schlagen Sie alle 16er mit zwei Karten gegen eine Zehn des Dealers, und Sie können bei allen 16ern mit drei oder mehr Karten gegen eine Zehn stehen.
Hi again Ken.
I was using your trainer with surrender as an option to practice BS and was going to practice a little counting as well but when surrendering it doesn’t show the dealer’s hole card. Is there a way to get it to show the dealers hole card or should I count it as a -1, or 0?
Ignore any unseen cards. It essentially reduces penetration by one card. The new version of the trainer won’t have this issue. Thanks for reminding me!
Ich bin mir auch nicht sicher, ob es H17 oder S17 ist, aber wenn es H17 ist, soll man aufgeben oder mit 17 gegen ein Ass bleiben. Ok, also ich habe nie auf 16 gegen 10 gestanden und ich habe nie eine 17 aufgegeben. Können Sie mir helfen, diese 2 Spielzüge zu verstehen?
Nochmals vielen Dank,
Glen
Für 16vT, siehe den Artikel, den ich in meiner letzten Antwort verlinkt habe.
Für die Übergabe von 17vA (korrekt, wenn der Dealer eine weiche 17 trifft), nun, 17 gegen ein Ass ist eine sehr schwache Hand. Es wird sogar noch schlimmer, wenn der Dealer eine weiche 17 trifft, weil er keine 6 umdrehen kann, um einen sofortigen Push auf die Hand zu bekommen. Das ist gerade genug, um die Zahlen leicht zu Gunsten des Aufgebens gegenüber dem Stehen zu verändern. Nochmals, das gilt NUR für das H17-Spiel. Im S17-Spiel sollten Sie mit 17vA stehen.
Ich würde gerne Ihre Karten kaufen, aber Sie haben nicht die spezielle Karte, die ich brauche... Kennen Sie die Indizes für ein 4D, H17, DAS, No surrender, Peek, Spiel? Wenn nicht, wissen Sie, wo ich sie finden kann (ohne die Software $200 zu kaufen....)?
Because KO is an unbalanced count, your ability to use indexes is sharply reduced. Really, if you want to use indexes with KO, they need to be generated exactly for your game. Changing the penetration will change the indexes. And you always have less accuracy for strategy variation when you don’t have a true count to use for it. KO is powerful and simple, but this is one of the downsides.
There is a new version of the KO book coming out soon. Perhaps it will talk more about this.
Ich möchte nur sichergehen, dass ich das richtig verstehe ... es ist möglich, in einem Spiel mit nur 75% Penetration (Standarddeck und die Hälfte aus einem Sechsdeck-Schuh) einen True-Count nördlich von +9 zu haben, richtig. Das kommt nicht so oft vor, aber es gab definitiv Zeiten, in denen die Hälfte des Sechs-Deck-Schuhs eingelöst wurde und die laufende Zählung 20 beträgt, wodurch die wahre Zählung - wenn ich Ihre Lehren richtig verstehe - +10 beträgt, richtig?
Ich zähle jetzt seit etwa drei Jahren mit diesem Kurs und habe etwa 13.000 verdient. Leider bin ich von vier Casinos ausgeschlossen worden. Ich gebe zu, dass ich ständig anderen helfe und mehr oder weniger immer den Mindesteinsatz mache. . auch keine Gürteltasche.
Ich verstehe, dass man nicht weiß, welche Karte der ahnungslose Kerl ziehen wird. Aber die Leute regen sich normalerweise nicht auf, wenn jemand einen verrückten Film macht, wie z.B. eine 16 gegen eine 6 des Dealers zu schlagen, bis sie das Ergebnis sehen. Ich habe schon Spieler gesehen, die ihren Mund gehalten haben und sagten: "Ja, du hast den Tisch gerettet und du hast den Tisch getötet. Ich persönlich, wenn jemand so etwas macht, schaue ich nur, ob der Fehler mich in dieser Hand beeinflusst hat. Selbst wenn das der Fall ist, sage ich nichts, aber es ist einfach ätzend zu wissen, dass man eine Hand gewonnen hätte, wenn jemand eine Basis-Strat gespielt hätte. Das ist alles im Nachhinein, ich spreche nicht von vor dem Ergebnis.
Ich habe eine Frage zur Logik dieser Varianten (und eigentlich zum Kartenzählen im Allgemeinen, jetzt wo ich darüber nachdenke).
Angenommen, Sie haben eine harte 15 gegen die 7 des Dealers. Sie sagen, dass Sie stehen bleiben sollen, wenn der Count über 10 liegt. Die Überlegung dahinter ist, dass bei einem hohen Count die Wahrscheinlichkeit, dass die nächste Karte eine hohe Karte ist und Sie Bust gehen, viel höher ist. Nach derselben Logik besteht jedoch AUCH ein sehr hoher Prozentsatz, dass die verdeckte Karte des Dealers eine Bildkarte ist, da die verdeckte Karte unbekannt ist und der gleichen Wahrscheinlichkeit unterliegt wie der Rest des Decks. Es besteht also eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass Ihre 15 gegen die 7 des Dealers verliert.
Ich weiß, dass Sie in einem anderen Kommentar sagten, man solle sich nicht auf das "Warum" konzentrieren, aber ich habe erkannt, dass die Hole Card des Dealers ernsthaft in Betracht gezogen werden sollte, wenn man den Count im Hinterkopf hat. Berücksichtigen diese Indizes die Hole Card? Gibt es Computersimulationen oder andere Daten, die die Gültigkeit dieser Indizes belegen?
Außerdem habe ich eine kurze, nicht zusammenhängende Folgefrage: Haben Sie jemals die Tabelle in Lektion 9 über die Standardabweichung neu berechnet? Sie wurde mit einer flachen $12-Wette berechnet, nicht mit einem Spread. Falls Sie noch nicht dazu gekommen sind, könnten Sie mir einen Hinweis auf eine Software oder etwas anderes geben, mit dem ich selbst Simulationen/Berechnungen durchführen kann? Ich könnte Ihnen etwas Zeit sparen und Ihnen die Ergebnisse zusenden, wenn dies der Fall ist.
All diese Faktoren werden bei der Berechnung der Indexzahlen berücksichtigt. Sie haben Recht, dass es bei hohen Counts wahrscheinlicher ist, dass der Dealer eine Pat 20 hat. Wenn dies der Fall ist, ist Ihre Entscheidung, zu schlagen oder zu stehen, eigentlich weniger wichtig, da Sie sicher schlagen und trotzdem die Hand verlieren könnten. Die gleiche Software, die ich für Simulationen empfehle (CVData von qfit.com), ermöglicht es Ihnen, all diese Dinge zu überprüfen und Ihre eigenen individuellen Indizes zu erstellen.
Für ein visuelles Beispiel siehe https://www.card-counting.com/cvcxonlineviewer3.htm
Bis jetzt hatte ich noch keine Zeit, Lektion 9 und die darin enthaltenen SD-Informationen zu überarbeiten. Mein einziger Fokus liegt im Moment auf der neuen Version des Trainers.
Hallo Ken. Ich spiele schon seit Jahren Grundstrategie und fange gerade an, richtig zählen zu lernen. Ich mache eine Reise nach Connecticut und spiele bei MS. In der BSE steht, dass man 16 gegen eine 10 aufgeben soll, das verstehe ich, aber es steht auch, dass man bleiben soll, wenn man nicht aufgibt. Ich habe noch nie mit 16 gegen eine 10 gepasst, ist das wirklich mathematisch korrekt?
Danke,
Glen
Das ist die merkwürdige Situation bei den Strategietabellen, die hier mehr Post verursacht als jede andere.
Siehe 16vT: RS. WTF?
Danke, Ken. Ich habe den Artikel gelesen und werde tun, was Ihr BSE sagt. Ich wollte nur sichergehen. Meine Frau und meine Freunde werden mich seltsam anschauen, wenn sie diese Stücke sehen.
Ich liebe Ihre Website,
Nochmals vielen Dank,
Glen
Viel Glück! Denken Sie daran, dass die 16vT-Ratschläge auf einem Spiel basieren, bei dem Sie aufgeben können. Wenn es kein Surrender gibt, dann schlagen Sie alle 16er mit zwei Karten gegen eine Zehn des Dealers, und Sie können bei allen 16ern mit drei oder mehr Karten gegen eine Zehn stehen.
Hi again Ken.
I was using your trainer with surrender as an option to practice BS and was going to practice a little counting as well but when surrendering it doesn’t show the dealer’s hole card. Is there a way to get it to show the dealers hole card or should I count it as a -1, or 0?
Ignore any unseen cards. It essentially reduces penetration by one card. The new version of the trainer won’t have this issue. Thanks for reminding me!
Ich bin mir auch nicht sicher, ob es H17 oder S17 ist, aber wenn es H17 ist, soll man aufgeben oder mit 17 gegen ein Ass bleiben. Ok, also ich habe nie auf 16 gegen 10 gestanden und ich habe nie eine 17 aufgegeben. Können Sie mir helfen, diese 2 Spielzüge zu verstehen?
Nochmals vielen Dank,
Glen
Für 16vT, siehe den Artikel, den ich in meiner letzten Antwort verlinkt habe.
Für die Übergabe von 17vA (korrekt, wenn der Dealer eine weiche 17 trifft), nun, 17 gegen ein Ass ist eine sehr schwache Hand. Es wird sogar noch schlimmer, wenn der Dealer eine weiche 17 trifft, weil er keine 6 umdrehen kann, um einen sofortigen Push auf die Hand zu bekommen. Das ist gerade genug, um die Zahlen leicht zu Gunsten des Aufgebens gegenüber dem Stehen zu verändern. Nochmals, das gilt NUR für das H17-Spiel. Im S17-Spiel sollten Sie mit 17vA stehen.
Das macht Sinn. Danke für die schnelle Antwort. Ich liebe Ihre Website
Ich würde gerne Ihre Karten kaufen, aber Sie haben nicht die spezielle Karte, die ich brauche... Kennen Sie die Indizes für ein 4D, H17, DAS, No surrender, Peek, Spiel? Wenn nicht, wissen Sie, wo ich sie finden kann (ohne die Software $200 zu kaufen....)?
Whoops, forgot to mention the key difference: I use KO, not Hi-Lo
Because KO is an unbalanced count, your ability to use indexes is sharply reduced. Really, if you want to use indexes with KO, they need to be generated exactly for your game. Changing the penetration will change the indexes. And you always have less accuracy for strategy variation when you don’t have a true count to use for it. KO is powerful and simple, but this is one of the downsides.
There is a new version of the KO book coming out soon. Perhaps it will talk more about this.
Thanks for that. I’ll just use the HiLo system in that case and get the cards. It’s worth it just to support this site!
Question: when I buy them, can you send them electronically or do I have to wait for them in the mail?
The cards are only available in physical form, and I have moved all distribution to Amazon: http://www.amazon.com/dp/0982119178/?tag=theblackjacbasic
Ich möchte nur sichergehen, dass ich das richtig verstehe ... es ist möglich, in einem Spiel mit nur 75% Penetration (Standarddeck und die Hälfte aus einem Sechsdeck-Schuh) einen True-Count nördlich von +9 zu haben, richtig. Das kommt nicht so oft vor, aber es gab definitiv Zeiten, in denen die Hälfte des Sechs-Deck-Schuhs eingelöst wurde und die laufende Zählung 20 beträgt, wodurch die wahre Zählung - wenn ich Ihre Lehren richtig verstehe - +10 beträgt, richtig?
Ich zähle jetzt seit etwa drei Jahren mit diesem Kurs und habe etwa 13.000 verdient. Leider bin ich von vier Casinos ausgeschlossen worden. Ich gebe zu, dass ich ständig anderen helfe und mehr oder weniger immer den Mindesteinsatz mache. . auch keine Gürteltasche.
Mindestwette ein Anfang des neuen Schuhs
Ich verstehe, dass man nicht weiß, welche Karte der ahnungslose Kerl ziehen wird. Aber die Leute regen sich normalerweise nicht auf, wenn jemand einen verrückten Film macht, wie z.B. eine 16 gegen eine 6 des Dealers zu schlagen, bis sie das Ergebnis sehen. Ich habe schon Spieler gesehen, die ihren Mund gehalten haben und sagten: "Ja, du hast den Tisch gerettet und du hast den Tisch getötet. Ich persönlich, wenn jemand so etwas macht, schaue ich nur, ob der Fehler mich in dieser Hand beeinflusst hat. Selbst wenn das der Fall ist, sage ich nichts, aber es ist einfach ätzend zu wissen, dass man eine Hand gewonnen hätte, wenn jemand eine Basis-Strat gespielt hätte. Das ist alles im Nachhinein, ich spreche nicht von vor dem Ergebnis.