Ecco tutti i commenti pubblicati sul sito, con le discussioni più recenti elencate per prime.
Per partecipare a una qualsiasi di queste discussioni, potete rispondere nella pagina dell'articolo.
Ben scritto, ma lei mostra una conoscenza estremamente limitata del funzionamento del conteggio delle carte o sta deliberatamente tentando di fuorviare i giocatori meno esperti. Ho notato che menziona più volte il gioco online e fornisce un link diretto a un particolare casinò online.
È vero che, con il gioco indice, si hanno a disposizione più informazioni per giocare la seconda mano e oltre. Tuttavia, il vantaggio di queste informazioni extra non è nemmeno lontanamente sufficiente a superare il margine della casa, e di certo non dovreste raddoppiare la vostra puntata a ogni mano successiva. Questa è una ricetta per il disastro.
Ciao Gronbog, grazie per le gentili parole e la critica. Il mio scopo non era quello di insegnare a contare, ma semplicemente di raccontare un sistema autodidatta pieno di errori e di risultati inevitabili. All'epoca contavo solo i Dieci e gli Assi, in modo da avere un'idea di quanti ne rimanessero, utilizzando 1/3 della strategia più semplice possibile e non assegnavo un valore ai Dieci o ad altre carte. Penso che fosse un caso di sapere quanto bastava per mettersi nei guai. Funzionava bene finché il mazzo si riduceva a ogni mano, non tanto quando veniva rimescolato tra le mani. Mi dispiace di non essere stato più chiaro.
3-5 posti giocando a mazzo singolo: Beh, forse mi avete dato quel piccolo stimolo di cui avevo bisogno per fare i conti e determinare l'EV per le mani da 1 a 5 giocando a mazzo singolo. Con questi numeri, sarò in grado di stabilire un range di incremento ottimale delle puntate per ogni mano, sulla base delle carte conosciute.
Mi rendo conto di non essere stato molto chiaro su "Scommetto semplicemente 'di più', di solito raddoppiando la puntata su ogni mano". Non c'è alcun potenziale disastro nel puntare $10 su #1, $20 su #2, $40 su #3, ecc.
Sono d'accordo, quei numeri non sono in linea con le probabilità, ovviamente, ogni posto successivo non ha la stessa probabilità di vincere del precedente, ma finché la scommessa più alta rientra nei limiti del bankroll non c'è alcun danno - non è ottimale per essere sicuri, ma non mi ha mai portato alla rovina. Tutto ciò che si può fare per ridurre l'HE è una buona cosa!
Vi invito a fare i conti. È necessaria una simulazione. Scoprirete che nessuno degli spot su cui state puntando avrà mai un margine positivo, anche se doveste applicare gli indici completi durante il gioco. Quindi la puntata ottimale per ciascuno di essi è zero. Avere un margine meno negativo su ogni spot successivo non è un motivo per aumentare la puntata.
Se il principio della vostra strategia fosse valido, allora sarebbe meglio trovare un tavolo pieno e puntare semplicemente sull'ultimo punto. In questo modo avreste la massima quantità di informazioni a disposizione e non dovreste mai puntare su un punto con un margine negativo. Questo, ovviamente, non è un approccio valido. Se così fosse, saremmo tutti letteralmente in lotta tra di noi per l'ultimo posto.
Per quanto riguarda il potenziale disastro di raddoppiare la puntata su ogni punto, passando da $10 a potenzialmente $640 sul punto finale, il danno è che, nel tempo, si perderà il margine della casa moltiplicato per il totale delle puntate. Scommettere di più sui punti successivi non farà altro che aumentare la velocità con cui questo accadrà. Non è chiaro cosa si intenda per "portare alla rovina". Per molti, significa aver perso abbastanza da smettere di giocare per sempre. Forse si dispone di un grande bankroll, o forse lo si rimpingua da un'altra fonte, come un lavoro. Tuttavia, se giocate da così tanto tempo come affermate, è estremamente improbabile che siate in attivo.
Forse non ho ancora capito il senso del suo post. Spero che il prossimo post dica che questo è stato uno dei suoi più grandi errori iniziali. Ma sembra che tu stia affermando che questa è una strategia vincente e a lungo termine.
Ebbene, Gronbog, risulta che il vantaggio di puntare di più su ogni posto è molto limitato. Non vale la pena di fare i conti. Grazie per i vostri commenti!
Questo trainer è una perdita di tempo. Design e caratteristiche scadenti. Mai in vita mia ho visto così tanti 21 dal lato del banco e automaticamente una volta che si inizia a vincere si viene completamente spazzati via. Programmatore ridicolo, trainer stupido per idioti. I consigli forniti sono per lo più sbagliati.
6 mazzi, S17, das, resa anticipata, peek
Tutti i surrender sono una novità? Non l'ho mai visto prima, arrendersi su 5, 6, 7 contro il dealer A ecc.
Grazie
L'early surrender consiste nel contrastare un T o un A del dealer *prima* che questi controlli il blackjack - estremamente prezioso.
La consegna tardiva avviene *dopo* il controllo.
Mi dispiace che non ti piaccia. A me piace e lo batto spesso. Mi piace come imita un mazzo senza sostituirlo. Vorrei che permettesse di giocare in più giocatori e che desse la possibilità di giocare in più punti. Lo adoro.
Cordiali saluti,
L'uomo del latte
Qualcuno ha una risposta? Ho ottenuto da 32 a 512. Credo che la risposta sia 128. Qualcuno ha la risposta giusta? Sono diversi giorni che vado avanti e indietro con alcune persone e non riesco a credere alle risposte che ricevo. Vi prego di rispondere. Grazie
Se non vedete schemi nel modo in cui le carte escono dal mazzo, allora non state prestando abbastanza attenzione. E se non si conosce l'esatta ragione matematica delle valutazioni assegnate dagli autori di questo gioco ai J, Q, K, allora non si può parlare in modo intelligente di questo particolare gioco.
Se non vedete schemi nelle carte che escono da questo mazzo, allora non state prestando abbastanza attenzione. Vale in entrambi i casi: se siete predisposti (condizionati?) a scartare qualsiasi possibilità al di là della casualità, allora credo che le capacità di riconoscimento non debbano essere applicate. E se non si è in grado di dire perché gli autori di questo gioco hanno designato i valori di J, Q, K come 10, matematicamente parlando, è difficile capire come si possa parlare in modo intelligente di questo gioco. Ma questo è solo un mio parere.
Sì, in un mazzo, l'effetto della rimozione è piuttosto consistente. Considerate quale carta vorreste pescare di più se vi capitasse questa mano. Un sette. E avete già due dei quattro sette disponibili nella vostra mano. Quindi stare con (7,7) vs Dieci è corretto. SOLO in un mazzo singolo.
Ben scritto, ma lei mostra una conoscenza estremamente limitata del funzionamento del conteggio delle carte o sta deliberatamente tentando di fuorviare i giocatori meno esperti. Ho notato che menziona più volte il gioco online e fornisce un link diretto a un particolare casinò online.
È vero che, con il gioco indice, si hanno a disposizione più informazioni per giocare la seconda mano e oltre. Tuttavia, il vantaggio di queste informazioni extra non è nemmeno lontanamente sufficiente a superare il margine della casa, e di certo non dovreste raddoppiare la vostra puntata a ogni mano successiva. Questa è una ricetta per il disastro.
Ciao Gronbog, grazie per le gentili parole e la critica. Il mio scopo non era quello di insegnare a contare, ma semplicemente di raccontare un sistema autodidatta pieno di errori e di risultati inevitabili. All'epoca contavo solo i Dieci e gli Assi, in modo da avere un'idea di quanti ne rimanessero, utilizzando 1/3 della strategia più semplice possibile e non assegnavo un valore ai Dieci o ad altre carte. Penso che fosse un caso di sapere quanto bastava per mettersi nei guai. Funzionava bene finché il mazzo si riduceva a ogni mano, non tanto quando veniva rimescolato tra le mani. Mi dispiace di non essere stato più chiaro.
3-5 posti giocando a mazzo singolo: Beh, forse mi avete dato quel piccolo stimolo di cui avevo bisogno per fare i conti e determinare l'EV per le mani da 1 a 5 giocando a mazzo singolo. Con questi numeri, sarò in grado di stabilire un range di incremento ottimale delle puntate per ogni mano, sulla base delle carte conosciute.
Mi rendo conto di non essere stato molto chiaro su "Scommetto semplicemente 'di più', di solito raddoppiando la puntata su ogni mano". Non c'è alcun potenziale disastro nel puntare $10 su #1, $20 su #2, $40 su #3, ecc.
Sono d'accordo, quei numeri non sono in linea con le probabilità, ovviamente, ogni posto successivo non ha la stessa probabilità di vincere del precedente, ma finché la scommessa più alta rientra nei limiti del bankroll non c'è alcun danno - non è ottimale per essere sicuri, ma non mi ha mai portato alla rovina. Tutto ciò che si può fare per ridurre l'HE è una buona cosa!
Vi invito a fare i conti. È necessaria una simulazione. Scoprirete che nessuno degli spot su cui state puntando avrà mai un margine positivo, anche se doveste applicare gli indici completi durante il gioco. Quindi la puntata ottimale per ciascuno di essi è zero. Avere un margine meno negativo su ogni spot successivo non è un motivo per aumentare la puntata.
Se il principio della vostra strategia fosse valido, allora sarebbe meglio trovare un tavolo pieno e puntare semplicemente sull'ultimo punto. In questo modo avreste la massima quantità di informazioni a disposizione e non dovreste mai puntare su un punto con un margine negativo. Questo, ovviamente, non è un approccio valido. Se così fosse, saremmo tutti letteralmente in lotta tra di noi per l'ultimo posto.
Per quanto riguarda il potenziale disastro di raddoppiare la puntata su ogni punto, passando da $10 a potenzialmente $640 sul punto finale, il danno è che, nel tempo, si perderà il margine della casa moltiplicato per il totale delle puntate. Scommettere di più sui punti successivi non farà altro che aumentare la velocità con cui questo accadrà. Non è chiaro cosa si intenda per "portare alla rovina". Per molti, significa aver perso abbastanza da smettere di giocare per sempre. Forse si dispone di un grande bankroll, o forse lo si rimpingua da un'altra fonte, come un lavoro. Tuttavia, se giocate da così tanto tempo come affermate, è estremamente improbabile che siate in attivo.
Forse non ho ancora capito il senso del suo post. Spero che il prossimo post dica che questo è stato uno dei suoi più grandi errori iniziali. Ma sembra che tu stia affermando che questa è una strategia vincente e a lungo termine.
Non lo è.
Ebbene, Gronbog, risulta che il vantaggio di puntare di più su ogni posto è molto limitato. Non vale la pena di fare i conti. Grazie per i vostri commenti!
Il lavoro che hai fatto è perfetto, questo sito web è davvero fantastico.
con informazioni superbe.
Questo trainer è una perdita di tempo. Design e caratteristiche scadenti. Mai in vita mia ho visto così tanti 21 dal lato del banco e automaticamente una volta che si inizia a vincere si viene completamente spazzati via. Programmatore ridicolo, trainer stupido per idioti. I consigli forniti sono per lo più sbagliati.
6 mazzi, S17, das, resa anticipata, peek
Tutti i surrender sono una novità? Non l'ho mai visto prima, arrendersi su 5, 6, 7 contro il dealer A ecc.
Grazie
Qual è la differenza tra resa anticipata e tardiva?
L'early surrender consiste nel contrastare un T o un A del dealer *prima* che questi controlli il blackjack - estremamente prezioso.
La consegna tardiva avviene *dopo* il controllo.
Questo allenatore è una barzelletta.
Mi dispiace che non ti piaccia. A me piace e lo batto spesso. Mi piace come imita un mazzo senza sostituirlo. Vorrei che permettesse di giocare in più giocatori e che desse la possibilità di giocare in più punti. Lo adoro.
Cordiali saluti,
L'uomo del latte
Mi sono posto questa domanda. Quanti blackjack si possono fare in una scarpa a 8 mazzi?
Qualcuno ha una risposta? Ho ottenuto da 32 a 512. Credo che la risposta sia 128. Qualcuno ha la risposta giusta? Sono diversi giorni che vado avanti e indietro con alcune persone e non riesco a credere alle risposte che ricevo. Vi prego di rispondere. Grazie
Non è complicato. Ci sono 4 assi per mazzo, per 8 mazzi. Sono 32 possibili blackjack.
Sbagliato.
Non credo sia corretto. Un solo mazzo. 4 Assi e 4 Dieci (carte illustrate + 10) =16 modi diversi per ottenere 21.
4 assi x 4 (10)=16 per mazzo. Quindi 8 mazzi x 16= 128. Quindi, anche in questo caso, è corretto o meno. Alcune persone sono arrivate fino a 512.
Se non vedete schemi nel modo in cui le carte escono dal mazzo, allora non state prestando abbastanza attenzione. E se non si conosce l'esatta ragione matematica delle valutazioni assegnate dagli autori di questo gioco ai J, Q, K, allora non si può parlare in modo intelligente di questo particolare gioco.
Se non vedete schemi nelle carte che escono da questo mazzo, allora non state prestando abbastanza attenzione. Vale in entrambi i casi: se siete predisposti (condizionati?) a scartare qualsiasi possibilità al di là della casualità, allora credo che le capacità di riconoscimento non debbano essere applicate. E se non si è in grado di dire perché gli autori di questo gioco hanno designato i valori di J, Q, K come 10, matematicamente parlando, è difficile capire come si possa parlare in modo intelligente di questo gioco. Ma questo è solo un mio parere.
Sì, in un mazzo, l'effetto della rimozione è piuttosto consistente. Considerate quale carta vorreste pescare di più se vi capitasse questa mano. Un sette. E avete già due dei quattro sette disponibili nella vostra mano. Quindi stare con (7,7) vs Dieci è corretto. SOLO in un mazzo singolo.