Ecco tutti i commenti pubblicati sul sito, con le discussioni più recenti elencate per prime.
Per partecipare a una qualsiasi di queste discussioni, potete rispondere nella pagina dell'articolo.
Wow. First of all, this article addressed the losing nature of reverse progression as related to BlackJack (almost). It was simplified to large degree. However, the author is corrects in two major points. First being that in and of itself, Martingale will fail at BlackJack over the long run. Second is that a vast majority of players will not make the optimum decisions each and every time to increase their odds given ANY particular strategy. If someone does not understand the math, have the discipline and bankroll to try any system to it’s strictest mathematical constraints, and have a willingness to lose, he has no business experimenting. Most people searching this sot of thing (As the author suggests) are looking for a simple, quick way to beat the house. And thy will fail.
Most striking among the replies are the liberal doses of perceptual bias. ANYONE who makes a claim based on observed results is suspect. The human mind is not capable of correctly interpreting complex statistics from it’s observations. This is a fact. Make no mistake, your 9 or 38 or 21342345 trips to the blackjack table to try a system, and your recollection of results is skewed. Humans remember the extreme examples better than the more average examples. This has been proven time and time again. It is why math, specifically linear progression, is necessary to bear out the validity of any given system. One then has to have a mature and reasonable viewpoint to assess any practical application.
As far as playing any BJ game with reduced odds, or where you cannot see the shuffle, don’t. 6/5 is for tourists who don’t know better or care if they lose. Casinos who cannot or will not show a shuffle simply deserve to lose your business. This is a moral, not a mathematical response. As far as a mathematical response, it is ridiculous. There is no possible stack of a deck that can ensure victory over an unknown number of players. The deck could be juiced, meaning that the ratio of small cards to 10’s and/or aces is illegally modified. But any casino trying this is risking their license. You might see that in the Caribbean or some such place, but not in Vegas.
Ciao Ken, prima di tutto vorrei ringraziarti per questo corso meraviglioso, il mio gioco ha fatto passi da gigante da quando l'ho letto, ho dedicato circa 4 ore di allenamento al giorno nell'ultimo mese e ho fatto tutte le flash card per le deviazioni strategiche e le ho imparate ad un ritmo costante, mi è venuto in mente però che alcune delle flash card potrebbero non essere applicabili per il set di regole che gioco qui nel Regno Unito.
Essi sono:
6 Deck
S17
Regole della carta a buca europea
Il raddoppio dopo lo split è consentito
Raddoppia due carte qualsiasi
Suddivisione illimitata
Nessuna opzione di riscatto
Ciao Ken, prima di tutto vorrei ringraziarti per questo corso meraviglioso, il mio gioco ha fatto passi da gigante da quando l'ho letto, ho dedicato circa 4 ore di allenamento al giorno nell'ultimo mese e ho fatto tutte le flash card per le deviazioni strategiche e le ho imparate ad un ritmo costante, mi è venuto in mente però che alcune delle flash card potrebbero non essere applicabili per il set di regole che gioco qui nel Regno Unito.
Essi sono:
In piedi tutti i 17
Regole della carta a buca europea
Il raddoppio dopo lo split è consentito
Raddoppia due carte qualsiasi
Suddivisione illimitata
Nessuna opzione di riscatto
Come hai detto tu, i cattivi giocatori sono l'unica ragione per cui i casinò possono offrire il gioco, anche se mi chiedo quanti cattivi giocatori ci siano ai tavoli ultra high stakes e come la casa lo sostenga. I cattivi giocatori sono in realtà divertenti da guardare, a patto che si comportino bene. I giocatori peggiori sono quelli che buttano giù le carte, imprecano o esagerano quando perdono e gli ubriachi. Sembra che ci sia un certo limite fino al quale il casinò tollera questo comportamento, probabilmente a seconda del pit boss, di quanto denaro stanno guadagnando con il trasgressore o se le carte vengono piegate.
Sounds like the games there are not really playable unless you already happen to be in Cancun on vacation perhaps. Definitely not worth a trip though, unless you’re going for those fine Mexican hotties you mentioned
Sì, in un mazzo, l'effetto della rimozione è piuttosto consistente. Considerate quale carta vorreste pescare di più se vi capitasse questa mano. Un sette. E avete già due dei quattro sette disponibili nella vostra mano. Quindi stare con (7,7) vs Dieci è corretto. SOLO in un mazzo singolo.
Well written, but you display either an extremely limited knowledge of how card counting works or are deliberately attempting to mislead less knowledgeable players. I noticed that you mention playing online several times and provided a direct link to one particular online casino.
It’s true that, with index play, you have more information available for playing the 2nd hand and beyond. However the benefit of the extra information is not even close to enough to overcome the house edge, and you certainly should not be doubling your bet on each subsequent hand. This is a recipe for disaster.
Hi Gronbog, thanks for the kind words and critique. My purpose wasn’t to teach counting, simply to relate a self-taught system fraught with errors and the inevitable results. All I did back then was count Ten cards and Aces so I had a feel for how many were left – like using 1/3 of the simplest possible strategy and I didn’t assign a value to the Tens or any other cards. I think it was a case of knowing just enough to get in trouble. It worked okay as long as the deck got smaller with every deal, not so much when reshuffled between hands. Sorry I wasn’t more clear.
3-5 seats playing single deck: Well, maybe you’ve given me that little prod I needed to do the maths to determine EV for hands 1 through 5 playing single deck. With those numbers, I’ll be able to establish a range of optimal bet increase for each hand, based on known cards.
I can see I wasn’t super clear on “I simply bet ‘more’, usually doubling the wager on each hand.” There is no potential disaster in betting $10 on #1, $20 on #2, $40 on #3, etc.
Agreed, those numbers aren’t in line with the odds, of course, each successive seat isn’t x2 as likely to win as the last, but as long as the highest bet is within bankroll limits there’s no harm – Not optimal to be sure, but it’s never brought me ruin. Anything you can do to chip away at the HE is a good thing!
This Trainer is a waste of time. Poor design and features. Never in my life have I seen so many 21’s on the dealer side and automatically once you start to win your completely wiped out. Ridiculous programmer stupid trainer for idiots. The advice give is mostly wrong.
Seguite sempre la strategia di base quando vi fornisco un conteggio di equilibrio per il conteggio dei ko. 2-7 è un +1 e 10-k
Fare l'Asso neg-2
Le carte non sono bilanciate: 6 carte contro 5. Ma il valore del punto per le carte positive e negative come due gruppi è bilanciato.
Gli assi sono -2. Ma gli assi sono anche una carta di maggior valore. Di solito il blackjack paga 2-1. Quindi
Poiché le 5 carte alte 10,j,q,k,a rappresentano 100% dividere 100% per i sei punti. 4 punti rappresentano "66.6% . 10,j,q,k"
I 2 punti degli assi rappresentano
" 33.3% "A"
Non rischiate mai troppo il vostro conto in banca
Sul piccolo vantaggio in più. Perché
Ricordare. Se all'inizio arrivano le multiazioni. Si precipiterà rapidamente nel conteggio negativo.
E ci vuole di più per tornare al positivo. Perché è necessario applicare la strategia di base e seguirla come la Bibbia. Il gioco della deviazione può essere un po' più complicato rispetto all'hi-low. Conta. Buona fortuna....
Mi dispiace che la pensi così. Credo di aver fornito la risposta corretta. Forse il suo fastidio sarebbe più diretto verso i casinò come MGM che offrono i giochi spazzatura.
Su che tipo di dispositivo si sta navigando? Quale risoluzione si sta utilizzando?
Utilizzo un portatile toshiba con risoluzione 1366×768. Ho anche ingrandito a 140% per aiutarmi a vedere l'azione.
L'ho capito. Questi sono chiamati floaters e possono essere rimossi da adblock plus. Grazie comunque
Wow. First of all, this article addressed the losing nature of reverse progression as related to BlackJack (almost). It was simplified to large degree. However, the author is corrects in two major points. First being that in and of itself, Martingale will fail at BlackJack over the long run. Second is that a vast majority of players will not make the optimum decisions each and every time to increase their odds given ANY particular strategy. If someone does not understand the math, have the discipline and bankroll to try any system to it’s strictest mathematical constraints, and have a willingness to lose, he has no business experimenting. Most people searching this sot of thing (As the author suggests) are looking for a simple, quick way to beat the house. And thy will fail.
Most striking among the replies are the liberal doses of perceptual bias. ANYONE who makes a claim based on observed results is suspect. The human mind is not capable of correctly interpreting complex statistics from it’s observations. This is a fact. Make no mistake, your 9 or 38 or 21342345 trips to the blackjack table to try a system, and your recollection of results is skewed. Humans remember the extreme examples better than the more average examples. This has been proven time and time again. It is why math, specifically linear progression, is necessary to bear out the validity of any given system. One then has to have a mature and reasonable viewpoint to assess any practical application.
As far as playing any BJ game with reduced odds, or where you cannot see the shuffle, don’t. 6/5 is for tourists who don’t know better or care if they lose. Casinos who cannot or will not show a shuffle simply deserve to lose your business. This is a moral, not a mathematical response. As far as a mathematical response, it is ridiculous. There is no possible stack of a deck that can ensure victory over an unknown number of players. The deck could be juiced, meaning that the ratio of small cards to 10’s and/or aces is illegally modified. But any casino trying this is risking their license. You might see that in the Caribbean or some such place, but not in Vegas.
Cosa significa la luce rossa sul tavolo del black jack?
Ciao Ken, prima di tutto vorrei ringraziarti per questo corso meraviglioso, il mio gioco ha fatto passi da gigante da quando l'ho letto, ho dedicato circa 4 ore di allenamento al giorno nell'ultimo mese e ho fatto tutte le flash card per le deviazioni strategiche e le ho imparate ad un ritmo costante, mi è venuto in mente però che alcune delle flash card potrebbero non essere applicabili per il set di regole che gioco qui nel Regno Unito.
Essi sono:
6 Deck
S17
Regole della carta a buca europea
Il raddoppio dopo lo split è consentito
Raddoppia due carte qualsiasi
Suddivisione illimitata
Nessuna opzione di riscatto
Ciao Ken, prima di tutto vorrei ringraziarti per questo corso meraviglioso, il mio gioco ha fatto passi da gigante da quando l'ho letto, ho dedicato circa 4 ore di allenamento al giorno nell'ultimo mese e ho fatto tutte le flash card per le deviazioni strategiche e le ho imparate ad un ritmo costante, mi è venuto in mente però che alcune delle flash card potrebbero non essere applicabili per il set di regole che gioco qui nel Regno Unito.
Essi sono:
In piedi tutti i 17
Regole della carta a buca europea
Il raddoppio dopo lo split è consentito
Raddoppia due carte qualsiasi
Suddivisione illimitata
Nessuna opzione di riscatto
Salute
Dave
Come hai detto tu, i cattivi giocatori sono l'unica ragione per cui i casinò possono offrire il gioco, anche se mi chiedo quanti cattivi giocatori ci siano ai tavoli ultra high stakes e come la casa lo sostenga. I cattivi giocatori sono in realtà divertenti da guardare, a patto che si comportino bene. I giocatori peggiori sono quelli che buttano giù le carte, imprecano o esagerano quando perdono e gli ubriachi. Sembra che ci sia un certo limite fino al quale il casinò tollera questo comportamento, probabilmente a seconda del pit boss, di quanto denaro stanno guadagnando con il trasgressore o se le carte vengono piegate.
Sounds like the games there are not really playable unless you already happen to be in Cancun on vacation perhaps. Definitely not worth a trip though, unless you’re going for those fine Mexican hotties you mentioned
Cancella tutto - Rimuove tutte le puntate precedenti sul tavolo.
1 mazzo, S17, DAS, Nessuna resa, Peek
Il grafico indica di giocare su 7,7 contro il dealer 10???? Non capisco come questo possa essere corretto? Lo è?
Sì, in un mazzo, l'effetto della rimozione è piuttosto consistente. Considerate quale carta vorreste pescare di più se vi capitasse questa mano. Un sette. E avete già due dei quattro sette disponibili nella vostra mano. Quindi stare con (7,7) vs Dieci è corretto. SOLO in un mazzo singolo.
Well written, but you display either an extremely limited knowledge of how card counting works or are deliberately attempting to mislead less knowledgeable players. I noticed that you mention playing online several times and provided a direct link to one particular online casino.
It’s true that, with index play, you have more information available for playing the 2nd hand and beyond. However the benefit of the extra information is not even close to enough to overcome the house edge, and you certainly should not be doubling your bet on each subsequent hand. This is a recipe for disaster.
Hi Gronbog, thanks for the kind words and critique. My purpose wasn’t to teach counting, simply to relate a self-taught system fraught with errors and the inevitable results. All I did back then was count Ten cards and Aces so I had a feel for how many were left – like using 1/3 of the simplest possible strategy and I didn’t assign a value to the Tens or any other cards. I think it was a case of knowing just enough to get in trouble. It worked okay as long as the deck got smaller with every deal, not so much when reshuffled between hands. Sorry I wasn’t more clear.
3-5 seats playing single deck: Well, maybe you’ve given me that little prod I needed to do the maths to determine EV for hands 1 through 5 playing single deck. With those numbers, I’ll be able to establish a range of optimal bet increase for each hand, based on known cards.
I can see I wasn’t super clear on “I simply bet ‘more’, usually doubling the wager on each hand.” There is no potential disaster in betting $10 on #1, $20 on #2, $40 on #3, etc.
Agreed, those numbers aren’t in line with the odds, of course, each successive seat isn’t x2 as likely to win as the last, but as long as the highest bet is within bankroll limits there’s no harm – Not optimal to be sure, but it’s never brought me ruin. Anything you can do to chip away at the HE is a good thing!
Il lavoro che hai fatto è perfetto, questo sito web è davvero fantastico.
con informazioni superbe.
This Trainer is a waste of time. Poor design and features. Never in my life have I seen so many 21’s on the dealer side and automatically once you start to win your completely wiped out. Ridiculous programmer stupid trainer for idiots. The advice give is mostly wrong.
Seguite sempre la strategia di base quando vi fornisco un conteggio di equilibrio per il conteggio dei ko. 2-7 è un +1 e 10-k
Fare l'Asso neg-2
Le carte non sono bilanciate: 6 carte contro 5. Ma il valore del punto per le carte positive e negative come due gruppi è bilanciato.
Gli assi sono -2. Ma gli assi sono anche una carta di maggior valore. Di solito il blackjack paga 2-1. Quindi
Poiché le 5 carte alte 10,j,q,k,a rappresentano 100% dividere 100% per i sei punti. 4 punti rappresentano "66.6% . 10,j,q,k"
I 2 punti degli assi rappresentano
" 33.3% "A"
Non rischiate mai troppo il vostro conto in banca
Sul piccolo vantaggio in più. Perché
Ricordare. Se all'inizio arrivano le multiazioni. Si precipiterà rapidamente nel conteggio negativo.
E ci vuole di più per tornare al positivo. Perché è necessario applicare la strategia di base e seguirla come la Bibbia. Il gioco della deviazione può essere un po' più complicato rispetto all'hi-low. Conta. Buona fortuna....
Mi dispiace che la pensi così. Credo di aver fornito la risposta corretta. Forse il suo fastidio sarebbe più diretto verso i casinò come MGM che offrono i giochi spazzatura.
L'obiettivo del Blackjack è quello di battere il banco, non di avvicinarsi il più possibile a 21.
sure pal