Ecco tutti i commenti pubblicati sul sito, con le discussioni più recenti elencate per prime.
Per partecipare a una qualsiasi di queste discussioni, potete rispondere nella pagina dell'articolo.
Dividere gli 8 contro i 10? Non è una giocata da fessi? Voglio dire, andare contro la carta più alta che il dealer possa avere non è una richiesta di punizione?
Questa mano è brutta qualunque cosa si faccia, ma è sicuramente meglio dividere qui.
Se si colpisce una coppia di 8 contro un dieci del banco, si perderà in media circa $5,35 su una puntata di $10.
Se si rimane in piedi, la perdita media è di $5,37.
Se si divide e si punta un'altra scommessa da $10, la perdita media combinata sulle due (o più!) mani è di $4,75.
La strategia di base è un gioco di centesimi. Si gioca ogni mano nel modo in cui si vince in media di più o, in questo caso, si perde di meno.
Divideteli.
Nei casinò live on line, si ha il vantaggio del back counting (giochi a 8 mazzi).
La domanda è: cosa è preferibile, fare il back count e aspettare che il vero conteggio sia alto (diciamo +3 o più) e solo allora iniziare a puntare, ma poi, si gioca solo un piccolo numero di mani per scarpa? Oppure giocare sull'intera scarpa, dove si possono giocare molte più mani per scarpa?
Scusate, pensavo di aver risposto prima. Devo aver dimenticato di premere Rispondi.
Non c'è alcun vantaggio nel giocare più mani per scarpa se queste mani hanno un'aspettativa negativa.
I risultati saranno sempre migliori se riuscirete a limitarvi a scommettere solo in situazioni positive.
E per essere redditizi è necessario scommettere poco o per niente nei conteggi pari o negativi.
Partecipando a queste partite solo a TC +3 o superiore si otterrà un buon profitto percentuale, ma si guarderanno molte più mani di quelle giocate. Probabilmente inizierei a +2, ma dipende dal vostro bankroll.
Ho 3 domande riguardanti gli split. L'8,8 v 10; 4,4 v 5 (6); e A, A vAce
Di recente ho avuto una scarpa che è andata a TC5+ e ha avuto puntate massime su 2 box. La prima casella ha prodotto uno split e un raddoppio. Che a sua volta ha prodotto un altro raddoppio. Anche il secondo box ha prodotto uno split e un doppio. Il conteggio era ora sceso a TC3+. Lo split era 8,8 e il dealer 10. Ci credereste, lo split produsse altri 2 spit, ognuno dei quali era 8,8. Ho diviso un'altra volta e ho deciso che avevo troppi soldi sul tavolo e ho bloccato l'8,8 finale. Il mio roll di sessione conteneva quasi tutti questi split e raddoppi, ma i miei nervi si sono esauriti e ho deciso che era troppo. Il gioco corretto dovrebbe essere quello di continuare a dividere 8,8 contro 10 fino a quando il banco della sessione può contenerli? Queste sono le regole del Regno Unito.
In primo luogo, 88vT nelle regole britanniche non è uno split, a causa del rischio che un blackjack del banco possa cancellare tutte le vostre puntate multiple.
Ma risponderò alla tua vera domanda, supponendo che la circostanza in questione sia una scissione appropriata...
Matematicamente sì, dovreste continuare a dividere finché questa è la strategia corretta. Ma non è irragionevole decidere a un certo punto che il rischio è troppo alto. Se siete preoccupati per il bankroll della sessione, non è terribilmente costoso decidere di limitare la vostra esposizione su una singola mano. A mio parere, dovreste sempre essere disposti a mettere a rischio almeno quattro puntate su una mano. Se non vi sentite a vostro agio, il vostro bankroll non è abbastanza grande. Ma oltre le quattro puntate, usate la vostra discrezione.
Su una scarpa piatta e in un gioco europeo, DAS, 4,4 v 5 (6) è uno split. Odio questa mossa e divido. Dai miei grafici di probabilità un 4 v 6 ha meno possibilità di vincere rispetto a un 8 v 6. Allora perché la mossa BS è quella di dividere?
Spesso è difficile mostrare una ragione specifica per la strategia di base di una particolare mano. In questo caso, vincerete solo un po' di più splittando (ed effettuando eventuali resplit o double down), rispetto alla mano 44v6. Non è possibile utilizzare semplicemente i grafici della probabilità di vincita se non si tiene conto di tutte le possibilità a valle e anche della percentuale di possibilità di un push su una qualsiasi delle mani multiple. È complicato calcolarlo manualmente, ed è per questo che si utilizzano software di analisi combinatoria per determinare la strategia ottimale.
Nel gioco europeo e britannico, dove il dealer non ha la possibilità di sbirciare la sua hole card, se il giocatore ha A,A contro A e fa uno split, ottenendo 2 x 21, il dealer ottiene un naturale e vince tutti gli split. Per questo motivo un professionista molto esperto ha detto che A,A non è uno split. Tuttavia, un'altra fonte dice di dividere comunque, poiché gli A divisi sono abbastanza forti da giustificarlo.
La stragrande maggioranza dei libri sul BJ non è scritta tenendo sufficientemente conto delle regole europee e britanniche.
Cosa suggerisce per favore?
Nel gioco britannico senza buche, non mettere più soldi sui tavoli contro un dieci o un asso del banco, con un'eccezione. Dividete comunque gli Assi contro un dieci del banco. Il mio Motore strategico con l'impostazione "No Peek" mostrerà la strategia corretta.
La strategia di base è, per definizione, il modo matematicamente migliore di giocare ogni decisione in assenza di ulteriori informazioni sulla composizione dei mazzi rimanenti. Si applica sia che si giochi in heads-up sia che si giochi a un tavolo pieno di giocatori.
The difference is that you must draw a card to your total of 9, whether you double or not. Standing is not an option. With A8 instead, you already have a completed solid hand of 19.
I’m playing in a on line live casino. It is an european style, 8 decks, 80% penetration, S17, double only in 9, 10 and 11. Split only once. Double after split is not allowed. You can hit after split Aces. I type this data in the MGP’s software and the advantage is -0,63. Is it beatable if I play with TC>1?
Each point of true count is worth about 0.5%. So at a TC +1, the game is still negative at about -0.13%. If you were to play only at TC +1 or better, the good counts would be enough to offset the small losses that occur when the true count is exactly +1. So the answer to your question is yes, you could create a small edge by even flat-betting this game by playing only when the true count is +1 or better. If you spread your bets in higher counts, obviously you can improve your results a lot.
That was the most Spot-On address of a complete Tool I’ve had the pleasure of setting my eyes on. For Michael to be so full of himself and yet be so victimized must be the ultimate in internal conflict. Well said, Blackjack.
Ciao Ken, anch'io gioco nei casinò del Regno Unito e anch'io non ho problemi a entrare in Wongin, ma ora ho "rispettato" di più l'ambiente e giocherò attraverso una scarpa moderatamente negativa. Tuttavia, il mese scorso ho giocato in Europa continentale e dopo 15 minuti mi è stato detto: o gioco o me ne vado. Più tardi nella settimana, un giocatore ha sincronizzato le sue puntate con le mie e ha giocato anche le deviazioni. Dopo ci siamo messi a chiacchierare e non è passato inosservato il fatto che ha attirato molta attenzione. Gli è stato comunicato che il suo gioco non era più gradito e pensiamo che sia stato perché si spostava da un tavolo all'altro.
Grazie!
Dividere gli 8 contro i 10? Non è una giocata da fessi? Voglio dire, andare contro la carta più alta che il dealer possa avere non è una richiesta di punizione?
Questa mano è brutta qualunque cosa si faccia, ma è sicuramente meglio dividere qui.
Se si colpisce una coppia di 8 contro un dieci del banco, si perderà in media circa $5,35 su una puntata di $10.
Se si rimane in piedi, la perdita media è di $5,37.
Se si divide e si punta un'altra scommessa da $10, la perdita media combinata sulle due (o più!) mani è di $4,75.
La strategia di base è un gioco di centesimi. Si gioca ogni mano nel modo in cui si vince in media di più o, in questo caso, si perde di meno.
Divideteli.
Nei casinò live on line, si ha il vantaggio del back counting (giochi a 8 mazzi).
La domanda è: cosa è preferibile, fare il back count e aspettare che il vero conteggio sia alto (diciamo +3 o più) e solo allora iniziare a puntare, ma poi, si gioca solo un piccolo numero di mani per scarpa? Oppure giocare sull'intera scarpa, dove si possono giocare molte più mani per scarpa?
Scusate, pensavo di aver risposto prima. Devo aver dimenticato di premere Rispondi.
Non c'è alcun vantaggio nel giocare più mani per scarpa se queste mani hanno un'aspettativa negativa.
I risultati saranno sempre migliori se riuscirete a limitarvi a scommettere solo in situazioni positive.
E per essere redditizi è necessario scommettere poco o per niente nei conteggi pari o negativi.
Partecipando a queste partite solo a TC +3 o superiore si otterrà un buon profitto percentuale, ma si guarderanno molte più mani di quelle giocate. Probabilmente inizierei a +2, ma dipende dal vostro bankroll.
Ciao Ken
Sito e consegna eccellenti. Grazie.
Ho 3 domande riguardanti gli split. L'8,8 v 10; 4,4 v 5 (6); e A, A vAce
Di recente ho avuto una scarpa che è andata a TC5+ e ha avuto puntate massime su 2 box. La prima casella ha prodotto uno split e un raddoppio. Che a sua volta ha prodotto un altro raddoppio. Anche il secondo box ha prodotto uno split e un doppio. Il conteggio era ora sceso a TC3+. Lo split era 8,8 e il dealer 10. Ci credereste, lo split produsse altri 2 spit, ognuno dei quali era 8,8. Ho diviso un'altra volta e ho deciso che avevo troppi soldi sul tavolo e ho bloccato l'8,8 finale. Il mio roll di sessione conteneva quasi tutti questi split e raddoppi, ma i miei nervi si sono esauriti e ho deciso che era troppo. Il gioco corretto dovrebbe essere quello di continuare a dividere 8,8 contro 10 fino a quando il banco della sessione può contenerli? Queste sono le regole del Regno Unito.
In primo luogo, 88vT nelle regole britanniche non è uno split, a causa del rischio che un blackjack del banco possa cancellare tutte le vostre puntate multiple.
Ma risponderò alla tua vera domanda, supponendo che la circostanza in questione sia una scissione appropriata...
Matematicamente sì, dovreste continuare a dividere finché questa è la strategia corretta. Ma non è irragionevole decidere a un certo punto che il rischio è troppo alto. Se siete preoccupati per il bankroll della sessione, non è terribilmente costoso decidere di limitare la vostra esposizione su una singola mano. A mio parere, dovreste sempre essere disposti a mettere a rischio almeno quattro puntate su una mano. Se non vi sentite a vostro agio, il vostro bankroll non è abbastanza grande. Ma oltre le quattro puntate, usate la vostra discrezione.
Su una scarpa piatta e in un gioco europeo, DAS, 4,4 v 5 (6) è uno split. Odio questa mossa e divido. Dai miei grafici di probabilità un 4 v 6 ha meno possibilità di vincere rispetto a un 8 v 6. Allora perché la mossa BS è quella di dividere?
Spesso è difficile mostrare una ragione specifica per la strategia di base di una particolare mano. In questo caso, vincerete solo un po' di più splittando (ed effettuando eventuali resplit o double down), rispetto alla mano 44v6. Non è possibile utilizzare semplicemente i grafici della probabilità di vincita se non si tiene conto di tutte le possibilità a valle e anche della percentuale di possibilità di un push su una qualsiasi delle mani multiple. È complicato calcolarlo manualmente, ed è per questo che si utilizzano software di analisi combinatoria per determinare la strategia ottimale.
Nel gioco europeo e britannico, dove il dealer non ha la possibilità di sbirciare la sua hole card, se il giocatore ha A,A contro A e fa uno split, ottenendo 2 x 21, il dealer ottiene un naturale e vince tutti gli split. Per questo motivo un professionista molto esperto ha detto che A,A non è uno split. Tuttavia, un'altra fonte dice di dividere comunque, poiché gli A divisi sono abbastanza forti da giustificarlo.
La stragrande maggioranza dei libri sul BJ non è scritta tenendo sufficientemente conto delle regole europee e britanniche.
Cosa suggerisce per favore?
Nel gioco britannico senza buche, non mettere più soldi sui tavoli contro un dieci o un asso del banco, con un'eccezione. Dividete comunque gli Assi contro un dieci del banco. Il mio Motore strategico con l'impostazione "No Peek" mostrerà la strategia corretta.
Non capisco, il BS si usa sempre o solo quando si gioca da soli contro la casa e, se sì, perché?
quando studio BS vedo mani suicide
La strategia di base è, per definizione, il modo matematicamente migliore di giocare ogni decisione in assenza di ulteriori informazioni sulla composizione dei mazzi rimanenti. Si applica sia che si giochi in heads-up sia che si giochi a un tavolo pieno di giocatori.
Ciao, Ken,
La mia domanda è: perché raddoppiate a 9 contro un 4 o un 5 e non a A,8, visto che ho lo stesso totale di 9?
The difference is that you must draw a card to your total of 9, whether you double or not. Standing is not an option. With A8 instead, you already have a completed solid hand of 19.
Hi, Ken
I’m playing in a on line live casino. It is an european style, 8 decks, 80% penetration, S17, double only in 9, 10 and 11. Split only once. Double after split is not allowed. You can hit after split Aces. I type this data in the MGP’s software and the advantage is -0,63. Is it beatable if I play with TC>1?
Each point of true count is worth about 0.5%. So at a TC +1, the game is still negative at about -0.13%. If you were to play only at TC +1 or better, the good counts would be enough to offset the small losses that occur when the true count is exactly +1. So the answer to your question is yes, you could create a small edge by even flat-betting this game by playing only when the true count is +1 or better. If you spread your bets in higher counts, obviously you can improve your results a lot.
Decent games in new Orleans ?
That was the most Spot-On address of a complete Tool I’ve had the pleasure of setting my eyes on. For Michael to be so full of himself and yet be so victimized must be the ultimate in internal conflict. Well said, Blackjack.
Ciao Ken, anch'io gioco nei casinò del Regno Unito e anch'io non ho problemi a entrare in Wongin, ma ora ho "rispettato" di più l'ambiente e giocherò attraverso una scarpa moderatamente negativa. Tuttavia, il mese scorso ho giocato in Europa continentale e dopo 15 minuti mi è stato detto: o gioco o me ne vado. Più tardi nella settimana, un giocatore ha sincronizzato le sue puntate con le mie e ha giocato anche le deviazioni. Dopo ci siamo messi a chiacchierare e non è passato inosservato il fatto che ha attirato molta attenzione. Gli è stato comunicato che il suo gioco non era più gradito e pensiamo che sia stato perché si spostava da un tavolo all'altro.