Здесь представлены все комментарии, опубликованные на сайте, причем самые последние обсуждения указаны первыми.
Чтобы принять участие в любом из этих обсуждений, вы можете ответить на странице статьи.
В большинстве случаев я проигрываю, когда счет плюсовой, и выигрываю, когда счет отрицательный. В моем опыте игры в блэкджек в течение многих лет я разорился до сих пор, и эта игра непобедима, особенно дилер, они так удачливы.
Я нахожусь в процессе изучения "Иллюзорной 18" и понимаю ваши ситуации, описанные выше. Мой вопрос связан с многокарточными 16. Допустим, TC = -1, и я сдаю 8, 5 против 10 у дилера. Я бью и получаю 3. Таким образом, теперь у меня 3 карты на общую сумму 16, а не тугие 16. Я читал в другом месте (WizardofVegas), что шансы немного больше в пользу того, чтобы стоять на 3 картах 16, а не бить. В конце концов, я уже получил одну маленькую карту из колоды. Увеличиваются ли мои шансы на банкротство хоть немного? И еще, при каком количестве карт вы бы встали независимо от счета? Время от времени мне выпадает 5 карт 16, и я всегда стою, потому что думаю, что не смогу получить четыре карты подряд. Как считаете?
Если вы используете подсчет карт вместо базовой стратегии, просто игнорируйте идею "Стоять с 3 или более картами 16 против десяти". Используйте текущий счет, чтобы решить, бить или стоять, независимо от того, сколько карт у вас на руках.
Независимо от того, сколько карт в вашей колоде 16, вы все равно должны бить, если счет отрицательный. Подумайте об этом так: даже если в вашей руке уже есть несколько низких карт, текущий подсчет говорит вам о том, что в колоде есть еще карты.
Нет ничего особенного в следующей карте из колоды после того, как вам сдали четыре низкие карты подряд. Ваш бегущий счет и истинный счет подскажут вам, какой будет следующая карта - малой или большой, - просто потому, что они отражают средний состав оставшейся колоды.
Во-первых, есть ли у вас цифры для 99,7% времени для 3 стандартных отклонений, просто из любопытства?
В этом уроке мне действительно интересно, как вы будете управлять несколькими сессиями. Поскольку на практике нам придется прерываться на сон, 90-часовая сессия не представляется реальной, поэтому давайте использовать 3-часовые сессии в качестве примера. Если я накоплю $3000 и пойду в казино по правилам, описанным в этом примере, и через 3 часа окажусь одним из тех, кому не повезло сорвать $316, то я уйду на ночь и вернусь завтра. Пересчитываете ли вы свои максимальные ставки и спреды, исходя из банкролла в $2684?
Если пойти дальше, то можно предположить, что 90-часовая сессия не обязательно должна быть непрерывной, ее можно представить как 30 3-часовых сессий, во время которых вы мысленно считаете, что находитесь на одной длинной сессии "с перерывами". В 90 часов вы бы пересчитали свои максимальные ставки и спреды для банкролла $1825? Как видите, это может расширяться до бесконечности (если после 90 часов вы проиграли $1175, просто считайте это низкой точкой в 1000-часовой сессии, которую вы можете закончить с преимуществом в конце, поэтому просто продолжайте платить в соответствии с вашими первоначальными расчетами для банкролла $3000).
Я знаю, что вы никогда не должны ограничивать свои выигрыши, поэтому, когда вы идете вверх, это не проблема, и имеет смысл учитывать выигрыши с последней сессии, чтобы оптимизировать каждую новую, но когда вы идете в минус, есть конечное дно. Если я откладываю $3000 для начала и иду вниз, есть ли точка "ухода"? Должен ли я продолжать откладывать зарплату, чтобы вернуться к 3000, пока наконец не получу несколько сессий в плюсе?
Я проверил числа 3 стандартных отклонений, используя те же критерии, что и в уроке.
Результаты:
3 часа: +$530 - -$485
12 часов: +$1104 - -$924
48 часов: +$2388 до -$1668
90 часов: +$3452 - -$2102
Однако недавно я обнаружил, что цифры Гейм-мастера были получены не так, как я предполагал, и, к сожалению, теперь они нуждаются в оговорке... Он рассчитал дисперсию, просто используя средний размер ставки и формулу для SD. Это приводит к тому, что его результаты недооценивают волатильность этой схемы ставок, потому что дисперсия в спреде ставок, который в среднем составляет $12, больше, чем в прямой ставке флэтом в $12. В результате эта страница нуждается в тщательной переработке. Она в моем списке.
Что касается того, как относиться к длительной игре, то если вы начинаете с небольшим банкроллом, у вас редко есть возможность уменьшить размер ставок, если вы проигрываете, потому что игра не остается прибыльной при меньших спредах, а вы, скорее всего, уже на пределе своих возможностей по спредам из-за небольшого банка. Для большинства начинающих игроков, которые готовы поднять еще один банк, если проиграют этот, изменение размера банка не является реальным вариантом. Вместо этого единственный реальный вариант - продолжать играть до тех пор, пока они могут позволить себе спред ставок и безопасно покрывать любые возникающие удвоения и сплиты.
(Все выглядит совсем иначе, если вы имеете дело с более крупными банкроллами. Тогда у вас есть возможность изменять размеры по мере необходимости, чтобы снизить риск разорения).
Я вижу, что большая часть этой темы очень старая, и она немного заезжена, но она помогает перейти к мысли, которая у меня возникла.
Если отбросить все остальное и смотреть только на порядок карт, выходящих из колоды, кажется, что должен быть момент, когда следует отклониться от базовой стратегии независимо от истинного счета. Причиной такой мысли является базовая вероятность.
Начнем с примера с игральными костями: если бросить одну кость один раз, вероятность выпадения 6 равна 1 к 6, или .1666. Если бросить одну кость еще раз, вероятность выпадения 6 по-прежнему равна 1 к 6, потому что первый бросок никак не повлиял (или не запомнился). Это базовая статистика, но когда вы посмотрите на вероятность выпадения двух шестерок подряд, это уже проблема ПРОБАБИЛИТИ. Вероятность равна .02777, что является огромной разницей.
Теперь, переводя это в блэкджек, я думаю, что на базовом уровне мы смотрим на количество карт. мы рисуем положительные, отрицательные и нейтральные карты. в колоде у нас 20, 20 и 12 соответственно. так что вытянуть положительную карту - это шанс 5 к 13, или .38%, вторую положительную - .37%, затем .36% и так далее. В отличие от игральных костей, здесь есть память, поэтому каждая вытянутая карта влияет на шансы второй карты. Сложность заключается в том, что мы рассматриваем вероятность выпадения 3 положительных карт подряд, которая составляет .05.
Таким образом, мы видим, что каждая отдельная карта изменяет числа для следующего розыгрыша примерно на .01%, что довольно мало и почти не имеет значения по сравнению с эффектом вероятности отдельной последовательности. Как же это влияет на игру, когда мы учитываем все и пытаемся использовать эту информацию в игре.
Во-первых, бегущий или истинный подсчет будет иметь несущественный эффект в начале каждой раздачи для целей определения вероятности вытянуть положительную или отрицательную карту. Как мы видели, каждая удаленная карта изменит вероятность примерно на .01%, и мы можем ожидать, что этот процент будет примерно одинаковым независимо от количества колод. Так что если мы используем в качестве примера руку с 4 игроками, где вы в конце с 12 против 10 у дилера, то базовая стратегия гласит: "Бейте до 17 или лучше", и нет никаких вариаций на эту тему в I18 fab4 или других. Но что если остальные 3 игрока до вас все били хотя бы раз и каждый раз получали положительную карту подсчета? По-моему, это говорит о том, что ваши шансы на банкротство чрезвычайно высоки, поскольку у вас всего 3 лица, которые потребуют второго удара, и если вы вытянете одно из них, это будет 4-я положительная карта подряд, что делает 5-ю положительную карту шансом в 0,006%. На втором ударе ваши шансы вытянуть карту, которая не приведет к банкротству, еще меньше, поскольку эта математика даже не учитывает получение 4 и 6 на первом и втором ударе соответственно. Вероятно, я уже слишком много говорил о математике, чтобы удержать чье-либо внимание, и даже не упомянул о шансах на получение первой карты, которая заставит вас остаться или сорваться, но я думаю, что понял, что, хотя базовая стратегия гласит "бейте до 17 или лучше", если вы посмотрите на поток карт, то окажется, что остаться будет лучшей игрой.
Так что суть этой длинной истории в вопросе: Я в чем-то ошибаюсь? Я думаю, что этот тип вероятности игнорируется при подсчете, потому что не было простого способа свести его к чему-то легко запоминающемуся/реализуемому за столами. Я хоть немного близок к истине?
Есть еще одно объяснение из Wizard of odds, FAQ, о том, что миф о плохом игроке заставил вас потерять деньги в BJ.
Этот автор смоделировал 1,5 б рук игр. Один игрок всегда играл по базовой стратегии (A), а другой игрок (B) всегда играл по другой стратегии, отличной от базовой. В итоге игрок A проиграл 0. 28%, а игрок B проиграл 11.% после 1.5 B рук. Неважно, как играют другие, результат в конечном итоге один и тот же.
В этом есть смысл, наверное, я должен был указать, что моя мысль была не в том, что плохой игрок заставит вас проиграть, а в том, что другие игроки за столом, получающие карты, дадут представление о том, что потенциально может выйти из колоды.
Я хотел высказать еще одну мысль из всех мифов о бедных игроках, таких как взятие карты буста дилера и тому подобное. Просто влияние нескольких игроков на вашу игру с точки зрения возможностей и понимания по сравнению с игрой один на один с дилером.
Спасибо за сайт и бесплатные советы. Я заметил, что вы противоречите себе в некоторых местах и что ваша карта базовой стратегии не соответствует тому, что вы проповедуете в уроках. Можете ли вы перепроверить и выровнять?
Спасибо
Такие люди, как Томи, всегда будут обвинять других в своих плохих решениях. Если человек виноват в том, что вы терпите убытки, то разве вы вините его каждый раз, когда бьете блэкджек или выигрываете? Сомневаюсь. Если он заставил вас проиграть, значит, дефакто он изменил порядок карт и заставил вас выиграть!
Это верно только в данной ситуации (с двумя 6-ками и двумя 10-ками. В любом другом случае все будет зависеть от количества оставшихся карт и их достоинств, которые помогут или навредят вам.
Я думаю, вы неправильно понимаете, как рассчитать истинное количество. Просто разделите текущий счет на количество колод, которые вы не видели. Неважно, использует дилер эти карты или нет. Это все равно невидимые карты, которые должны быть использованы в расчете. Например, если вы положили половину колоды в двухколодный башмак, осталось еще 1,5 колоды. При подсчете +3 истинный подсчет будет равен +2 (3/1,5 = 2).
В большинстве случаев я проигрываю, когда счет плюсовой, и выигрываю, когда счет отрицательный. В моем опыте игры в блэкджек в течение многих лет я разорился до сих пор, и эта игра непобедима, особенно дилер, они так удачливы.
Привет, Кен,
Я нахожусь в процессе изучения "Иллюзорной 18" и понимаю ваши ситуации, описанные выше. Мой вопрос связан с многокарточными 16. Допустим, TC = -1, и я сдаю 8, 5 против 10 у дилера. Я бью и получаю 3. Таким образом, теперь у меня 3 карты на общую сумму 16, а не тугие 16. Я читал в другом месте (WizardofVegas), что шансы немного больше в пользу того, чтобы стоять на 3 картах 16, а не бить. В конце концов, я уже получил одну маленькую карту из колоды. Увеличиваются ли мои шансы на банкротство хоть немного? И еще, при каком количестве карт вы бы встали независимо от счета? Время от времени мне выпадает 5 карт 16, и я всегда стою, потому что думаю, что не смогу получить четыре карты подряд. Как считаете?
Если вы используете подсчет карт вместо базовой стратегии, просто игнорируйте идею "Стоять с 3 или более картами 16 против десяти". Используйте текущий счет, чтобы решить, бить или стоять, независимо от того, сколько карт у вас на руках.
Независимо от того, сколько карт в вашей колоде 16, вы все равно должны бить, если счет отрицательный. Подумайте об этом так: даже если в вашей руке уже есть несколько низких карт, текущий подсчет говорит вам о том, что в колоде есть еще карты.
Нет ничего особенного в следующей карте из колоды после того, как вам сдали четыре низкие карты подряд. Ваш бегущий счет и истинный счет подскажут вам, какой будет следующая карта - малой или большой, - просто потому, что они отражают средний состав оставшейся колоды.
Во-первых, есть ли у вас цифры для 99,7% времени для 3 стандартных отклонений, просто из любопытства?
В этом уроке мне действительно интересно, как вы будете управлять несколькими сессиями. Поскольку на практике нам придется прерываться на сон, 90-часовая сессия не представляется реальной, поэтому давайте использовать 3-часовые сессии в качестве примера. Если я накоплю $3000 и пойду в казино по правилам, описанным в этом примере, и через 3 часа окажусь одним из тех, кому не повезло сорвать $316, то я уйду на ночь и вернусь завтра. Пересчитываете ли вы свои максимальные ставки и спреды, исходя из банкролла в $2684?
Если пойти дальше, то можно предположить, что 90-часовая сессия не обязательно должна быть непрерывной, ее можно представить как 30 3-часовых сессий, во время которых вы мысленно считаете, что находитесь на одной длинной сессии "с перерывами". В 90 часов вы бы пересчитали свои максимальные ставки и спреды для банкролла $1825? Как видите, это может расширяться до бесконечности (если после 90 часов вы проиграли $1175, просто считайте это низкой точкой в 1000-часовой сессии, которую вы можете закончить с преимуществом в конце, поэтому просто продолжайте платить в соответствии с вашими первоначальными расчетами для банкролла $3000).
Я знаю, что вы никогда не должны ограничивать свои выигрыши, поэтому, когда вы идете вверх, это не проблема, и имеет смысл учитывать выигрыши с последней сессии, чтобы оптимизировать каждую новую, но когда вы идете в минус, есть конечное дно. Если я откладываю $3000 для начала и иду вниз, есть ли точка "ухода"? Должен ли я продолжать откладывать зарплату, чтобы вернуться к 3000, пока наконец не получу несколько сессий в плюсе?
Я проверил числа 3 стандартных отклонений, используя те же критерии, что и в уроке.
Результаты:
3 часа: +$530 - -$485
12 часов: +$1104 - -$924
48 часов: +$2388 до -$1668
90 часов: +$3452 - -$2102
Однако недавно я обнаружил, что цифры Гейм-мастера были получены не так, как я предполагал, и, к сожалению, теперь они нуждаются в оговорке... Он рассчитал дисперсию, просто используя средний размер ставки и формулу для SD. Это приводит к тому, что его результаты недооценивают волатильность этой схемы ставок, потому что дисперсия в спреде ставок, который в среднем составляет $12, больше, чем в прямой ставке флэтом в $12. В результате эта страница нуждается в тщательной переработке. Она в моем списке.
Что касается того, как относиться к длительной игре, то если вы начинаете с небольшим банкроллом, у вас редко есть возможность уменьшить размер ставок, если вы проигрываете, потому что игра не остается прибыльной при меньших спредах, а вы, скорее всего, уже на пределе своих возможностей по спредам из-за небольшого банка. Для большинства начинающих игроков, которые готовы поднять еще один банк, если проиграют этот, изменение размера банка не является реальным вариантом. Вместо этого единственный реальный вариант - продолжать играть до тех пор, пока они могут позволить себе спред ставок и безопасно покрывать любые возникающие удвоения и сплиты.
(Все выглядит совсем иначе, если вы имеете дело с более крупными банкроллами. Тогда у вас есть возможность изменять размеры по мере необходимости, чтобы снизить риск разорения).
Я вижу, что большая часть этой темы очень старая, и она немного заезжена, но она помогает перейти к мысли, которая у меня возникла.
Если отбросить все остальное и смотреть только на порядок карт, выходящих из колоды, кажется, что должен быть момент, когда следует отклониться от базовой стратегии независимо от истинного счета. Причиной такой мысли является базовая вероятность.
Начнем с примера с игральными костями: если бросить одну кость один раз, вероятность выпадения 6 равна 1 к 6, или .1666. Если бросить одну кость еще раз, вероятность выпадения 6 по-прежнему равна 1 к 6, потому что первый бросок никак не повлиял (или не запомнился). Это базовая статистика, но когда вы посмотрите на вероятность выпадения двух шестерок подряд, это уже проблема ПРОБАБИЛИТИ. Вероятность равна .02777, что является огромной разницей.
Теперь, переводя это в блэкджек, я думаю, что на базовом уровне мы смотрим на количество карт. мы рисуем положительные, отрицательные и нейтральные карты. в колоде у нас 20, 20 и 12 соответственно. так что вытянуть положительную карту - это шанс 5 к 13, или .38%, вторую положительную - .37%, затем .36% и так далее. В отличие от игральных костей, здесь есть память, поэтому каждая вытянутая карта влияет на шансы второй карты. Сложность заключается в том, что мы рассматриваем вероятность выпадения 3 положительных карт подряд, которая составляет .05.
Таким образом, мы видим, что каждая отдельная карта изменяет числа для следующего розыгрыша примерно на .01%, что довольно мало и почти не имеет значения по сравнению с эффектом вероятности отдельной последовательности. Как же это влияет на игру, когда мы учитываем все и пытаемся использовать эту информацию в игре.
Во-первых, бегущий или истинный подсчет будет иметь несущественный эффект в начале каждой раздачи для целей определения вероятности вытянуть положительную или отрицательную карту. Как мы видели, каждая удаленная карта изменит вероятность примерно на .01%, и мы можем ожидать, что этот процент будет примерно одинаковым независимо от количества колод. Так что если мы используем в качестве примера руку с 4 игроками, где вы в конце с 12 против 10 у дилера, то базовая стратегия гласит: "Бейте до 17 или лучше", и нет никаких вариаций на эту тему в I18 fab4 или других. Но что если остальные 3 игрока до вас все били хотя бы раз и каждый раз получали положительную карту подсчета? По-моему, это говорит о том, что ваши шансы на банкротство чрезвычайно высоки, поскольку у вас всего 3 лица, которые потребуют второго удара, и если вы вытянете одно из них, это будет 4-я положительная карта подряд, что делает 5-ю положительную карту шансом в 0,006%. На втором ударе ваши шансы вытянуть карту, которая не приведет к банкротству, еще меньше, поскольку эта математика даже не учитывает получение 4 и 6 на первом и втором ударе соответственно. Вероятно, я уже слишком много говорил о математике, чтобы удержать чье-либо внимание, и даже не упомянул о шансах на получение первой карты, которая заставит вас остаться или сорваться, но я думаю, что понял, что, хотя базовая стратегия гласит "бейте до 17 или лучше", если вы посмотрите на поток карт, то окажется, что остаться будет лучшей игрой.
Так что суть этой длинной истории в вопросе: Я в чем-то ошибаюсь? Я думаю, что этот тип вероятности игнорируется при подсчете, потому что не было простого способа свести его к чему-то легко запоминающемуся/реализуемому за столами. Я хоть немного близок к истине?
Есть еще одно объяснение из Wizard of odds, FAQ, о том, что миф о плохом игроке заставил вас потерять деньги в BJ.
Этот автор смоделировал 1,5 б рук игр. Один игрок всегда играл по базовой стратегии (A), а другой игрок (B) всегда играл по другой стратегии, отличной от базовой. В итоге игрок A проиграл 0. 28%, а игрок B проиграл 11.% после 1.5 B рук. Неважно, как играют другие, результат в конечном итоге один и тот же.
В этом есть смысл, наверное, я должен был указать, что моя мысль была не в том, что плохой игрок заставит вас проиграть, а в том, что другие игроки за столом, получающие карты, дадут представление о том, что потенциально может выйти из колоды.
Я хотел высказать еще одну мысль из всех мифов о бедных игроках, таких как взятие карты буста дилера и тому подобное. Просто влияние нескольких игроков на вашу игру с точки зрения возможностей и понимания по сравнению с игрой один на один с дилером.
Так стоит ли делать ставки при подсчете карт?
Да, в этом уроке показан хороший способ расчета подходящего спреда ставок для подсчета.
Спасибо за сайт и бесплатные советы. Я заметил, что вы противоречите себе в некоторых местах и что ваша карта базовой стратегии не соответствует тому, что вы проповедуете в уроках. Можете ли вы перепроверить и выровнять?
Спасибо
У вас есть конкретное место, где, по вашему мнению, есть проблема?
Как вы можете рассчитать положительный или отрицательный счет DD BJ T/C, если осталось всего несколько карт.
Такие люди, как Томи, всегда будут обвинять других в своих плохих решениях. Если человек виноват в том, что вы терпите убытки, то разве вы вините его каждый раз, когда бьете блэкджек или выигрываете? Сомневаюсь. Если он заставил вас проиграть, значит, дефакто он изменил порядок карт и заставил вас выиграть!
Я согласен с человеком, который был до вас, я много раз видел, как игрок берет карту, пока у дилера есть бустовая карта, и портит весь стол.
Похоже, вы ничего не поняли из статьи. Ну что ж, вы можете привести лошадь к воде...
Отлично. Я рекомендую вам пойти сыграть свою единственную руку, а затем отказаться от игры 🙂 .
Это верно только в данной ситуации (с двумя 6-ками и двумя 10-ками. В любом другом случае все будет зависеть от количества оставшихся карт и их достоинств, которые помогут или навредят вам.
Но он не разыгрывает миллионы рук... это ОДНА рука, которой Clueless причинил вам боль, и эта ОДНА рука может вам дорого обойтись.
Я думаю, вы неправильно понимаете, как рассчитать истинное количество. Просто разделите текущий счет на количество колод, которые вы не видели. Неважно, использует дилер эти карты или нет. Это все равно невидимые карты, которые должны быть использованы в расчете. Например, если вы положили половину колоды в двухколодный башмак, осталось еще 1,5 колоды. При подсчете +3 истинный подсчет будет равен +2 (3/1,5 = 2).