Ecco tutti i commenti pubblicati sul sito, con le discussioni più recenti elencate per prime.
Per partecipare a una qualsiasi di queste discussioni, potete rispondere nella pagina dell'articolo.
Grazie per la risposta dettagliata Ken, molto apprezzata. Ho sempre pensato che i counters giocassero in modo più aggressivo rispetto ai kelly a causa del fatto che i conteggi estremamente alti sono rari. Allora ho capito che è meglio fare la puntata massima a 4 o 5 TC. Don Schlesinger, ad esempio, gioca uno spread estremamente aggressivo in cui le sue unità salgono a due quando il TC aumenta leggermente. Non è uno spread normale per un banco? Consiglia di giocare una mezza Kelly? Oppure si tratta di preferenze personali che dipendono dal livello di ROR che si vuole raggiungere.
Lo spread Schlesinger di cui parli sarebbe abbastanza normale. Gli spread ottimali di solito portano la vostra scommessa principale sul tavolo a +5. Il modo in cui ci arrivate influenza i vostri risultati, ma non più di tanto. Qualsiasi rampa che vi porti dalla vostra piccola puntata a <+1 to your top bet at +5 is going to perform pretty well.
My comments about RA indices and Kelly are based on the fact that almost all players undercount their bankroll, considering only the cash they have on hand at the moment for gambling. In truth, their effective bankroll is much bigger; they can replenish funds from other income sources, and they probably also have other assets that could be counted. Once you get into a large enough bank that these factors don't overwhelm the accounting, you can probably safely afford to bet more than you can easily get away with anyway.
If you still are in a place where these calculations have value for you, then yes, betting half Kelly is a pretty good target in my opinion. There's still plenty of excitement in that. 🙂
Ho avuto una discussione con mio padre sui sistemi di scommessa a perdita progressiva. Il suo argomento era che in un casinò in cui il minimo era estremamente basso e il massimo estremamente alto, il casinò poteva essere battuto.
Per esempio, supponiamo che un casinò offra un gioco con un minimo di 10 dollari e un massimo di 1.310.720 dollari (so che un casinò non offrirebbe mai questo gioco, ma supponiamo che lo faccia ai fini dell'esempio). Questo vi darebbe uno spread di 1-18 se doveste raddoppiare la vostra scommessa dopo ogni perdita, esclusi gli split e i raddoppi. Mio padre sostiene di poter battere questo casinò perché le probabilità di perdere 18 mani di fila sono incredibilmente rare.
Supponendo che si giochi con una strategia di base perfetta, le probabilità di perdere così tante mani di fila sono circa 1 su 262144. Esiste un modo migliore per spiegarlo se non dicendo che le potenziali piccole vincite non tengono conto della possibilità, per quanto piccola, di perdere 1.310.720 dollari.
Qualcuno ha qualche idea su come convincere mio padre in modo intelligente che si sbaglia?
Innanzitutto, i tuoi numeri devono essere elaborati. Il blackjack con strategia di base prevede circa 43% di vincita, 49% di perdita, 8% di spinta.
Se ignoriamo le spinte, si perde (49/92)% del tempo.
Perdere 18 partite di fila significa (49/92)^18 = 1/84072.
Quindi, entrate nel casinò con limiti di puntata ridicoli con $2.621.430 in tasca e fate la vostra prima puntata di $10.
In media, raddoppiando dopo ogni perdita, perderete il vostro intero bankroll una volta ogni 84.072 tentativi.
Quando non si perdono 18 partite di fila, si vince $10. 84.072 * $10 è solo $840.720.
E in realtà farete peggio di così, perché vi rifiutate di dividere anche quando questo aiuta la vostra percentuale di vincita in alcune mani. (Anche non raddoppiare è terribile, ma il raddoppio non aumenta mai la percentuale di vincita, ma vi fa guadagnare un sacco di soldi con questo tipo di azione).
Grazie Ken. Sono uno studente povero e quindi tengo conto di ogni dollaro, per cui ho un importo fisso come mio bankroll. Grazie per i commenti, sono molto utili
Ken, grazie per gli eccellenti consigli per il gioco in torneo. Ho una domanda in riferimento al tuo penultimo paragrafo. Lei consiglia di andare all-in ($400) anche se $350 sarebbe in vantaggio? Questo non è contrario al suo consiglio sul rischio e sulla ricompensa? Inoltre, voglio sempre risparmiare abbastanza denaro per battere i miei avversari se il banco vince l'ultimo giro e a tutti gli altri non rimane nulla.
Grazie ancora, spero di non doverti affrontare in finale - Walter
Questo paragrafo parla di un'eccezione comune al consiglio precedente. L'idea è che se si perde $350 del proprio banco da $400, il restante $50 non è probabilmente sufficiente per organizzare una rimonta nelle mani rimanenti. In questo caso, andate invece all-in.
Per quanto riguarda il trattenere una piccola somma nel caso in cui tutti gli altri perdano tutte le loro fiches nella mano finale, si tratta di un piano utile in alcuni casi e può essere un motivo per trattenere una somma apparentemente inutile. Tuttavia, questa tattica funziona molto meno spesso al giorno d'oggi, dato che i giocatori sono diventati più esperti. Se qualcuno vede che state sfruttando un piccolo bankroll sperando di arrivare alla mano finale, di solito si assicurerà di bloccarvi evitando di andare all-in alla fine.
Negli ultimi giorni il gioco è stato lento e a scatti. Ho una connessione internet molto veloce, quindi so che il problema deve essere a carico vostro.
Una volta che la versione corrente del trainer è caricata e in funzione, viene eseguita localmente sul computer. Qualcosa deve aver causato la lentezza di Flash sul vostro computer.
Si noti che il funzionamento sarà completamente diverso nell'eventuale nuova versione, che interagirà con il server per fornire ulteriori funzionalità.
Penso che ci siano alcuni difetti nella vostra strategia di base per quanto riguarda la resa anticipata. Il gioco mi ha consigliato di arrendermi con 12 contro l'asso del banco. Non è corretto, vero? Mi ha anche consigliato di arrendermi con un 7 contro un asso. Questo non può essere giusto!
Sì, queste sono le giocate corrette per la resa "anticipata", in cui ci si può arrendere prima che il banco verifichi la presenza di un blackjack.
Ma probabilmente non volete scegliere questa regola. È raro.
Scegliete il Late Surrender e riceverete la consulenza che vi aspettate.
Per saperne di più, consultate il mio articolo La resa al blackjack spiegata.
Nell'esercitazione di cui sopra, "Esercizio di strategia di base", avete creato delle mani iniziali e avete dato al mazziere una carta scoperta. Se queste sono le mani iniziali, qual è l'idea alla base di alcune mani del giocatore a tre figure?
Buona osservazione. Sospetto che il GameMaster abbia scritto quella riga e poi abbia creato l'esercizio. In ogni caso, ho modificato la descrizione dell'esercizio per rimuovere la parte "iniziale" della descrizione. Grazie! Gli esercizi con 3 carte devono essere trattati come gli altri. Assicuratevi di conoscere la corretta strategia di base per le mani a 3 carte.
Ho notato che alcuni giocatori avvantaggiati colpiscono su A+7 quando il banco ha un 2, mentre la vostra strategia indica che stand/stay sarebbe la scelta preferita con 8 mazzi, DAS, No surrender e no peek. Qualche idea su questa differenza?
È probabile che abbiate visto i giocatori raddoppiare A7v2, non solo colpirlo. (Colpire sarebbe semplicemente un errore, poiché è il terzo modo migliore di giocare la mano).
La scelta se stare o raddoppiare con A7v2 è molto difficile.
In effetti, la strategia di base corretta per questa mano dipende dal fatto che il banco colpisca o stia su un 17 morbido.
(Il motore strategico tiene conto di tutto questo per creare un grafico strategico accurato).
Nelle partite S17 si dovrebbe stare in piedi.
Nelle partite H17, si dovrebbe raddoppiare. (Tranne che nel mazzo singolo).
I contatori di carte spesso raddoppieranno questa mano anche nelle partite di S17, perché basta un conteggio reale di +1 o più per renderla la giocata corretta.
La prossima settimana giocherò in un casinò con No surrender, 8 mazzi, S17 e no peek. Ho un paio di domande sulla strategia da adottare in questa situazione;
1)Devo fare DD con un 11 duro sul 10 del banco o colpire?
2)Devo dividere gli 8 su 10-A del dealer o colpire?
3)Sto con un A/7 morbido sul 2 del dealer?
4) Devo dividere A/A su A del dealer o colpire?
Apprezzo il vostro aiuto e qualsiasi logica possiate fornire per le scelte in queste situazioni, date le condizioni del tavolo al quale dovrò tentare la fortuna. Grazie...
Grazie mille per la tua spiegazione molto logica e comprensibile. Se mi aiuti a trovare un grafico che mostri le percentuali di vincita, spinta o perdita di "tutte le possibilità differite" dopo la distribuzione di due carte per il giocatore, esattamente in base alla strategia di base, sia che si tratti di stare, colpire, raddoppiare o dividere (lo stesso del tuo grafico, ma non solo per il raddoppio), te ne sarei davvero grato.
Per determinare la giocata migliore non basta guardare la percentuale di vincita. Bisogna invece considerare il rendimento medio della mano, tenendo conto delle vittorie, delle perdite e dei push. La strategia di base utilizza la giocata che produce il rendimento medio più elevato.
Può darsi che un particolare double-down vinca più di 50% delle volte, ma c'è comunque un modo migliore di giocare la mano. (Asso, Asso) vs 5 è un buon esempio. Il raddoppio di questa mano vince più di 50% delle volte, ma lo split è ancora meglio.
Grazie per la risposta dettagliata Ken, molto apprezzata. Ho sempre pensato che i counters giocassero in modo più aggressivo rispetto ai kelly a causa del fatto che i conteggi estremamente alti sono rari. Allora ho capito che è meglio fare la puntata massima a 4 o 5 TC. Don Schlesinger, ad esempio, gioca uno spread estremamente aggressivo in cui le sue unità salgono a due quando il TC aumenta leggermente. Non è uno spread normale per un banco? Consiglia di giocare una mezza Kelly? Oppure si tratta di preferenze personali che dipendono dal livello di ROR che si vuole raggiungere.
Lo spread Schlesinger di cui parli sarebbe abbastanza normale. Gli spread ottimali di solito portano la vostra scommessa principale sul tavolo a +5. Il modo in cui ci arrivate influenza i vostri risultati, ma non più di tanto. Qualsiasi rampa che vi porti dalla vostra piccola puntata a <+1 to your top bet at +5 is going to perform pretty well. My comments about RA indices and Kelly are based on the fact that almost all players undercount their bankroll, considering only the cash they have on hand at the moment for gambling. In truth, their effective bankroll is much bigger; they can replenish funds from other income sources, and they probably also have other assets that could be counted. Once you get into a large enough bank that these factors don't overwhelm the accounting, you can probably safely afford to bet more than you can easily get away with anyway. If you still are in a place where these calculations have value for you, then yes, betting half Kelly is a pretty good target in my opinion. There's still plenty of excitement in that. 🙂
Ho avuto una discussione con mio padre sui sistemi di scommessa a perdita progressiva. Il suo argomento era che in un casinò in cui il minimo era estremamente basso e il massimo estremamente alto, il casinò poteva essere battuto.
Per esempio, supponiamo che un casinò offra un gioco con un minimo di 10 dollari e un massimo di 1.310.720 dollari (so che un casinò non offrirebbe mai questo gioco, ma supponiamo che lo faccia ai fini dell'esempio). Questo vi darebbe uno spread di 1-18 se doveste raddoppiare la vostra scommessa dopo ogni perdita, esclusi gli split e i raddoppi. Mio padre sostiene di poter battere questo casinò perché le probabilità di perdere 18 mani di fila sono incredibilmente rare.
Supponendo che si giochi con una strategia di base perfetta, le probabilità di perdere così tante mani di fila sono circa 1 su 262144. Esiste un modo migliore per spiegarlo se non dicendo che le potenziali piccole vincite non tengono conto della possibilità, per quanto piccola, di perdere 1.310.720 dollari.
Qualcuno ha qualche idea su come convincere mio padre in modo intelligente che si sbaglia?
Innanzitutto, i tuoi numeri devono essere elaborati. Il blackjack con strategia di base prevede circa 43% di vincita, 49% di perdita, 8% di spinta.
Se ignoriamo le spinte, si perde (49/92)% del tempo.
Perdere 18 partite di fila significa (49/92)^18 = 1/84072.
Quindi, entrate nel casinò con limiti di puntata ridicoli con $2.621.430 in tasca e fate la vostra prima puntata di $10.
In media, raddoppiando dopo ogni perdita, perderete il vostro intero bankroll una volta ogni 84.072 tentativi.
Quando non si perdono 18 partite di fila, si vince $10. 84.072 * $10 è solo $840.720.
E in realtà farete peggio di così, perché vi rifiutate di dividere anche quando questo aiuta la vostra percentuale di vincita in alcune mani. (Anche non raddoppiare è terribile, ma il raddoppio non aumenta mai la percentuale di vincita, ma vi fa guadagnare un sacco di soldi con questo tipo di azione).
Grazie Ken. Sono uno studente povero e quindi tengo conto di ogni dollaro, per cui ho un importo fisso come mio bankroll. Grazie per i commenti, sono molto utili
Ken, grazie per gli eccellenti consigli per il gioco in torneo. Ho una domanda in riferimento al tuo penultimo paragrafo. Lei consiglia di andare all-in ($400) anche se $350 sarebbe in vantaggio? Questo non è contrario al suo consiglio sul rischio e sulla ricompensa? Inoltre, voglio sempre risparmiare abbastanza denaro per battere i miei avversari se il banco vince l'ultimo giro e a tutti gli altri non rimane nulla.
Grazie ancora, spero di non doverti affrontare in finale - Walter
Questo paragrafo parla di un'eccezione comune al consiglio precedente. L'idea è che se si perde $350 del proprio banco da $400, il restante $50 non è probabilmente sufficiente per organizzare una rimonta nelle mani rimanenti. In questo caso, andate invece all-in.
Per quanto riguarda il trattenere una piccola somma nel caso in cui tutti gli altri perdano tutte le loro fiches nella mano finale, si tratta di un piano utile in alcuni casi e può essere un motivo per trattenere una somma apparentemente inutile. Tuttavia, questa tattica funziona molto meno spesso al giorno d'oggi, dato che i giocatori sono diventati più esperti. Se qualcuno vede che state sfruttando un piccolo bankroll sperando di arrivare alla mano finale, di solito si assicurerà di bloccarvi evitando di andare all-in alla fine.
Negli ultimi giorni il gioco è stato lento e a scatti. Ho una connessione internet molto veloce, quindi so che il problema deve essere a carico vostro.
Una volta che la versione corrente del trainer è caricata e in funzione, viene eseguita localmente sul computer. Qualcosa deve aver causato la lentezza di Flash sul vostro computer.
Si noti che il funzionamento sarà completamente diverso nell'eventuale nuova versione, che interagirà con il server per fornire ulteriori funzionalità.
Penso che ci siano alcuni difetti nella vostra strategia di base per quanto riguarda la resa anticipata. Il gioco mi ha consigliato di arrendermi con 12 contro l'asso del banco. Non è corretto, vero? Mi ha anche consigliato di arrendermi con un 7 contro un asso. Questo non può essere giusto!
Sì, queste sono le giocate corrette per la resa "anticipata", in cui ci si può arrendere prima che il banco verifichi la presenza di un blackjack.
Ma probabilmente non volete scegliere questa regola. È raro.
Scegliete il Late Surrender e riceverete la consulenza che vi aspettate.
Per saperne di più, consultate il mio articolo La resa al blackjack spiegata.
OK, grazie! Ammetto che non conoscevo la differenza tra resa anticipata e tardiva. Grazie per la spiegazione!
Non c'è da preoccuparsi. Può essere confuso! Nella prossima versione del trainer saranno disponibili maggiori informazioni sulle scelte delle regole.
Nell'esercitazione di cui sopra, "Esercizio di strategia di base", avete creato delle mani iniziali e avete dato al mazziere una carta scoperta. Se queste sono le mani iniziali, qual è l'idea alla base di alcune mani del giocatore a tre figure?
Buona osservazione. Sospetto che il GameMaster abbia scritto quella riga e poi abbia creato l'esercizio. In ogni caso, ho modificato la descrizione dell'esercizio per rimuovere la parte "iniziale" della descrizione. Grazie! Gli esercizi con 3 carte devono essere trattati come gli altri. Assicuratevi di conoscere la corretta strategia di base per le mani a 3 carte.
Ho notato che alcuni giocatori avvantaggiati colpiscono su A+7 quando il banco ha un 2, mentre la vostra strategia indica che stand/stay sarebbe la scelta preferita con 8 mazzi, DAS, No surrender e no peek. Qualche idea su questa differenza?
È probabile che abbiate visto i giocatori raddoppiare A7v2, non solo colpirlo. (Colpire sarebbe semplicemente un errore, poiché è il terzo modo migliore di giocare la mano).
La scelta se stare o raddoppiare con A7v2 è molto difficile.
In effetti, la strategia di base corretta per questa mano dipende dal fatto che il banco colpisca o stia su un 17 morbido.
(Il motore strategico tiene conto di tutto questo per creare un grafico strategico accurato).
Nelle partite S17 si dovrebbe stare in piedi.
Nelle partite H17, si dovrebbe raddoppiare. (Tranne che nel mazzo singolo).
I contatori di carte spesso raddoppieranno questa mano anche nelle partite di S17, perché basta un conteggio reale di +1 o più per renderla la giocata corretta.
La prossima settimana giocherò in un casinò con No surrender, 8 mazzi, S17 e no peek. Ho un paio di domande sulla strategia da adottare in questa situazione;
1)Devo fare DD con un 11 duro sul 10 del banco o colpire?
2)Devo dividere gli 8 su 10-A del dealer o colpire?
3)Sto con un A/7 morbido sul 2 del dealer?
4) Devo dividere A/A su A del dealer o colpire?
Apprezzo il vostro aiuto e qualsiasi logica possiate fornire per le scelte in queste situazioni, date le condizioni del tavolo al quale dovrò tentare la fortuna. Grazie...
Grazie mille per la tua spiegazione molto logica e comprensibile. Se mi aiuti a trovare un grafico che mostri le percentuali di vincita, spinta o perdita di "tutte le possibilità differite" dopo la distribuzione di due carte per il giocatore, esattamente in base alla strategia di base, sia che si tratti di stare, colpire, raddoppiare o dividere (lo stesso del tuo grafico, ma non solo per il raddoppio), te ne sarei davvero grato.
Grazie ancora
fare
Per determinare la giocata migliore non basta guardare la percentuale di vincita. Bisogna invece considerare il rendimento medio della mano, tenendo conto delle vittorie, delle perdite e dei push. La strategia di base utilizza la giocata che produce il rendimento medio più elevato.
Può darsi che un particolare double-down vinca più di 50% delle volte, ma c'è comunque un modo migliore di giocare la mano. (Asso, Asso) vs 5 è un buon esempio. Il raddoppio di questa mano vince più di 50% delle volte, ma lo split è ancora meglio.
Per un'ulteriore discussione sul perché non si può usare il win-rate per decidere come giocare una mano, vedere Perché dividere le decine è una mossa sbagliata.