Ecco tutti i commenti pubblicati sul sito, con le discussioni più recenti elencate per prime.
Per partecipare a una qualsiasi di queste discussioni, potete rispondere nella pagina dell'articolo.
È da un po' di tempo che non gioco con l'allenatore, ma qualche giorno fa ho deciso di affinare un po' il gioco. Ho notato che il trainer aveva un aspetto diverso e ho visto che
era stato aggiornato. Fin qui tutto bene, poi quando ho battuto un blackjack con una puntata di $5.00 ho notato che il payoff non era corretto per una partita 3:2. Ho quindi fatto
alcuni esperimenti e ho scoperto che con una puntata di importo dispari, come $5,00, $15,00, $25,00 ecc, arrotondava la vincita al dollaro successivo.
Scommettere $10,00, $20,00, $30,00 paga correttamente. So che un allenatore è "pignolo, pignolo", ma io sono così.
Sono grato a questo sito per avermi reso un giocatore migliore. Non capisco perché la strategia di base richieda un colpo piuttosto che un doppio 11 contro un asso, dato che il dealer ha dimostrato di non avere un BJ.
Nelle partite H17 (e anche in quelle S17 a 1 e 2 mazzi), la strategia di base prevede che il giocatore raddoppi l'11 contro l'Asso, quindi si tratta di una scelta ravvicinata. Nelle partite S17 con più di 2 mazzi, in cui non si dovrebbe raddoppiare 11 contro Asso, l'impossibilità di pescare di nuovo se si realizza una mano scarsa supera leggermente il vantaggio di raddoppiare la puntata. (In queste partite il mazziere fa busting meno spesso, il che probabilmente spiega la maggior parte della differenza). Ma come per la maggior parte delle questioni di strategia di base, le cose stanno così. Non è sempre intuitivamente ovvio perché una giocata sia migliore dell'altra.
C'è qualcosa che mi confonde. Ho confrontato l'Hi Low qui con l'HiLo lite per calcolare l'edge. E per ogni situazione ipotetica che ho elaborato in base al TC e ai mazzi rimanenti, l'HiLoLite mi ha dato un vantaggio di 1/2% in più rispetto all'HiLow. Si tratta di una differenza nota o forse sto sbagliando qualcosa nei miei calcoli? Se lo sto facendo correttamente, i risultati dovrebbero essere gli stessi? E se c'è una differenza, quale dei due è preferibile?
Non ho mai lavorato con Hi Lo Lite, quindi non conosco il processo utilizzato. Probabilmente dovresti chiedere al forum dei messaggi. La differenza di bordo di 1/2% mi sembra troppo elevata.
Ciao Ken. Sono interessato alle tue carte di strategia avanzata e probabilmente finirò per ordinarne alcune. Un'area di preoccupazione che ho riguarda l'uso al tavolo. Immagino che quando le avete messe in commercio per la prima volta, e forse ancora oggi, il fattore stealth funzioni abbastanza bene per mimetizzarsi. Ma col tempo, cosa impedisce al personale dei casinò di acquistare le vostre carte e di familiarizzare con esse? A me sembra che questo faccia pensare a un banco se sanno cosa cercare. Ho ancora intenzione di memorizzare queste carte, ma qual è la vostra opinione in merito? È probabile che ciò accada nei prossimi anni o probabilmente no?
Finora ci sono meno di 1000 set di questi in circolazione, quindi sospetto che saremo a posto per un bel po' di tempo. Inoltre, potrei rilasciare un set di strategia di base della stessa dimensione fisica, quindi anche questo aiuterà. Non credo che questo sia attualmente un problema.
Credo quindi di aver trovato il difetto, che era nei miei calcoli. Lo riporto qui per chiunque si imbatta in questo e abbia la stessa domanda. Nei miei calcoli per le High Low, ho tenuto conto dello svantaggio dalla cima (un generico .5% per la casa) mentre non l'ho fatto per le Hi Lo Lite. Questo spiega perché il vantaggio era di .5%. Nel suo libro, Snyder non è così chiaro riguardo all'inclusione del vantaggio dalla cima nel vero conteggio dei margini come lo è questo sito web, ma credo che lasci al lettore la possibilità di supporlo.
Innanzitutto, se il vostro obiettivo è ridurre al minimo la varianza, vi suggerisco di tenere i vostri soldi in banca e di non fare mai scommesse.
In secondo luogo, anche se la scommessa è chiamata scommessa assicurativa, non ha nulla a che fare con l'assicurazione. Non "protegge" una buona mano. La puntata assicurativa è semplicemente una scommessa sulla possibilità che il banco abbia un dieci come carta buca quando mostra un asso. Si vince o si perde lo stesso importo su questa scommessa, indipendentemente dalla mano che si ha. Non fa differenza se avete 16, 20 o addirittura un blackjack, la vincita è la stessa.
Pertanto, la decisione di puntare dovrebbe basarsi esclusivamente sull'aspettativa matematica per la scommessa sull'assicurazione. Se non contate le carte, non comprate mai l'assicurazione e non accettate mai i soldi alla pari. Se utilizzate un sistema di conteggio, seguite la "regola" di quel sistema per decidere quando acquistare l'assicurazione. Il sistema di conteggio più accurato per decidere quando iniziare a comprare l'assicurazione è il conteggio Archer 10. Tuttavia, il conteggio Archer è noto per il fatto di non essere in grado di decidere quando acquistare l'assicurazione. Tuttavia, il conteggio Archer è notoriamente impreciso per le strategie di scommessa ed è qui che si possono fare più soldi.
Ciao Ken. Domanda veloce. Voglio provare i casinò della mia città ~ $5 minimo, 6 mazzi, H17, ds, late surrender ~ che (a seconda del motore di strategia che guardo) dà le probabilità della casa di 0,58% o 0,66%. Assumendo il numero più alto (nel peggiore dei casi), ho calcolato il vantaggio con diversi conteggi, l'ho moltiplicato per 0,76 come sopra e ho calcolato la mia puntata ottimale per ogni conteggio vero.
Ma ecco il problema! ~ Hai detto che un gioco BJ a 6 mazzi può essere battuto con uno split 12:1, ma usando i miei calcoli, l'unica volta che mi avvicino a puntare $60 per mano (12×5) è quando il conteggio reale raggiunge l'intervallo 11-12, cosa che non vedo accadere molto spesso.
Inoltre c'è il fatto che potrei non avere un bankroll di $3000 ~ $1500 è più probabile.
Avete quindi qualche suggerimento su quale dovrebbe essere lo spread delle scommesse? Grazie!
C'è qualcosa di sbagliato nei vostri calcoli. Consideriamo un conteggio reale di +6. Si tratta di circa 3% aggiunte al bordo di base di -0,66%. Quindi, a TC+6, il bordo è di 2,34%. (Questi numeri non sono abbastanza precisi da utilizzare due cifre decimali, ma lo faccio comunque per rendere chiaro il processo). Moltiplicando per 0,76 si ottiene 2,34 * 0,76 = 1,78% del proprio banco. Con un banco di $3000, si tratta di una puntata di $53.
Ora, per quanto riguarda una banca più piccola, non è possibile giocare efficacemente un gioco a sei mazzi con meno di circa $3000 che si è disposti a dedicare. Potete fare due cose: Fare il conto alla rovescia e giocare solo conteggi positivi finché non si accumula il proprio banco, oppure giocare comunque e rendersi conto che se si perde il proprio $1500 si dovrà aspettare di accumulare più munizioni.
Nel BlackJack 16 carte su 52, 31%, hanno un valore di dieci e 4 carte su 52, 7%, sono assi. Ciò significa che c'è una probabilità di 31% o 1/3 di ottenere una carta alta, che è una probabilità piuttosto alta.
OGNI TERZA CARTA DOVREBBE ESSERE UNA CARTA ALTA.
Comunque, la mia opinione è che, indipendentemente dal numero di mazzi, i blackjack dovrebbero essere distribuiti 7 volte su 100 carte in gioco. O, per dirla in altro modo, una carta su 14 in gioco o circa una mano su cinque potrebbe essere un BlackJack, perché in quel momento dovrebbe apparire un asso. E quel BlackJack potrebbe essere per il giocatore o per il banco.
È già abbastanza difficile estrarre due dieci per un 20. Perché mai qualcuno dovrebbe sacrificare il secondo miglior totale di punti per cercare di ottenere un grande punteggio? È facile trasformare venti in due dodici dividendo le decine.
È da un po' di tempo che non gioco con l'allenatore, ma qualche giorno fa ho deciso di affinare un po' il gioco. Ho notato che il trainer aveva un aspetto diverso e ho visto che
era stato aggiornato. Fin qui tutto bene, poi quando ho battuto un blackjack con una puntata di $5.00 ho notato che il payoff non era corretto per una partita 3:2. Ho quindi fatto
alcuni esperimenti e ho scoperto che con una puntata di importo dispari, come $5,00, $15,00, $25,00 ecc, arrotondava la vincita al dollaro successivo.
Scommettere $10,00, $20,00, $30,00 paga correttamente. So che un allenatore è "pignolo, pignolo", ma io sono così.
This is fixed now 🙂
Grazie!!!!
Ahhh thanks for the heads up! We’ll look into it 🙂
Sono grato a questo sito per avermi reso un giocatore migliore. Non capisco perché la strategia di base richieda un colpo piuttosto che un doppio 11 contro un asso, dato che il dealer ha dimostrato di non avere un BJ.
Nelle partite H17 (e anche in quelle S17 a 1 e 2 mazzi), la strategia di base prevede che il giocatore raddoppi l'11 contro l'Asso, quindi si tratta di una scelta ravvicinata. Nelle partite S17 con più di 2 mazzi, in cui non si dovrebbe raddoppiare 11 contro Asso, l'impossibilità di pescare di nuovo se si realizza una mano scarsa supera leggermente il vantaggio di raddoppiare la puntata. (In queste partite il mazziere fa busting meno spesso, il che probabilmente spiega la maggior parte della differenza). Ma come per la maggior parte delle questioni di strategia di base, le cose stanno così. Non è sempre intuitivamente ovvio perché una giocata sia migliore dell'altra.
C'è qualcosa che mi confonde. Ho confrontato l'Hi Low qui con l'HiLo lite per calcolare l'edge. E per ogni situazione ipotetica che ho elaborato in base al TC e ai mazzi rimanenti, l'HiLoLite mi ha dato un vantaggio di 1/2% in più rispetto all'HiLow. Si tratta di una differenza nota o forse sto sbagliando qualcosa nei miei calcoli? Se lo sto facendo correttamente, i risultati dovrebbero essere gli stessi? E se c'è una differenza, quale dei due è preferibile?
Non ho mai lavorato con Hi Lo Lite, quindi non conosco il processo utilizzato. Probabilmente dovresti chiedere al forum dei messaggi. La differenza di bordo di 1/2% mi sembra troppo elevata.
Ciao Ken. Sono interessato alle tue carte di strategia avanzata e probabilmente finirò per ordinarne alcune. Un'area di preoccupazione che ho riguarda l'uso al tavolo. Immagino che quando le avete messe in commercio per la prima volta, e forse ancora oggi, il fattore stealth funzioni abbastanza bene per mimetizzarsi. Ma col tempo, cosa impedisce al personale dei casinò di acquistare le vostre carte e di familiarizzare con esse? A me sembra che questo faccia pensare a un banco se sanno cosa cercare. Ho ancora intenzione di memorizzare queste carte, ma qual è la vostra opinione in merito? È probabile che ciò accada nei prossimi anni o probabilmente no?
Finora ci sono meno di 1000 set di questi in circolazione, quindi sospetto che saremo a posto per un bel po' di tempo. Inoltre, potrei rilasciare un set di strategia di base della stessa dimensione fisica, quindi anche questo aiuterà. Non credo che questo sia attualmente un problema.
Credo quindi di aver trovato il difetto, che era nei miei calcoli. Lo riporto qui per chiunque si imbatta in questo e abbia la stessa domanda. Nei miei calcoli per le High Low, ho tenuto conto dello svantaggio dalla cima (un generico .5% per la casa) mentre non l'ho fatto per le Hi Lo Lite. Questo spiega perché il vantaggio era di .5%. Nel suo libro, Snyder non è così chiaro riguardo all'inclusione del vantaggio dalla cima nel vero conteggio dei margini come lo è questo sito web, ma credo che lasci al lettore la possibilità di supporlo.
tutti i cinesi sono disonesti... non fidatevi mai di un cinese...
Non sono d'accordo con il suo consiglio.
Innanzitutto, se il vostro obiettivo è ridurre al minimo la varianza, vi suggerisco di tenere i vostri soldi in banca e di non fare mai scommesse.
In secondo luogo, anche se la scommessa è chiamata scommessa assicurativa, non ha nulla a che fare con l'assicurazione. Non "protegge" una buona mano. La puntata assicurativa è semplicemente una scommessa sulla possibilità che il banco abbia un dieci come carta buca quando mostra un asso. Si vince o si perde lo stesso importo su questa scommessa, indipendentemente dalla mano che si ha. Non fa differenza se avete 16, 20 o addirittura un blackjack, la vincita è la stessa.
Pertanto, la decisione di puntare dovrebbe basarsi esclusivamente sull'aspettativa matematica per la scommessa sull'assicurazione. Se non contate le carte, non comprate mai l'assicurazione e non accettate mai i soldi alla pari. Se utilizzate un sistema di conteggio, seguite la "regola" di quel sistema per decidere quando acquistare l'assicurazione. Il sistema di conteggio più accurato per decidere quando iniziare a comprare l'assicurazione è il conteggio Archer 10. Tuttavia, il conteggio Archer è noto per il fatto di non essere in grado di decidere quando acquistare l'assicurazione. Tuttavia, il conteggio Archer è notoriamente impreciso per le strategie di scommessa ed è qui che si possono fare più soldi.
Ciao Ken. Domanda veloce. Voglio provare i casinò della mia città ~ $5 minimo, 6 mazzi, H17, ds, late surrender ~ che (a seconda del motore di strategia che guardo) dà le probabilità della casa di 0,58% o 0,66%. Assumendo il numero più alto (nel peggiore dei casi), ho calcolato il vantaggio con diversi conteggi, l'ho moltiplicato per 0,76 come sopra e ho calcolato la mia puntata ottimale per ogni conteggio vero.
Ma ecco il problema! ~ Hai detto che un gioco BJ a 6 mazzi può essere battuto con uno split 12:1, ma usando i miei calcoli, l'unica volta che mi avvicino a puntare $60 per mano (12×5) è quando il conteggio reale raggiunge l'intervallo 11-12, cosa che non vedo accadere molto spesso.
Inoltre c'è il fatto che potrei non avere un bankroll di $3000 ~ $1500 è più probabile.
Avete quindi qualche suggerimento su quale dovrebbe essere lo spread delle scommesse? Grazie!
C'è qualcosa di sbagliato nei vostri calcoli. Consideriamo un conteggio reale di +6. Si tratta di circa 3% aggiunte al bordo di base di -0,66%. Quindi, a TC+6, il bordo è di 2,34%. (Questi numeri non sono abbastanza precisi da utilizzare due cifre decimali, ma lo faccio comunque per rendere chiaro il processo). Moltiplicando per 0,76 si ottiene 2,34 * 0,76 = 1,78% del proprio banco. Con un banco di $3000, si tratta di una puntata di $53.
Ora, per quanto riguarda una banca più piccola, non è possibile giocare efficacemente un gioco a sei mazzi con meno di circa $3000 che si è disposti a dedicare. Potete fare due cose: Fare il conto alla rovescia e giocare solo conteggi positivi finché non si accumula il proprio banco, oppure giocare comunque e rendersi conto che se si perde il proprio $1500 si dovrà aspettare di accumulare più munizioni.
Ricevuto. Grazie Ken!
Pensi di poter fare una lezione su Hi-Lo vs. KO vs. RE-KO? Mi piacerebbe sapere come i sistemi si confrontano statisticamente in diverse circostanze.
Nel BlackJack 16 carte su 52, 31%, hanno un valore di dieci e 4 carte su 52, 7%, sono assi. Ciò significa che c'è una probabilità di 31% o 1/3 di ottenere una carta alta, che è una probabilità piuttosto alta.
OGNI TERZA CARTA DOVREBBE ESSERE UNA CARTA ALTA.
Comunque, la mia opinione è che, indipendentemente dal numero di mazzi, i blackjack dovrebbero essere distribuiti 7 volte su 100 carte in gioco. O, per dirla in altro modo, una carta su 14 in gioco o circa una mano su cinque potrebbe essere un BlackJack, perché in quel momento dovrebbe apparire un asso. E quel BlackJack potrebbe essere per il giocatore o per il banco.
È già abbastanza difficile estrarre due dieci per un 20. Perché mai qualcuno dovrebbe sacrificare il secondo miglior totale di punti per cercare di ottenere un grande punteggio? È facile trasformare venti in due dodici dividendo le decine.
Buono
Sì, impara a scrivere!