Aquí están todos los comentarios publicados en el sitio, con los debates más recientes en primer lugar.
Para participar en cualquiera de estos debates, puede responder en la página del artículo.
It would be nice if we could chose the size of our pot and that if the pot didn’t reset every time we refreshed/reshuffled the deck. Also, if we could fine tune the bets to $1 amounts.
Just played a few rounds on the Mobile version and, after a few rounds, it stopped working. The page would refresh only to the point of showing zero cards played, but it won’t show the bet amounts or the Play buttons.
Gran artículo, había sospechado que el "mal jugador" de la tercera base no podía realmente fastidiar la mesa por no jugar la estrategia básica. He visto a crupieres incluso enfadarse y hablar mal de los jugadores.
Sin embargo, tengo una pregunta, ¿qué pasaría si tu ejemplo fuera en la primera mano repartida de un zapato de 4 mazos? Si el crupier tiene 15 como en tu ejemplo, eso significa que no se pasaría con un 2, 3, 4, 5 o 6, y si el crupier tuviera un As dependería de la siguiente carta que tuviera para determinar si se pasa o no. Por lo tanto, las cartas con las que el crupier se pasaría definitivamente serían 7, 8, 9, 10, Jota, Reina y Rey.
Así que hay 7 cartas que definitivamente harán que el crupier se pase, y 5 cartas en las que el crupier definitivamente no se pasaría, y el As es una especie de comodín ya que hace que el crupier tenga 16 y tenga que pedir de nuevo.
Así que en este caso particular, si Johnny Clueless acierta su 16 y obtiene un Rey, parece que ha cambiado muy ligeramente las probabilidades, ya que las cartas restantes en el zapato de 4 barajas han cambiado al faltar 1 carta de busto adicional.
Así que suponiendo que sólo tú y Clueless y el crupier tenéis cartas, sería algo así como 52 cartas en una baraja por 4 barajas en el zapato 208 cartas, tú tienes 2 de ellas, Johnny tiene 3, el crupier tiene 2 así que quedan 201 cartas.
Entiendo que esto cambia las probabilidades a un grado muy mínimo, y también que si usted jugó miles de manos el efecto sería probablemente casi insignificante.
Pero parece que para esa mano en particular, con un zapato lleno, Johnny Clueless podría alterar el resultado haciéndolo menos favorable estadísticamente para usted por una pequeña fracción de menos del 1 por ciento (en realidad no he hecho los cálculos, si alguien más quiere por favor siéntase libre).
De nuevo, un gran post, y me encanta la afirmación de que, especialmente en el contexto de alguien que juega muchas manos en una mesa durante un periodo de tiempo, un mal jugador no va a estropear tus probabilidades de ganar/perder. Me ayudará a ser más cortés y amable con estos jugadores erráticos.
Las mismas matemáticas. Sí, si le quita una carta que perjudicaría a la banca, la mesa sufre. Pero cuando en cambio quita una carta que ayuda a la banca, el efecto positivo compensa exactamente la posibilidad negativa. El resultado neto es también CERO efecto.
Ken, sigo sin estar de acuerdo con lo que dices del efecto CERO. No estamos hablando del jugador despistado que lanza una moneda que tiene una probabilidad del 50% de salir cara o cruz. Si hay 7 cartas que hacen que el crupier se pase, y sólo 6 cartas en las que el crupier no se pasará (5 definitivamente no se pasarán, y el as podría hacer que se pasara o no, dependiendo de la siguiente carta que se reparta) entonces las probabilidades son que su acierto en 16 contra 15 va a perjudicarte ligeramente más de lo que te ayudará.
Estoy de acuerdo en que probablemente estemos hablando de algo mínimo como un 50,1 a un 49,9 por ciento de posibilidades de que el éxito de Clueless ayude o perjudique, pero no creo que sea justo decir que el efecto sea CERO.
Me encantaría ver a alguien ejecutar un simulador de 1 millón de manos jugadas y establecer las reglas para que el jugador en tercera base siempre acierte un 16 cuando la banca tiene un 15. Creo que habría una diferencia para el jugador en primera base frente a si el jugador en tercera jugara según la estrategia básica. No creo que fuera una diferencia significativa que cambiara la vida, sólo algo mayor que cero.
Aunque, en el mundo real, sabemos que Johnny Clueless probablemente no va a ser del todo regular con cuando acierta o no acierta en 16 contra 15. Probablemente a veces acierte y a veces no, dependiendo de su "instinto" y de cuánto dinero tenga sobre la mesa y cuántas copas se haya tomado, lol. Así que cuando estás jugando con un humano real que es sólo un comodín en las decisiones que tomará, estoy de acuerdo en que es probable que su mal juego te perjudique tanto como te ayude, a largo plazo.
Sigues sin entenderlo. No estoy diciendo que el hecho de que se lleve una carta te ayude 50% de las veces y te perjudique 50% de las veces. En absoluto.
De hecho, en su ejemplo con 7 cartas que harán que el crupier se pase y 6 cartas que harán que el crupier no se pase, es más probable que perjudique sus posibilidades. Pero sigue pensando...
Con tu ejemplo, si Johnny no coge una carta, el crupier tiene una probabilidad de 7 sobre 13 de pasarse.
Si Johnny coge una carta, hay dos posibilidades:
Se queda con una carta de la banca (7/13 de posibilidades). En efecto, le ha perjudicado. El crupier tiene ahora menos posibilidades de pasarse (6 de las 12 cartas restantes).
Coge una carta que no se rompe (6/13 de posibilidades). Ahora te ha ayudado (y la clave es que te ha ayudado MÁS que cuando te perjudicó). Ahora el crupier tiene aún más posibilidades de pasarse que cuando empezamos. (7 de las 12 cartas restantes.)
Los dos efectos se compensan EXACTAMENTE, y lo harán en todas las situaciones posibles que puedas describir.
Si puedes seguir las matemáticas necesarias, es fácil de demostrar.
Si Johnny se planta, la banca se pasa (7/13) = 53.846%
Si Johnny acierta, tenemos que sumar los dos resultados posibles, ponderados por la probabilidad de Johnny de cada tipo de carta que pueda sacar.
Caso 1: Johnny nos hace daño (7/13), multiplicado por la probabilidad ahora reducida del crupier de pasarse (6/12): (7/13) * (6/12) = 26.923% (Yowee, nos ha matado, ¿verdad? El crupier sólo tiene la mitad de probabilidades de pasarse que si no hubiera cogido esa carta).
Caso 2: Johnny nos ayuda (6/13), multiplicado por la probabilidad ahora INCREMENTADA de que el crupier se pase (7/12): (6/13) * (7/12) = 26,923% (Increíble cómo ha funcionado, ¿eh?)
Suma los dos casos: 26,923% + 26,923% = 53,846%
En otras palabras, EXACTAMENTE la misma probabilidad de que la banca se pase que cuando Johnny se plantó.
No puedo explicarlo más claramente. Espero que lo entiendas.
El artículo no menciona las advertencias sobre la estrategia general y el objetivo.
A veces hago una progresión negativa. Nunca sola, por supuesto. Es una estupidez. Hay maneras de HACER que el Casino PIENSE que estás ejecutando la progresión negativa, y en realidad ocultarlo en otra cosa (No, no estoy dando todo aquí).
Independientemente, como en cualquier juego matemático, hay que tener en cuenta la estrategia, y el objetivo. Por supuesto, esto es teniendo en cuenta que el individuo no es un degen, y en realidad va a "trabajar" cuando entran en el casino.
Usted ejecuta el conteo de cartas, y el resto de su estrategia, y usted está hasta su cantidad objetivo, además de un poco de derrame por encima de su objetivo. Aquí ... Te voy a dar uno gratis.
Coge SÓLO ese SPILL (y a veces, si quieres que todos los crupieres estén enamorados de ti hasta el fin de los tiempos, el importe de la propina) y ejecuta tu estrategia con una Martingala estricta. Usted ya ha hecho su dinero. Así que sólo ejecute el derrame, hasta un punto de matar predeterminado, pero ejecute una estricta progresión negativa hasta que llegue al nuevo objetivo, o hasta que llegue a su punto de matar.
Usted __ DEBE TENER EN CUENTA LAS ESPECIFICACIONES DE LA ESTRATEGIA __ antes de lanzar "nunca" y "ni se le ocurra" 's
En realidad, el blackjack es un juego sencillo de ganar, incluso con una comprensión rudimentaria de las matemáticas diferenciales, que, en mi opinión, deberían enseñar a los niños de 9 años.
El Cromwell ha dado un gran paso en la dirección opuesta. Casi todo el piso de venta al por menor es 3 / 2 zapato y el tono de doble cubierta. $10-$15mins normalmente por lo que he visto. Tal vez hasta $25 en el terreno de juego a veces, pero eso sigue siendo mejor que el resto de la tira. Debería comprobarlo.
ÉXITO DEL JUGADOR ÉXITO DEL JUGADOR ÉXITO DEL JUGADOR ÉXITO DEL JUGADOR
12 31.000% 1 69.000% 52.755% 47.245% 46.200% 3 53.800%
13 39.000% 1 61.000% 53.822% 46.178% 50.900% 3 49.100%
14 47.000% 1 53.000% 55.932% 44.068% 55.000% 3 45.000%
15 58.000% 2 42.000% 59.772% 40.228% 58.600% 3 41.400%
16 62.000% 2 38.000% 59.834% 40.166% 61.500% 3 38.500%
Golpe o parada 1
lolblackjack 2
blackjackinfo 3
y pregunta extrema basada en la información de W y coroborating información encontrada en Internet y mi simultated
el jugador tiene un 14 duro. Si la carta descubierta del crupier es un 5, la tasa de bust out del crupier sería 41.841%
deduciendo que la tasa de éxito del crupier sería de 60,590%. Si aceptamos el porcentaje de pérdidas del crupier de 41,841% como porcentaje de éxito, según los gráficos anteriores yo tendría un mínimo de 44,068% de conseguir mi mano.
La tasa de ÉXITO de 44,068% es superior a la de 41,841% que ofrece la sabiduría convencional. ¿Me estoy perdiendo algo?
si es así qué o todos hemos sido condicionados con éxito a perder por el hombre.
he sacado 1, 2 y 3 de las respectivas páginas web y la 3 la he sacado de este foro:KenSmith
mis datos proceden de mi simulador personal.
espero que lo anterior tenga sentido
También es frecuente que acierte y no se pase, pero que pierda contra una mano mejor de la banca. Su pregunta parece asumir que si no se pasa, ganará la mano. No, puede que gane, puede que pierda y puede que se pase.
Por cierto, cada vez me paso menos por aquí porque ya no estoy asociado al sitio. Te recomiendo que lleves tus preguntas a los foros si quieres tener más posibilidades de obtener una respuesta.
en realidad mi MÍO incluye el
Ganancias, Empates, Pérdidas en una mano hecha, y busting out
Acabo de utilizar los resultados de los otros sitios web para hacer
el punto
Hmm it seems like your blog ate my first comment (it was extremely long) so I guess I’ll just sum it up what I wrote and say, I’m thoroughly enjoying
your blog. I too am an aspiring blog blogger but I’m still new to the whole thing.
Do you have any tips and hints for newbie blog writers?
I’d definitely appreciate it.
Sí, estoy muy de acuerdo con esto. Yo estaba jugando e hice algo en contra de las reglas. este tipo lo mencionó, y siguió mencionándolo, un par de manos más tarde. como si dijera que mi decisión afectó a sus cartas 2-3 manos más tarde. pero hubo muchos otros eventos que ocurrieron después de mi elección de no seguir las reglas. Creo en las ventajas situacionales y, en general, juego según "las reglas", pero decir que mi decisión de no jugar las reglas afectó a muchos acontecimientos posteriores es delirante.
No. Es la falacia básica de los jugadores cuando tienen una racha perdedora (por cualquier número de razones, que podría ser que simplemente no jugaron correctamente la estrategia básica; Golpear a 15 cuando el crupier está en 6, por ejemplo. O podría ser una simple desviación matemática). En cualquier caso ... su teoría se desmorona en su propia premisa. NADIE MÁS DEBE ESTAR EN LA MESA, según tus propias palabras.
Eso no es algo que el Casino controle o pueda controlar. Es a lo que nos referimos en Matemáticas, como variables de Complejidad No Lineal.
Según tu propia declaración, si alguien más se acerca a la mesa durante la declaración anterior, toda la necesidad del Casino de "organizar las cartas" (que en realidad, se les permitiría hacer) se desmorona.
En cualquier caso, el Blackjack es estúpidamente fácil de ganar si tienes las matemáticas correctas... incluso usando la progresión negativa como parte de tu estrategia general (y donde el artículo de arriba falla... es que el autor no tiene en cuenta otras estrategias específicas... ver el comentario de abajo).
Estoy de acuerdo, aunque cuando el True Count llega a un menos 2 o 3, es tentador Si estoy en una mesa de límite alto, más de 200 , me iría con un TC de menos 2, Sin embargo. En ocasiones las cuentas negativas ganan,
Yo creo que sí. He sido testigo de 10 cartas pequeñas salir en una fila y los distribuidores no busto. También he visto que todos los jugadores tenían 20, incluido el crupier. Creo que esto se debe a la falta de barajar. No me extraña que permitan cartas de estrategia básica. Las cartas no salen al azar como deberían para que el juego sea justo.
It would be nice if we could chose the size of our pot and that if the pot didn’t reset every time we refreshed/reshuffled the deck. Also, if we could fine tune the bets to $1 amounts.
Just played a few rounds on the Mobile version and, after a few rounds, it stopped working. The page would refresh only to the point of showing zero cards played, but it won’t show the bet amounts or the Play buttons.
Gran artículo, había sospechado que el "mal jugador" de la tercera base no podía realmente fastidiar la mesa por no jugar la estrategia básica. He visto a crupieres incluso enfadarse y hablar mal de los jugadores.
Sin embargo, tengo una pregunta, ¿qué pasaría si tu ejemplo fuera en la primera mano repartida de un zapato de 4 mazos? Si el crupier tiene 15 como en tu ejemplo, eso significa que no se pasaría con un 2, 3, 4, 5 o 6, y si el crupier tuviera un As dependería de la siguiente carta que tuviera para determinar si se pasa o no. Por lo tanto, las cartas con las que el crupier se pasaría definitivamente serían 7, 8, 9, 10, Jota, Reina y Rey.
Así que hay 7 cartas que definitivamente harán que el crupier se pase, y 5 cartas en las que el crupier definitivamente no se pasaría, y el As es una especie de comodín ya que hace que el crupier tenga 16 y tenga que pedir de nuevo.
Así que en este caso particular, si Johnny Clueless acierta su 16 y obtiene un Rey, parece que ha cambiado muy ligeramente las probabilidades, ya que las cartas restantes en el zapato de 4 barajas han cambiado al faltar 1 carta de busto adicional.
Así que suponiendo que sólo tú y Clueless y el crupier tenéis cartas, sería algo así como 52 cartas en una baraja por 4 barajas en el zapato 208 cartas, tú tienes 2 de ellas, Johnny tiene 3, el crupier tiene 2 así que quedan 201 cartas.
Entiendo que esto cambia las probabilidades a un grado muy mínimo, y también que si usted jugó miles de manos el efecto sería probablemente casi insignificante.
Pero parece que para esa mano en particular, con un zapato lleno, Johnny Clueless podría alterar el resultado haciéndolo menos favorable estadísticamente para usted por una pequeña fracción de menos del 1 por ciento (en realidad no he hecho los cálculos, si alguien más quiere por favor siéntase libre).
De nuevo, un gran post, y me encanta la afirmación de que, especialmente en el contexto de alguien que juega muchas manos en una mesa durante un periodo de tiempo, un mal jugador no va a estropear tus probabilidades de ganar/perder. Me ayudará a ser más cortés y amable con estos jugadores erráticos.
Las mismas matemáticas. Sí, si le quita una carta que perjudicaría a la banca, la mesa sufre. Pero cuando en cambio quita una carta que ayuda a la banca, el efecto positivo compensa exactamente la posibilidad negativa. El resultado neto es también CERO efecto.
Ken, sigo sin estar de acuerdo con lo que dices del efecto CERO. No estamos hablando del jugador despistado que lanza una moneda que tiene una probabilidad del 50% de salir cara o cruz. Si hay 7 cartas que hacen que el crupier se pase, y sólo 6 cartas en las que el crupier no se pasará (5 definitivamente no se pasarán, y el as podría hacer que se pasara o no, dependiendo de la siguiente carta que se reparta) entonces las probabilidades son que su acierto en 16 contra 15 va a perjudicarte ligeramente más de lo que te ayudará.
Estoy de acuerdo en que probablemente estemos hablando de algo mínimo como un 50,1 a un 49,9 por ciento de posibilidades de que el éxito de Clueless ayude o perjudique, pero no creo que sea justo decir que el efecto sea CERO.
Me encantaría ver a alguien ejecutar un simulador de 1 millón de manos jugadas y establecer las reglas para que el jugador en tercera base siempre acierte un 16 cuando la banca tiene un 15. Creo que habría una diferencia para el jugador en primera base frente a si el jugador en tercera jugara según la estrategia básica. No creo que fuera una diferencia significativa que cambiara la vida, sólo algo mayor que cero.
Aunque, en el mundo real, sabemos que Johnny Clueless probablemente no va a ser del todo regular con cuando acierta o no acierta en 16 contra 15. Probablemente a veces acierte y a veces no, dependiendo de su "instinto" y de cuánto dinero tenga sobre la mesa y cuántas copas se haya tomado, lol. Así que cuando estás jugando con un humano real que es sólo un comodín en las decisiones que tomará, estoy de acuerdo en que es probable que su mal juego te perjudique tanto como te ayude, a largo plazo.
Sigues sin entenderlo. No estoy diciendo que el hecho de que se lleve una carta te ayude 50% de las veces y te perjudique 50% de las veces. En absoluto.
De hecho, en su ejemplo con 7 cartas que harán que el crupier se pase y 6 cartas que harán que el crupier no se pase, es más probable que perjudique sus posibilidades. Pero sigue pensando...
Con tu ejemplo, si Johnny no coge una carta, el crupier tiene una probabilidad de 7 sobre 13 de pasarse.
Si Johnny coge una carta, hay dos posibilidades:
Se queda con una carta de la banca (7/13 de posibilidades). En efecto, le ha perjudicado. El crupier tiene ahora menos posibilidades de pasarse (6 de las 12 cartas restantes).
Coge una carta que no se rompe (6/13 de posibilidades). Ahora te ha ayudado (y la clave es que te ha ayudado MÁS que cuando te perjudicó). Ahora el crupier tiene aún más posibilidades de pasarse que cuando empezamos. (7 de las 12 cartas restantes.)
Los dos efectos se compensan EXACTAMENTE, y lo harán en todas las situaciones posibles que puedas describir.
Si puedes seguir las matemáticas necesarias, es fácil de demostrar.
Si Johnny se planta, la banca se pasa (7/13) = 53.846%
Si Johnny acierta, tenemos que sumar los dos resultados posibles, ponderados por la probabilidad de Johnny de cada tipo de carta que pueda sacar.
Caso 1: Johnny nos hace daño (7/13), multiplicado por la probabilidad ahora reducida del crupier de pasarse (6/12): (7/13) * (6/12) = 26.923% (Yowee, nos ha matado, ¿verdad? El crupier sólo tiene la mitad de probabilidades de pasarse que si no hubiera cogido esa carta).
Caso 2: Johnny nos ayuda (6/13), multiplicado por la probabilidad ahora INCREMENTADA de que el crupier se pase (7/12): (6/13) * (7/12) = 26,923% (Increíble cómo ha funcionado, ¿eh?)
Suma los dos casos: 26,923% + 26,923% = 53,846%
En otras palabras, EXACTAMENTE la misma probabilidad de que la banca se pase que cuando Johnny se plantó.
No puedo explicarlo más claramente. Espero que lo entiendas.
What is the “google play” title to this app?
El artículo no menciona las advertencias sobre la estrategia general y el objetivo.
A veces hago una progresión negativa. Nunca sola, por supuesto. Es una estupidez. Hay maneras de HACER que el Casino PIENSE que estás ejecutando la progresión negativa, y en realidad ocultarlo en otra cosa (No, no estoy dando todo aquí).
Independientemente, como en cualquier juego matemático, hay que tener en cuenta la estrategia, y el objetivo. Por supuesto, esto es teniendo en cuenta que el individuo no es un degen, y en realidad va a "trabajar" cuando entran en el casino.
Usted ejecuta el conteo de cartas, y el resto de su estrategia, y usted está hasta su cantidad objetivo, además de un poco de derrame por encima de su objetivo. Aquí ... Te voy a dar uno gratis.
Coge SÓLO ese SPILL (y a veces, si quieres que todos los crupieres estén enamorados de ti hasta el fin de los tiempos, el importe de la propina) y ejecuta tu estrategia con una Martingala estricta. Usted ya ha hecho su dinero. Así que sólo ejecute el derrame, hasta un punto de matar predeterminado, pero ejecute una estricta progresión negativa hasta que llegue al nuevo objetivo, o hasta que llegue a su punto de matar.
Usted __ DEBE TENER EN CUENTA LAS ESPECIFICACIONES DE LA ESTRATEGIA __ antes de lanzar "nunca" y "ni se le ocurra" 's
En realidad, el blackjack es un juego sencillo de ganar, incluso con una comprensión rudimentaria de las matemáticas diferenciales, que, en mi opinión, deberían enseñar a los niños de 9 años.
El Cromwell ha dado un gran paso en la dirección opuesta. Casi todo el piso de venta al por menor es 3 / 2 zapato y el tono de doble cubierta. $10-$15mins normalmente por lo que he visto. Tal vez hasta $25 en el terreno de juego a veces, pero eso sigue siendo mejor que el resto de la tira. Debería comprobarlo.
un poco sobre el tema
jugador de 12 a 16 se refieren a mi gráfico
6 Decks Dealer Stands on Soft 17 Extracto De
W* of O*'s DEALER'S FINAL TOTAL MY SIMULATOR
UP CARD BUST SUCCESS BUST SUCCESS
2 35.350% 64.650% 38.095% 61.905%
3 37.419% 62.581% 38.849% 61.151%
4 39.410% 60.590% 39.410% 60.590%
5 41.841% 58.159% 40.183% 59.817%
6 42.284% 57.716% 45.152% 54.848%
ÉXITO DEL JUGADOR ÉXITO DEL JUGADOR ÉXITO DEL JUGADOR ÉXITO DEL JUGADOR
12 31.000% 1 69.000% 52.755% 47.245% 46.200% 3 53.800%
13 39.000% 1 61.000% 53.822% 46.178% 50.900% 3 49.100%
14 47.000% 1 53.000% 55.932% 44.068% 55.000% 3 45.000%
15 58.000% 2 42.000% 59.772% 40.228% 58.600% 3 41.400%
16 62.000% 2 38.000% 59.834% 40.166% 61.500% 3 38.500%
Golpe o parada 1
lolblackjack 2
blackjackinfo 3
y pregunta extrema basada en la información de W y coroborating información encontrada en Internet y mi simultated
el jugador tiene un 14 duro. Si la carta descubierta del crupier es un 5, la tasa de bust out del crupier sería 41.841%
deduciendo que la tasa de éxito del crupier sería de 60,590%. Si aceptamos el porcentaje de pérdidas del crupier de 41,841% como porcentaje de éxito, según los gráficos anteriores yo tendría un mínimo de 44,068% de conseguir mi mano.
La tasa de ÉXITO de 44,068% es superior a la de 41,841% que ofrece la sabiduría convencional. ¿Me estoy perdiendo algo?
si es así qué o todos hemos sido condicionados con éxito a perder por el hombre.
he sacado 1, 2 y 3 de las respectivas páginas web y la 3 la he sacado de este foro:KenSmith
mis datos proceden de mi simulador personal.
espero que lo anterior tenga sentido
lo siento estaba formateado correctamente cuando lo publique.
También es frecuente que acierte y no se pase, pero que pierda contra una mano mejor de la banca. Su pregunta parece asumir que si no se pasa, ganará la mano. No, puede que gane, puede que pierda y puede que se pase.
Por cierto, cada vez me paso menos por aquí porque ya no estoy asociado al sitio. Te recomiendo que lleves tus preguntas a los foros si quieres tener más posibilidades de obtener una respuesta.
en realidad mi MÍO incluye el
Ganancias, Empates, Pérdidas en una mano hecha, y busting out
Acabo de utilizar los resultados de los otros sitios web para hacer
el punto
gracias
Hmm it seems like your blog ate my first comment (it was extremely long) so I guess I’ll just sum it up what I wrote and say, I’m thoroughly enjoying
your blog. I too am an aspiring blog blogger but I’m still new to the whole thing.
Do you have any tips and hints for newbie blog writers?
I’d definitely appreciate it.
The “quit ” button is not working.
Sí, estoy muy de acuerdo con esto. Yo estaba jugando e hice algo en contra de las reglas. este tipo lo mencionó, y siguió mencionándolo, un par de manos más tarde. como si dijera que mi decisión afectó a sus cartas 2-3 manos más tarde. pero hubo muchos otros eventos que ocurrieron después de mi elección de no seguir las reglas. Creo en las ventajas situacionales y, en general, juego según "las reglas", pero decir que mi decisión de no jugar las reglas afectó a muchos acontecimientos posteriores es delirante.
No. Es la falacia básica de los jugadores cuando tienen una racha perdedora (por cualquier número de razones, que podría ser que simplemente no jugaron correctamente la estrategia básica; Golpear a 15 cuando el crupier está en 6, por ejemplo. O podría ser una simple desviación matemática). En cualquier caso ... su teoría se desmorona en su propia premisa. NADIE MÁS DEBE ESTAR EN LA MESA, según tus propias palabras.
Eso no es algo que el Casino controle o pueda controlar. Es a lo que nos referimos en Matemáticas, como variables de Complejidad No Lineal.
Según tu propia declaración, si alguien más se acerca a la mesa durante la declaración anterior, toda la necesidad del Casino de "organizar las cartas" (que en realidad, se les permitiría hacer) se desmorona.
En cualquier caso, el Blackjack es estúpidamente fácil de ganar si tienes las matemáticas correctas... incluso usando la progresión negativa como parte de tu estrategia general (y donde el artículo de arriba falla... es que el autor no tiene en cuenta otras estrategias específicas... ver el comentario de abajo).
¿Son suficientes mil manos?
Really stupid to split a 20…ever. Sometimes may get lucky in the end lose your money
Estoy de acuerdo, aunque cuando el True Count llega a un menos 2 o 3, es tentador Si estoy en una mesa de límite alto, más de 200 , me iría con un TC de menos 2, Sin embargo. En ocasiones las cuentas negativas ganan,
Yo creo que sí. He sido testigo de 10 cartas pequeñas salir en una fila y los distribuidores no busto. También he visto que todos los jugadores tenían 20, incluido el crupier. Creo que esto se debe a la falta de barajar. No me extraña que permitan cartas de estrategia básica. Las cartas no salen al azar como deberían para que el juego sea justo.