Ecco tutti i commenti pubblicati sul sito, con le discussioni più recenti elencate per prime.
Per partecipare a una qualsiasi di queste discussioni, potete rispondere nella pagina dell'articolo.
Sarebbe bello se potessimo scegliere la dimensione del nostro piatto e se il piatto non si azzerasse ogni volta che rinfreschiamo/rimescoliamo il mazzo. Inoltre, se potessimo regolare le puntate su importi di $1.
Ho appena giocato alcuni round con la versione mobile e, dopo pochi round, ha smesso di funzionare. La pagina si aggiorna solo fino al punto di mostrare zero carte giocate, ma non mostra gli importi delle puntate o i pulsanti di gioco.
Ottimo articolo, avevo il sospetto che il "cattivo giocatore" in terza base non potesse effettivamente rovinare il tavolo non giocando la strategia di base. Ho visto i dealer addirittura arrabbiarsi e parlare male dei giocatori.
Ho però una domanda: e se il tuo esempio fosse sulla prima mano distribuita da una scarpa a 4 mazzi? Se il mazziere ha 15, come nel tuo esempio, ciò significa che non avrebbe bustato con un 2, un 3, un 4, un 5 o un 6, e se il mazziere avesse avuto un Asso, sarebbe dipeso dalla carta successiva che avrebbe avuto per determinare se avesse bustato o meno. Quindi, le carte che sicuramente manderebbero in bancarotta il mazziere sarebbero 7, 8, 9, 10, Jack, Regina, Re.
Quindi ci sono 7 carte che sicuramente causeranno il fallimento del banco, e 5 carte per le quali il banco non fallirà, e l'Asso è una specie di jolly in quanto fa sì che il banco abbia 16 e debba colpire di nuovo.
Quindi, in questo caso particolare, se Johnny Clueless colpisce il suo 16 e ottiene un Re, sembra che abbia spostato di poco le probabilità in quanto le carte rimanenti nella scarpa a 4 mazzi sono cambiate mancando una carta busto in più.
Quindi, supponendo che solo tu, Clueless e il mazziere abbiate ricevuto le carte, sarebbe qualcosa come 52 carte in un mazzo per 4 mazzi nella scarpa 208 carte, tu ne hai 2, Johnny ne ha 3, il mazziere ne ha 2, quindi rimangono 201 carte.
Mi rendo conto che questo cambia le probabilità in misura minima e che, se si giocano migliaia di mani, l'effetto sarebbe probabilmente quasi trascurabile.
Ma sembra che per quella mano in particolare, con una scarpa piena, Johnny Clueless possa alterare il risultato rendendolo statisticamente meno favorevole per voi di una minuscola frazione inferiore all'1% (non ho fatto i conti, se qualcun altro vuole farlo si senta libero).
Ancora una volta, ottimo post, e mi piace l'affermazione che, soprattutto nel contesto di chi gioca molte mani a un tavolo per un periodo di tempo, un cattivo giocatore non incasinerà le vostre probabilità di vittoria/perdita. Mi aiuterà a essere più cortese e gentile con questi giocatori irregolari.
Stessa matematica. Sì, se toglie una carta che danneggerebbe il banco, il tavolo ne risente. Ma se invece toglie una carta che aiuta il banco, l'effetto positivo compensa esattamente la possibilità negativa. Il risultato netto è anche un effetto ZERO.
Ken, continuo a non essere d'accordo con quello che dici sull'effetto ZERO. Non stiamo parlando del giocatore Clueless che lancia una moneta che ha il 50/50% di probabilità di essere testa o croce. Se ci sono 7 carte che causano il busting del dealer, e solo 6 carte in cui il dealer non lo farà (5 sicuramente non lo faranno, e l'asso potrebbe portare a un bust o meno, a seconda della carta successiva distribuita), allora le probabilità sono che il suo colpire su 16 contro 15 vi danneggerà un po' di più di quanto vi aiuterà.
Sono d'accordo che probabilmente stiamo parlando di qualcosa di minimo come il 50,1 - 49,9 per cento di possibilità che il successo di Clueless aiuti o danneggi, ma non credo che sia giusto dire che l'effetto è stato nullo.
Mi piacerebbe vedere qualcuno eseguire un simulatore di 1 milione di mani giocate e impostare le regole per il giocatore in terza base in modo che colpisca sempre su un 16 quando il dealer ha un 15. Penso che ci sarebbe una differenza per il giocatore in prima base rispetto al giocatore in terza base che gioca secondo la strategia di base. Non credo che si tratterebbe di una differenza significativa che cambia la vita, ma solo di una differenza maggiore di zero.
Anche se, nel mondo reale, sappiamo che Johnny Clueless probabilmente non sarà del tutto regolare nel fare o non fare centro su 16 contro 15. Probabilmente a volte farà centro e a volte no, a seconda del suo "istinto" e di quanti soldi ha sul tavolo e di quanti drink ha bevuto, lol. Probabilmente a volte colpirà e a volte no, a seconda del suo "istinto" e di quanti soldi ha sul tavolo e di quanti drink ha bevuto, lol. Quindi, quando si gioca con un essere umano reale che è solo un jolly per quanto riguarda le decisioni che prenderà, sono d'accordo sul fatto che è probabile che le sue giocate sbagliate vi danneggino tanto quanto vi aiutino, nel lungo periodo.
Ancora non ci arrivi. Non sto dicendo che prendere una carta vi aiuterà 50% delle volte e vi danneggerà 50% delle volte. Non è affatto vero.
In effetti, nel tuo esempio, con 7 carte che fanno fallire il banco e 6 carte che non fanno fallire il banco, è più probabile che egli danneggi le tue possibilità. Ma continuate a pensare...
Con il tuo esempio, se Johnny non prende una carta, il banco ha 7 probabilità su 13 di fallire.
Se Johnny prende una carta, ci sono due possibilità:
Prende una carta busto del banco (possibilità 7/13). Vi ha effettivamente danneggiato. Il mazziere ha ora una probabilità minore di fare bust (6 delle 12 carte rimanenti).
Prende una carta non-bust (possibilità 6/13). Ora vi ha aiutato (e la chiave è che vi ha aiutato di più rispetto a quando vi ha danneggiato). Ora il dealer ha una probabilità ancora maggiore di foldare rispetto a quando abbiamo iniziato. (7 delle 12 carte rimanenti).
I due effetti si compensano ESATTAMENTE, e lo faranno in ogni possibile situazione che si possa descrivere.
Se si riesce a seguire la matematica necessaria, è facile da dimostrare.
Se Johnny sta, il mazziere fa busting (7/13) = 53.846%
Se Johnny colpisce, dobbiamo sommare i due possibili risultati, ponderati per la probabilità di Johnny di pescare ogni tipo di carta.
Caso 1: Johnny ci fa male (7/13), moltiplicato per la probabilità ora ridotta del dealer di foldare (6/12): (7/13) * (6/12) = 26.923% (Yowee, ci ha ucciso, giusto? Il mazziere ha solo la metà delle probabilità di foldare rispetto a quando non avrebbe preso quella carta).
Caso 2: Johnny ci aiuta (6/13), moltiplicato per la probabilità di busting del dealer (7/12): (6/13) * (7/12) = 26,923% (incredibile come abbia funzionato, eh?).
Sommare i due casi: 26,923% + 26,923% = 53,846%
In altre parole, la stessa probabilità esatta che il banco faccia busting come quando Johnny era in piedi.
Non riesco a spiegarlo in modo più chiaro. Spero che lo capiate.
L'articolo non menziona le avvertenze relative alla strategia generale e all'obiettivo.
A volte eseguo una progressione negativa. Mai da sola, ovviamente. È una cosa stupida. Ci sono modi per far credere al Casinò che si stia eseguendo una progressione negativa, ma in realtà la si nasconde in qualcos'altro (no, non sto svelando tutto).
In ogni caso, come in ogni gioco matematico, bisogna tenere conto della strategia e dell'obiettivo. Naturalmente, questo tiene conto del fatto che l'individuo non è un degenerato e che ha intenzione di "lavorare" quando entra nel casinò.
Esegui il conteggio delle carte e il resto della tua strategia e ti ritrovi con l'importo del tuo obiettivo, più un po' di spillatura rispetto al tuo obiettivo. Ecco... ve ne regalo uno.
Prendete SOLO il guadagno (e talvolta, se volete che ogni croupier sia innamorato di voi fino alla fine dei tempi, l'importo della mancia) ed eseguite la vostra strategia su una rigorosa Martingala. Avete già guadagnato i vostri soldi. Quindi eseguite il versamento, fino a un'arena di morte predeterminata, ma eseguite una rigorosa progressione negativa finché non raggiungete il nuovo obiettivo o il vostro punto di morte.
Dovete __ PRENDERE IN CONSIDERAZIONE LE SPECIFICHE STRATEGIE __ prima di lanciare "mai" e "non pensarci".
Il blackjack è in realtà un gioco semplice da battere, con una comprensione anche rudimentale della matematica differenziale; cosa che, a mio parere, dovrebbero insegnare ai bambini di 9 anni.
Il Cromwell ha fatto una grande spinta nella direzione opposta. Quasi tutto il piano di vendita al dettaglio è composto da 3/2 shoe e pitch double deck. $10-$15min normalmente da quello che ho visto. Forse a volte si arriva a $25 sul pitch, ma è comunque meglio del resto della strip. Dovreste controllare.
in qualche modo in tema
I giocatori dal 12 al 16 fanno riferimento alla mia tabella
6 Mazzi Il mazziere sta su Soft 17 Estratto Da
W* di O* del concessionario TOTALE finale del concessionario IL MIO SIMULATORE
CARTA UP SUCCESSO BUSTO SUCCESSO BUSTO
SUCCESSO DEL GIOCATORE SUCCESSO DEL GIOCATORE SUCCESSO DEL GIOCATORE SUCCESSO DEL GIOCATORE
12 31.000% 1 69.000% 52.755% 47.245% 46.200% 3 53.800%
13 39.000% 1 61.000% 53.822% 46.178% 50.900% 3 49.100%
14 47.000% 1 53.000% 55.932% 44.068% 55.000% 3 45.000%
15 58.000% 2 42.000% 59.772% 40.228% 58.600% 3 41.400%
16 62.000% 2 38.000% 59.834% 40.166% 61.500% 3 38.500%
Colpire o restare in piedi 1
lolblackjack 2
blackjackinfo 3
e domanda estrema basata sulle informazioni di W e sulle informazioni corroboranti trovate su Internet e sul mio simultaneo
il giocatore ha in mano un 14. Se l'up-card del dealer è un 5, il tasso di bust out del dealer sarebbe 41.841%
deducendo che la percentuale di successo del dealer sarebbe di 60,590%. In piedi, accettiamo la percentuale di arresto del banco di 41,841% come nostra percentuale di successo, tuttavia, in base ai grafici di cui sopra, colpirei il 14 con un minimo di 44,068% di realizzare la mia mano.
Il tasso di successo di 44,068% è superiore a quello di 41,841% offerto dalla saggezza convenzionale. Mi sfugge qualcosa?
Se sì, che cosa o siamo stati tutti condizionati con successo a perdere dall'uomo.
Ho preso i numeri 1, 2 e 3 dai rispettivi siti web, mentre il numero 3 proviene da questo forum:KenSmith
i miei dati provengono dal mio simulatore personale.
Spero che quanto sopra abbia senso
È anche frequente che si colpisca e non si faccia bust, ma che si perda comunque contro una mano migliore del dealer. La sua domanda sembra presupporre che, se non si fa bust, si vincerà la mano. No, si può vincere, si può perdere e si può spingere.
A proposito, mi presento sempre meno spesso qui da quando non sono più associato al sito. Vi consiglio di rivolgere le vostre domande ai forum se volete avere maggiori possibilità di ottenere una risposta.
in realtà il mio MINE include il
Vincite, pareggi, perdite su una mano fatta e busting out
Ho semplicemente usato i risultati degli altri siti web per fare
il punto
Hmm it seems like your blog ate my first comment (it was extremely long) so I guess I’ll just sum it up what I wrote and say, I’m thoroughly enjoying
your blog. I too am an aspiring blog blogger but I’m still new to the whole thing.
Do you have any tips and hints for newbie blog writers?
I’d definitely appreciate it.
Sì! Sono molto d'accordo con questo. Stavo giocando e ho fatto qualcosa contro le regole. questo tizio lo ha menzionato, e ha continuato a farlo, un paio di mani dopo. come a dire che la mia decisione ha influenzato le sue carte 2-3 mani dopo. ma ci sono stati molti altri eventi che sono accaduti dopo la mia scelta di non rispettare le regole. Credo nei vantaggi situazionali e, in generale, gioco secondo le "regole", ma dire che la mia scelta di non giocare influisce su molti eventi successivi è delirante.
No. Si tratta della fallacia di base dei giocatori d'azzardo nel colpire una striscia perdente (per un numero qualsiasi di ragioni, che potrebbero essere semplicemente il fatto di non aver giocato correttamente la strategia di base; colpire a 15 quando il banco sta a 6, per esempio. Oppure potrebbe trattarsi di una semplice deviazione matematica). In ogni caso... la vostra teoria crolla sulla base della vostra stessa premessa. Nessun altro deve essere al tavolo, secondo le vostre stesse parole.
Non è qualcosa che il Casinò controlla o può controllare. Si tratta di ciò che in matematica chiamiamo variabili di complessità non lineare.
Secondo la tua stessa affermazione, se qualcun altro si avvicina al tavolo durante la dichiarazione di cui sopra, l'intera necessità del Casinò di "sistemare le carte" (cosa che in realtà gli sarebbe permesso di fare) cade a pezzi.
Indipendentemente da ciò, il Blackjack è così stupidamente semplice da battere se si dispone della matematica corretta ... anche utilizzando la progressione negativa come parte della strategia complessiva (e dove l'articolo di cui sopra cade a pezzi ... è l'autore non tiene conto di altre strategie specifiche ... vedi il commento qui sotto)
Sono d'accordo, anche se quando il True Count raggiunge un meno 2 o 3, è allettante Se sono a un tavolo high limit, oltre 200, me ne andrei con un TC di meno 2, tuttavia. A volte i conteggi negativi vincono,
Credo che lo facciano. Ho assistito all'uscita di 10 carte piccole di fila e i dealer non hanno fatto bust. Ho anche visto ogni giocatore avere 20 carte, compreso il dealer. Credo che questo sia dovuto alla mancanza di mescolanza. Non c'è da stupirsi che permettano le carte della strategia di base. Le carte non escono a caso come dovrebbero per rendere il gioco equo.
Sarebbe bello se potessimo scegliere la dimensione del nostro piatto e se il piatto non si azzerasse ogni volta che rinfreschiamo/rimescoliamo il mazzo. Inoltre, se potessimo regolare le puntate su importi di $1.
Ho appena giocato alcuni round con la versione mobile e, dopo pochi round, ha smesso di funzionare. La pagina si aggiorna solo fino al punto di mostrare zero carte giocate, ma non mostra gli importi delle puntate o i pulsanti di gioco.
Ottimo articolo, avevo il sospetto che il "cattivo giocatore" in terza base non potesse effettivamente rovinare il tavolo non giocando la strategia di base. Ho visto i dealer addirittura arrabbiarsi e parlare male dei giocatori.
Ho però una domanda: e se il tuo esempio fosse sulla prima mano distribuita da una scarpa a 4 mazzi? Se il mazziere ha 15, come nel tuo esempio, ciò significa che non avrebbe bustato con un 2, un 3, un 4, un 5 o un 6, e se il mazziere avesse avuto un Asso, sarebbe dipeso dalla carta successiva che avrebbe avuto per determinare se avesse bustato o meno. Quindi, le carte che sicuramente manderebbero in bancarotta il mazziere sarebbero 7, 8, 9, 10, Jack, Regina, Re.
Quindi ci sono 7 carte che sicuramente causeranno il fallimento del banco, e 5 carte per le quali il banco non fallirà, e l'Asso è una specie di jolly in quanto fa sì che il banco abbia 16 e debba colpire di nuovo.
Quindi, in questo caso particolare, se Johnny Clueless colpisce il suo 16 e ottiene un Re, sembra che abbia spostato di poco le probabilità in quanto le carte rimanenti nella scarpa a 4 mazzi sono cambiate mancando una carta busto in più.
Quindi, supponendo che solo tu, Clueless e il mazziere abbiate ricevuto le carte, sarebbe qualcosa come 52 carte in un mazzo per 4 mazzi nella scarpa 208 carte, tu ne hai 2, Johnny ne ha 3, il mazziere ne ha 2, quindi rimangono 201 carte.
Mi rendo conto che questo cambia le probabilità in misura minima e che, se si giocano migliaia di mani, l'effetto sarebbe probabilmente quasi trascurabile.
Ma sembra che per quella mano in particolare, con una scarpa piena, Johnny Clueless possa alterare il risultato rendendolo statisticamente meno favorevole per voi di una minuscola frazione inferiore all'1% (non ho fatto i conti, se qualcun altro vuole farlo si senta libero).
Ancora una volta, ottimo post, e mi piace l'affermazione che, soprattutto nel contesto di chi gioca molte mani a un tavolo per un periodo di tempo, un cattivo giocatore non incasinerà le vostre probabilità di vittoria/perdita. Mi aiuterà a essere più cortese e gentile con questi giocatori irregolari.
Stessa matematica. Sì, se toglie una carta che danneggerebbe il banco, il tavolo ne risente. Ma se invece toglie una carta che aiuta il banco, l'effetto positivo compensa esattamente la possibilità negativa. Il risultato netto è anche un effetto ZERO.
Ken, continuo a non essere d'accordo con quello che dici sull'effetto ZERO. Non stiamo parlando del giocatore Clueless che lancia una moneta che ha il 50/50% di probabilità di essere testa o croce. Se ci sono 7 carte che causano il busting del dealer, e solo 6 carte in cui il dealer non lo farà (5 sicuramente non lo faranno, e l'asso potrebbe portare a un bust o meno, a seconda della carta successiva distribuita), allora le probabilità sono che il suo colpire su 16 contro 15 vi danneggerà un po' di più di quanto vi aiuterà.
Sono d'accordo che probabilmente stiamo parlando di qualcosa di minimo come il 50,1 - 49,9 per cento di possibilità che il successo di Clueless aiuti o danneggi, ma non credo che sia giusto dire che l'effetto è stato nullo.
Mi piacerebbe vedere qualcuno eseguire un simulatore di 1 milione di mani giocate e impostare le regole per il giocatore in terza base in modo che colpisca sempre su un 16 quando il dealer ha un 15. Penso che ci sarebbe una differenza per il giocatore in prima base rispetto al giocatore in terza base che gioca secondo la strategia di base. Non credo che si tratterebbe di una differenza significativa che cambia la vita, ma solo di una differenza maggiore di zero.
Anche se, nel mondo reale, sappiamo che Johnny Clueless probabilmente non sarà del tutto regolare nel fare o non fare centro su 16 contro 15. Probabilmente a volte farà centro e a volte no, a seconda del suo "istinto" e di quanti soldi ha sul tavolo e di quanti drink ha bevuto, lol. Probabilmente a volte colpirà e a volte no, a seconda del suo "istinto" e di quanti soldi ha sul tavolo e di quanti drink ha bevuto, lol. Quindi, quando si gioca con un essere umano reale che è solo un jolly per quanto riguarda le decisioni che prenderà, sono d'accordo sul fatto che è probabile che le sue giocate sbagliate vi danneggino tanto quanto vi aiutino, nel lungo periodo.
Ancora non ci arrivi. Non sto dicendo che prendere una carta vi aiuterà 50% delle volte e vi danneggerà 50% delle volte. Non è affatto vero.
In effetti, nel tuo esempio, con 7 carte che fanno fallire il banco e 6 carte che non fanno fallire il banco, è più probabile che egli danneggi le tue possibilità. Ma continuate a pensare...
Con il tuo esempio, se Johnny non prende una carta, il banco ha 7 probabilità su 13 di fallire.
Se Johnny prende una carta, ci sono due possibilità:
Prende una carta busto del banco (possibilità 7/13). Vi ha effettivamente danneggiato. Il mazziere ha ora una probabilità minore di fare bust (6 delle 12 carte rimanenti).
Prende una carta non-bust (possibilità 6/13). Ora vi ha aiutato (e la chiave è che vi ha aiutato di più rispetto a quando vi ha danneggiato). Ora il dealer ha una probabilità ancora maggiore di foldare rispetto a quando abbiamo iniziato. (7 delle 12 carte rimanenti).
I due effetti si compensano ESATTAMENTE, e lo faranno in ogni possibile situazione che si possa descrivere.
Se si riesce a seguire la matematica necessaria, è facile da dimostrare.
Se Johnny sta, il mazziere fa busting (7/13) = 53.846%
Se Johnny colpisce, dobbiamo sommare i due possibili risultati, ponderati per la probabilità di Johnny di pescare ogni tipo di carta.
Caso 1: Johnny ci fa male (7/13), moltiplicato per la probabilità ora ridotta del dealer di foldare (6/12): (7/13) * (6/12) = 26.923% (Yowee, ci ha ucciso, giusto? Il mazziere ha solo la metà delle probabilità di foldare rispetto a quando non avrebbe preso quella carta).
Caso 2: Johnny ci aiuta (6/13), moltiplicato per la probabilità di busting del dealer (7/12): (6/13) * (7/12) = 26,923% (incredibile come abbia funzionato, eh?).
Sommare i due casi: 26,923% + 26,923% = 53,846%
In altre parole, la stessa probabilità esatta che il banco faccia busting come quando Johnny era in piedi.
Non riesco a spiegarlo in modo più chiaro. Spero che lo capiate.
Qual è il titolo "google play" di questa applicazione?
L'articolo non menziona le avvertenze relative alla strategia generale e all'obiettivo.
A volte eseguo una progressione negativa. Mai da sola, ovviamente. È una cosa stupida. Ci sono modi per far credere al Casinò che si stia eseguendo una progressione negativa, ma in realtà la si nasconde in qualcos'altro (no, non sto svelando tutto).
In ogni caso, come in ogni gioco matematico, bisogna tenere conto della strategia e dell'obiettivo. Naturalmente, questo tiene conto del fatto che l'individuo non è un degenerato e che ha intenzione di "lavorare" quando entra nel casinò.
Esegui il conteggio delle carte e il resto della tua strategia e ti ritrovi con l'importo del tuo obiettivo, più un po' di spillatura rispetto al tuo obiettivo. Ecco... ve ne regalo uno.
Prendete SOLO il guadagno (e talvolta, se volete che ogni croupier sia innamorato di voi fino alla fine dei tempi, l'importo della mancia) ed eseguite la vostra strategia su una rigorosa Martingala. Avete già guadagnato i vostri soldi. Quindi eseguite il versamento, fino a un'arena di morte predeterminata, ma eseguite una rigorosa progressione negativa finché non raggiungete il nuovo obiettivo o il vostro punto di morte.
Dovete __ PRENDERE IN CONSIDERAZIONE LE SPECIFICHE STRATEGIE __ prima di lanciare "mai" e "non pensarci".
Il blackjack è in realtà un gioco semplice da battere, con una comprensione anche rudimentale della matematica differenziale; cosa che, a mio parere, dovrebbero insegnare ai bambini di 9 anni.
Il Cromwell ha fatto una grande spinta nella direzione opposta. Quasi tutto il piano di vendita al dettaglio è composto da 3/2 shoe e pitch double deck. $10-$15min normalmente da quello che ho visto. Forse a volte si arriva a $25 sul pitch, ma è comunque meglio del resto della strip. Dovreste controllare.
in qualche modo in tema
I giocatori dal 12 al 16 fanno riferimento alla mia tabella
6 Mazzi Il mazziere sta su Soft 17 Estratto Da
W* di O* del concessionario TOTALE finale del concessionario IL MIO SIMULATORE
CARTA UP SUCCESSO BUSTO SUCCESSO BUSTO
2 35.350% 64.650% 38.095% 61.905%
3 37.419% 62.581% 38.849% 61.151%
4 39.410% 60.590% 39.410% 60.590%
5 41.841% 58.159% 40.183% 59.817%
6 42.284% 57.716% 45.152% 54.848%
SUCCESSO DEL GIOCATORE SUCCESSO DEL GIOCATORE SUCCESSO DEL GIOCATORE SUCCESSO DEL GIOCATORE
12 31.000% 1 69.000% 52.755% 47.245% 46.200% 3 53.800%
13 39.000% 1 61.000% 53.822% 46.178% 50.900% 3 49.100%
14 47.000% 1 53.000% 55.932% 44.068% 55.000% 3 45.000%
15 58.000% 2 42.000% 59.772% 40.228% 58.600% 3 41.400%
16 62.000% 2 38.000% 59.834% 40.166% 61.500% 3 38.500%
Colpire o restare in piedi 1
lolblackjack 2
blackjackinfo 3
e domanda estrema basata sulle informazioni di W e sulle informazioni corroboranti trovate su Internet e sul mio simultaneo
il giocatore ha in mano un 14. Se l'up-card del dealer è un 5, il tasso di bust out del dealer sarebbe 41.841%
deducendo che la percentuale di successo del dealer sarebbe di 60,590%. In piedi, accettiamo la percentuale di arresto del banco di 41,841% come nostra percentuale di successo, tuttavia, in base ai grafici di cui sopra, colpirei il 14 con un minimo di 44,068% di realizzare la mia mano.
Il tasso di successo di 44,068% è superiore a quello di 41,841% offerto dalla saggezza convenzionale. Mi sfugge qualcosa?
Se sì, che cosa o siamo stati tutti condizionati con successo a perdere dall'uomo.
Ho preso i numeri 1, 2 e 3 dai rispettivi siti web, mentre il numero 3 proviene da questo forum:KenSmith
i miei dati provengono dal mio simulatore personale.
Spero che quanto sopra abbia senso
Scusate, quando l'ho postato era formattato correttamente.
È anche frequente che si colpisca e non si faccia bust, ma che si perda comunque contro una mano migliore del dealer. La sua domanda sembra presupporre che, se non si fa bust, si vincerà la mano. No, si può vincere, si può perdere e si può spingere.
A proposito, mi presento sempre meno spesso qui da quando non sono più associato al sito. Vi consiglio di rivolgere le vostre domande ai forum se volete avere maggiori possibilità di ottenere una risposta.
in realtà il mio MINE include il
Vincite, pareggi, perdite su una mano fatta e busting out
Ho semplicemente usato i risultati degli altri siti web per fare
il punto
grazie
Hmm it seems like your blog ate my first comment (it was extremely long) so I guess I’ll just sum it up what I wrote and say, I’m thoroughly enjoying
your blog. I too am an aspiring blog blogger but I’m still new to the whole thing.
Do you have any tips and hints for newbie blog writers?
I’d definitely appreciate it.
The “quit ” button is not working.
Sì! Sono molto d'accordo con questo. Stavo giocando e ho fatto qualcosa contro le regole. questo tizio lo ha menzionato, e ha continuato a farlo, un paio di mani dopo. come a dire che la mia decisione ha influenzato le sue carte 2-3 mani dopo. ma ci sono stati molti altri eventi che sono accaduti dopo la mia scelta di non rispettare le regole. Credo nei vantaggi situazionali e, in generale, gioco secondo le "regole", ma dire che la mia scelta di non giocare influisce su molti eventi successivi è delirante.
No. Si tratta della fallacia di base dei giocatori d'azzardo nel colpire una striscia perdente (per un numero qualsiasi di ragioni, che potrebbero essere semplicemente il fatto di non aver giocato correttamente la strategia di base; colpire a 15 quando il banco sta a 6, per esempio. Oppure potrebbe trattarsi di una semplice deviazione matematica). In ogni caso... la vostra teoria crolla sulla base della vostra stessa premessa. Nessun altro deve essere al tavolo, secondo le vostre stesse parole.
Non è qualcosa che il Casinò controlla o può controllare. Si tratta di ciò che in matematica chiamiamo variabili di complessità non lineare.
Secondo la tua stessa affermazione, se qualcun altro si avvicina al tavolo durante la dichiarazione di cui sopra, l'intera necessità del Casinò di "sistemare le carte" (cosa che in realtà gli sarebbe permesso di fare) cade a pezzi.
Indipendentemente da ciò, il Blackjack è così stupidamente semplice da battere se si dispone della matematica corretta ... anche utilizzando la progressione negativa come parte della strategia complessiva (e dove l'articolo di cui sopra cade a pezzi ... è l'autore non tiene conto di altre strategie specifiche ... vedi il commento qui sotto)
Un migliaio di mani è sufficiente?
È davvero stupido dividere un 20... mai. A volte si può essere fortunati, ma alla fine si perdono i soldi.
Sono d'accordo, anche se quando il True Count raggiunge un meno 2 o 3, è allettante Se sono a un tavolo high limit, oltre 200, me ne andrei con un TC di meno 2, tuttavia. A volte i conteggi negativi vincono,
Credo che lo facciano. Ho assistito all'uscita di 10 carte piccole di fila e i dealer non hanno fatto bust. Ho anche visto ogni giocatore avere 20 carte, compreso il dealer. Credo che questo sia dovuto alla mancanza di mescolanza. Non c'è da stupirsi che permettano le carte della strategia di base. Le carte non escono a caso come dovrebbero per rendere il gioco equo.