Aquí están todos los comentarios publicados en el sitio, con los debates más recientes en primer lugar.
Para participar en cualquiera de estos debates, puede responder en la página del artículo.
Estoy en proceso de aprender el 'Ilustre 18', y reconozco tus situaciones anteriores. Mi pregunta tiene que ver con los 16 con varias cartas. Digamos que el CT = -1 y me reparten 8, 5 contra el 10 del crupier. Pido y recibo un 3. Así que ahora tengo 3 cartas que suman 16 en lugar de un 16 fijo. He leído en otro sitio (WizardofVegas) que las probabilidades favorecen ligeramente a plantarse con un 16 de 3 cartas en lugar de pedir. Después de todo, ya he recibido una pequeña carta de la baraja. ¿Aumentan mis probabilidades de reventar aunque sólo sea un poco? Además, ¿a cuántas cartas te plantarías independientemente del recuento? De vez en cuando saco un 16 de 5 cartas y siempre me planto, porque creo que es imposible que reciba cuatro cartas pequeñas consecutivas. ¿Qué opinas?
Si utiliza el conteo de cartas en lugar de la estrategia básica, ignore la idea de "plantarse con 3 o más cartas 16 contra diez". Utiliza el recuento actual para decidir si pedir o plantarte, independientemente de cuántas cartas tengas en la mano.
No importa cuántas cartas tenga en su mano 16, debería pedir si la cuenta es negativa. Piénselo de esta manera: aunque su mano ya tenga varias cartas bajas, su recuento actual le está diciendo que todavía hay más en la baraja.
No hay nada especial en la siguiente carta que sale del zapato después de que le hayan repartido cuatro cartas bajas consecutivas. Su cuenta corriente y su cuenta real le dirán si la siguiente carta tiene más probabilidades de ser pequeña o grande, simplemente porque refleja la composición media de la baraja restante.
En primer lugar, ¿tiene los números para el 99,7% del tiempo para 3 desviaciones estándar, sólo por curiosidad?
Lo que realmente me interesa para esta lección es cómo gestionarías las sesiones múltiples. Como en la práctica tendremos que descansar para dormir, una sesión de 90 horas no es realista, así que utilicemos las sesiones de 3 horas como ejemplo. Si ahorro $3000 y voy al casino según las reglas de este ejemplo y después de 3 horas soy uno de los desafortunados que ha perdido $316, entonces abandono por esta noche y vuelvo mañana. ¿Recalculas tu apuesta máxima y tus spreads basándote en un bankroll de $2684?
Para ir más lejos, podría suponer que la sesión de 90 horas no tiene por qué ser continua, sino que podría pensarse en 30 sesiones de 3 horas durante las cuales consideras mentalmente que estás en una sesión larga "con descansos". A las 90 horas, ¿volverías a calcular tu apuesta máxima y tus spreads para un bankroll de $1825? Como puedes ver, esto podría expandirse hasta el infinito (si estás abajo $1175 después de 90 horas, sólo considéralo un punto bajo en una sesión de 1000 horas que podrías terminar por delante al final, así que sigue pagando en tus cálculos iniciales para un bankroll de $3000).
Sé que nunca debes limitar tus ganancias, así que subir esto no es un problema y tiene sentido calcular las ganancias de tu última sesión para optimizar cada nueva, pero cuando vas en negativo hay un fondo finito. Si estoy ahorrando $3000 para empezar y estoy bajando, ¿hay un punto de "abandono"? ¿Tengo que seguir ahorrando mis pagas para seguir subiendo a 3000 hasta que finalmente consiga algunas sesiones en positivo?
Corrí los números de la desviación estándar de 3 para usted, utilizando los mismos criterios que la lección.
Los resultados:
3 horas: +$530 a -$485
12 horas: +$1104 a -$924
48 horas: +$2388 a -$1668
90 horas: +$3452 a -$2102
Sin embargo, recientemente descubrí que los números del GameMaster se obtuvieron de una forma diferente a la que yo había supuesto, y desafortunadamente ahora necesitan una advertencia... Él calculó la varianza aquí utilizando sólo el tamaño medio de la apuesta y la fórmula para SD. Esto hace que sus resultados subestimen la volatilidad de este esquema de apuestas, porque hay más varianza en una apuesta que promedia $12 que en una apuesta directa de $12. En consecuencia, esta página necesita una revisión a fondo. Está en mi lista.
En cuanto a cómo tratar una cantidad prolongada de juego, si estás empezando con un bankroll pequeño rara vez tienes la capacidad de reducir el tamaño de tus apuestas si estás perdiendo, porque el juego no sigue siendo rentable con spreads más pequeños y es probable que ya estés en los límites de tu capacidad de spread debido al pequeño bank. Para la mayoría de los jugadores principiantes que estarían dispuestos a aumentar otro banco si pierden este, cambiar el tamaño no es una opción realista. En su lugar, su única opción real es seguir jugando mientras puedan permitirse el margen de apuesta y cubrir con seguridad cualquier doble o split que surja.
(Las cosas son muy diferentes si se trata de grandes cantidades de fondos. Entonces tienes cierta flexibilidad para redimensionar según sea necesario para reducir el riesgo de ruina).
Veo que la mayoría de este hilo es muy viejo, y ha sido ligeramente secuestrado, pero ayuda a segway en un pensamiento que he estado teniendo.
Si dejas todo lo demás a un lado y te fijas sólo en el orden de las cartas que salen de la baraja, parece que debería haber un punto en el que deberías desviarte de la estrategia básica independientemente del recuento real. la razón de este pensamiento es la probabilidad básica.
Empecemos con un ejemplo de dados: al tirar un solo dado una vez, las probabilidades de obtener un 6 son de 1 entre 6, es decir, 0,1666. si se vuelve a tirar un solo dado, las probabilidades de obtener un 6 siguen siendo de 1 entre 6, porque la primera tirada no tiene efecto (o no tiene memoria). se trata de una estadística básica, pero cuando se observan las probabilidades de obtener dos 6 consecutivos, ahora es un problema de PROBABILIDAD. las probabilidades son de 0,02777, lo que supone una diferencia enorme.
Trasladando esto al blackjack, creo que en el nivel básico nos fijamos en el recuento de cartas. sacaríamos positivas, negativas y neutras. en una baraja, tenemos 20, 20 y 12 respectivamente. así que sacar una carta positiva es una probabilidad de 5 entre 13, o .38% una segunda positiva es .37%, luego .36% y así sucesivamente. A diferencia de los dados, hay una memoria, por lo que cada carta sacada afecta a las probabilidades de la segunda carta. La parte complicada es cuando miramos la probabilidad de sacar 3 positivos consecutivos, que es de 0,05 de probabilidad.
Así que el patrón que vemos es que cada carta individual cambia los números para el próximo sorteo en aproximadamente .01% de probabilidad, que es bastante pequeño y casi intrascendente en comparación con el efecto de la probabilidad de una secuencia individual. Entonces, ¿cómo afecta esto al juego cuando ponemos todo en cuenta y tratamos de utilizar esta información en un juego.
En primer lugar, la cuenta corriente o verdadera tendría un efecto intrascendente al principio de cada mano a efectos de la probabilidad de sacar una carta positiva o negativa. Como hemos visto, cada carta eliminada sólo cambiará la probabilidad en aproximadamente 0,01% y podemos esperar que ese porcentaje sea aproximadamente el mismo independientemente del número de barajas. así que si usamos una mano como ejemplo con 4 jugadores en la que estás al final con un 12 contra el 10 del crupier, entonces la estrategia básica dice "pedir hasta 17 o mejor" y no hay variación en eso en el I18 fab4 o de otra manera. pero ¿qué pasa si los otros 3 jugadores antes que tú piden al menos una vez y obtienen una carta de conteo positivo cada vez? Para mí eso dice que tus probabilidades de pasarte son extroadinarily altas, puesto que sólo 3 caras que requerirán un 2do golpe, y si sacas uno de ésos, ésa va a ser la 4ta tarjeta positiva en una fila, y hace una 5ta tarjeta positiva una ocasión del .006%. en ese 2do golpe, tus probabilidades de sacar una tarjeta que no cause un busto son incluso menos que ésa causa que la matemáticas incluso no cuenta para conseguir un 4 seguido por un 6 en el primer y segundo golpe respectivamente. Probablemente ya he hablado demasiado de matemáticas para mantener la atención de nadie y ni siquiera he mencionado las probabilidades de conseguir una carta en el primer golpe que te haría quedarte/pasarte, pero creo que he dejado claro que aunque la estrategia básica sólo dice "pedir hasta 17 o mejor" si miras el flujo de las cartas, parecería que quedarse sería una mejor jugada.
Así que el punto de la larga historia es una pregunta: Mi idea es que este tipo de probabilidad se ignora a la hora de contar porque no ha habido una manera fácil de resumirla en algo fácil de recordar/implementar en las mesas. ¿Estoy cerca de la verdad?
Hay otra explicación de Wizard of odds,FAQ , sobre el mito del mal jugador que te hace perder dinero en BJ.
Este autor simula 1,5 b manos de jugadas. Un jugador siempre jugó la estrategia básica ( A), y el otro jugador (B) siempre jugó una estrategia diferente, distinta de la básica. El resultado final fue que el jugador A perdió 0. 28% y el jugador b perdió 11.% después de 1.5 manos B. No importa cómo juegue el otro, el resultado es el mismo a largo plazo.
eso tiene sentido, supongo que debería haber señalado que mi punto no era que un mal jugador le hará perder, pero que otros jugadores en la mesa de recepción de tarjetas le dará una idea de lo que potencialmente podría estar saliendo de la cubierta.
Yo estaba persiguiendo otra vía de pensamiento de todos los mitos mal jugador como tomar la tarjeta de bust distribuidores y otras cosas. Simplemente el efecto que varios jugadores pueden tener en su juego en términos de oportunidades y visión frente a uno a uno con el distribuidor.
Gracias por el sitio web y los consejos gratuitos. Me doy cuenta de que te contradices en algunos lugares y que tu tarjeta de estrategia básica no se alinea con lo que predicas en las lecciones. ¿Podría comprobarlo y volver a alinearlo?
Gracias
Igual que en cualquier número de mazos. Se divide la cuenta corriente por el número de mazos no vistos.
Supongamos que está jugando una partida de doble baraja muy repartida y ya se han utilizado 1,5 barajas.
Si su cuenta corriente es +3, divídala por el número de mazos no vistos, que es 0,5.
+3 / 0.5 = +6.
Tu cuenta verdadera es +6.
Es una mierda que esta sea la tendencia en Las Vegas. Dejé de jugar en el Venetian en Las Vegas hace un año debido a todos los bs 6:5 juegos. Recientemente, vi que el NY NY acaba de empezar a hacer esto en sus juegos de zapatos. ¡Espero que todos los jugadores de blackjack boicoteen estos juegos para que los avariciosos casinos se vean obligados a volver al 3:2!
¿Es cierto que aún se reparten cajas de zapatos? Somos de Asia y no hay ninguna. Estamos jugando contra máquinas que barajan continuamente. Nunca pueden ser las mismas y ya no se pueden contar. Envíeme una línea si alguien sabe cómo vencer a estos CSM. poiandrew en yahoo punto com
Estuve en Las Vegas toda la semana, no he estado aquí en diez años. No puedo creer como estos casinos del Strip han cambiado esto a 6:5 tan rapidamente. Terminé yendo a los casinos de la autopista de Boulder un poco al este del strip y descubrí que tienen los antiguos juegos 3:2 en todos ellos. Ya no recomiendo para nada el Strip para jugar al blackjack .... que broma.
La gente como Tomi siempre culpará a los demás de sus malas decisiones. Si la persona tiene la culpa de las pérdidas que ganas, ¿le echas la culpa cada vez que aciertas un blackjack o ganas? Lo dudo. ¡¡¡Si el te hizo perder, entonces de facto el cambio el orden de las cartas y te hizo ganar tambien!!!
Estoy de acuerdo con la persona anterior, he visto muchas veces cuando un jugador toma una tarjeta, mientras que el distribuidor tiene una tarjeta de busto a cabo y se jode toda la mesa
Hola Ken,
Estoy en proceso de aprender el 'Ilustre 18', y reconozco tus situaciones anteriores. Mi pregunta tiene que ver con los 16 con varias cartas. Digamos que el CT = -1 y me reparten 8, 5 contra el 10 del crupier. Pido y recibo un 3. Así que ahora tengo 3 cartas que suman 16 en lugar de un 16 fijo. He leído en otro sitio (WizardofVegas) que las probabilidades favorecen ligeramente a plantarse con un 16 de 3 cartas en lugar de pedir. Después de todo, ya he recibido una pequeña carta de la baraja. ¿Aumentan mis probabilidades de reventar aunque sólo sea un poco? Además, ¿a cuántas cartas te plantarías independientemente del recuento? De vez en cuando saco un 16 de 5 cartas y siempre me planto, porque creo que es imposible que reciba cuatro cartas pequeñas consecutivas. ¿Qué opinas?
Si utiliza el conteo de cartas en lugar de la estrategia básica, ignore la idea de "plantarse con 3 o más cartas 16 contra diez". Utiliza el recuento actual para decidir si pedir o plantarte, independientemente de cuántas cartas tengas en la mano.
No importa cuántas cartas tenga en su mano 16, debería pedir si la cuenta es negativa. Piénselo de esta manera: aunque su mano ya tenga varias cartas bajas, su recuento actual le está diciendo que todavía hay más en la baraja.
No hay nada especial en la siguiente carta que sale del zapato después de que le hayan repartido cuatro cartas bajas consecutivas. Su cuenta corriente y su cuenta real le dirán si la siguiente carta tiene más probabilidades de ser pequeña o grande, simplemente porque refleja la composición media de la baraja restante.
En primer lugar, ¿tiene los números para el 99,7% del tiempo para 3 desviaciones estándar, sólo por curiosidad?
Lo que realmente me interesa para esta lección es cómo gestionarías las sesiones múltiples. Como en la práctica tendremos que descansar para dormir, una sesión de 90 horas no es realista, así que utilicemos las sesiones de 3 horas como ejemplo. Si ahorro $3000 y voy al casino según las reglas de este ejemplo y después de 3 horas soy uno de los desafortunados que ha perdido $316, entonces abandono por esta noche y vuelvo mañana. ¿Recalculas tu apuesta máxima y tus spreads basándote en un bankroll de $2684?
Para ir más lejos, podría suponer que la sesión de 90 horas no tiene por qué ser continua, sino que podría pensarse en 30 sesiones de 3 horas durante las cuales consideras mentalmente que estás en una sesión larga "con descansos". A las 90 horas, ¿volverías a calcular tu apuesta máxima y tus spreads para un bankroll de $1825? Como puedes ver, esto podría expandirse hasta el infinito (si estás abajo $1175 después de 90 horas, sólo considéralo un punto bajo en una sesión de 1000 horas que podrías terminar por delante al final, así que sigue pagando en tus cálculos iniciales para un bankroll de $3000).
Sé que nunca debes limitar tus ganancias, así que subir esto no es un problema y tiene sentido calcular las ganancias de tu última sesión para optimizar cada nueva, pero cuando vas en negativo hay un fondo finito. Si estoy ahorrando $3000 para empezar y estoy bajando, ¿hay un punto de "abandono"? ¿Tengo que seguir ahorrando mis pagas para seguir subiendo a 3000 hasta que finalmente consiga algunas sesiones en positivo?
Corrí los números de la desviación estándar de 3 para usted, utilizando los mismos criterios que la lección.
Los resultados:
3 horas: +$530 a -$485
12 horas: +$1104 a -$924
48 horas: +$2388 a -$1668
90 horas: +$3452 a -$2102
Sin embargo, recientemente descubrí que los números del GameMaster se obtuvieron de una forma diferente a la que yo había supuesto, y desafortunadamente ahora necesitan una advertencia... Él calculó la varianza aquí utilizando sólo el tamaño medio de la apuesta y la fórmula para SD. Esto hace que sus resultados subestimen la volatilidad de este esquema de apuestas, porque hay más varianza en una apuesta que promedia $12 que en una apuesta directa de $12. En consecuencia, esta página necesita una revisión a fondo. Está en mi lista.
En cuanto a cómo tratar una cantidad prolongada de juego, si estás empezando con un bankroll pequeño rara vez tienes la capacidad de reducir el tamaño de tus apuestas si estás perdiendo, porque el juego no sigue siendo rentable con spreads más pequeños y es probable que ya estés en los límites de tu capacidad de spread debido al pequeño bank. Para la mayoría de los jugadores principiantes que estarían dispuestos a aumentar otro banco si pierden este, cambiar el tamaño no es una opción realista. En su lugar, su única opción real es seguir jugando mientras puedan permitirse el margen de apuesta y cubrir con seguridad cualquier doble o split que surja.
(Las cosas son muy diferentes si se trata de grandes cantidades de fondos. Entonces tienes cierta flexibilidad para redimensionar según sea necesario para reducir el riesgo de ruina).
Veo que la mayoría de este hilo es muy viejo, y ha sido ligeramente secuestrado, pero ayuda a segway en un pensamiento que he estado teniendo.
Si dejas todo lo demás a un lado y te fijas sólo en el orden de las cartas que salen de la baraja, parece que debería haber un punto en el que deberías desviarte de la estrategia básica independientemente del recuento real. la razón de este pensamiento es la probabilidad básica.
Empecemos con un ejemplo de dados: al tirar un solo dado una vez, las probabilidades de obtener un 6 son de 1 entre 6, es decir, 0,1666. si se vuelve a tirar un solo dado, las probabilidades de obtener un 6 siguen siendo de 1 entre 6, porque la primera tirada no tiene efecto (o no tiene memoria). se trata de una estadística básica, pero cuando se observan las probabilidades de obtener dos 6 consecutivos, ahora es un problema de PROBABILIDAD. las probabilidades son de 0,02777, lo que supone una diferencia enorme.
Trasladando esto al blackjack, creo que en el nivel básico nos fijamos en el recuento de cartas. sacaríamos positivas, negativas y neutras. en una baraja, tenemos 20, 20 y 12 respectivamente. así que sacar una carta positiva es una probabilidad de 5 entre 13, o .38% una segunda positiva es .37%, luego .36% y así sucesivamente. A diferencia de los dados, hay una memoria, por lo que cada carta sacada afecta a las probabilidades de la segunda carta. La parte complicada es cuando miramos la probabilidad de sacar 3 positivos consecutivos, que es de 0,05 de probabilidad.
Así que el patrón que vemos es que cada carta individual cambia los números para el próximo sorteo en aproximadamente .01% de probabilidad, que es bastante pequeño y casi intrascendente en comparación con el efecto de la probabilidad de una secuencia individual. Entonces, ¿cómo afecta esto al juego cuando ponemos todo en cuenta y tratamos de utilizar esta información en un juego.
En primer lugar, la cuenta corriente o verdadera tendría un efecto intrascendente al principio de cada mano a efectos de la probabilidad de sacar una carta positiva o negativa. Como hemos visto, cada carta eliminada sólo cambiará la probabilidad en aproximadamente 0,01% y podemos esperar que ese porcentaje sea aproximadamente el mismo independientemente del número de barajas. así que si usamos una mano como ejemplo con 4 jugadores en la que estás al final con un 12 contra el 10 del crupier, entonces la estrategia básica dice "pedir hasta 17 o mejor" y no hay variación en eso en el I18 fab4 o de otra manera. pero ¿qué pasa si los otros 3 jugadores antes que tú piden al menos una vez y obtienen una carta de conteo positivo cada vez? Para mí eso dice que tus probabilidades de pasarte son extroadinarily altas, puesto que sólo 3 caras que requerirán un 2do golpe, y si sacas uno de ésos, ésa va a ser la 4ta tarjeta positiva en una fila, y hace una 5ta tarjeta positiva una ocasión del .006%. en ese 2do golpe, tus probabilidades de sacar una tarjeta que no cause un busto son incluso menos que ésa causa que la matemáticas incluso no cuenta para conseguir un 4 seguido por un 6 en el primer y segundo golpe respectivamente. Probablemente ya he hablado demasiado de matemáticas para mantener la atención de nadie y ni siquiera he mencionado las probabilidades de conseguir una carta en el primer golpe que te haría quedarte/pasarte, pero creo que he dejado claro que aunque la estrategia básica sólo dice "pedir hasta 17 o mejor" si miras el flujo de las cartas, parecería que quedarse sería una mejor jugada.
Así que el punto de la larga historia es una pregunta: Mi idea es que este tipo de probabilidad se ignora a la hora de contar porque no ha habido una manera fácil de resumirla en algo fácil de recordar/implementar en las mesas. ¿Estoy cerca de la verdad?
Hay otra explicación de Wizard of odds,FAQ , sobre el mito del mal jugador que te hace perder dinero en BJ.
Este autor simula 1,5 b manos de jugadas. Un jugador siempre jugó la estrategia básica ( A), y el otro jugador (B) siempre jugó una estrategia diferente, distinta de la básica. El resultado final fue que el jugador A perdió 0. 28% y el jugador b perdió 11.% después de 1.5 manos B. No importa cómo juegue el otro, el resultado es el mismo a largo plazo.
eso tiene sentido, supongo que debería haber señalado que mi punto no era que un mal jugador le hará perder, pero que otros jugadores en la mesa de recepción de tarjetas le dará una idea de lo que potencialmente podría estar saliendo de la cubierta.
Yo estaba persiguiendo otra vía de pensamiento de todos los mitos mal jugador como tomar la tarjeta de bust distribuidores y otras cosas. Simplemente el efecto que varios jugadores pueden tener en su juego en términos de oportunidades y visión frente a uno a uno con el distribuidor.
¿así es como se debe apostar cuando se cuentan las cartas?
Sí, esta lección muestra una buena forma de calcular un diferencial de apuesta adecuado para el recuento.
Gracias por el sitio web y los consejos gratuitos. Me doy cuenta de que te contradices en algunos lugares y que tu tarjeta de estrategia básica no se alinea con lo que predicas en las lecciones. ¿Podría comprobarlo y volver a alinearlo?
Gracias
¿Tiene algún punto concreto en el que cree que hay un problema?
¿cómo se puede calcular DD BJ T / C recuento positivo o negativo es sólo unas pocas cartas a deal.thanks
Igual que en cualquier número de mazos. Se divide la cuenta corriente por el número de mazos no vistos.
Supongamos que está jugando una partida de doble baraja muy repartida y ya se han utilizado 1,5 barajas.
Si su cuenta corriente es +3, divídala por el número de mazos no vistos, que es 0,5.
+3 / 0.5 = +6.
Tu cuenta verdadera es +6.
Es una mierda que esta sea la tendencia en Las Vegas. Dejé de jugar en el Venetian en Las Vegas hace un año debido a todos los bs 6:5 juegos. Recientemente, vi que el NY NY acaba de empezar a hacer esto en sus juegos de zapatos. ¡Espero que todos los jugadores de blackjack boicoteen estos juegos para que los avariciosos casinos se vean obligados a volver al 3:2!
¿Es cierto que aún se reparten cajas de zapatos? Somos de Asia y no hay ninguna. Estamos jugando contra máquinas que barajan continuamente. Nunca pueden ser las mismas y ya no se pueden contar. Envíeme una línea si alguien sabe cómo vencer a estos CSM. poiandrew en yahoo punto com
Estuve en Las Vegas toda la semana, no he estado aquí en diez años. No puedo creer como estos casinos del Strip han cambiado esto a 6:5 tan rapidamente. Terminé yendo a los casinos de la autopista de Boulder un poco al este del strip y descubrí que tienen los antiguos juegos 3:2 en todos ellos. Ya no recomiendo para nada el Strip para jugar al blackjack .... que broma.
La gente como Tomi siempre culpará a los demás de sus malas decisiones. Si la persona tiene la culpa de las pérdidas que ganas, ¿le echas la culpa cada vez que aciertas un blackjack o ganas? Lo dudo. ¡¡¡Si el te hizo perder, entonces de facto el cambio el orden de las cartas y te hizo ganar tambien!!!
Estoy de acuerdo con la persona anterior, he visto muchas veces cuando un jugador toma una tarjeta, mientras que el distribuidor tiene una tarjeta de busto a cabo y se jode toda la mesa
Parece que no has entendido nada del artículo. Oh bueno, puedes llevar un caballo al agua...
Bien. Te recomiendo que vayas a jugar tu única mano y luego abandones el juego 🙂 .