Ecco tutti i commenti pubblicati sul sito, con le discussioni più recenti elencate per prime.
Per partecipare a una qualsiasi di queste discussioni, potete rispondere nella pagina dell'articolo.
Sto imparando l'"Illustre 18" e riconosco le situazioni sopra descritte. La mia domanda riguarda i 16 a carte multiple. Supponiamo che il TC = -1 e che mi vengano distribuiti 8, 5 contro 10 del mazziere. Colpisco e ricevo un 3. Quindi ora ho 3 carte per un totale di 16 invece di un 16 rigido. Ho letto altrove (WizardofVegas) che le probabilità sono leggermente favorevoli a stare su un 16 di 3 carte piuttosto che a colpire. Dopo tutto, ho già ricevuto una carta piccola dal mazzo. Le mie probabilità di foldare aumentano anche solo un po'? Inoltre, a quante carte stareste in piedi indipendentemente dal conteggio? Ogni tanto pesco un 16 di 5 carte e sto sempre in piedi, perché penso che non ci sia modo di ricevere quattro carte piccole consecutive. Pensi?
Se si utilizza il conteggio delle carte invece della strategia di base, ignorare l'idea "Stand con 3 o più carte 16 vs dieci". Utilizzate il conteggio corrente per decidere se colpire o stare, indipendentemente dal numero di carte in mano.
Non importa quante carte ci siano nei 16, se il conteggio è negativo dovreste colpire. Pensate a questo aspetto: anche se la vostra mano contiene già diverse carte basse, il conteggio in corso vi dice che ce ne sono ancora altre nel mazzo.
Non c'è nulla di speciale nella carta successiva che esce dalla scarpa dopo che sono state distribuite quattro carte basse consecutive. Il conteggio in corso e il conteggio reale vi diranno se è più probabile che la prossima carta sia piccola o grande, semplicemente perché riflette la composizione media del mazzo rimanente.
In primo luogo, avete i numeri per il 99,7% del tempo per 3 deviazioni standard, solo per curiosità?
Quello che mi incuriosisce di più in questa lezione è come gestire più sessioni. Poiché in pratica dovremo fare una pausa per dormire, una sessione di 90 ore non è realistica, quindi usiamo le sessioni di 3 ore come esempio. Se risparmio $3000 e vado al casinò secondo le regole di questo esempio e dopo 3 ore sono uno degli sfortunati che è sotto di $316, allora smetto per la notte e torno domani. Ricalcolate la vostra puntata massima e gli spread sulla base di un bankroll di $2684?
Per andare oltre, potrei ipotizzare che la sessione di 90 ore non debba essere necessariamente continua, ma che si possa pensare a 30 sedute di 3 ore durante le quali si consideri mentalmente di essere in una lunga sessione "con pause". A 90 ore ricalcolereste quindi la vostra puntata massima e gli spread per un bankroll di $1825? Come potete vedere, questo potrebbe espandersi all'infinito (se siete sotto di $1175 dopo 90 ore, consideratelo come un punto basso di una sessione di 1000 ore che potreste finire in vantaggio alla fine, quindi continuate a pagare nei vostri calcoli iniziali per un bankroll di $3000).
So che non si dovrebbero mai limitare le vincite, quindi salendo non è un problema e ha senso calcolare le vincite dell'ultima sessione per ottimizzare ogni nuova sessione, ma quando si va in negativo c'è un fondo finito. Se sto risparmiando $3000 per iniziare e sto scendendo, c'è un punto di "abbandono"? Devo continuare a risparmiare i miei stipendi per continuare a risalire a 3000 fino a quando non riesco finalmente a fare delle sessioni in positivo?
Ho analizzato i numeri della deviazione standard 3 per voi, utilizzando gli stessi criteri della lezione.
I risultati:
3 ore: da +$530 a -$485
12 ore: Da +$1104 a -$924
48 ore: Da +$2388 a -$1668
90 ore: da +$3452 a -$2102
Tuttavia, ho scoperto di recente che i numeri del GameMaster sono stati ricavati in un modo diverso da quello che avevo ipotizzato, e purtroppo ora necessitano di un'avvertenza... Egli ha calcolato la varianza qui utilizzando solo la dimensione media delle scommesse e la formula per la SD. Questo fa sì che i suoi risultati sottostimino la volatilità di questo schema di scommesse, perché c'è più varianza in uno spread di scommesse con una media di $12 che in una scommessa piatta di $12. Di conseguenza, questa pagina ha bisogno di un'accurata rielaborazione. È sulla mia lista.
Per quanto riguarda il trattamento di un periodo di gioco prolungato, se si inizia con un piccolo bankroll raramente si ha la possibilità di ridurre le dimensioni delle proprie scommesse se si sta perdendo, perché il gioco non rimane redditizio con spread più piccoli e probabilmente si è già al limite della propria capacità di spread a causa del piccolo bank. Per la maggior parte dei giocatori principianti, che sarebbero disposti ad aumentare un altro banco se perdono questo, il ridimensionamento non è un'opzione realistica. L'unica vera opzione è quella di continuare a giocare fino a quando possono permettersi lo spread di puntata e coprire in modo sicuro i raddoppi e gli split che si presentano.
(Le cose sono molto diverse se si ha a che fare con bankroll più grandi. In questo caso si ha una certa flessibilità nel ridimensionare i fondi secondo le necessità per ridurre il rischio di rovina).
Vedo che la maggior parte di questa discussione è molto vecchia e che è stata leggermente dirottata, ma è utile per entrare in una riflessione che sto facendo.
Se si mette da parte tutto il resto e si guarda solo all'ordine delle carte che escono dal mazzo, sembra che ci debba essere un punto in cui ci si deve discostare dalla strategia di base, indipendentemente dal conteggio reale.
Cominciamo con un esempio di dado: lanciando un singolo dado una volta, la probabilità di ottenere un 6 è di 1 su 6, o .1666. lanciando di nuovo un singolo dado, la probabilità di ottenere un 6 è ancora di 1 su 6 perché il primo lancio non ha effetto (o non ha memoria). questa è una statistica di base, ma quando si guarda alle probabilità di ottenere due 6 consecutivi, ora è un problema di PROBABILITÀ. le probabilità sono .02777, che è una differenza enorme.
Traducendo questo concetto al blackjack, penso che a livello di base stiamo osservando il numero di carte. abbiamo estratto carte positive, negative e neutre. in un mazzo, abbiamo rispettivamente 20, 20 e 12. quindi l'estrazione di una carta positiva ha una probabilità di 5 su 13, o .38% una seconda carta positiva ha una probabilità di .37%, poi .36% e così via. A differenza dei dadi, c'è una memoria, quindi ogni carta estratta influisce sulle probabilità della seconda carta. La parte difficile è quando guardiamo la probabilità di estrarre 3 positivi consecutivi, che è una probabilità di .05.
Lo schema che vediamo è che ogni singola carta cambia i numeri per l'estrazione successiva con una probabilità di .01%, che è piuttosto piccola e quasi irrilevante rispetto all'effetto della probabilità di una singola sequenza. Quindi, che effetto ha questo sul gioco quando teniamo conto di tutto e cerchiamo di usare queste informazioni in un gioco.
Innanzitutto, il conteggio in corso o reale avrebbe un effetto irrilevante all'inizio di ogni mano ai fini della probabilità di pescare una carta positiva o negativa. Come abbiamo visto, ogni singola carta rimossa cambierà la probabilità solo di circa .01% e possiamo aspettarci che questa percentuale sia più o meno la stessa indipendentemente dal numero di mazzi. Quindi, se usiamo come esempio una mano con 4 giocatori in cui siete alla fine con un 12 contro il 10 del dealer, allora la strategia di base dice "colpisci fino a 17 o meglio" e non c'è alcuna variazione su questo nell'I18 fab4 o in altro modo. ma cosa succede se gli altri 3 giocatori prima di voi colpiscono tutti almeno una volta e ottengono ogni volta una carta positiva? Per me questo dice che le tue probabilità di busting sono estremamente alte, dato che hai solo 3 facce che richiedono un secondo colpo, e se ne peschi una, sarà la quarta carta positiva di fila, e rende una quinta carta positiva una possibilità di .006%. su quel secondo colpo, le tue probabilità di pescare una carta che non causerà un busting sono ancora minori, perché questo calcolo non tiene conto del fatto che ricevi un 4 seguito da un 6 rispettivamente al primo e al secondo colpo. Probabilmente ho già parlato troppo di matematica per mantenere l'attenzione di tutti e non ho nemmeno menzionato le probabilità di ottenere una carta al primo colpo che vi faccia rimanere/bust, ma credo di aver chiarito il punto che, mentre la strategia di base dice semplicemente "colpisci fino a 17 o meglio", se si guarda al flusso delle carte, sembrerebbe che una permanenza sarebbe una giocata migliore.
Quindi il punto di questa lunga storia è una domanda: Il mio pensiero è che questo tipo di probabilità sia ignorato nel conteggio perché non c'è stato un modo semplice per ridurlo a qualcosa di facile da ricordare/implementare ai tavoli. Sono vicino al giusto?
C'è un'altra spiegazione, tratta da Wizard of odds, FAQ, sul mito del giocatore scarso che fa perdere soldi nel BJ.
Questo autore simula 1,5 b mani di gioco. Un giocatore ha sempre giocato la strategia di base (A), mentre l'altro giocatore (B) ha sempre giocato una strategia diversa da quella di base. Il risultato finale è stato che il giocatore A ha perso 0,28% e il giocatore B ha perso 11,% dopo 1,5 B mani. Non importa come giocano gli altri, il risultato è lo stesso nel lungo periodo.
Questo ha senso, credo che avrei dovuto precisare che il mio punto non era che un giocatore scarso vi farà perdere, ma che gli altri giocatori al tavolo che ricevono le carte daranno un'idea di ciò che potrebbe potenzialmente uscire dal mazzo.
Stavo pensando a un'altra strada rispetto a tutti i miti dei giocatori scarsi, come quello di prendere la carta del mazziere e così via. Semplicemente l'effetto che più giocatori possono avere sul vostro gioco in termini di opportunità e di intuizione rispetto all'uno contro uno con il dealer.
Grazie per il sito e per i consigli gratuiti. Ho notato che in alcuni punti ti contraddici e che la tua scheda strategica di base non è in linea con quanto predichi nelle lezioni. Puoi ricontrollare e riallineare?
Grazie
Come per qualsiasi numero di mazzi. Si divide il conteggio in corso per il numero di mazzi non visti.
Supponiamo che si stia giocando una partita a due mazzi profondamente distribuiti e che siano già stati utilizzati 1,5 mazzi.
Se il conteggio in corso è +3, lo si divide per il numero di mazzi non visti, ovvero 0,5.
+3 / 0.5 = +6.
Il vostro vero conteggio è +6.
È uno schifo che questa sia la tendenza a Las Vegas. Ho smesso di giocare al Venetian di Las Vegas circa un anno fa a causa di tutti i giochi 6:5. Di recente, ho visto che il NY NY ha iniziato a fare questo nei suoi giochi da tavolo. Spero che tutti i giocatori di blackjack boicottino questi giochi in modo che gli avidi casinò siano costretti a tornare al 3:2!
È vero che a voi ragazzi vengono ancora distribuite le scatole di scarpe? Noi veniamo dall'Asia e non se ne trovano. Stiamo giocando contro macchine a rimescolamento continuo. Non possono mai essere le stesse e non possono più essere contate. Lasciatemi un messaggio se qualcuno sa come battere queste CSM. poiandrew at yahoo dot com
Sono stato a Las Vegas tutta la settimana, non ci venivo da dieci anni. Non riesco a credere che i casinò della strip siano passati al 6:5 così rapidamente. Alla fine sono andato ai casinò della Boulder Highway, un po' più a est della strip, e ho scoperto che in tutti c'erano i vecchi giochi 3:2. Non consiglio più la strip per il blackjack .... che scherzo.
Le persone come Tomi daranno sempre la colpa agli altri per le loro decisioni sbagliate. Se la persona è da biasimare per le perdite subite, la incolpate ogni volta che battete un blackjack o vincete? Ne dubito. Se ti ha fatto perdere, allora ha cambiato l'ordine delle carte e ti ha fatto vincere!!!
Sono d'accordo con la persona che ti ha preceduto, ho visto molte volte che un giocatore prende una carta mentre il dealer ha una carta scoperta e manda in malora l'intero tavolo.
Ciao Ken,
Sto imparando l'"Illustre 18" e riconosco le situazioni sopra descritte. La mia domanda riguarda i 16 a carte multiple. Supponiamo che il TC = -1 e che mi vengano distribuiti 8, 5 contro 10 del mazziere. Colpisco e ricevo un 3. Quindi ora ho 3 carte per un totale di 16 invece di un 16 rigido. Ho letto altrove (WizardofVegas) che le probabilità sono leggermente favorevoli a stare su un 16 di 3 carte piuttosto che a colpire. Dopo tutto, ho già ricevuto una carta piccola dal mazzo. Le mie probabilità di foldare aumentano anche solo un po'? Inoltre, a quante carte stareste in piedi indipendentemente dal conteggio? Ogni tanto pesco un 16 di 5 carte e sto sempre in piedi, perché penso che non ci sia modo di ricevere quattro carte piccole consecutive. Pensi?
Se si utilizza il conteggio delle carte invece della strategia di base, ignorare l'idea "Stand con 3 o più carte 16 vs dieci". Utilizzate il conteggio corrente per decidere se colpire o stare, indipendentemente dal numero di carte in mano.
Non importa quante carte ci siano nei 16, se il conteggio è negativo dovreste colpire. Pensate a questo aspetto: anche se la vostra mano contiene già diverse carte basse, il conteggio in corso vi dice che ce ne sono ancora altre nel mazzo.
Non c'è nulla di speciale nella carta successiva che esce dalla scarpa dopo che sono state distribuite quattro carte basse consecutive. Il conteggio in corso e il conteggio reale vi diranno se è più probabile che la prossima carta sia piccola o grande, semplicemente perché riflette la composizione media del mazzo rimanente.
In primo luogo, avete i numeri per il 99,7% del tempo per 3 deviazioni standard, solo per curiosità?
Quello che mi incuriosisce di più in questa lezione è come gestire più sessioni. Poiché in pratica dovremo fare una pausa per dormire, una sessione di 90 ore non è realistica, quindi usiamo le sessioni di 3 ore come esempio. Se risparmio $3000 e vado al casinò secondo le regole di questo esempio e dopo 3 ore sono uno degli sfortunati che è sotto di $316, allora smetto per la notte e torno domani. Ricalcolate la vostra puntata massima e gli spread sulla base di un bankroll di $2684?
Per andare oltre, potrei ipotizzare che la sessione di 90 ore non debba essere necessariamente continua, ma che si possa pensare a 30 sedute di 3 ore durante le quali si consideri mentalmente di essere in una lunga sessione "con pause". A 90 ore ricalcolereste quindi la vostra puntata massima e gli spread per un bankroll di $1825? Come potete vedere, questo potrebbe espandersi all'infinito (se siete sotto di $1175 dopo 90 ore, consideratelo come un punto basso di una sessione di 1000 ore che potreste finire in vantaggio alla fine, quindi continuate a pagare nei vostri calcoli iniziali per un bankroll di $3000).
So che non si dovrebbero mai limitare le vincite, quindi salendo non è un problema e ha senso calcolare le vincite dell'ultima sessione per ottimizzare ogni nuova sessione, ma quando si va in negativo c'è un fondo finito. Se sto risparmiando $3000 per iniziare e sto scendendo, c'è un punto di "abbandono"? Devo continuare a risparmiare i miei stipendi per continuare a risalire a 3000 fino a quando non riesco finalmente a fare delle sessioni in positivo?
Ho analizzato i numeri della deviazione standard 3 per voi, utilizzando gli stessi criteri della lezione.
I risultati:
3 ore: da +$530 a -$485
12 ore: Da +$1104 a -$924
48 ore: Da +$2388 a -$1668
90 ore: da +$3452 a -$2102
Tuttavia, ho scoperto di recente che i numeri del GameMaster sono stati ricavati in un modo diverso da quello che avevo ipotizzato, e purtroppo ora necessitano di un'avvertenza... Egli ha calcolato la varianza qui utilizzando solo la dimensione media delle scommesse e la formula per la SD. Questo fa sì che i suoi risultati sottostimino la volatilità di questo schema di scommesse, perché c'è più varianza in uno spread di scommesse con una media di $12 che in una scommessa piatta di $12. Di conseguenza, questa pagina ha bisogno di un'accurata rielaborazione. È sulla mia lista.
Per quanto riguarda il trattamento di un periodo di gioco prolungato, se si inizia con un piccolo bankroll raramente si ha la possibilità di ridurre le dimensioni delle proprie scommesse se si sta perdendo, perché il gioco non rimane redditizio con spread più piccoli e probabilmente si è già al limite della propria capacità di spread a causa del piccolo bank. Per la maggior parte dei giocatori principianti, che sarebbero disposti ad aumentare un altro banco se perdono questo, il ridimensionamento non è un'opzione realistica. L'unica vera opzione è quella di continuare a giocare fino a quando possono permettersi lo spread di puntata e coprire in modo sicuro i raddoppi e gli split che si presentano.
(Le cose sono molto diverse se si ha a che fare con bankroll più grandi. In questo caso si ha una certa flessibilità nel ridimensionare i fondi secondo le necessità per ridurre il rischio di rovina).
Vedo che la maggior parte di questa discussione è molto vecchia e che è stata leggermente dirottata, ma è utile per entrare in una riflessione che sto facendo.
Se si mette da parte tutto il resto e si guarda solo all'ordine delle carte che escono dal mazzo, sembra che ci debba essere un punto in cui ci si deve discostare dalla strategia di base, indipendentemente dal conteggio reale.
Cominciamo con un esempio di dado: lanciando un singolo dado una volta, la probabilità di ottenere un 6 è di 1 su 6, o .1666. lanciando di nuovo un singolo dado, la probabilità di ottenere un 6 è ancora di 1 su 6 perché il primo lancio non ha effetto (o non ha memoria). questa è una statistica di base, ma quando si guarda alle probabilità di ottenere due 6 consecutivi, ora è un problema di PROBABILITÀ. le probabilità sono .02777, che è una differenza enorme.
Traducendo questo concetto al blackjack, penso che a livello di base stiamo osservando il numero di carte. abbiamo estratto carte positive, negative e neutre. in un mazzo, abbiamo rispettivamente 20, 20 e 12. quindi l'estrazione di una carta positiva ha una probabilità di 5 su 13, o .38% una seconda carta positiva ha una probabilità di .37%, poi .36% e così via. A differenza dei dadi, c'è una memoria, quindi ogni carta estratta influisce sulle probabilità della seconda carta. La parte difficile è quando guardiamo la probabilità di estrarre 3 positivi consecutivi, che è una probabilità di .05.
Lo schema che vediamo è che ogni singola carta cambia i numeri per l'estrazione successiva con una probabilità di .01%, che è piuttosto piccola e quasi irrilevante rispetto all'effetto della probabilità di una singola sequenza. Quindi, che effetto ha questo sul gioco quando teniamo conto di tutto e cerchiamo di usare queste informazioni in un gioco.
Innanzitutto, il conteggio in corso o reale avrebbe un effetto irrilevante all'inizio di ogni mano ai fini della probabilità di pescare una carta positiva o negativa. Come abbiamo visto, ogni singola carta rimossa cambierà la probabilità solo di circa .01% e possiamo aspettarci che questa percentuale sia più o meno la stessa indipendentemente dal numero di mazzi. Quindi, se usiamo come esempio una mano con 4 giocatori in cui siete alla fine con un 12 contro il 10 del dealer, allora la strategia di base dice "colpisci fino a 17 o meglio" e non c'è alcuna variazione su questo nell'I18 fab4 o in altro modo. ma cosa succede se gli altri 3 giocatori prima di voi colpiscono tutti almeno una volta e ottengono ogni volta una carta positiva? Per me questo dice che le tue probabilità di busting sono estremamente alte, dato che hai solo 3 facce che richiedono un secondo colpo, e se ne peschi una, sarà la quarta carta positiva di fila, e rende una quinta carta positiva una possibilità di .006%. su quel secondo colpo, le tue probabilità di pescare una carta che non causerà un busting sono ancora minori, perché questo calcolo non tiene conto del fatto che ricevi un 4 seguito da un 6 rispettivamente al primo e al secondo colpo. Probabilmente ho già parlato troppo di matematica per mantenere l'attenzione di tutti e non ho nemmeno menzionato le probabilità di ottenere una carta al primo colpo che vi faccia rimanere/bust, ma credo di aver chiarito il punto che, mentre la strategia di base dice semplicemente "colpisci fino a 17 o meglio", se si guarda al flusso delle carte, sembrerebbe che una permanenza sarebbe una giocata migliore.
Quindi il punto di questa lunga storia è una domanda: Il mio pensiero è che questo tipo di probabilità sia ignorato nel conteggio perché non c'è stato un modo semplice per ridurlo a qualcosa di facile da ricordare/implementare ai tavoli. Sono vicino al giusto?
C'è un'altra spiegazione, tratta da Wizard of odds, FAQ, sul mito del giocatore scarso che fa perdere soldi nel BJ.
Questo autore simula 1,5 b mani di gioco. Un giocatore ha sempre giocato la strategia di base (A), mentre l'altro giocatore (B) ha sempre giocato una strategia diversa da quella di base. Il risultato finale è stato che il giocatore A ha perso 0,28% e il giocatore B ha perso 11,% dopo 1,5 B mani. Non importa come giocano gli altri, il risultato è lo stesso nel lungo periodo.
Questo ha senso, credo che avrei dovuto precisare che il mio punto non era che un giocatore scarso vi farà perdere, ma che gli altri giocatori al tavolo che ricevono le carte daranno un'idea di ciò che potrebbe potenzialmente uscire dal mazzo.
Stavo pensando a un'altra strada rispetto a tutti i miti dei giocatori scarsi, come quello di prendere la carta del mazziere e così via. Semplicemente l'effetto che più giocatori possono avere sul vostro gioco in termini di opportunità e di intuizione rispetto all'uno contro uno con il dealer.
Quindi è questo il modo in cui si dovrebbe puntare quando si contano le carte?
Sì, questa lezione mostra un buon metodo per calcolare uno spread di puntata appropriato per il conteggio.
Grazie per il sito e per i consigli gratuiti. Ho notato che in alcuni punti ti contraddici e che la tua scheda strategica di base non è in linea con quanto predichi nelle lezioni. Puoi ricontrollare e riallineare?
Grazie
Avete un punto specifico in cui pensate ci sia un problema?
Come si può calcolare il conteggio positivo o negativo del DD BJ T/C se le carte da distribuire sono poche.Grazie
Come per qualsiasi numero di mazzi. Si divide il conteggio in corso per il numero di mazzi non visti.
Supponiamo che si stia giocando una partita a due mazzi profondamente distribuiti e che siano già stati utilizzati 1,5 mazzi.
Se il conteggio in corso è +3, lo si divide per il numero di mazzi non visti, ovvero 0,5.
+3 / 0.5 = +6.
Il vostro vero conteggio è +6.
È uno schifo che questa sia la tendenza a Las Vegas. Ho smesso di giocare al Venetian di Las Vegas circa un anno fa a causa di tutti i giochi 6:5. Di recente, ho visto che il NY NY ha iniziato a fare questo nei suoi giochi da tavolo. Spero che tutti i giocatori di blackjack boicottino questi giochi in modo che gli avidi casinò siano costretti a tornare al 3:2!
È vero che a voi ragazzi vengono ancora distribuite le scatole di scarpe? Noi veniamo dall'Asia e non se ne trovano. Stiamo giocando contro macchine a rimescolamento continuo. Non possono mai essere le stesse e non possono più essere contate. Lasciatemi un messaggio se qualcuno sa come battere queste CSM. poiandrew at yahoo dot com
Sono stato a Las Vegas tutta la settimana, non ci venivo da dieci anni. Non riesco a credere che i casinò della strip siano passati al 6:5 così rapidamente. Alla fine sono andato ai casinò della Boulder Highway, un po' più a est della strip, e ho scoperto che in tutti c'erano i vecchi giochi 3:2. Non consiglio più la strip per il blackjack .... che scherzo.
Le persone come Tomi daranno sempre la colpa agli altri per le loro decisioni sbagliate. Se la persona è da biasimare per le perdite subite, la incolpate ogni volta che battete un blackjack o vincete? Ne dubito. Se ti ha fatto perdere, allora ha cambiato l'ordine delle carte e ti ha fatto vincere!!!
Sono d'accordo con la persona che ti ha preceduto, ho visto molte volte che un giocatore prende una carta mentre il dealer ha una carta scoperta e manda in malora l'intero tavolo.
Sembra che tu non abbia capito nulla dell'articolo. Oh beh, si può condurre un cavallo all'acqua...
Bene. Ti consiglio di andare a giocare la tua unica mano e poi di abbandonare la partita. 🙂